drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Budowlane prawo, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono skargę kasacyjną, II OSK 404/05 - Wyrok NSA z 2006-01-13, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OSK 404/05 - Wyrok NSA

Data orzeczenia
2006-01-13 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki
Barbara Gorczycka -Muszyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Bogusław Moraczewski
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
IV SA 2328/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-11-25
IV SA 2329/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-11-25
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska (spr. ), Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki, Bogusław Moraczewski, Protokolant Dorota Korybut - Orłowska, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2006 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 2328-2329/03 w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 listopada 2004 r. oddalił skargę K. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Podkarpackiego, stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Prezydenta Miasta Rzeszowa z dnia [...] czerwca 1997 r. orzekającej o przeniesieniu pozwolenia na budowę budynku handlowo-mieszkalnego z H. i J. S. oraz J. K. na rzecz H. i J. S., J. K., K. S. i E. S.

W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że organy nadzoru trafnie uznały, że decyzja Prezydenta Miasta Rzeszowa z dnia [...] czerwca 1997 r. orzekająca o przeniesieniu pozwolenia na budowę na nowych inwestorów wydana została z rażącym naruszeniem art. 107 kpa, polegającym na nie wskazaniu numeru, daty wydania i określenia organu, który wydał przenoszoną decyzję co spowodowało, że przedmiot decyzji nie został sprecyzowany, co stanowi kwalifikowaną wadę decyzji uzasadniającą przyjęcie, że decyzja ta dotknięta jest wadą wskazaną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła K. P. reprezentowana przez adwokata, zarzucając naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 kpa przez błędną wykładnię przesłanki rażącego naruszenia prawa oraz naruszenie art. 113 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przez niedostateczne wyjaśnienie sprawy i pominięcie obowiązku uwzględnienia skargi przez sąd I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a pow. ustawy. Z tych względów autor skargi wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i uwzględnienie skargi ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu skargi zarzucono, że Sąd I instancji oddalając skargę naruszył zasadę trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych. Brak wskazanych w wyroku elementów decyzji o przeniesieniu pozwolenia na budowę, zadaniem autora skargi nie dawał Wojewodzie podstawy do stwierdzenia jej nieważności. Autor skargi twierdzi, że z uzasadnienia decyzji przenoszącej oraz z wniosku dotychczasowych inwestorów wynika o jaką decyzję i o jaką nieruchomość w sprawie chodzi. Autor skargi powołuje także uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 1993 r. zawierającą tezę, że zrealizowanie inwestycji na podstawie pozwolenia na budowę wyłącza dopuszczalność stwierdzenia nieważności tej decyzji mimo istnienia przesłanek z art. 156 § 1 kpa. Zdaniem autora skargi kwestionowany wyrok pozostaje w rażącej sprzeczności z tą uchwałą. Autor skargi twierdzi także, że braki decyzji przenoszącej mogły być usunięte w drodze sprostowania, a nie stwierdzenia nieważności tej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Oceniana w postępowaniu nadzorczym decyzja Prezydenta Miasta Rzeszowa z dnia [...] czerwca 1997 r. wydana została na podstawie art. 40 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414), który stanowi, że organ, który wydał decyzję określoną w art. 28 tej ustawy jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana – do przeniesienia tej decyzji na rzecz innego podmiotu, jeżeli przyjmuje on wszystkie warunki zawarte w tej decyzji oraz złoży oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2. Jest to zatem decyzja uprawniająca a zarazem zobowiązująca podmiot, na rzecz którego następuje przeniesienie, do przyjęcia obowiązków wynikających z tej decyzji. Rozstrzygnięcie zawarte w osnowie decyzji przenoszącej musi więc być tak sformułowane, aby wynikało z niego w sposób jednoznaczny jakie uprawnienia zostają przeniesione i jakie obowiązki w wyniku tego przeniesienia przyjmuje osoba przejmująca. Rozstrzygnięcie to powinno więc być zredagowane w sposób precyzyjny, bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji. Istotnym elementem takiego rozstrzygnięcia jest zatem przede wszystkim wskazanie jaka decyzja, przez kogo i kiedy wydana i jakiego przedmiotu dotycząca jest przenoszona.

Oceniana decyzja Prezydenta Miasta Rzeszowa z dnia [...] czerwca 1997 r. nie zawiera takich elementów. Stwierdza jedynie, że przenosi pozwolenie na budowę budynku handlowo-mieszkalnego – bez wskazania jaką decyzją i przez kogo wydaną udzielone zostało pozwolenie na budowę i bez wskazania miejsca realizacji tej inwestycji. Brak tych istotnych elementów rozstrzygnięcia stanowił podstawę do uznania, że decyzja ta wydana została z rażącym naruszeniem art. 107 kpa, co uzasadniało stwierdzenie jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Bezzasadny jest zarzut skargi kasacyjnej, że takie błędy decyzji przenoszącej mogły by sprostowane na podstawie art. 113 kpa. W trybie wskazanym w tym przepisie mogą być prostowane nieistotne dla bytu decyzji błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych decyzjach. Brak istotnych elementów decyzji jest błędem istotnym decyzji, który – jak trafnie akcentuje Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – stanowi wadę kwalifikowaną decyzji wynikającą z naruszenia jednoznacznego przepisu prawa i to takiego naruszenia, które koliduje z zasadą praworządnego działania organów administracji.

Przytoczone w uzasadnieniu skargi kasacyjnej tezy wyroków NSA nie mają odniesienia do sprawy niniejszej – dotyczą bowiem decyzji stwierdzających nieważność decyzji o pozwoleniu na budowę, z nie decyzji przenoszących pozwolenie na budowę.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 154, poz. 1270) - orzekł jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt