II OSK 917/11 - Postanowienie

Data orzeczenia	2014-09-23	
Data wpływu	2011-04-26	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6136 Ochrona przyrody	
Hasła tematyczne	Zawieszenie/podjęcie postępowania	
Sygn. powiązane	II SA/Kr 1194/10	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	Podjęto zawieszone postępowanie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2012 nr 0 poz 270;  art. 128 par 1 pkt 4, 193; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1194/10 w sprawie ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za wycięcie drzew bez zezwolenia postanawia: podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 września 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną S. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1194/10 w sprawie ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za wycięcie drzew bez zezwolenia, do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. SK 6/12, wszczętej skargami konstytucyjnymi o zbadanie zgodności m. in. art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1-3 oraz art. 86 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt SK 6/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627, 628 i 842) przez to, że przewidują obowiązek nałożenia przez właściwy organ samorządu terytorialnego administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia lub zniszczenie przez posiadacza nieruchomości drzewa lub krzewu, w sztywno określonej wysokości, bez względu na okoliczności tego czynu, są niezgodne z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto orzekł, że wymienione powyżej przepisy tracą moc obowiązującą z upływem 18 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok ten został ogłoszony w Dzienniku Ustaw dnia 14 lipca 2014 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 926).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.

Jak już wyżej wskazano, Trybunał Konstytucyjny w dniu 1 lipca 2014 r. wydał wyrok w stanowiącej podstawę zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego sprawie o sygn. SK 6/12. W związku z tym należy przyjąć, że zaistniała podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.