{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 22:42\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VII SA/Wa 2466/19 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-01-29 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-10-28 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Artur Ku\u347? /sprawozdawca/ \par Miros\u322?awa Kowalska \par Pawe\u322? Gro\u324?ski /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona zdrowia \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1761/20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2012 nr 0 poz 159; art. 20 ust. 1 art. 59 ust. 1 pkt 1 art. 64; Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta - tekst jednolity. \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 7 art. 77 art. 80 art. 107; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j. \par Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 30 art. 47; Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyj\u281?ta przez Nar\u243?d w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Pawe\u322? Gro\u324?ski, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Miros\u322?awa Kowalska, s\u281?dzia WSA Artur Ku\u347? (spr.), Protokolant sekr. s\u261?d. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi [...] Szpitala Klinicznego im. [...] we [...] na decyzj\u281? Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...] sierpnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie uznania praktyk za naruszaj\u261?ce zbiorowe prawa pacjent\u243?w oddala skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Rzecznik Praw Pacjenta (dalej: "organ", "RPP", "Rzecznik") decyzj\u261? z [...] sierpnia 2019 r. (Nr [...]) dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1, art. 64 ust. 1 i 2, art. 65 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2019 r., poz. 1590, dalej: "u.p.p.") oraz art. 104 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, dalej: "k.p.a.") - uzna\u322? praktyki stosowane przez Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. [...] (dalej: "Szpital", "plac\u243?wka medyczna"), polegaj\u261?ce na udzielaniu \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych na salach operacyjnych, na kt\u243?rych zainstalowane s\u261? urz\u261?dzenia monitoringu wizyjnego (kamery), bez pobierania od pacjent\u243?w zgody na monitorowanie, za naruszaj\u261?ce zbiorowe prawa pacjent\u243?w do poszanowania intymno\u347?ci i godno\u347?ci (o kt\u243?rych mowa w art. 20 ust. 1 u.p.p.) i nakaza\u322? ich zaniechania. Decyzji tej nada\u322? rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci. \par \par Organ przedstawi\u322? stan faktyczny i prawny sprawy. RPP, w zwi\u261?zku z pozyskanymi informacjami uprawdopodabniaj\u261?cymi naruszenie zbiorowych praw pacjent\u243?w, postanowieniem z [...] stycznia 2017 r. ([...]) wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie w sprawie stosowania praktyk naruszaj\u261?cych zbiorowe prawa pacjent\u243?w przez Szpital. \par \par Pismem z 4 stycznia 2017 r. Rzecznik, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 61 ust. 1 u.p.p., wyst\u261?pi\u322? do Szpitala o udzielenie pisemnych wyja\u347?nie\u324? oraz informacji w zakresie: \par \par 1) wskazania, w kt\u243?rych pomieszczeniach nale\u380?\u261?cych do plac\u243?wki medycznej zainstalowany zosta\u322? monitoring, a tak\u380?e kto nadzoruje obraz z monitoringu, \par \par 2) czy na Blokach Operacyjnych Szpitala znajduj\u261? si\u281? kamery \u8211? a je\u380?eli tak, to w jakim pomieszczeniu ustawione zosta\u322?y monitory, na kt\u243?rych widoczny jest obraz z kamer, \par \par 3) w przypadku twierdz\u261?cej odpowiedzi na pytanie nr 2 wniesiono o wskazanie: \par \par a) czy dokonywana jest wy\u322?\u261?cznie bie\u380?\u261?ca obserwacja, czy r\u243?wnie\u380? zapis obrazu, a je\u380?eli tak \u8211? przekazania na p\u322?ycie CD/DVD zapisu z dnia 5 grudnia 2016 r. w godz. 10:00-11:00 ze wszystkich wykorzystywanych kamer na Bloku Operacyjnym, \par \par b) czy dokonywany jest zapis d\u378?wi\u281?ku, \par \par c) kto ma dost\u281?p do monitoringu oraz do nagra\u324? obrazu/d\u378?wi\u281?ku. \par \par Rzecznik, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 61 ust. 1 u.p.p. poprosi\u322? o przekazanie przez Szpital: \par \par 1) kopii dokumentacji technicznej wykorzystywanych kamer w budynku, w kt\u243?rym funkcjonuje Szpital, w tym okre\u347?lenie ich modelu, z uwzgl\u281?dnieniem specyfikacji technicznej, \par \par 2) planu wszystkich pomieszcze\u324? w budynku, w kt\u243?rym funkcjonuje Szpital z zaznaczeniem rozmieszczenia w nich kamer oraz monitor\u243?w odbieraj\u261?cych z nich obraz; wskazanie przeznaczenia ka\u380?dego z ww. pomieszcze\u324?, \par \par 3) po\u347?wiadczonej za zgodno\u347?\u263? z orygina\u322?em kopii Regulaminu Organizacyjnego Szpitala oraz dokumentu ustanawiaj\u261?cego procedur\u281? wewn\u281?trzn\u261? obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w zakresie monitoringu (je\u347?li zosta\u322?a wytworzona). \par \par Pismem z 27 stycznia 2017 r. Szpital udzieli\u322? organowi stosownych informacji. Poinformowa\u322?, \u380?e zrealizowa\u322? system monitoringu wizyjnego (telewizji dozorowanej CCTV). Zakres inwestycji odby\u322? si\u281? za wiedz\u261? organu tworz\u261?cego \u8211? Uniwersytetu Medycznego [...]. Poprzedza\u322?a go analiza powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w i wytycznych G\u322?\u243?wnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Plac\u243?wka medyczna wskaza\u322?a, \u380?e instalacja kamer zosta\u322?a przeprowadzona na g\u322?\u243?wnych ci\u261?gach komunikacyjnych oraz w obszarach szpitala szczeg\u243?lnie nara\u380?onych na zab\u243?r lub dewastacj\u281? mienia, a w ograniczonym zakresie \u8211? w pomieszczeniach, w kt\u243?rych pacjenci s\u261? poddawani zabiegom medycznym o kluczowym znaczeniu dla ich \u380?ycia. W za\u322?\u261?czniku Szpital przekaza\u322? szczeg\u243?\u322?owy wykaz pomieszcze\u324? obj\u281?tych monitoringiem. Poinformowano o funkcjonowaniu w strukturze szpitala Lokalnego Centrum Nadzoru (dalej: "LCN"), kt\u243?rego zadania przesz\u322?y do Dzia\u322?u Utrzymania Obiektu, a jednym z nich jest obs\u322?uga systemu monitoringu wizyjnego. Szpital przekaza\u322? informacj\u281?, \u380?e w zakresie monitoringu wydzielone zosta\u322?y pomieszczenia, w kt\u243?rych s\u261? udzielane \u347?wiadczenia zdrowotne, a obraz z kamer jest rejestrowany, lecz nie jest dost\u281?pny dla pracownik\u243?w LCN. Zapisy z monitoringu s\u261? archiwizowane na no\u347?niku cyfrowym, do kt\u243?rego dost\u281?p ma wy\u322?\u261?cznie jeden upowa\u380?niony pracownik \u8211? Administrator Systemu Monitoringu. Mo\u380?liwo\u347?\u263? bie\u380?\u261?cego dost\u281?pu do monitoringu wedle informacji przekazanych RPP posiadali Dyrektor Szpitala P. P., Zast\u281?pca Dyrektora ds. Lecznictwa B. B., Zast\u281?pca Dyrektora ds. Lecznictwa Otwartego B. K., Zast\u281?pca Dyrektora ds. Piel\u281?gniarstwa D. M., Kierownik Dzia\u322?u Blok\u243?w Operacyjnych M. G. oraz jego Zast\u281?pca D. R. \par \par Szpital udzieli\u322? RPP informacji, zgodnie z kt\u243?r\u261? w plac\u243?wce medycznej istnieje jeden centralny blok operacyjny. Poszczeg\u243?lne sale operacyjne s\u261? przypisane do klinik szpitala, a dost\u281?p do obrazu z umieszczonych tam kamer (w dniu przesy\u322?ania informacji RPP) mia\u322?o 4 upowa\u380?nionych kierownik\u243?w klinik. Wskazano r\u243?wnie\u380?, \u380?e ograniczony dost\u281?p do obrazu poszczeg\u243?lnych sal bloku operacyjnego przypisanych do danej kliniki ma 4 kierownik\u243?w klinik (Ortopedii i Traumatologii Narz\u261?du Ruchu, Chirurgii Ma\u322?oinwazyjnej i Proktologicznej, Urologii i Onkologii Urologicznej, Kardiologii). Ograniczony dost\u281?p z przypisanych klinikom sal operacyjnych opiera\u322? si\u281? na mo\u380?liwo\u347?ci nagrywania oraz przetwarzania obrazu, bez udost\u281?pniania d\u378?wi\u281?ku, ani jego rejestracji. \par \par Szpital poinformowa\u322?, \u380?e w plac\u243?wce medycznej dokonywany jest r\u243?wnie\u380? zapis obrazu. Przekazano \u380?\u261?dany zapis z 5 grudnia 2016 r. w godz. 10.00-11.00 oraz wskazano, \u380?e nie jest dokonywany zapis d\u378?wi\u281?ku, a dost\u281?p do nagra\u324? ma jedynie administrator techniczny systemu. Szpital przekaza\u322? organowi wnioskowane dokumenty. \par \par Pismem z 19 maja 2017 r., dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 61 ust. 1 u.p.p., RPP wyst\u261?pi\u322? do Szpitala o wskazanie celu zainstalowania monitoringu na poszczeg\u243?lnych salach operacyjnych oraz salach wybudze\u324?, a tak\u380?e o podanie przyczyny braku dost\u281?pno\u347?ci nagra\u324? z sal operacyjnych nr 1-3, 8-10 z dat\u261? 5 grudnia 2016 r. oraz przekazanie zapisu obrazu z kamer z pierwszego roboczego dnia nast\u281?puj\u261?cego po dniu otrzymania pisma, z godziny 10.00-11.00 z sal operacyjnych nr 1-3 oraz 8-10, ze wszystkich tych urz\u261?dze\u324? z oznaczeniem pomieszczenia, z kt\u243?rej obraz pochodzi. \par \par W odpowiedzi z 2 czerwca 2017 r. Szpital przekaza\u322? organowi wnioskowany dokument oraz nagrania, a tak\u380?e wyja\u347?ni\u322?, \u380?e przyczyn\u261? braku dost\u281?pno\u347?ci cz\u281?\u347?ci nagra\u324? z 5 grudnia 2016 r. by\u322?a awaria dysku twardego w jednym z rejestrator\u243?w. Poinformowano RPP, \u380?e celem monitorowania pomieszcze\u324? szpitalnych, w kt\u243?rych s\u261? udzielane \u347?wiadczenia dla hospitalizowanych pacjent\u243?w by\u322?y m.in. podniesienie bezpiecze\u324?stwa pacjent\u243?w, poprawa pracy personelu oraz zwi\u281?kszenie efektywno\u347?ci i optymalizacji wykorzystania zasob\u243?w podczas zabieg\u243?w. Szpital wskaza\u322?, \u380?e wymienione cele pozostaj\u261? w \u347?cis\u322?ej korelacji. Podkre\u347?lono r\u243?wnie\u380?, \u380?e istotnymi czynnikami wp\u322?ywaj\u261?cymi na podj\u281?cie decyzji o instalacji monitoringu wizyjnego by\u322?y wewn\u261?trzzak\u322?adowe regulacje i rekomendacje (w tym rekomendacje biura RPP). Plac\u243?wka medyczna wskaza\u322?a na zalet\u281? prowadzenia monitoringu, kt\u243?r\u261? jest mo\u380?liwo\u347?\u263? wykorzystania go jako materia\u322?u dowodowego w przypadkach incydent\u243?w podczas zabieg\u243?w operacyjnych. Przytaczaj\u261?c rozporz\u261?dzenie Ministra Zdrowia z 16 czerwca 2012 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owych wymaga\u324?, jakim powinny odpowiada\u263? pomieszczenia i urz\u261?dzenia podmiot\u243?w wykonuj\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicz\u261? (Dz. U. z 2019 r. poz. 595 , dalej: "rozporz\u261?dzenie") stwierdzono, \u380?e ww. akt prawny nie zakazuje stosowania monitoringu wizyjnego, a w wybranych przypadkach uznaje go za zasadny i konieczny. \par \par RPP pismem z 8 stycznia 2019 r. poprosi\u322? Szpital o aktualizacj\u281? danych przekazanych w poprzednich pismach w zwi\u261?zku z rozpocz\u281?ciem stosowania rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (dalej: "Rozporz\u261?dzenie PE i Rady"). Zwr\u243?cono si\u281? r\u243?wnie\u380? do plac\u243?wki medycznej o wskazanie, czy opr\u243?cz naklejek z tre\u347?ci\u261? "obiekt monitorowany" pacjenci informowani s\u261? o stosowaniu kamer oraz o wskazanie, czy odbiera si\u281? od pacjent\u243?w zgody na monitoring w trakcie udzielania im \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych. \par \par Szpital, odpowiadaj\u261?c Rzecznikowi pismem z 17 stycznia 2019 r., poinformowa\u322?, \u380?e od 25 maja 2018 r. stosowane jest w zakresie ochrony danych osobowych Rozporz\u261?dzenie PE i Rady. Wskazano, \u380?e w tym zakresie wyznaczono Inspektora Ochrony Danych, opracowano i wdro\u380?ono Polityk\u281? Ochrony Danych Osobowych (zarz\u261?dzeniem Dyrektora nr 25/2018 z 27 kwietnia 2018 r.) oraz opracowano wymagane klauzule informacyjne dla pacjent\u243?w Szpitala (m.in. dotycz\u261?c\u261? monitoringu wizyjnego), kt\u243?re zosta\u322?y umieszczone na zewn\u281?trznej stronie internetowej Szpitala. Poinformowano r\u243?wnie\u380? o procedowaniu nowej "Polityki Bezpiecze\u324?stwa Danych w Systemie Monitoringu" oraz "Instrukcji Zarz\u261?dzania Systemem Monitoringu", spowodowanych trwaj\u261?c\u261? od dnia 1 grudnia 2017 r. reorganizacj\u261? Szpitala zwi\u261?zan\u261? z po\u322?\u261?czeniem Plac\u243?wki medycznej z Samodzielnym Publicznym Szpitalem Klinicznym nr 1. Udzielaj\u261?c odpowiedzi na zapytanie organu wskazano, \u380?e opr\u243?cz naklejek z tre\u347?ci\u261? "obiekt monitorowany", pacjenci s\u261? informowani o istniej\u261?cym systemie monitoringu w czasie procedury przyj\u281?cia do Szpitala (poprzez "Pouczenie", znajduj\u261?ce si\u281? na karcie choroby) oraz na zewn\u281?trznej stronie internetowej Szpitala (poprzez "klauzul\u281? informacyjn\u261?", wynikaj\u261?c\u261? z Rozporz\u261?dzenia PE i Rady. Przytaczaj\u261?c art. 9 Rozporz\u261?dzenia PE i Rady podniesiono, \u380?e wykonuj\u261?c zadania ustawowe oraz przetwarzaj\u261?c szczeg\u243?lne kategorie danych osobowych (w tym dane dotycz\u261?ce zdrowia), nie jest wymagane uzyskanie zgody pacjent\u243?w na przetwarzanie takich danych, w tym danych dotycz\u261?cych monitoringu. Szpital poinformowa\u322?, \u380?e w trakcie udzielania \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych nie odbiera zgody pacjent\u243?w na monitoring. \par \par Pismem z 25 stycznia 2019 r. Rzecznik poinformowa\u322? Szpital, \u380?e zgromadzony materia\u322? dowodowy pozwala na wydanie rozstrzygni\u281?cia w przedmiotowej sprawie. Organ, po analizie materia\u322?\u243?w i dowod\u243?w w sprawie stwierdzi\u322?, \u380?e na podstawie art. 64 ust. 1 i 2 u.p.p., dosz\u322?o do stosowania w Szpitalu praktyk naruszaj\u261?cych zbiorowe prawa pacjent\u243?w (okre\u347?lonych w art. 59 ust. 1 pkt 1 u.p.p.). Podkre\u347?lono, \u380?e zbiorowym prawem pacjent\u243?w nie jest suma praw indywidualnych i \u380?e nale\u380?y je traktowa\u263? jako odr\u281?bny przedmiot ochrony, niemaj\u261?cy konkretnego adresata. Rzecznik wskaza\u322?, \u380?e do stwierdzenia bezprawno\u347?ci wystarczy, i\u380? okre\u347?lone zachowanie koliduje z przepisami prawa. RPP przytoczy\u322? art. 20 ust. 1 u.p.p. oraz wy\u322?o\u380?y\u322? zawarte w przepisie poj\u281?cia "intymno\u347?ci" oraz "godno\u347?ci". Za bezsprzeczny uznano fakt, i\u380? Szpital monitoruje wizyjnie pacjent\u243?w podczas udzielania im \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych na salach operacyjnych. Rzecznik przytoczy\u322? rozporz\u261?dzenie oraz przepisy cz\u281?\u347?ci 1 za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie standardu organizacyjnego opieki zdrowotnej w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii (Dz. U z 2016 r. poz. 2218) konfrontuj\u261?c je z wyja\u347?nieniami Szpitala, wedle kt\u243?rych dokonywana jest bie\u380?\u261?ca obserwacja z zapisem obrazu oraz umieszczenie kamer i monitorowanie pacjent\u243?w w trakcie udzielania im \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych. RPP uzna\u322? t\u261? sytuacj\u281? za pog\u322?\u281?biaj\u261?c\u261? poczucie wstydu dla pacjent\u243?w oraz stwarzaj\u261?c\u261? im niekomfortowe warunki. Podkre\u347?lono, \u380?e legalizowa\u263? takie dzia\u322?anie podmiotu mo\u380?e zgoda ka\u380?dego pacjenta, jednak przez plac\u243?wk\u281? medyczn\u261? nie jest ona odbierana. Stwierdzono, \u380?e w przypadku braku zgody pacjenta nie nale\u380?y go monitorowa\u263?, a dzia\u322?anie Szpitala w przedmiotowej sprawie jest bezprawne. Przytoczono r\u243?wnie\u380? stanowisko Ministra Zdrowia z 3 czerwca 2019 r., zgodnie z kt\u243?rym w przypadku pomieszcze\u324?, w kt\u243?rych udzielane s\u261? pacjentom \u347?wiadczenia zdrowotne i towarzysz\u261? im osoby wykonuj\u261?ce zaw\u243?d medyczny, obserwacja wizyjna po\u322?\u261?czona z zapisem nagrania mog\u322?aby zosta\u263? uznana za nadmiernie naruszaj\u261?ca zasady poszanowania intymno\u347?ci, godno\u347?ci oraz prywatno\u347?ci pacjenta. \par \par Na podstawie art. 64 ust. 2 u.p.p., Rzecznik zobowi\u261?za\u322? Szpital do z\u322?o\u380?enia organowi informacji o stopniu realizacji dzia\u322?a\u324? polegaj\u261?cych na wprowadzeniu procedury wewn\u281?trznej dotycz\u261?cej udzielania informacji w zakresie dzia\u322?aj\u261?cego monitoringu oraz pobieraniu od pacjent\u243?w zgody na monitorowanie, kt\u243?re to dzia\u322?ania s\u261? niezb\u281?dne do zaniechania stosowania rzeczonych praktyk naruszaj\u261?cych zbiorowe prawa pacjent\u243?w. \par \par 2. W dniu 18 wrze\u347?nia 2019 r. Szpital, reprezentowany przez adw. M. H., z\u322?o\u380?y\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na decyzj\u281? RPP z [...] sierpnia 2019 r., wnioskuj\u261?c o jej uchylenie. Decyzj\u281? organu zaskar\u380?ono w ca\u322?o\u347?ci i zarzucono jej obraz\u281? przepis\u243?w: \par \par a) art. 59 ust. 1 pkt 1 u.p.p., polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnym uznaniu, \u380?e praktyki stosowane przez Skar\u380?\u261?cego na terenie Szpitala w zakresie wykorzystywania monitoringu wizyjnego na salach operacyjnych maj\u261? walor bezprawno\u347?ci, kt\u243?r\u261? znosi zgoda pacjenta oraz naruszaj\u261? zbiorowe prawa pacjent\u243?w; \par \par b) wadliw\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 20 ust. 1 u.p.p. poprzez uznanie, \u380?e monitoring wizyjny na salach operacyjnych w celu i spos\u243?b wskazany przez skar\u380?\u261?cego ma bezprawnie ingerowa\u263? w poczucie intymno\u347?ci oraz wymaga uzyskania zgody pacjenta; \par \par c) wadliw\u261? wyk\u322?adni\u281? cytowanego rozporz\u261?dzenia poprzez uznanie, \u380?e zawiera ono ograniczenie przedmiotowe stosowania monitoringu wizyjnego w sytuacji, gdy prawid\u322?owa jego wyk\u322?adnia odnosi si\u281? do nakazu stosowania monitoringu wizyjnego bez wymaganej zgody pacjenta; \par \par d) art. 6 k.p.a. poprzez dokonanie nieprawid\u322?owej wyk\u322?adni przepis\u243?w dotycz\u261?cych mo\u380?liwo\u347?ci monitoringu pomieszcze\u324?, tj. art. 23a ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r, o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej (Dz. U. z 2020 r., poz. 295, dalej: "u.o.d.l.") oraz art. 64 u.p.p., \par \par e) art. 7 k.p.a. i art. 77 \u167? 1 k.p.a. poprzez istotne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez nierozpatrzenie ca\u322?o\u347?ci materia\u322?u dowodowego i b\u322?\u281?dne ustalenia stanu faktycznego w sprawie wskutek niedokonania przez organ niezb\u281?dnych, istotnych czynno\u347?ci pozwalaj\u261?cych na dok\u322?adne okre\u347?lenie stanu faktycznego oraz niezebranie wyczerpuj\u261?cego materia\u322?u dowodowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci nieprzeprowadzenia dowodu z ogl\u281?dzin Szpitala oraz funkcjonuj\u261?cego w nim monitoringu wizyjnego, jak r\u243?wnie\u380? poprzez nieuwzgl\u281?dnienie ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci; \par \par f) art. 80 k.p.a. w zw. z art. 77 \u167? 1 k.p.a. polegaj\u261?cej na zaniechaniu wyja\u347?nienia wszystkich okoliczno\u347?ci niniejszej sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci: \par \par - normy prawnej, b\u281?d\u261?cej podstaw\u261? przyj\u281?cia stanu "bezprawno\u347?ci" monitoringu wizyjnego sal operacyjnych, \par \par - podstawy prawnej nakazuj\u261?cej uzyskanie zgody pacjenta na monitorowanie, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do przekroczenia zasady swobodnej oceny dowod\u243?w i dokonania oceny w spos\u243?b dowolny, pobie\u380?ny, skutkuj\u261?cy niewyczerpuj\u261?cym rozpoznaniem sprawy oraz jednostronn\u261? i selektywn\u261? ocen\u261? zebranych dowod\u243?w, bez uwzgl\u281?dnienia wszystkich okoliczno\u347?ci sprawy, stanowi\u261?cych podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia; \par \par g) pomini\u281?cie Rozporz\u261?dzenia PE i Rady, umo\u380?liwiaj\u261?cego szpitalowi prowadzenia monitoringu sal operacyjnych po przekazaniu indywidualnie ka\u380?demu z pacjent\u243?w klauzuli informacyjnej, kt\u243?ra informuje o istniej\u261?cym monitoringu. \par \par Pe\u322?nomocnik Szpitala podni\u243?s\u322?, \u380?e post\u281?powanie w sprawie naruszenia zbiorowych praw pacjent\u243?w, pomimo klarownego stanu faktycznego, by\u322?o prowadzone przez RPP bardzo d\u322?ugo (31 miesi\u281?cy). Wskazano, \u380?e powy\u380?sze potwierdza trudno\u347?ci organu z kwalifikacj\u261? prawn\u261? funkcjonowania monitoringu w miejscach udzielania \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych. Podkre\u347?lono, \u380?e przy uwzgl\u281?dnieniu niewystarczaj\u261?cej regulacji prawnej co do zasad stosowania monitoringu w podmiotach leczniczych, od RPP nale\u380?y wymaga\u263? pog\u322?\u281?bionej analizy i argumentacji co do stanu faktycznego i prawnego sprawy. Adwokat zwr\u243?ci\u322? si\u281? do S\u261?du o wskazanie w spos\u243?b pozytywny powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cej normy prawnej, kt\u243?ra zakazuje stosowania monitoringu wizyjnego na salach operacyjnych. Wskaza\u322? r\u243?wnie\u380? na w\u261?tpliwo\u347?ci w interpretacji organu, zgodnie z kt\u243?r\u261? przekazywana pacjentom przez Szpital informacja o stosowaniu monitoringu nie jest wystarczaj\u261?ca, a uzyskanie zgody pacjenta legalizowa\u322?oby t\u261? czynno\u347?\u263?. Strona skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e wykorzystywanie monitoringu wizyjnego bez zapisu d\u378?wi\u281?ku jest zgodnie z prawem i nie narusza godno\u347?ci pacjenta oraz realizowane jest w spos\u243?b zapewniaj\u261?cy poszanowanie intymno\u347?ci. W zwi\u261?zku ze specyfikacj\u261? techniczn\u261? ca\u322?ego procesu, monitoring wizyjny ma na celu zapewnienie bezpiecze\u324?stwa pacjent\u243?w oraz prawid\u322?owego funkcjonowania Szpitala, co w konsekwencji przynosi wymierne korzy\u347?ci osobom, korzystaj\u261?cym z us\u322?ug plac\u243?wki medycznej. Przytaczaj\u261?c wyja\u347?nienia Szpitala, udzielone Rzecznikowi pismem z 2 czerwca 2017 r., stwierdzono, \u380?e wykorzystanie monitoringu wizyjnego na salach operacyjnych nie ma na celu pozbawienia, ani ograniczenia praw pacjent\u243?w, a jedynie zapewnienie poprawnego procesu udzielania \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych oraz bezpiecze\u324?stwa pacjenta na najwy\u380?szym poziomie, co wynika z wieloletnich do\u347?wiadcze\u324? Szpitala, kt\u243?ry korzystaj\u261?c z dopuszczonej prawem mo\u380?liwo\u347?ci wykorzystania monitoringu wizyjnego, chce wykluczy\u263? sytuacje niebezpieczne dla pacjent\u243?w i personelu medycznego. \par \par Zarzucaj\u261?c naruszenie prawa materialnego, pe\u322?nomocnik Szpitala przedstawi\u322? definicj\u281? praktyk naruszaj\u261?cych zbiorowe prawa pacjent\u243?w, zawartej w art. 59 ust 1 u.p.p. Zaznaczy\u322?, \u380?e naruszenie zbiorowych praw pacjent\u243?w wymaga spe\u322?nienia przes\u322?anek bezprawno\u347?ci zorganizowanego dzia\u322?ania lub zaniechania, a z racji, \u380?e plac\u243?wka medyczna nie dzia\u322?a\u322?a wbrew prawu, wywnioskowa\u263? nale\u380?y, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie naruszono zbiorowych praw pacjent\u243?w. Zarzucaj\u261?c organowi wadliw\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 20 u.o.d.l. podniesiono, \u380?e wykorzystywany w Szpitalu system monitoringu nie posiada wystarczaj\u261?cych parametr\u243?w technicznych, by nagrywany obraz m\u243?g\u322? dawa\u263? jakiekolwiek szanse na identyfikacje pacjent\u243?w, personelu medycznego, czy konkretnych zabieg\u243?w wykonywanych pacjentom. Dodatkowo wskazano, \u380?e ca\u322?a procedura zwi\u261?zana z monitorowaniem pacjent\u243?w oraz przetwarzaniem i zapisywaniem obrazu nie narusza prawa do godno\u347?ci i intymno\u347?ci pacjenta. Przytaczaj\u261?c art. 7 Konstytucji, wskazano na brak faktycznych podstaw prawnych, s\u322?u\u380?\u261?cych za podstaw\u281? stanowiska przyj\u281?tego przez RPP. \par \par Co do naruszenia przepis\u243?w postepowania maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na tre\u347?\u263? decyzji wskazano, \u380?e RPP nie poczyni\u322? odpowiednich stara\u324? do ca\u322?kowitego wyja\u347?nienia sprawy oraz dokona\u322? niewyczerpuj\u261?cego jej rozpoznania. Zarzucono organowi, \u380?e wykaza\u322? si\u281? jednostronn\u261? i selektywn\u261? ocen\u261? zebranych dowod\u243?w w post\u281?powaniu, ograniczaj\u261?c si\u281? przy wydawaniu decyzji wy\u322?\u261?cznie do pisemnych wyja\u347?nie\u324? Szpitala. Podniesiono, \u380?e RPP uzna\u322? za udowodnione twierdzenia wnioskodawcy, kt\u243?rego wniosek by\u322? przyczyn\u261? wszcz\u281?cia post\u281?powania. Zarzucono naruszenie art. 7 k.p.a. i art. 77 \u167? 1 k.p.a. Wskazano, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie wzi\u281?to pod uwag\u281? wszystkich okoliczno\u347?ci oraz nie ustalono zakresu dowod\u243?w, wymaganych przez przepisy prawa materialnego. Stwierdzono, \u380?e RPP nie podj\u261?\u322? wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do pe\u322?nej oceny sytuacji maj\u261?c na wzgl\u281?dzie interes spo\u322?eczny i s\u322?uszny interes obywateli. Funkcjonuj\u261?cy w Szpitalu system monitoringu prowadzony jest zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami w zakresie ochrony danych osobowych. Poinformowano r\u243?wnie\u380?, \u380?e dotychczasowa praktyka stosowania monitoringu nie by\u322?a kwestionowana przez pacjent\u243?w. Adwokat Szpitala przedstawi\u322? r\u243?wnie\u380? korzy\u347?ci w \u347?wiadczeniu us\u322?ug medycznych, kt\u243?re uzyskano dzi\u281?ki wprowadzeniu systemu monitoringu wizyjnego. Przytaczaj\u261?c art. 5 ust. 1 lic. c rozporz\u261?dzenia PE i Rady podkre\u347?lono, \u380?e wszystkie dane osobowe pacjent\u243?w Szpitala przetwarzane s\u261? wy\u322?\u261?cznie w celu realizacji \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych, a pobieranie zg\u243?d od wszystkich pacjent\u243?w lub zg\u243?d po zabiegu operacyjnym w sytuacji nag\u322?ego zagro\u380?enia \u380?ycia by\u322?oby niecelowe i wykraczaj\u261?ce poza zasad\u281? minimalizacji danych. Pe\u322?nomocnik Plac\u243?wki medycznej uargumentowa\u322? na koniec stanowisko, w my\u347?l kt\u243?rego pacjenci Szpitala s\u261? poinformowani w spos\u243?b nale\u380?yty o stosowanych procedurach i zakresie przetwarzania ich danych osobowych. \par \par 3. Odpowiadaj\u261?c na skarg\u281?, RPP wni\u243?s\u322? o jej oddalenie w ca\u322?o\u347?ci z uwagi na jej bezzasadno\u347?\u263?. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w zawartych w skardze Szpitala, organ ponownie przedstawi\u322? definicj\u281? naruszenia zbiorowych praw pacjenta. Wskaza\u322?, \u380?e nie liczba faktycznych potwierdzonych narusze\u324?, ale ich charakter i cho\u263?by potencjalna mo\u380?liwo\u347?\u263? wywo\u322?ania negatywnych skutk\u243?w wobec okre\u347?lonej zbiorowo\u347?ci, przes\u261?dza o naruszeniu zbiorowego interesu pacjenta. Nieistotnym jest skutek, lecz sam fakt okre\u347?lonego zachowania. Co do zarzutu naruszenia art. 20 u.p.p. wskazano, \u380?e naruszenie intymno\u347?ci pacjenta pozostaje w zwi\u261?zku z poczuciem wstydu. Rzecznik stwierdzi\u322? bezzasadno\u347?\u263? argumentu Strony skar\u380?\u261?cej, wedle kt\u243?rego monitoring wizyjny nie stanowi o naruszeniu praw pacjenta z powodu jako\u347?ci obrazu z kamer, nie pozwalaj\u261?cej na identyfikacj\u281? danych personalnych pacjent\u243?w. Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e istota naruszenia wi\u261?\u380?e si\u281? z samym faktem monitorowania pacjent\u243?w podczas udzielania \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych. Zauwa\u380?ono r\u243?wnie\u380?, \u380?e prawo pacjenta do intymno\u347?ci i godno\u347?ci uregulowane jest w art. 20 ust. 1 u.p.p. i ten przepis stanowi\u322? m.in. podstaw\u281? decyzji RPP. \par \par Rzecznik zarzuci\u322? Stronie Skar\u380?\u261?cej pomijanie rzeczywistej wyk\u322?adni art. 23a u.o.d.l. Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e przywo\u322?ywane przez pe\u322?nomocnika Szpitala Rozporz\u261?dzenie PE i Rady, w art. 9 zabrania przetwarzania danych wra\u380?liwych, w tym przede wszystkim danych medycznych. Organ wskaza\u322? r\u243?wnie\u380? na sprzeczno\u347?ci wynikaj\u261?ce ze skargi, kt\u243?re nakazuj\u261? zastanowi\u263? si\u281?, jakiemu celowi ma s\u322?u\u380?y\u263? monitoring, funkcjonuj\u261?cy na terenie plac\u243?wki medycznej. Za bezprzedmiotowe uznano zarzuty naruszenia przez RPP art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga nie jest zasadna. \par \par 1. Istota sprawy sprowadza si\u281? do odpowiedzi na pytanie, czy zasadnie RPP uzna\u322? praktyki stosowane przez Szpital za naruszaj\u261?ce zbiorowe prawa pacjent\u243?w do poszanowania intymno\u347?ci i godno\u347?ci (art. 20 ust. 1 u.p.p.). Praktyki te polega\u322?y na udzielaniu \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych na salach operacyjnych, na kt\u243?rych zainstalowane by\u322?y urz\u261?dzenia monitoringu wizyjnego (tj. kamery), bez pobierania od pacjent\u243?w zgody na monitorowanie. \par \par Zdaniem S\u261?du, racj\u281? w tym sporze nale\u380?a\u322?o przyzna\u263? RPP a nie stronie skar\u380?\u261?cej. \par \par 2. W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e podstaw\u281? materialnoprawn\u261? zaskar\u380?onej decyzji stanowi\u261? przepisy ustawy z 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz.U. 2017 r., poz. 1318 z p\u243?\u378?n. zm., dalej "u.p.p."). Ustawa w rozdziale 13 wprowadza rozwi\u261?zanie prawne s\u322?u\u380?\u261?ce ochronie zbiorowych praw pacjenta. Termin "zbiorowe prawa pacjent\u243?w" odnosi si\u281? do tych praw, o kt\u243?rych mowa w u.p.p. oraz w przepisach szczeg\u243?lnych. U\u380?ywaj\u261?c terminu "zbiorowych praw pacjent\u243?w" ustawodawca obj\u261?\u322? ochron\u261? administracyjnoprawn\u261? prawa aktualnych i potencjalnych pacjent\u243?w, traktowanych jako zbiorowo\u347?\u263? - grup\u281? zas\u322?uguj\u261?c\u261? na szczeg\u243?ln\u261? ochron\u281?. Tym samym ustanowiono odr\u281?bny przedmiot ochrony, niezale\u380?ny od ochrony praw indywidualnych pacjent\u243?w. O naruszeniu zbiorowych praw pacjent\u243?w mo\u380?emy za\u347? m\u243?wi\u263? w\u243?wczas, gdy skutki dzia\u322?a\u324? mog\u261? zagra\u380?a\u263? lub realizowa\u263? si\u281? w sferze ka\u380?dego potencjalnego pacjenta znajduj\u261?cego si\u281? w podobnych okoliczno\u347?ciach (por. wyrok WSA w Warszawie z 24 maja 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 582/17). \par \par Post\u281?powania w sprawach praktyk naruszaj\u261?cych zbiorowe prawa pacjent\u243?w nale\u380?\u261? do \u347?rodk\u243?w o charakterze w\u322?adczym. Polegaj\u261? na przyznaniu RPP uprawnienia do w\u322?adczego rozstrzygni\u281?cia, ale nie o samych prawach, lecz o ich w\u322?a\u347?ciwej realizacji. Zgodnie z przepisami rozdzia\u322?u 13 u.p.p., RPP wydaje postanowienie o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w tych sprawach, a tak\u380?e podejmuje okre\u347?lone decyzje tak co do kwestii proceduralnych, jak i merytorycznych, m.in. obliguj\u261?ce do podj\u281?cia dzia\u322?a\u324? b\u261?d\u378? zaniechania jakich\u347? czynno\u347?ci. \par \par Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u.p.p., przez praktyk\u281? naruszaj\u261?c\u261? zbiorowe prawa pacjent\u243?w rozumie si\u281? bezprawne zorganizowane dzia\u322?ania lub zaniechania podmiot\u243?w udzielaj\u261?cych \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych, maj\u261?ce na celu pozbawienie pacjent\u243?w praw lub ograniczenie tych praw, w szczeg\u243?lno\u347?ci podejmowane celem osi\u261?gni\u281?cia korzy\u347?ci maj\u261?tkowej. Nie jest zbiorowym prawem pacjent\u243?w suma praw indywidualnych. W \u347?wietle wskazanej definicji nie jest wa\u380?ny skutek, tylko sam fakt okre\u347?lonego zachowania, tzn. fakt, \u380?e podj\u281?te zachowania nie musz\u261? w istocie doprowadzi\u263? do pozbawienia lub ograniczenia praw pacjenta. Naruszenie zbiorowych praw pacjent\u243?w wymaga powtarzalno\u347?ci zachowania, wskazuj\u261?cej na sta\u322?o\u347?\u263? post\u281?powania. Natomiast je\u380?eli okre\u347?lone zachowanie podmiotu udzielaj\u261?cego \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych b\u281?dzie mia\u322?o charakter incydentalny, to b\u281?dziemy mieli raczej do czynienia z indywidualnym naruszeniem interesu poszczeg\u243?lnych pacjent\u243?w. \par \par Praktyka okre\u347?lona w art. 59 ust. 1 pkt 1 u.p.p. ma polega\u263? na zachowaniu bezprawnym oraz zorganizowanym. Bezprawno\u347?\u263? to zachowanie sprzeczne z prawem, zasadami wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego lub niedope\u322?nienie obowi\u261?zku wynikaj\u261?cego z normy prawnej, orzeczenia s\u261?dowego lub zobowi\u261?zania. Wyk\u322?adnia celowo\u347?ciowa tego artyku\u322?u pozwala na stwierdzenie, i\u380? ustawodawcy chodzi\u322?o o uznanie za tego typu praktyki dzia\u322?a\u324? sprzecznych z u.p.p. i innymi ustawami okre\u347?laj\u261?cymi prawa pacjenta i zobowi\u261?zania podmiot\u243?w udzielaj\u261?cych \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych. Przes\u322?anka zachowania zorganizowanego k\u322?adzie nacisk na zaplanowanie czego\u347? i przeprowadzenie jakiego\u347? dzia\u322?ania lub powstrzymania si\u281? od jakiego\u347? dzia\u322?ania (zaniechanie), czyli co najmniej przewidywanie danego stanu rzeczy, cho\u263? niekoniecznie jego zrealizowanie (por. D. Karkowska, Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Prawa Pacjenta. Komentarz, wersja el. Lex 2016). Odpowiedzialno\u347?\u263? z tytu\u322?u naruszenia zbiorowych praw pacjenta ma charakter odpowiedzialno\u347?ci obiektywnej w tym sensie, \u380?e stwierdzenie zawinionego charakteru przedmiotowego naruszenia nie jest konieczn\u261? przes\u322?ank\u261? stwierdzenia naruszenia przepis\u243?w ustawy. Rozwa\u380?ania w przedmiocie winy podmiotu udzielaj\u261?cego \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych s\u261? zb\u281?dne z punktu widzenia mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania przepis\u243?w prawa materialnego, takich jak zakaz praktyk naruszaj\u261?cych zbiorowe interesy pacjent\u243?w. Element subiektywny w postaci umy\u347?lno\u347?ci lub nieumy\u347?lno\u347?ci naruszenia przepis\u243?w ustawy, okre\u347?lany mianem winy, jest okoliczno\u347?ci\u261? bran\u261? pod uwag\u281? przy ustalaniu wysoko\u347?ci kary (por. wyrok SN z 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt SK 45/10). \par \par W my\u347?l art. 59 ust. 2 u.p.p., zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj\u261?cych zbiorowe prawa pacjent\u243?w. Na mocy art. 65 u.p.p. decyzje wydawane przez RPP s\u261? ostateczne. W zakresie nieuregulowanym w przepisach rozdzia\u322?u 13 ustawy, dotycz\u261?cego post\u281?powania w sprawach praktyk naruszaj\u261?cych zbiorowe prawa pacjent\u243?w stosuje si\u281? przepisy k.p.a. \par \par Stosownie za\u347? do art. 64 ust. 1 i ust. 2 u.p.p., w przypadku wydania przez RPP decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj\u261?c\u261? zbiorowe prawa pacjent\u243?w nakazuje on jej zaniechanie lub wskazuje dzia\u322?ania niezb\u281?dne do usuni\u281?cia skutk\u243?w naruszenia zbiorowych praw pacjent\u243?w, wyznaczaj\u261?c terminy podj\u281?cia tych dzia\u322?a\u324?. Decyzji nadaje si\u281? rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci. W decyzji RPP mo\u380?e na\u322?o\u380?y\u263? na podmiot udzielaj\u261?cy \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych albo organizatora strajku obowi\u261?zek sk\u322?adania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji dzia\u322?a\u324? niezb\u281?dnych do zaniechania praktyki naruszaj\u261?cej zbiorowe prawa pacjent\u243?w lub usuni\u281?cia skutk\u243?w naruszenia zbiorowych praw pacjent\u243?w. \par \par Zgodnie za\u347? z art. 64 ust. 1 i ust. 3 u.p.p. nie wydaje si\u281? decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 64 ust. 1, je\u380?eli podmiot udzielaj\u261?cy \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych albo organizator strajku zaprzesta\u322? stosowania praktyki, o kt\u243?rej mowa w art. 59 ust. 1. W tym przypadku RPP wydaje decyzj\u281? o uznaniu praktyki za naruszaj\u261?c\u261? zbiorowe prawa pacjent\u243?w i stwierdzaj\u261?c\u261? zaniechanie jej stosowania. \par \par 3. Z akt sprawy i zgromadzonego materia\u322?u dowodowego wynikaj\u261? nast\u281?puj\u261?ce ustalenia, maj\u261?ce istotne znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia w niniejszej sprawie: \par \par - Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. [...] jest podmiotem leczniczym udzielaj\u261?cym \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych, prowadz\u261?cym dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicz\u261? (jest zarejestrowany w rejestrze podmiot\u243?w wykonuj\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicz\u261?, prowadzonym przez Wojewod\u281? [...] pod nr ksi\u281?gi: [...]); \par \par - kamery znajduj\u261? si\u281? w wielu miejscach Szpitala (np. ci\u261?gi komunikacyjne) ale mi\u281?dzy innymi r\u243?wnie\u380? na Centralnym Bloku Operacyjnym, z kt\u243?rego korzystaj\u261? r\u243?\u380?ne Kliniki Szpitala; kamery przekazuj\u261? na bie\u380?\u261?co obraz podczas udzielania pacjentom \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych; dost\u281?p do obrazu z kamer ma upowa\u380?niony personel; w Szpitalu funkcjonuje akt wewn\u281?trzny dotycz\u261?cy zasad prowadzonego monitoringu (por. zarz\u261?dzenie Dyrektora USK nr [...] w sprawie ustanowienia i wdro\u380?enia Polityki bezpiecze\u324?stwa danych w systemie monitoringu); \par \par - Szpital nie pobiera od pacjent\u243?w \u380?adnych zg\u243?d (czy te\u380? o\u347?wiadcze\u324? wyra\u380?aj\u261?cych \u347?wiadom\u261? zgod\u281? na monitoring i nagrywanie) podczas udzielania im \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych; \par \par - Pacjenci przy przyj\u281?ciu do Szpitala otrzymywali informacje o istniej\u261?cym monitoringu i przedstawiano im do podpisu nast\u281?puj\u261?c\u261? formu\u322?k\u281?: "Przyjmuj\u281? do wiadomo\u347?ci, \u380?e obiekt szpitala wraz z Blokiem Operacyjnym s\u261? monitorowane, a zapisy z monitoringu s\u261? zabezpieczone przed dost\u281?pem os\u243?b nieupowa\u380?nionych"; pouczenie w toku post\u281?powania przed RPP zosta\u322?o zmodyfikowane na: "Obiekt szpitala wraz z Blokiem Operacyjnym s\u261? monitorowane, a zapisy z monitoringu s\u261? zabezpieczone przed dost\u281?pem os\u243?b nieupowa\u380?nionych; \par \par - Szpital wdro\u380?y\u322? klauzule informacyjne dla pacjent\u243?w o stosowanym monitoringu (dost\u281?pne w Szpitalu i na jego stronie internetowej); w Szpitalu widniej\u261? informacje "obiekt monitorowany" w miejscach widocznych i og\u243?lnodost\u281?pnych; \par \par - Szpital zastosowa\u322? si\u281? do decyzji RPP i w dniu 27 sierpnia 2019 r. monitoring na salach w Bloku Operacyjnym zosta\u322? wy\u322?\u261?czony. \par \par 4. RPP w decyzji powo\u322?a\u322? si\u281? na brzmienie art. 20 ust. 1 u.p.p., zgodnie z kt\u243?rym: "pacjent ma prawo do poszanowania intymno\u347?ci i godno\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci w czasie udzielania mu \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych". Przepis ten zasadnie by\u322? podstaw\u261? rozstrzygni\u281?cia RPP. \par \par Na prawa pacjenta sk\u322?ada si\u281? wi\u281?c prawo do poszanowania godno\u347?ci. Zgodnie z art. 30 Konstytucji, przyrodzona i niezbywalna godno\u347?\u263? cz\u322?owieka stanowi \u378?r\u243?d\u322?o wolno\u347?ci i praw cz\u322?owieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowi\u261?zkiem w\u322?adz publicznych. Godno\u347?\u263? cz\u322?owieka to warto\u347?\u263? konstytucyjna stanowi\u261?ca podstaw\u281? ca\u322?ej konstytucyjnej aksjologii. Poszanowanie godno\u347?ci i \u380?ycia cz\u322?owieka stanowi podstawowy cel funkcjonowania demokratycznego pa\u324?stwa prawa. Z zasady poszanowania godno\u347?ci wynika, \u380?e cz\u322?owiek powinien by\u263? traktowany jako wolny, autonomiczny podmiot, zdolny do rozwijania swej osobowo\u347?ci i kierowania w\u322?asnym post\u281?powaniem (por. wyrok Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 30 wrze\u347?nia 2008 r., sygn. akt K 44/07). Przyrodzony charakter godno\u347?ci oznacza, \u380?e nie jest ona nadawana osobie przez organy w\u322?adzy publicznej, lecz pierwotna w stosunku do wszystkich akt\u243?w tych organ\u243?w, w tym wobec samego art. 30 Konstytucji. Niezbywalny charakter godno\u347?ci oznacza, \u380?e cz\u322?owiek nie mo\u380?e jej zosta\u263? pozbawiony. Nie mo\u380?na mu jej odm\u243?wi\u263? ze wzgl\u281?du na jakiekolwiek jego cechy lub ich brak oraz ze wzgl\u281?du na jego zachowanie. Nawet je\u347?li zachowanie to narusza w spos\u243?b drastyczny przyj\u281?te normy moralne i prawne. Niezbywalny charakter godno\u347?ci oznacza te\u380?, \u380?e nie mo\u380?na si\u281? jej zrzec ani zgodzi\u263? na pozbawienie jej lub utrat\u281?. Nienaruszalny charakter godno\u347?ci oznacza, \u380?e ma ona charakter absolutny i nie podlega \u380?adnym ograniczeniom. Nie oznacza to jednak, \u380?e prawa konstytucyjne, kt\u243?re konkretyzuj\u261? ochron\u281? godno\u347?ci, nie podlegaj\u261? ograniczeniom. Normatywny charakter godno\u347?ci cz\u322?owieka wyra\u380?a si\u281? przez katalog jego praw podstawowych oraz zakaz traktowania osoby jako \u347?rodka do osi\u261?gania jakiego\u347? celu. Zakaz ten dotyczy r\u243?wnie\u380? realizacji cel\u243?w akceptowanych przez prawo. Je\u347?li realizacja tych cel\u243?w wi\u261?za\u322?aby si\u281? z przedmiotowym traktowaniem osoby, stanowi\u322?aby naruszenie art. 30 Konstytucji (podobnie ochron\u281? godno\u347?ci rozumie si\u281? na gruncie Karty Praw Podstawowych TSUE \u8211? por. wyrok w sprawie International Stem Cell Corporation p. Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks, C-364/13). \par \par Na prawo poszanowania godno\u347?ci sk\u322?ada si\u281? prawo do odpowiedniego kulturalnego, \u380?yczliwego stosunku do pacjent\u243?w, kt\u243?rym podmiot udziela \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych. Obowi\u261?zek ten obejmuje nie tylko personel medyczny (lekarzy, piel\u281?gniarki), ale ka\u380?dego pracownika podmiotu leczniczego, a zw\u322?aszcza zatrudnionego w rejestracji. Od tych czynno\u347?ci podejmowanych przez personel rejestracji pacjent\u243?w zale\u380?y doj\u347?cie do \u347?wiadcze\u324?, kolejno\u347?ci udzielanych \u347?wiadcze\u324?. Podmiot leczniczy ma zatem obowi\u261?zek takiej organizacji pracy aby pacjent mia\u322? pe\u322?en dost\u281?p do \u347?wiadcze\u324?, bez obawy o odrzucenie, niech\u281?\u263?, wulgarne zachowanie. Naruszenie zbiorowych praw pacjent\u243?w obejmuje nie tylko wykonywanie czynno\u347?ci przez lekarzy, piel\u281?gniarki, a ca\u322?o\u347?\u263? organizacyjn\u261? umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? pacjentom dost\u281?p do \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych w ramach sprawnej, kulturalnej obs\u322?ugi (por. wyrok NSA z 20 marca 2019 r., sygn. akt II OSK 3727/18). \par \par Zasadnie wskaza\u322? RPP, \u380?e prawo pacjenta do intymno\u347?ci ujmuje si\u281? jako zakres fakt\u243?w dotycz\u261?cych jednostki i jej prze\u380?y\u263?, kt\u243?re w zasadzie nie s\u261? przez ni\u261? ujawnione nawet osobom najbli\u380?szym. Zatem intymno\u347?\u263? pacjenta, czyli blisko\u347?\u263?, odnie\u347?\u263? nale\u380?y do wszelkich odczu\u263? i dzia\u322?a\u324? zwi\u261?zanych z udzielaniem \u347?wiadcze\u324? opieki zdrowotnej. \u379?ycie intymne ka\u380?dej osoby podlega zawsze pe\u322?nej ochronie prawnej (por. wyrok S\u261?du Najwy\u380?szego z 11 marca 1986 r., sygn. akt I CR 4/86). Na tak pojmowan\u261? intymno\u347?\u263? sk\u322?ada si\u281? dbanie o dobro pacjenta, szacunek, zrozumienie jego sytuacji, wymiana intymnych informacji, uwa\u380?anie pacjenta za podmiot o najwy\u380?szej warto\u347?ci. Naruszenie intymno\u347?ci pozostaje w zwi\u261?zku z poczuciem wstydu. Sfera intymno\u347?ci jednostki ludzkiej powinna by\u263? poddana szczeg\u243?lnej ochronie, w my\u347?l kt\u243?rej tylko dana jednostka mo\u380?e rozporz\u261?dza\u263? t\u261? wra\u380?liw\u261? sfer\u261? uczu\u263?. Nale\u380?y pami\u281?ta\u263?, \u380?e pacjenci korzystaj\u261?cy ze \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych posiadaj\u261? w\u322?asny system warto\u347?ci i wiedzy. Prywatno\u347?\u263? to w \u380?yciu ka\u380?dego cz\u322?owieka obszar jego prze\u380?y\u263? wewn\u281?trznych, niedost\u281?pnych nikomu, tak d\u322?ugo, jak nie zostan\u261? one dobrowolnie ujawnione. Chodzi o fakty dotycz\u261?ce prze\u380?y\u263?, kt\u243?re nie s\u261? ujawniane nawet osobom najbli\u380?szym i kt\u243?rych ukazanie przed kimkolwiek wywo\u322?uje uczucie wstydu. Prawo do poszanowania intymno\u347?ci oraz prawo do poszanowania godno\u347?ci nale\u380?y do sfery d\u243?br osobistych pacjenta i stanowi przedmiot ochrony w art. 23 k.c. Te dwa prawa nale\u380?y rozpatrywa\u263? odr\u281?bnie, cho\u263? niew\u261?tpliwie pozostaj\u261? one ze sob\u261? w \u347?cis\u322?ym zwi\u261?zku. \par \par Ponadto, wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e z art. 47 Konstytucji wynika, \u380?e ka\u380?dy ma prawo do ochrony prawnej \u380?ycia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim \u380?yciu osobistym. Szeroko rozumiana sfera prywatno\u347?ci, obejmuje cztery elementy, tj. \u380?ycie prywatne, \u380?ycie rodzinne, cze\u347?\u263? i dobre imi\u281?. Nie jest to wyliczenie ani roz\u322?\u261?czne, ani wyczerpuj\u261?ce. \par \par 5. Zdaniem S\u261?du, nie mo\u380?na zatem si\u281? zgodzi\u263? z twierdzeniem, \u380?e ujawnienie okoliczno\u347?ci z \u380?ycia intymnego pacjenta w trakcie udzielania \u347?wiadczenia zdrowotnego (w tym przypadku na sali operacyjnej) mo\u380?e by\u263? uzasadnione potrzebami organizacji pracy podmiotu leczniczego, czy te\u380? technicznymi wymaganiami aparatury medycznej. To, \u380?e monitoring wpisany jest w realizacj\u281? \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych Szpitala w celu zapewnienia bezpiecze\u324?stwa pacjent\u243?w, czy podniesienia jako\u347?ci us\u322?ug medycznych lub te\u380? wykorzystania w sytuacjach spornych (np. b\u322?\u281?d\u243?w medycznych) \u8211? nie ma w niniejszej sprawie \u380?adnego znaczenia. Nie stanowi \u380?adnego usprawiedliwienia dla naruszenia zbiorowych prawa pacjent\u243?w. Godno\u347?\u263? pacjenta jest warto\u347?ci\u261? nadrz\u281?dn\u261? nad zasadami czy procedurami organizacyjno-technicznymi Szpitala. Nie mo\u380?na bowiem traktowa\u263? pacjent\u243?w instrumentalnie "zas\u322?aniaj\u261?c si\u281?" procedurami i wewn\u281?trznymi regulacjami jednostki a w zasadzie narzucaj\u261?c im obligatoryjny monitoring wizyjny na sali operacyjnej. Takie post\u281?powanie narusza prawo do intymno\u347?ci pacjenta a po\u347?rednio wi\u281?c i jego godno\u347?\u263?. \par \par Pacjent nie mo\u380?e by\u263? zmuszony do bezwzgl\u281?dnego podporz\u261?dkowania si\u281? z g\u243?ry okre\u347?lonym regu\u322?om, kt\u243?re mog\u261? narusza\u263? jego poczucie godno\u347?ci. Niejednokrotnie bowiem w sytuacji gdy pacjent jest przyjmowany do szpitala jest w stanie stresu, w s\u322?abej kondycji fizycznej i psychicznej. W takim stanie podpisuje r\u243?\u380?ne dokumenty, zgody, o\u347?wiadczenia. Mog\u261? to by\u263? np.: o\u347?wiadczenie pacjenta o upowa\u380?nieniu do uzyskiwania informacji o jego stanie zdrowia i udzielonych \u347?wiadczeniach zdrowotnych, ze wskazaniem imienia i nazwiska osoby upowa\u380?nionej oraz danych umo\u380?liwiaj\u261?cych kontakt z t\u261? osob\u261?; o\u347?wiadczenie pacjenta o upowa\u380?nieniu do uzyskiwania dokumentacji, ze wskazaniem imienia i nazwiska osoby upowa\u380?nionej; o\u347?wiadczeniem o zapoznaniu z klauzul\u261? informacyjn\u261? szpitala dotycz\u261?ca przetwarzania danych osobowych oraz ewentualn\u261? zgod\u261? dla cel\u243?w informacyjnych (lub marketingowych) oraz je\u347?li takie badania s\u261? prowadzone, zgod\u261? dla cel\u243?w prowadzenia bada\u324? klinicznych i innych bada\u324? naukowych. \par \par To, \u380?e dotychczasowa praktyka Szpitala nie by\u322?a kwestionowana nie oznacza, \u380?e by\u322?a ona zgodna z prawem i nie jest "bezprawna" w rozumieniu u.p.p. Wr\u281?cz odwrotnie. Z do\u347?wiadczenia \u380?yciowego wynika, \u380?e w wi\u281?kszo\u347?ci przypadk\u243?w pacjent\u243?w przyjmowanych do Szpitala nie interesuje w pierwszej kolejno\u347?ci fakt jakie i jakiej tre\u347?ci dokumenty podpisuje w trakcie przyj\u281?cia, ale to aby jak najszybciej powr\u243?ci\u263? do pe\u322?ni zdrowia lub zapobiec pogorszeniu si\u281? stanu zdrowotnego. Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze Skar\u380?\u261?cym pe\u322?nomocnikiem Szpitala, \u380?e podpisanie formu\u322?ki "(...) przyjmuj\u281? do wiadomo\u347?ci, \u380?e obiekt szpitala wraz z Blokiem Operacyjnym s\u261? monitorowane" oznacza automatyczn\u261? zgod\u281? na monitorowanie (nagrywanie, gromadzenie) udzielanych \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych na Sali operacyjnej i jest dla pacjenta w zasadzie oboj\u281?tna oraz, \u380?e uzasadnione jest to "dobrem pacjenta". W analizowanej sprawie nie budzi\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e Szpital monitorowa\u322? wizyjnie pacjent\u243?w podczas udzielanych im \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych na salach operacyjnych. Nie spos\u243?b zgodzi\u263? si\u281? ze Skar\u380?\u261?cym, i\u380? monitoring wizyjny w takich miejscach nie stanowi o naruszeniu praw pacjenta tylko dlatego, \u380?e jako\u347?\u263? obrazu z kamer nie pozwala na identyfikacj\u281? danych personalnych pacjent\u243?w. W ocenie S\u261?du, na realizacj\u281? prawa pacjenta nie ma wp\u322?ywu cel zainstalowania kamer ani jako\u347?\u263? obrazu na nagraniu. Istota naruszenia prawa wi\u261?\u380?e si\u281? z samym faktem monitorowania pacjent\u243?w podczas udzielania \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych bez ich wyra\u378?nej zgody. W dobie szeroko rozwini\u281?tych w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci urz\u261?dze\u324? rejestruj\u261?cych i przetwarzaj\u261?cych audio/video oraz przede wszystkim internetu, istnieje wysokie niebezpiecze\u324?stwo, \u380?e dane wra\u380?liwe pacjent\u243?w zostan\u261? wykorzystane w spos\u243?b bezprawny. Monitoring to tak\u380?e bez w\u261?tpienia wkroczenie w prawo do ochrony wizerunku, a w przypadku proces\u243?w tak wra\u380?liwych, jak poddawanie si\u281? badaniu czy wykonywanym zabiegom \u8211? naruszenie prawa do intymno\u347?ci. \par \par Zdaniem S\u261?du, takie praktyki zasadnie RPP uzna\u322? jako naruszaj\u261?ce zbiorowe prawa pacjent\u243?w. Przypomnie\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, \u380?e s\u261?dy administracyjne w podobnych sprawach r\u243?wnie\u380? przychyla\u322?y si\u281? do ustale\u324? poczynionych przez RPP. Wskaza\u263? mo\u380?na na nast\u281?puj\u261?ce przypadki naruszenia zbiorowych prawa pacjent\u243?w zwi\u261?zanych z szeroko poj\u281?tym "monitoringiem": \par \par - umieszczenie w gabinetach lekarskich w przychodni kamer jest dzia\u322?aniem podmiotu leczniczego o charakterze zorganizowanym i celowym (o kt\u243?rym mowa w art. 59 ust. 1 pkt 1 u.p.p.) naruszaj\u261?cym zbiorowe prawa pacjent\u243?w do poszanowania intymno\u347?ci i godno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 20 ust. 1 u.p.p. (por. wyrok WSA w Warszawie z 29 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 787/15); \par \par - praktyki polegaj\u261?ce na udzielaniu \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych w postaci bada\u324? USG w obecno\u347?ci os\u243?b innych ni\u380? udzielaj\u261?ce \u347?wiadcze\u324? bez zgody pacjent\u243?w \u8211? naruszaj\u261? prawa pacjent\u243?w do intymno\u347?ci i godno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 20 ust. 1 u.p.p. (por. wyrok WSA w Warszawie z 19 lutego 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2883/15). \par \par S\u261?d w pe\u322?ni akceptuje wskazane wy\u380?ej rozstrzygni\u281?cia i zawart\u261? tam argumentacj\u281?. \par \par Ponadto wag\u281? problemu stosowania monitoringu u pacjent\u243?w podczas udzielania im \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych dostrzeg\u322? RPP, kt\u243?ry zwr\u243?ci\u322? si\u281? w tym przedmiocie do Ministra Zdrowia. Zgodnie z uzyskanym stanowiskiem (pismo MZ z [...] czerwca 2019 r. znak: [...]), "(...) obserwacja za po\u347?rednictwem urz\u261?dze\u324? (po\u322?\u261?czona z zapisem nagrania) mog\u322?aby zosta\u263? uznana za nadmiernie naruszaj\u261?c\u261? zasady poszanowania intymno\u347?ci, godno\u347?ci oraz prywatno\u347?ci pacjenta (...) dopuszczenie monitoringu wizyjnego (sta\u322?ej obserwacji pacjenta) w celu kontrolowania personelu medycznego oraz w pozosta\u322?ych celach (organizacyjnych) innych ni\u380? zwi\u261?zanych bezpo\u347?rednio z procesem leczenia pacjenta oraz zapewnienia mu bezpiecze\u324?stwa wydaje si\u281? ryzykowne. Takie nagrania, tj. utrwalone obrazy pacjenta (np. w intymnych sytuacjach) by\u322?yby "produktem ubocznym" obserwacji personelu medycznego (...) w tym przypadku zachodzi\u322?oby nadmierne ryzyko przedmiotowego traktowania pacjenta (...)". \par \par W zwi\u261?zku z tym, zdaniem S\u261?du, dotychczasowe orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych, stanowisko Ministra Zdrowia, wyk\u322?adnia wskazanych w sprawie przepis\u243?w (w tym Konstytucji) oraz do\u347?wiadczenie \u380?yciowe, wskazuj\u261?, \u380?e brak wyra\u378?nej, \u347?wiadomej zgody pacjenta na udzielanie \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych na salach operacyjnych stanowi oczywiste naruszenie zbiorowych praw pacjent\u243?w do poszanowania intymno\u347?ci i godno\u347?ci (art. 20 ust. 1 u.p.p.) oraz mo\u380?e by\u263? traktowane jako naruszenie art. 30 Konstytucji (zasada przyrodzonej godno\u347?ci cz\u322?owieka). \par \par Dodatkowo mo\u380?na wskaza\u263?, \u380?e w przysz\u322?o\u347?ci ewentualna taka zgoda mo\u380?e by\u263? wyra\u380?ona swobodnie, bez \u380?\u261?dnych obostrze\u324? w odniesieniu do pacjent\u243?w. Oznacza to, \u380?e nie ma mo\u380?liwo\u347?ci uzale\u380?nienia udzielania \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych od zgody lub jej braku na monitoring wizyjny pacjenta. Inaczej m\u243?wi\u261?c, pacjent mo\u380?e nie wyrazi\u263? zgody, co powinno pozostawa\u263? bez wp\u322?ywu na udzielone mu nast\u281?pnie \u347?wiadczenia zdrowotne. \par \par 6. RPP zobowi\u261?zany jest do przeprowadzenia post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego z zachowaniem procedury wynikaj\u261?cej z k.p.a., a zatem w szczeg\u243?lno\u347?ci z zachowaniem ustawowych zasad tego post\u281?powania wynikaj\u261?cych z art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. i art. 107 k.p.a. Zgodnie z zasad\u261? prawdy obiektywnej wyra\u380?on\u261? w art. 7 k.p.a. organy administracji publicznej maj\u261? obowi\u261?zek podj\u281?cia wszelkich krok\u243?w niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz za\u322?atwienia sprawy. Oznacza to, \u380?e organ administracji publicznej prowadz\u261?cy post\u281?powanie ma obowi\u261?zek zebrania i rozpatrzenia zebranego materia\u322?u dowodowego, tak aby ustali\u263? stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywisto\u347?ci\u261?. Z kolei na podstawie art. 80 k.p.a. organ administracji publicznej, zobowi\u261?zany jest rozstrzygn\u261?\u263? spraw\u281? w oparciu o ca\u322?okszta\u322?t materia\u322?u dowodowego. Jest on wi\u281?c zobowi\u261?zany rozpatrzy\u263? wszystkie dowody zgromadzone w aktach sprawy oraz powinien dowody te rozpatrzy\u263? w ich wzajemnym powi\u261?zaniu. Zdaniem S\u261?du, organ wydaj\u261?c zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie nie uchybi\u322? powy\u380?szym zasadom. \par \par Organy maj\u261? obowi\u261?zek wyczerpuj\u261?cego zbadania wszystkich okoliczno\u347?ci faktycznych zwi\u261?zanych z okre\u347?lon\u261? spraw\u261?, aby w ten spos\u243?b stworzy\u263? jej rzeczywisty obraz i uzyska\u263? podstaw\u281? do trafnego zastosowania przepisu prawa. Realizacja zasady prawdy obiektywnej ma \u347?cis\u322?y zwi\u261?zek z realizacj\u261? zasady praworz\u261?dno\u347?ci, gdy\u380? prawid\u322?owe ustalenie stanu faktycznego sprawy jest niezb\u281?dnym elementem poprawnego zastosowania normy prawa materialnego. Kieruj\u261?c si\u281? za\u347? norm\u261? prawa materialnego organ ocenia, jakie fakty maj\u261? istotne znaczenie dla sprawy, czy wymagaj\u261? udowodnienia i jakie dowody dla wykazania tych fakt\u243?w s\u261? potrzebne. Ocena zgromadzonych dowod\u243?w musi odpowiada\u263? zasadzie swobodnej oceny regulowanej w art. 80 k.p.a., czyli oceny, kt\u243?ra winna by\u263? dokonana zgodnie z normami prawa procesowego oraz zachowaniem regu\u322? oceny, czyli organ winien opiera\u263? si\u281? na zebranym materiale, ocena powinna by\u263? oparta na wszechstronnej analizie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u z uwzgl\u281?dnieniem tego, i\u380? organ musi dokona\u263? oceny znaczenia i warto\u347?ci dowod\u243?w, a rozumowanie, w wyniku kt\u243?rego organ ustala istotne dla sprawy okoliczno\u347?ci faktyczne, powinno by\u263? zgodne z zasadami logiki (por. wyrok WSA w \u321?odzi z 25 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/\u321?d 31/19). Zdaniem S\u261?du, w niniejszej sprawie RPP w spos\u243?b prawid\u322?owy ustali\u322? stan faktyczny i prawny w przedmiotowym post\u281?powaniu. \par \par 7. Zdaniem S\u261?du, pozosta\u322?e zarzutu zawarte w skardze nie maj\u261? zasadniczego wp\u322?ywu na poprawne rozstrzygniecie RPP. Zgodzi\u263? si\u281? bowiem mo\u380?na z prawid\u322?ow\u261? analiz\u261? dokonan\u261? przez RPP przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owych wymaga\u324?, jakim powinny odpowiada\u263? pomieszczenia i urz\u261?dzenia podmiotu wykonuj\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicz\u261? (Dz.U. z 2019 r., poz. 595), wydanego na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej (Dz. U. z 2019 r. poz. 492). W przepisach tych wskazuje si\u281?, gdzie kamery mog\u261? by\u263? instalowane (por. zwroty: "mog\u261?", "dopuszcza si\u281?") lub musz\u261? by\u263? instalowane (por. zwrot: "zapewnia mo\u380?liwo\u347?\u263? bezpo\u347?redniej obserwacji pacjent\u243?w lub przy u\u380?yciu kamer"). Nie jest tak, jak twierdzi Skar\u380?\u261?cy, \u380?e z powo\u322?anych przepis\u243?w wynika ka\u380?dorazowy "obowi\u261?zek" instalowania kamer bez zgody pacjenta. W\u261?tek ten nie ma jednak zasadniczego wp\u322?ywu na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia RPP w niniejszej sprawie. \par \par 8. S\u261?d nie doszuka\u322? si\u281? narusze\u324? przepis\u243?w prawa materialnego, czy procesowego, kt\u243?re skutkowa\u322?yby konieczno\u347?ci\u261? uchylenia zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia. W niniejszej sprawie zasadnie uznano, \u380?e praktyki stosowane przez Szpital narusza\u322?y zbiorowe prawa pacjent\u243?w do poszanowania intymno\u347?ci i godno\u347?ci (art. 20 ust. 1 u.p.p.). Praktyki te polega\u322?y na udzielaniu \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych na salach operacyjnych, na kt\u243?rych zainstalowane by\u322?y urz\u261?dzenia monitoringu wizyjnego (kamery), bez pobierania od pacjent\u243?w zgody na monitorowanie. \par \par 9. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., S\u261?d orzek\u322? jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}