drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Odrzucenie sprzeciwu, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, Odrzucono sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 par. 2a ustawy ppsa., II SA/Bk 787/20 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2020-12-03, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Bk 787/20 - Postanowienie WSA w Białymstoku

Data orzeczenia
2020-12-03 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 par. 2a ustawy ppsa.
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K. H. od decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia p o s t a n a w i a 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić wnoszącemu sprzeciw uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. ,

Uzasadnienie

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z [...] października 2020 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z [...] sierpnia 2020 r. nr [...], nakazującą K. H. właścicielowi działki nr ew. gr. [...] przy ul. P. w B., rozbiórkę placu zabaw zlokalizowanego na przedmiotowej działce i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Od powyższej decyzji w dniu 9 listopada 2020 r. sprzeciw do sądu administracyjnego wniósł K. H.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skutecznie K. H. w dniu 15 października 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 88 akt administracyjnych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 64c § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako P.p.s.a.), sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Stosownie z kolei do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie przy tym z art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy zaskarżona decyzja doręczona została wnoszącym sprzeciw w dniu 15 października 2020 r., czyli termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 29 października 2020 r. (czwartek). Sprzeciw został natomiast wniesiony w dniu 9 listopada 2020 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Wskazać ponadto należy, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu do sądu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a.



Powered by SoftProdukt