II SAB/Bk 34/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-04-09	
Data wpływu	2026-03-04	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku	
Sędziowie	Marek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Skarżony organ	Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Dyrektora Muzeum Rolnictwa im. Ks. Krzysztofa Kluka w Ciechanowsku w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.	
Uzasadnienie
M. S. (dalej jako: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Muzeum Rolnictwa im. Ks. Krzysztofa Kluka w Ciechanowsku w przedmiocie informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 4 marca 2026 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k. 2, 10-11).

Przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwanie powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Termin pierwszej awizacji na niej widniejący to 6 marca 2026 r. Zarządzeniem sędziego z 24 marca 2026 r. przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia (k. 12).

W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 8 kwietnia 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu (k. 13).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535).

Stosownie zaś art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie, zawierające stosowne pouczenie, zostało skierowane na adres skarżącego wskazany w petitum skargi. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (tj. zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru). Wedle zaś art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, liczonego od chwili złożenia pisma w placówce pocztowej.

Z adnotacji widniejącej na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła w dniu 6 marca 2026 r., w związku z czym doręczenie przedmiotowej przesyłki skarżącemu uważa się za dokonane dnia 20 marca 2026 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał zatem 27 marca 2026 r., jednak skarżący nie uiścił go w tym terminie, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 8 kwietnia 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.