VI SA/Wa 1846/08 - Wyrok

Data orzeczenia	2008-11-19	
Data wpływu	2008-08-29	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Magdalena Maliszewska /sprawozdawca/
Maria Jagielska
Pamela Kuraś-Dębecka /przewodniczący/	
Symbol z opisem	6319 Inne o symbolu podstawowym 631	
Hasła tematyczne	Broń i materiały wybuchowe	
Skarżony organ	Komendant Policji	
Treść wyniku	Uchylono postanowienie I i II instancji	
Powołane przepisy	Dz.U. 2006 nr 225 poz 1635; art. 6 ust. 1 i 2; Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej
Dz.U. 2004 nr 52 poz 525; ar. 5 ust. 1; Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji - tekst jedn.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071; art. 61, art. 155; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] maja 2008 r.; 2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego J. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.	
Uzasadnienie
Sygn. akt VI SA/Wa 1846 /08

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] marca 2008 r. uzupełnionym pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. J. B. (dalej: strona, skarżący) zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. o zmianę treści (warunków) decyzji uprawniającej do posiadania broni sportowej, "poprzez uznanie, że Strona ma prawo do posiadania dodatkowo trzech jednostek broni sportowej centralnego i bocznego zapłonu", wymienionych w dalszej treści pisma. Jak wynika z akt sprawy, decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] maja 1996 r. J. B. uzyskał uprawnienia do posiadania broni palnej sportowej na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z 1961 r. o broni, amunicji i materiałach wybuchowych.

Strona uiściła od wyżej wskazanego pisma opłatę skarbową w wysokości 138,50 zł. Pismami z dnia 2 kwietnia 2008 r. oraz 18 kwietnia 2008 r. Komendant Wojewódzki Policji w B. wezwał stronę do uzupełnienia brakującej części opłaty w kwocie 120,50 zł, powołując się na treść załącznika do ustawy o opłacie skarbowej z dnia 16 listopada 2006 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 225 poz. 1635), stanowiącego "Wykaz przedmiotów opłaty skarbowej, stawki tej opłaty oraz zwolnienia", gdzie w III części pod poz. 12 wyszczególniona została opłata za "pozwolenie na broń udzielane osobie fizycznej" w wysokości 242 zł, natomiast w części II pod poz. 21 – opłata za zaświadczenie, która wynosi 17 zł.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. Komendant Wojewódzki Policji w B. orzekł o zwrocie podania z dnia [...] kwietnia 2008 r. na mocy art. 261 par. 2 k.p.a. Od powyższego postanowienia strona wniosła zażalenie, w którym podniosła, iż uiściła opłatę w należnej wysokości. Ponieważ sprawa dotyczy zmiany decyzji w trybie art. 155 k.p.a. – zdaniem strony - opłata zgodnie z częścią III ust. 46 ww. załącznika do ustawy o opłacie skarbowej wynosi 50% stawki za udzielenie pozwolenia na broń.

Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Wyjaśniając swoje stanowisko podał, iż w niniejszej sprawie nie ma zastosowania ust. 46 części III załącznika do ustawy o opłacie skarbowej, gdyż jej przedmiotem nie jest ani przedłużenie terminu ważności zezwolenia, ani rozszerzenie zakresu działalności, a tylko takie stany faktyczne obejmuje 50-procentowa stawka przewidziana w tym przepisie.

Od tego postanowienia strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wniosła o uchylenie przedmiotowych rozstrzygnięć i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący podkreślił, iż ubiegał się o zmianę już wydanej decyzji, zaś wniosek dotyczy rozszerzenia uprawnień poprzez uzyskanie uprawnień do większej ilości sztuk broni, za co winna być pobrana opłata skarbowa "w wysokości 50% stawki jak za wydanie pozwolenia".

W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wyraził pogląd, iż "decyzja wydana w trybie art. 155 k.p.a. jest de facto przyznaniem pozwolenia na broń, konkretnie na kolejne jej egzemplarze. Zatem oczywiste jest, że obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje – od wydania pozwolenia – z chwilą złożenia wniosku o jego wydanie", oraz, że "woli posiadania dodatkowych jednostek broni nie można utożsamiać z rozszerzeniem działalności sportowej". Organ ten wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości kontrolę - pod względem zgodności z prawem - zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracyjne w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sąd doszedł do przekonania, iż skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienia naruszają prawo materialne - poz. 12 III części załącznika do ustawy o opłacie skarbowej z dnia 16 listopada 2006 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 225 poz. 1635) poprzez jego niezastosowanie, co miało wpływ na treść ww. postanowień.

Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 i 2 ustawy o opłacie skarbowej, obowiązek opłaty skarbowej powstaje z chwilą złożenia wniosku o zezwolenie, co oznacza, że wpłaca się ją z chwilą składania podania. Kwestią wymagającą przesądzenia w niniejszej sprawie jest to, czy wniosek skarżącego z dnia [...] marca 2008 r., uzupełniony pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r., podlega opłacie skarbowej w pełnej wysokości 242 zł – wskazanej pod poz. 12 w III części załącznika do ustawy o opłacie skarbowej, stanowiącego "Wykaz przedmiotów opłaty skarbowej, stawki tej opłaty oraz zwolnienia", jako opłata za "pozwolenie na broń udzielane osobie fizycznej", czy też w wysokości stanowiącej 50 % stawki, czyli w kwocie 121 zł (skarżący uiścił ponadto opłatę za wydanie zaświadczenia w wysokości 17 zł) – na podstawie poz. 46 III części ww. załącznika. Jak wynika z treści ostatnio powołanej normy prawnej, 50-procentowej stawce określonej od zezwolenia (pozwolenia, koncesji) podlega "przedłużenie terminu ważności lub zmiana warunków wydanego zezwolenia (pozwolenia, koncesji), jeżeli: 1) dotyczy przedłużenia terminu ważności lub rozszerzenia zakresu działalności (...)".

Skarżący we wniosku wszczynającym postępowanie w niniejszej sprawie, a następnie we wszelkich pismach składanych do organów Policji, a także w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego konsekwentnie domagał się zmiany posiadanego już pozwolenia (uzyskanego pod rządami poprzednio obowiązujących przepisów, czyli art. 5 ust. 1 ustawy z 1961 r. o broni, amunicji i materiałach wybuchowych). W ocenie Sądu, zgodnie z zasadą skargowości (art. 61 k.p.a.) organy Policji obowiązane były przystąpić do rozpoznania wniosku zgodnie z jego literalną treścią. Wniosek dotyczył rozszerzenia posiadanych uprawnień "poprzez uznanie, że Strona ma prawo do posiadania dodatkowo trzech jednostek broni sportowej centralnego i bocznego zapłonu". Literalna treść żądania zawartego we wniosku świadczy o zakresie sprawy, którą jest rozszerzenie zakresu działalności objętej już posiadanym pozwoleniem na broń, a zatem właściwym do rozpoznania sprawy jest tryb określony w art. 155 k.p.a. Opłata od wniosku w takim wypadku wynosi – zgodnie z pkt 46 części III załącznika – "50% stawki określonej od zezwolenia (pozwolenia, koncesji)". Sąd doszedł do przekonania, iż organy Policji w sposób niedopuszczalny dokonały własnej interpretacji wniosku skarżącego, który domagał się rozpoznania sprawy we wskazany przez siebie sposób – poprzez dokonanie modyfikacji posiadanej decyzji przyznającej mu uprawnienia do posiadania broni palnej sportowej na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z 1961 r. o broni, amunicji i materiałach wybuchowych, polegającej na zmianie (rozszerzeniu) jej zakresu na kolejne jednostki broni. Zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2001 r. (sygn. akt: IV SA 1091/99, LEX nr 78924): "W razie wszczęcia postępowania na wniosek - obowiązkiem organu administracji jest dokładne ustalenie treści żądania strony, która wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Organ związany jest tym żądaniem. Treść żądania wyznacza stosowną normę prawa materialnego lub normę prawa procesowego, która ma znaczenie dla ustalenia zakresu postępowania".

W niniejszej sprawie, przy ponownym jej rozpoznaniu będącym skutkiem niniejszego wyroku, organy Policji będą obowiązane do literalnego potraktowania wniosku wszczynającego sprawę i dokonania oceny prawidłowości dokonanej opłaty w kontekście treści zawartego w nim żądania.

W tym stanie rzeczy, w oparciu o art. 145 par. 1 lit. a) p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji. Sąd orzekł o niewykonalności uchylonych postanowień na mocy art. 152 p.p.s.a.