{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:11\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Gd 225/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-09-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-04-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Kurkiewicz
\par Diana Trzci\u324?ska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Magdalena Dobek-Rak
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? II i I instancji i umorzono post\u281?powanie (art. 145 \u167? 3 ustawy - PoPPSA)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 741; art. 37d; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym -  t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Diana Trzci\u324?ska (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Dariusz Kurkiewicz S\u281?dzia WSA Magdalena Dobek - Rak po rozpoznaniu w dniu 8 wrze\u347?nia 2021 r. w Gda\u324?sku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp\u243?\u322?ki z o.o. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia 26 stycznia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej za umieszczenie tablic reklamowych 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Dyrektora Zarz\u261?du Dr\u243?g i Zieleni z 16 wrze\u347?nia 2020 r. Nr [...] oraz umarza post\u281?powanie administracyjne w sprawie, 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego na rzecz skar\u380?\u261?cej A Sp\u243?\u322?ki z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 1075 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 A. (dalej jako Sp\u243?\u322?ka lub skar\u380?\u261?ca) wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku skarg\u281? na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z 26 stycznia 2021 r., kt\u243?r\u261? utrzymano w mocy decyzj\u281? Dyrektora Zarz\u261?du Dr\u243?g i Zieleni z dnia 16 wrze\u347?nia 2020 r. wymierzaj\u261?c\u261? Sp\u243?\u322?ce kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci [..] z\u322? za umieszczenie w dniach od 1 czerwca 2020 r. \u8211? 15 czerwca 2020 r. (tj. od dnia wszcz\u281?cia post\u281?powania do dnia usuni\u281?cia) wolnostojacej tablicy reklamowej o wymiarach 5,98 m x 2,89 m i \u322?\u261?cznej powierzchni ekspozycji 17,28 m2, przy ulicy A. K. w G., na dzia\u322?ce nr [..], obr\u281?b [..], niezgodnie z przepisami uchwa\u322?y krajobrazowej G. T\u261? sam\u261? decyzj\u261? umorzono post\u281?powanie w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej wymierzenia kary pieni\u281?\u380?nej i na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zku dostosowania opisanej wy\u380?ej tablicy reklamowej do postanowie\u324? uchwa\u322?y krajobrazowej G., prowadzone w odniesieniu do B. \u8211? podmiotu reklamowanego i M. G. \u8211? w\u322?a\u347?cicielki dzia\u322?ki.
\par 
\par Zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym:
\par 
\par Organ pierwszej instancji podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 1 czerwca 2020 r. stwierdzi\u322? umieszczenie wolnostoj\u261?cej tablicy reklamowej typu C o \u322?\u261?cznej powierzchni ekspozycji 17,28 m2, na dzia\u322?ce nr [..], obr\u281?b U. w G. W tym samym dniu organ zawiadomi\u322? strony \u8211? M. G. i B. o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej, pouczy\u322? o prawie do zapoznania si\u281? z materia\u322?em dowodowym i mo\u380?liwo\u347?ci z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? oraz zawiadomi\u322? o planowanych na dzie\u324? 29 czerwca 2020 r. ogl\u281?dzinach.
\par 
\par Przeprowadzona 15 czerwca 2020 r. kontrola wykaza\u322?a dalsze umieszczenie spornej reklamy na nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Pismem z 10 czerwca 2020 r. B. poinformowa\u322?a, \u380?e na podstawie umowy z 11 lutego 2020 r., nr 20107891, zleci\u322?a A. realizacj\u281? kampanii reklamowej w dniach od 1 marca do 31 marca 2020 r. na no\u347?nikach reklamowych posiadanych przez A. Zgodnie z umow\u261?, po zako\u324?czeniu kampanii, wykonawca mia\u322? prawo do pozostawienia reklam na no\u347?nikach na sw\u243?j koszt i odpowiedzialno\u347?\u263?. W zwi\u261?zku z tym, za pozostawienie na wolnostoj\u261?cym no\u347?niku plakatu informuj\u261?cego o prowadzonej przez B. dzia\u322?alno\u347?ci, po zako\u324?czeniu kampanii, wy\u322?\u261?czn\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? ponosi A.
\par 
\par Przeprowadzona 22 czerwca 2020 r. kontrola wykaza\u322?a demonta\u380? przedmiotowej tablicy reklamowej. Powy\u380?sze zosta\u322?o potwierdzone podczas ogl\u281?dzin nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par W dniu 2 lipca Sp\u243?\u322?ka A. wnios\u322?a o umorzenie post\u281?powania w sprawie wskazuj\u261?c, \u380?e no\u347?nik reklamowy zosta\u322? zdemontowany w dniu 2 czerwca 2020 r.
\par 
\par W dniu 16 lipca 2020 r. organ wezwa\u322? M. G. do przed\u322?o\u380?enia w terminie 7 dni wyja\u347?nie\u324? i wszelkich dowod\u243?w, informacji, dokument\u243?w maj\u261?cych znaczenie w aspekcie ustalenia podmiotu, kt\u243?ry umie\u347?ci\u322? ww. wolnostoj\u261?ca reklam\u281?, w szczeg\u243?lno\u347?ci kopii um\u243?w reguluj\u261?cych kwesti\u281? umieszczenia tej reklamy na nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? strony.
\par 
\par W dniu 28 lipca 2020 r. M. G. przes\u322?a\u322?a umow\u281? najmu z 1 lutego 2002 r., zawart\u261? z C. i aneks do niej z 23 stycznia 2018 r. wyja\u347?niaj\u261?c, \u380?e sp\u243?\u322?ka ta wielokrotnie zmienia\u322?a nazwy i ostatecznie jest wpisana w KRS pod firm\u261? A. Strona poinformowa\u322?a te\u380?, \u380?e po otrzymaniu zawiadomienia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania zawiadomi\u322?a o tym dyrektora biura regionalnego A., kt\u243?ry uruchomi\u322? procedur\u281? demonta\u380?u reklamy.
\par 
\par W dniu 27 sierpnia 2020 r. zawiadomiono strony post\u281?powania, w tym pe\u322?nomocnika Sp\u243?\u322?ki A., o zako\u324?czeniu zbierania materia\u322?u dowodowego i mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z nim.
\par 
\par W tym stanie rzeczy organ, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 37d ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r., poz. 741 ze zm.), dalej jako u.p.z.p., decyzj\u261? z 16 wrze\u347?nia 2020 r. wymierzy\u322? Sp\u243?\u322?ce A. kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? za umieszczenie opisanej wy\u380?ej wolnostoj\u261?cej tablicy reklamowej uznaj\u261?c, \u380?e reklama typu C jest umieszczona w odleg\u322?o\u347?ci mniejszej ni\u380? 50 m od skrajanych punkt\u243?w styku granicy nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rej jest usytuowana z pasem drogowym ulicy, do kt\u243?rej jest kierowana jej powierzchnia s\u322?u\u380?\u261?ca do ekspozycji oraz nie jest usytuowana prostopadle do jezdni, jak wymagaj\u261? postanowienia uchwa\u322?y dla terenu S3. Odnosz\u261?c si\u281? za\u347? do okresu, za jaki wymierzona zosta\u322?a kara organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e twierdzenia Sp\u243?\u322?ki o demonta\u380?u tablicy w dniu 2 czerwca 2020 r. s\u261? nieprawdziwe, gdy\u380? kontrola z 15 czerwca 2020 r. wykaza\u322?a dalsze umieszczenie reklamy na nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, organ nie stwierdzi\u322? podstaw do odst\u261?pienia od wymierzenia kary na podstawie art. 189f k.p.a., gdy\u380? waga naruszenia z nie jest znikoma. Zdaniem organu, tak mo\u380?na by\u322?oby m\u243?wi\u263?, gdyby naruszenie prawa by\u322?o zwi\u261?zane z ochron\u261? istotnego interesu strony b\u261?d\u378? wyst\u261?pieniem sytuacji, w kt\u243?rej strona podejmuje dzia\u322?ania wprawdzie bezprawne, ale w celu zapewnienia wa\u380?nych potrzeb egzystencjalnych. Strona, umieszczaj\u261?c wolnostoj\u261?c\u261? tablic\u281? reklamow\u261? z naruszenia czerpa\u322?a korzy\u347?ci finansowe. Ponadto, naruszenie postanowie\u324? uchwa\u322?y krajobrazowej w spos\u243?b bezsporny sprzeciwia\u322?o si\u281? celowi jaki przy\u347?wieca\u322? jej uchwaleniu, tj. g\u322?\u243?wnie ochronie krajobrazu oraz ochronie \u322?adu przestrzennego. Strona, jako podmiot profesjonalnie zajmuj\u261?cy si\u281? reklam\u261? zewn\u281?trzn\u261?, tzw. outdoor powinna tak zorganizowa\u263? swoj\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263?, \u380?eby wype\u322?nia\u263? obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawa, w tym r\u243?wnie\u380? postanowienia akt\u243?w prawa miejscowego obowi\u261?zuj\u261?cych na terenie wykonywania swojej dzia\u322?alno\u347?ci. Strona z naruszenia czerpa\u322?a korzy\u347?ci wynajmuj\u261?c/dzier\u380?awi\u261?c powierzchni\u281? reklamow\u261? podmiotom zewn\u281?trznym, a przedmiotowa wolnostoj\u261?ca dwustronna tablica reklamowa zosta\u322?a usuni\u281?ta dopiero 15 dni po wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie.
\par 
\par W obszernym odwo\u322?aniu Sp\u243?\u322?ka zakwestionowa\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? stosowania przedmiotowej kary do reklam umieszczonych przed wej\u347?ciem w \u380?ycie uchwa\u322?y krajobrazowej, a tak\u380?e stwierdzi\u322?a, \u380?e przedmiotowe postepowanie zosta\u322?o wszcz\u281?te przedwcze\u347?nie, gdy\u380? ze wzgl\u281?du na wprowadzony w kraju stan zagro\u380?enia epidemicznego i stan epidemii, termin dostosowawczy istniej\u261?cych obiekt\u243?w reklamowych do postanowie\u324? uchwa\u322?y uleg\u322? zawieszeniu i up\u322?ywa\u322? po dniach, za jaki wymierzono kar\u281?. Strona stan\u281?\u322?a te\u380? na stanowisku, \u380?e organ b\u322?\u281?dnie za dzie\u324? wszcz\u281?cia post\u281?powania i jednocze\u347?nie dzie\u324?, od kt\u243?rego naliczana jest kara, przyj\u261?\u322? dzie\u324? sporz\u261?dzenia zawiadomienia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania, a nie dor\u281?czenia tego zawiadomienia stronie, a tak\u380?e b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e przes\u322?anki odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia administracyjnej kary musz\u261? by\u263? spe\u322?nione \u322?\u261?cznie oraz, \u380?e ocena przes\u322?anki "znikomej wagi naruszenia prawa" konsumuje si\u281? w ocenie tego, czy naruszenie prawa by\u322?o zwi\u261?zane z ochron\u261? istotnego interesu strony b\u261?d\u378? wyst\u261?pieniem sytuacji, w kt\u243?rej strona podejmuje dzia\u322?ania bezprawne w celu zapewnienia wa\u380?nych potrzeb egzystencjalnych, w sytuacji gdy przes\u322?anka ta celowo zosta\u322?a przez ustawodawc\u281? sformu\u322?owana jako klauzula generalna i wymaga rozwa\u380?enia ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci charakteryzuj\u261?cych dan\u261? spraw\u281? z perspektywy sprawiedliwo\u347?ciowej funkcji kary administracyjnej, jak np. fakt demonta\u380?u przedmiotowej tablicy przed powzi\u281?ciem przez Sp\u243?\u322?k\u281? wiedzy oprowadzonym post\u281?powaniu. Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a te\u380?, \u380?e nie zosta\u322?a zawiadomiona o ogl\u281?dzinach wyznaczonych na dzie\u324? 15 i 22 czerwca 2020 r.
\par 
\par Na skutek rozpoznania ww. odwo\u322?ania, decyzj\u261? z 26 stycznia 2021 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze utrzyma\u322?o w mocy rozstrzygni\u281?cie organu pierwszej instancji.
\par 
\par W uzasadnieniu stwierdzono, \u380?e to Sp\u243?\u322?ka by\u322?a podmiotem umieszczaj\u261?cym sporn\u261? reklam\u281?, i na kt\u243?rym ci\u261?\u380?y\u322? obowi\u261?zek dope\u322?nienie wszystkich wymog\u243?w formalnych w zwi\u261?zku z faktem jej umieszczenia, w tym jej zgodno\u347?ci z ww. uchwa\u322?\u261?, kt\u243?rej przepis \u167? 21 przewidzia\u322? 24-miesi\u281?czny okres dostosowawczy istniej\u261?cych w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y niezgodnych z ni\u261? tablic reklamowych. Skoro wi\u281?c powy\u380?sze przepisy dostosowawcze mia\u322?y zacz\u261?\u263? obowi\u261?zywa\u263? w dniu 3 kwietnia 2020 r., jednak\u380?e na mocy przepisu art. 15 zzr ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych - wstrzymane zosta\u322?o rozpocz\u281?cie biegu terminu wskazanego w uchwale, - to zdaniem Kolegium uchylenie przepis\u243?w zawieszaj\u261?cych i wstrzymuj\u261?cych rozpocz\u281?cie biegu termin\u243?w spowodowa\u322?o, i\u380? z dniem 24 maja 2020 r. przepisy ww. uchwa\u322?y zacz\u281?\u322?y obowi\u261?zywa\u263?. Jak zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? organ odwo\u322?awczy, przewidziany w powy\u380?szej uchwale termin zosta\u322? okre\u347?lony w miesi\u261?cach, dlatego nie mo\u380?na terminu rozpocz\u281?cia jego obowi\u261?zywania przelicza\u263? w dniach, jak to sugeruje odwo\u322?uj\u261?ca si\u281? strona.
\par 
\par Organ wskaza\u322? te\u380?, \u380?e wbrew twierdzeniom odwo\u322?ania, Dyrektor nie dokona\u322? \u322?\u261?cznej wyk\u322?adni art. 189f k.p.a., a w uzasadnieniu decyzji wyja\u347?ni\u322? brak podstaw do odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej. Kolegium podzieli\u322?o tak\u380?e stanowisko organu I instancji, \u380?e w sprawie brak jest przes\u322?anek do uznania, i\u380? wyst\u261?pi\u322?o znikome naruszenie prawa. Podstawowym aspektem jest tu bowiem okoliczno\u347?\u263? wp\u322?ywu tego naruszenia na poszanowanie prawa. Na podmiocie prowadz\u261?cym dzia\u322?alno\u347?\u263? tak\u261? jak odwo\u322?uj\u261?ca si\u281? strona spoczywa bowiem obowi\u261?zek znajomo\u347?ci przepis\u243?w prawa oraz ich respektowania tak, aby ustrzec si\u281? ewentualnych negatywnych skutk\u243?w wynikaj\u261?cych z ich naruszenia. Zatem w sprawie nie znajduje zastosowania art. 189f \u167? 1 pkt 1 k.p.a., gdy\u380? naruszenie kt\u243?rego dopu\u347?ci\u322?a si\u281? strona nie ma charakteru znikomego.
\par 
\par Wreszcie, Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e organ I instancji nie naruszy\u322? w niniejszej sprawie przepis\u243?w post\u281?powania, gdy\u380? odwo\u322?uj\u261?ca si\u281? jest stron\u261? tocz\u261?cego si\u281? post\u281?powania wszcz\u281?tego z urz\u281?du (w my\u347?l art. 61 \u167? 4 k.p.a.), a jak przyjmuje si\u281? w doktrynie i judykaturze - dat\u261? wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du jest pierwsza czynno\u347?\u263? organu, o kt\u243?rej strona zosta\u322?a powiadomiona. Niew\u261?tpliwie skierowanie do strony pisma z informacj\u261? o tocz\u261?cym si\u281? z urz\u281?du post\u281?powaniu oznacza, \u380?e jest ono ju\u380? w toku. Ponadto materia\u322? dowodowy zebrany w sprawie pozwala\u322? organowi na wydanie zaskar\u380?onej decyzji, w kt\u243?rej obci\u261?\u380?y\u322? stron\u281? kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? i umorzy\u322? post\u281?powanie wobec Sp\u243?\u322?ki B. oraz M. G., gdy\u380? bezspornie zosta\u322? ustalony podmiot, kt\u243?ry umie\u347?ci\u322? przedmiotow\u261? tablic\u281? reklam\u281? niezgodn\u261? z uchwa\u322?\u261? krajobrazow\u261?. Je\u380?eli chodzi o zarzut zwi\u261?zany z niepoinformowaniem strony post\u281?powania o ogl\u281?dzinach, to w ocenie Kolegium, jest on nieuzasadniony, gdy\u380? organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie w pi\u347?mie dotycz\u261?cym wszcz\u281?cia z urz\u281?du post\u281?powania poinformowa\u322? o dacie ogl\u281?dzin z udzia\u322?em stron, natomiast nie by\u322? zobowi\u261?zany do informowania o ka\u380?dej przeprowadzanej kontroli na przedmiotowej nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par W skardze Sp\u243?\u322?ka domaga\u322?a si\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji Kolegium i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji, ewentualnie o uchylenie tych decyzji i umorzenie post\u281?powania b\u261?d\u378? uchylenie wydanych w sprawie decyzji. Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par 1. art. 37d ust. 1 u.p.z.p. w zw. w zw. z art. 42 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 7a \u167?1 k.p.a. poprzez jego niew\u322?a\u347?ciw\u261? wyk\u322?adni\u281? (a w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie) polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e przepis art. 37d ust. 1 u.p.z.p. znajduje zastosowania do tablic lub urz\u261?dze\u324? reklamowych umieszczonych na nieruchomo\u347?ciach lub na obiektach budowlanych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y ustalaj\u261?cej zasady i warunki sytuowania obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury, tablic reklamowych i urz\u261?dze\u324? reklamowych oraz ogrodze\u324?, ich gabaryty, standardy jako\u347?ciowe oraz rodzaje materia\u322?\u243?w budowlanych, z jakich mog\u261? by\u263? wykonane, podczas gdy przepis ten wyra\u378?nie przewiduje odpowiedzialno\u347?\u263? karnoadministracyjn\u261? jedynie w sytuacji, gdy tablica lub urz\u261?dzenie reklamowe zosta\u322?y umieszczone ju\u380? po wej\u347?ciu w \u380?ycie uchwa\u322?y krajobrazowej, gdy\u380? wy\u322?\u261?cznie w\u243?wczas istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263?, aby umieszczenie no\u347?nika reklamowego by\u322?o niezgodne z przepisami uchwa\u322?y krajobrazowej; a tym samym poprzez b\u322?\u281?dne uznanie przez organy obu instancji, \u380?e przepis art. 37d ust. 1 u.p.z.p. sankcjonuje ewentualny brak realizacji obowi\u261?zku dostosowawczego, o kt\u243?rym mowa w art. 37a ust. 9 u.p.z.p. w sytuacji gdy ustawodawca nie odsy\u322?a w przepisie art. 37d ust. 1 do przepisu art. 37a ust. 9 u.p.z.p.;
\par 
\par 2. art. 37d ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 15zzr ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r, poz. 374 ze zm.), dalej jako ustawa antycovidowa, w zw. z \u167? 21 ust. 1 uchwa\u322?y krajobrazowej poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na wydaniu zaskar\u380?onej decyzji, jak i decyzji organu I instancji, przy przedwczesnym, a tym samym bez podstawy prawnej, podj\u281?ciu przez organ I instancji czynno\u347?ci procesowych w post\u281?powaniu w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej za niezgodne z przepisami uchwa\u322?y krajobrazowej umieszczenie tablicy reklamowej, w sytuacji gdy bieg terminu na dostosowanie tablic lub urz\u261?dze\u324? reklamowych do przedmiotowej uchwa\u322?y w dniu podj\u281?cia ww. czynno\u347?ci jeszcze nie up\u322?yn\u261?\u322?;
\par 
\par 3. art. 189f \u167?1 pkt 1 w zw. z art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?c\u261? na:
\par 
\par a. uznaniu przez organy obu instancji, \u380?e ocena przes\u322?anki "znikomej wagi naruszenia prawa" konsumuje si\u281? w ocenie ziszczenia si\u281? wskazanych b\u322?\u281?dnie przez te organy stan\u243?w faktycznych, w sytuacji gdy przes\u322?anka ta celowo zosta\u322?a przez ustawodawc\u281? sformu\u322?owana jako klauzula generalna i wymaga rozwa\u380?enia ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci charakteryzuj\u261?cych dan\u261? spraw\u281? z perspektywy sprawiedliwo\u347?ciowej funkcji kary administracyjnej,
\par 
\par b. pomini\u281?ciu przez organy - w konsekwencji przyj\u281?cia ww. b\u322?\u281?dnego za\u322?o\u380?enia interpretacyjnego - szeregu szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci niniejszej sprawy istotnych dla oceny przes\u322?anki "znikomej wagi naruszenia prawa", w tym przede wszystkim skali ingerencji w krajobraz jako dobro prawnie chronione (kt\u243?ra by\u322?a znikoma wobec tego, \u380?e tablica, kt\u243?rej dotyczy post\u281?powanie spe\u322?nia\u322?a wi\u281?kszo\u347?\u263? warunk\u243?w sytuowania reklam typu C w obszarze S3), uwarunkowa\u324? faktycznych i prawnych w zakresie realnej mo\u380?liwo\u347?ci demonta\u380?u no\u347?nika obj\u281?tego post\u281?powaniem (w szczeg\u243?lno\u347?ci faktu og\u322?oszenia stanu zagro\u380?enia epidemicznego, a nast\u281?pnie stanu epidemii w kraju przed up\u322?ywem ko\u324?ca terminu dostosowawczego uchwa\u322?y i konieczno\u347?ci zorganizowania w tych warunkach przez Sp\u243?\u322?k\u281? "na nowo" demonta\u380?u blisko 300 no\u347?nik\u243?w reklamowych na terenie Miasta);
\par 
\par 4. art. 37d ust. 4 u.p.z.p. w zw. z art. 61 \u167? 4 k.p.a. poprzez jego wadliw\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu przez organy obu instancji, \u380?e dat\u261? wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du, od kt\u243?rej nalicza si\u281? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? za umieszczenie tablicy reklamowej lub urz\u261?dzenia reklamowego niezgodnie z przepisami uchwa\u322?y krajobrazowej jest dzie\u324? sporz\u261?dzenia zawiadomienia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania z urz\u281?du, w sytuacji gdy dat\u261? wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du stanowi w \u347?wietle ww. przepisu dzie\u324? dor\u281?czenia stronie przedmiotowego zawiadomienia;
\par 
\par 5. art. 8 oraz art. 11 w z zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez naruszenie wyra\u380?onej w tych przepisach zasady przekonywania, polegaj\u261?ce na niewystarczaj\u261?cym wyja\u347?nieniu w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji przes\u322?anek, jakimi kierowa\u322?y si\u281? organy obu instancji przy wydawaniu decyzji karnych, kt\u243?re to decyzje z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? nie pog\u322?\u281?biaj\u261? zaufania obywateli do organ\u243?w w\u322?adzy publicznej.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, organy w spos\u243?b bezpodstawny powi\u261?za\u322?y obowi\u261?zek dostosowawczy z art. 37a ust. 9 u.p.z.p. z odpowiedzialno\u347?ci\u261? przewidziana w art. 37d ust. 1 ustawy, podczas gdy ustawodawca nie zawar\u322? takiego odes\u322?ania. Przyj\u281?ta przez organy wyk\u322?adnia, zak\u322?adaj\u261?ca \u380?e art. 37d ust. 1 u.p.z.p. sankcjonuje brak realizacji obowi\u261?zku dostosowawczego stanowi wyk\u322?adni\u281? contra legem, a zarazem pr\u243?b\u281? nieuprawnionej, celowo\u347?ciowej wyk\u322?adni przepis\u243?w sankcyjnych na niekorzy\u347?\u263? potencjalnego sprawcy deliktu administracyjnego. Tymczasem, relewantn\u261? dla oceny zastosowania re\u380?imu karnoadministracyjnego jest chwila umieszczenia (monta\u380?u, instalacji, budowy) no\u347?nika reklamowego. Umieszczenie no\u347?nika niezgodnego z uchwa\u322?a mo\u380?e mie\u263? miejsce bowiem wy\u322?\u261?cznie w czasie obowi\u261?zywania uchwa\u322?y. Innymi s\u322?owy, podmiot, kt\u243?ry umie\u347?ci\u322? no\u347?nik przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y nie m\u243?g\u322? "umie\u347?\u263? no\u347?nika niezgodnego z uchwa\u322?\u261?", gdy\u380? wtenczas nie by\u322?o mo\u380?liwo\u347?ci oceny, czy no\u347?nik, kt\u243?ry umie\u347?ci\u322? jest, czy nie jest zgodny z uchwa\u322?\u261?. S\u322?owo "niezgodny" jest cech\u261? charakteryzuj\u261?c\u261? no\u347?nik reklamowy, lecz niezgodno\u347?\u263? ta sama nie tworzy strony przedmiotowej deliktu reklamowego. Dopiero czyn umieszczenia no\u347?nika niezgodnego z uchwa\u322?\u261? jest czynem zabronionym. Ustawodawca zatem \u347?wiadomie sankcjonuje jedynie czyny pope\u322?nione po dniu wej\u347?cia w \u380?ycie danej uchwa\u322?y krajobrazowej, jako czyny naruszaj\u261?ce obowi\u261?zuj\u261?ce, na dzie\u324? ich dokonania, przepisy prawa w zakresie warunk\u243?w i zasad sytuowania tablic i urz\u261?dze\u324? reklamowych. W tym zakresie strona odwo\u322?a\u322?a si\u281? do zasady nullum crimen sine lege, kt\u243?r\u261? wed\u322?ug wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 26 wrze\u347?nia 1995 r., sygn. akt U 4/95 nale\u380?y te\u380? odnosi\u263? do wszelkich innych regulacji o represyjnym charakterze.
\par 
\par Ponadto, Sp\u243?\u322?ka zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281? na nakaz \u347?cis\u322?ej (literalnej) wyk\u322?adni przepis\u243?w sankcyjnych, a odst\u261?pienie od tego nakazu mo\u380?e nast\u261?pi\u263? jedynie na korzy\u347?\u263? potencjalnego sprawcy czynu zabronionego. Skoro zatem przepis art. 37d ust. 1 u.p.z.p. nie odsy\u322?a do art. 37a ust. 9 u.p.z.p. stanowi\u261?c r\u243?wnocze\u347?nie jasno i wyra\u378?nie, \u380?e przewidziana w nim sankcja nak\u322?adana jest za umieszczenie tablicy lub urz\u261?dzenia reklamowego w spos\u243?b niezgodny z uchwa\u322?\u261? krajobrazow\u261?, to zakazane jest rozszerzanie zastosowania tego przepisu na przypadek braku realizacji obowi\u261?zku dostosowawczego z art. 37a ust. 9 u.p.z.p. Ergo, obowi\u261?zek ten jest niesankcjonowany we wskazanym trybie, a przepis art. 37a ust. 9 u.p.z.p. stanowi lex imperfecta. Pogl\u261?d ten nie narusza przy tym sp\u243?jno\u347?ci wprowadzonej w 2015 r. regulacji ustawowej, kt\u243?ra statuuje obowi\u261?zek dostosowawczy wzgl\u281?dem kilku kategorii obiekt\u243?w: obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury, ogrodze\u324? oraz tablic i urz\u261?dze\u324? reklamowych. Nie ulega bowiem \u380?adnej w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w odniesieniu do dw\u243?ch pierwszych grup obiekt\u243?w - tj. obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury i ogrodze\u324? - art. 37a ust. 9 u.p.z.p. stanowi lex imperfecta. Brak dostosowania obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury i ogrodze\u324? do uchwa\u322?y nie rodzi \u380?adnych sankcji karnoadministracyjnych. Odmienne potraktowanie realizacji obowi\u261?zku dostosowawczego w odniesieniu do tablic i urz\u261?dze\u324? reklamowych nie mo\u380?e opiera\u263? si\u281? na wyk\u322?adni dorozumianej, lecz musi znajdowa\u263? wyra\u378?ne oparcie ustawowe, kt\u243?rego aktualnie brak w u.p.z.p.
\par 
\par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, przedmiotowe post\u281?powanie zosta\u322?o te\u380? wszcz\u281?te z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa materialnego z uwagi na fakt, \u380?e na dzie\u324? podj\u281?cia rozstrzygni\u281?cia przez organ I instancji, nie up\u322?yn\u261?\u322? jeszcze termin na dostosowanie tablic do postanowie\u324? uchwa\u322?y krajobrazowej. Mianowicie z uwagi na zawieszenie przez ustaw\u281? antycovidow\u261? terminu prawa materialnego, jakim jest okre\u347?lony w \u167? 21 uchwa\u322?y termin dostosowawczy, a kt\u243?rego to charakteru organy nie kwestionuj\u261?, w okresie od 14 marca 2020 r. do 23 maja 2020 r., w efekcie termin ten up\u322?yn\u261?\u322? dopiero w dniu 13 czerwca 2020 r. W tym za\u347? zakresie organy obu instancji wprawdzie podzieli\u322?y stanowisko strony co do zawieszenia biegu terminu dostosowawczego, lecz przyj\u281?\u322?y odmienne, i b\u322?\u281?dne zdaniem strony, metodologie obliczania ko\u324?ca terminu dostosowania. Mianowicie, organ I instancji jako pocz\u261?tek zawieszenia przyj\u261?\u322? dzie\u324? 31 marca 2020 r. kiedy to w \u380?ycie wesz\u322?a ustawa antycovidowa, gdy tymczasem art. 15zzr tej ustawy \u322?\u261?czy zawieszenie i przerwanie biegu termin\u243?w nie z wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy, lecz ze stanem zagro\u380?enia epidemicznego, kory zosta\u322? wprowadzony w dniu 14 marca 2020 r. Jest to wi\u281?c data pocz\u261?tkowa skutku zawieszenia omawianego terminu dostosowawczego, za\u347? jego koniec przypada na dzie\u324? 23 maja 2020 r. B\u322?\u281?dnie jednak uzna\u322?o Kolegium, \u380?e w tej w\u322?a\u347?nie dacie up\u322?ywa\u322? termin dostosowawczy z uwagi na fakt, \u380?e jest on liczony w miesi\u261?cach i nie mo\u380?e by\u263? wyd\u322?u\u380?ony o okres liczony w dniach.
\par 
\par Tymczasem, zawieszenie biegu terminu oznacza, \u380?e nie biegnie on w okre\u347?lonym czasie, przez co "odwieszony" termin przed\u322?u\u380?any zostaje o czas zawieszenia. Termin zawieszony nie ko\u324?czy si\u281? wiec z dniem ustania przyczyny zawieszenia, lecz po ustaniu tej przyczyny biegnie dalej, co oznacza, \u380?e czas sprzed zawieszenia sumuje si\u281? z czasem po zawieszeniu. Strona zauwa\u380?y\u322?a te\u380?, \u380?e instytucja zawieszenia terminu wbrew sugestiom organu odwo\u322?awczego nie jest stosowana wy\u322?\u261?cznie do termin\u243?w okre\u347?lonych w dniach, lecz do ka\u380?dej kategorii termin\u243?w (okre\u347?lonych w dniach, tygodniach, miesi\u261?cach, latach). Mo\u380?liwo\u347?\u263? przed\u322?u\u380?ania terminu liczonego w miesi\u261?cach czy latach o dni, w jakich nast\u281?powa\u322?o zawieszenie, potwierdza natomiast analiza orzecznictwa w zakresie zawieszenia okresu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? podatkowych, kt\u243?ry liczony w latach. W takim wypadku okre\u347?laj\u261?c d\u322?ugo\u347?\u263? terminu po odwieszeniu nale\u380?y doliczy\u263? do okresu przedawnienia termin zawieszenia w pe\u322?nym przeliczeniu na lata, miesi\u261?ce i dni. Innymi s\u322?owy, doliczeniu nie podlegaj\u261? jedynie pe\u322?ne lata, a ka\u380?dy pojedynczy dzie\u324? zawieszenia.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, na dzie\u324? 14 marca 2020 r. up\u322?yn\u281?\u322?y 23 miesi\u261?ce i 10 dni z 24-miesi\u281?cznego terminu dostosowawczego, zatem okres zawieszenia wyni\u243?s\u322? 21 dni (od 14 marca do 3 kwietnia). Kontynuacja biegu tego terminu rozpocz\u281?\u322?a si\u281? z dniem 24 maja 2020 r., a 21 dni up\u322?yn\u281?\u322?o w dniu 13 czerwca 2020 r. W konsekwencji, prowadzenie post\u281?powania od 1 czerwca 2020 r. by\u322?o nieuprawnione.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki, orzekaj\u261?ce organy dokona\u322?y wadliwej interpretacji przes\u322?anki "znikomej wagi naruszenia prawa", o kt\u243?rej mowa w art. 189f \u167? 1 pkt 1 k.p.a. Organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e ocena tej przes\u322?anki powinna by\u263? dokonywana przez pryzmat \u347?wiadomo\u347?ci prawnej sprawcy pope\u322?nianego deliktu administracyjnego. Przes\u322?anka ta nie mo\u380?e zi\u347?ci\u263? si\u281? w sytuacji gdy delikt pope\u322?niany jest w zwi\u261?zku z prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? przez przedsi\u281?biorc\u243?w, od kt\u243?rych nale\u380?y wymaga\u263? znajomo\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa. Z kolei organ I instancji uzna\u322?, \u380?e ocena omawianej przes\u322?anki konsumuje si\u281? w ocenie tego, czy naruszenie prawa by\u322?o zwi\u261?zane z ochron\u261? istotnego interesu strony b\u261?d\u378? wyst\u261?pieniem sytuacji, w kt\u243?rej strona podejmuje dzia\u322?ania bezprawne w celu zapewnienia wa\u380?nych potrzeb egzystencjalnych. Tymczasem, konieczne by\u322?o rozwa\u380?enie ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci charakteryzuj\u261?cych dan\u261? spraw\u281? z perspektywy sprawiedliwo\u347?ciowej funkcji kary administracyjnej. Wynika to z faktu, \u380?e celem wprowadzenia instytucji odst\u281?pstwa od na\u322?o\u380?enia administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej by\u322?o ograniczenie negatywnych konsekwencji zautomatyzowanego stosowania przepis\u243?w administracyjnego prawa materialnego reguluj\u261?cych zasady nak\u322?adania administracyjnych kar pieni\u281?\u380?nych, kt\u243?re niejednokrotnie nie da\u322?y si\u281? pogodzi\u263? ze standardami demokratycznego pa\u324?stwa prawnego.
\par 
\par W \u347?wietle tego, w niniejszej sprawie istotne dla oceny tej przes\u322?anki by\u322?o uwzgl\u281?dnienie faktu demonta\u380?u tablicy przed powzi\u281?ciem przez skar\u380?\u261?c\u261? wiedzy o podj\u281?tym przez organ I instancji post\u281?powaniu oraz faktu og\u322?oszenia stanu zagro\u380?enia epidemicznego, a nast\u281?pnie stanu epidemii w kraju przed up\u322?ywem ko\u324?ca terminu dostosowawczego uchwa\u322?y krajobrazowej i konieczno\u347?ci zorganizowania w tych warunkach przez Sp\u243?\u322?k\u281? demonta\u380?u blisko 300 no\u347?nik\u243?w reklamowych na terenie miasta. W tym kontek\u347?cie Sp\u243?\u322?ka zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281?, \u380?e w trakcie biegu okresu dostosowawczego zewidencjonowa\u322?a i podda\u322?a analizie prawnej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z przepisami uchwa\u322?y krajobrazowej kilkaset no\u347?nik\u243?w reklamowych zlokalizowanych na obszarze Miasta, spo\u347?r\u243?d kt\u243?rych 299 wymaga\u322?o dokonania demonta\u380?u z uwagi na mniejsz\u261? lub wi\u281?ksz\u261? ich niezgodno\u347?\u263? z postanowieniami przedmiotowej uchwa\u322?y. Zorganizowanie procesu faktycznego demonta\u380?u ww. tablic stanowi\u322?o wi\u281?c du\u380?e przedsi\u281?wzi\u281?cie organizacyjne nie tylko z uwagi na jego logistyk\u281?, ale r\u243?wnie\u380? konieczno\u347?\u263? wywi\u261?zania si\u281? z dotychczas zawartych um\u243?w (liczonych w setkach) z kontrahentami na ekspozycj\u281? reklamy w konkretnych lokalizacjach oraz uzgodnienia warunk\u243?w rozwi\u261?zania dotychczasowych um\u243?w z w\u322?a\u347?cicielami (posiadaczami) nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rych tablice te zosta\u322?y umieszczone. Natomiast og\u322?oszenie stanu zagro\u380?enia epidemicznego, a nast\u281?pnie stanu epidemii uniemo\u380?liwi\u322?o realizacj\u281? zaplanowanego harmonogramu faktycznego demonta\u380?u tablic.
\par 
\par Wobec tego, karanie Sp\u243?\u322?ki za brak podj\u281?cia dzia\u322?a\u324? demonta\u380?u tablic w okresie stanu epidemii jawi si\u281? jako niesprawiedliwie, zw\u322?aszcza wobec faktu, \u380?e finalnie tablica reklamowa, kt\u243?rej dotyczy niniejsze post\u281?powanie zosta\u322?a zdemontowana i to jeszcze przed wszcz\u281?ciem post\u281?powania.
\par 
\par Ponadto, nie bez znaczenia pozostaje skala ewentualnego naruszenia prawa z punktu widzenia dobra chronionego na mocy uchwa\u322? krajobrazowych. W ocenie Sp\u243?\u322?ki, naruszenia krajobrazu w przypadku lokalizowania no\u347?nika reklamowego w przestrzeni publicznej w spos\u243?b niezgodny z uchwa\u322?\u261? krajobrazow\u261? nie mog\u261? by\u263? oceniane "zero-jedynkowo", lecz musz\u261? podlega\u263? gradacji w zakresie stopnia naruszenia ochrony krajobrazu. Natomiast wp\u322?yw widoku przedmiotowej tablicy na estetyk\u281? krajobrazu obszaru S3 nie by\u322? znaczny. Przeciwnie, z uwagi na to, \u380?e teren ten przewiduje mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji reklam typu C, a sporna tablica naruszy\u322?a tylko cz\u281?\u347?\u263? warunk\u243?w, to ingerencja w chroniony uchwa\u322?\u261? krajobraz by\u322?a niewielka (znikoma). Co te\u380? istotne, obszar S3 obj\u281?ty uchwa\u322?\u261? stanowi obszar zabudowy lu\u378?nej, poza chronionym centrum miasta, kt\u243?ry nie podlega wzmo\u380?onej reglamentacji na mocy uchwa\u322?y. Z ca\u322?okszta\u322?tu uregulowa\u324? uchwa\u322?y wynika, \u380?e obszar ten zosta\u322? przez w\u322?adze miasta zidentyfikowany jako ta cz\u281?\u347?\u263? miasta, kt\u243?ra jest predysponowana pod dzia\u322?alno\u347?\u263? reklamow\u261? i na kt\u243?rej mog\u261? by\u263? co do zasady lokalizowane reklamy wszystkich kategorii przewidzianych uchwa\u322?\u261?. W szczeg\u243?lno\u347?ci, obszar S3, obok przemys\u322?owo-us\u322?ugowego obszaru SP, stanowi obszar, na kt\u243?rym mog\u261? by\u263? lokalizowane najwi\u281?ksze pod wzgl\u281?dem gabaryt\u243?w tablice reklamowe wolnostoj\u261?ce trwale zwi\u261?zane z gruntem, jakimi s\u261? na gruncie przedmiotowej uchwa\u322?y, reklamy typu C. W konsekwencji, ewentualnemu stwierdzeniu, \u380?e w niniejszej sprawie dosz\u322?o do naruszenia uchwa\u322?y krajobrazowej musi towarzyszy\u263? r\u243?wnocze\u347?nie stwierdzenie, \u380?e przedmiotowe naruszenie ma charakter naruszenia jedynie cz\u281?\u347?ciowego, a krajobraz naruszany nie ma waloru szczeg\u243?lnie cennego w hierarchii krajobraz\u243?w chronionych w mie\u347?cie. W niniejszej sprawie nie dosz\u322?o tym samym do znacznego naruszenia krajobrazu, przeciwnie ingerencja w ten\u380?e mia\u322?a charakter znikomy.
\par 
\par Dalej Sp\u243?\u322?ka wywodzi\u322?a, \u380?e regulacja art. 37d ust. 4 u.p.z.p. \u322?\u261?cz\u261?ca bieg naliczania kary z tokiem post\u281?powania ma charakter szczeg\u243?lny. Odmiennie ni\u380? na gruncie innych, podobnych procedur karnoadministracyjnych, takich jak np. samowolne zaj\u281?cie pasa drogowego pod reklam\u281?, w art. 37d ust. 4 u.p.z.p. ustawodawca nie przyj\u261?\u322? jako miarodajnego dla naliczania wysoko\u347?ci kary okresu niezgodno\u347?ci no\u347?nika z uchwa\u322?\u261? krajobrazow\u261? od dnia jej umieszczenia w przestrzeni publicznej, lecz przyj\u261?\u322?, \u380?e dat\u261? pocz\u261?tkow\u261?, od kt\u243?rej nast\u281?puje naliczanie kary jest dzie\u324? wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du. W tym za\u347? zakresie orzecznictwo i doktryna przyjmuj\u261?, \u380?e dat\u261? wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du jest dzie\u324? podj\u281?cia przez organ pierwszej czynno\u347?ci w sprawie, o kt\u243?rej strona zosta\u322?a powiadomiona, przy czym "dzie\u324? podj\u281?cia czynno\u347?ci w sprawie" rozumie si\u281? tutaj nie w sensie faktycznie dokonanej czynno\u347?ci (z\u322?o\u380?enie podpisu, nadanie pisma), lecz w sensie prawnym tzn. jako dzie\u324? uzyskania skuteczno\u347?ci prawnej przez dokonana przez organ czynno\u347?\u263? urz\u281?dowa - a ta odnosi ka\u380?docze\u347?nie skutek prawny dopiero z dniem jej "zakomunikowania" stronie (dniem dor\u281?czenia stronie zawiadomienia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania, lub innego pisma, z kt\u243?rego wynika, \u380?e post\u281?powanie zosta\u322?o przez organ podj\u281?te). Chodzi zatem o dzie\u324? dokonania czynno\u347?ci urz\u281?dowej organu wobec strony. Akcentowanie daty dor\u281?czenia zawiadomienia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania, a nie jego sporz\u261?dzenia, wynika z tego, \u380?e zawiadomienie staje si\u281? skuteczne prawnie dopiero z dniem jego dor\u281?czenia. Wtenczas czynno\u347?\u263? nabiera zewn\u281?trznego charakteru i jest czynno\u347?ci\u261? dokonan\u261? wobec strony. Nie ma natomiast stosunku procesowego bez stron tego stosunku, w szczeg\u243?lno\u347?ci nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o stosunku procesowym, w kt\u243?rym wyst\u281?puje wy\u322?\u261?cznie organ administracji. Dlatego, o ile poprzez sporz\u261?dzenie zawiadomienia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania z urz\u281?du organ jest niew\u261?tpliwie zwi\u261?zany t\u261? czynno\u347?ci\u261? od dnia podpisania przedmiotowego zawiadomienia, to post\u281?powanie rozpoczyna sw\u243?j bieg (staje si\u281? prawnie skuteczne) od chwili przyst\u261?pienia strony do post\u281?powania, a to ma miejsce dopiero w momencie, gdy strona powe\u378?mie informacj\u281? o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w jej sprawie.
\par 
\par W niniejszej sprawie nadto wszcz\u281?cie post\u281?powania z urz\u281?du, o kt\u243?rym mowa w art. 37d ust. 1 u.p.z.p. rodzi nie tylko skutki procesowe, ale r\u243?wnie\u380? materialnoprawne. Skutki materialnoprawne wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du w postaci biegu naliczania kary pieni\u281?\u380?nej ustawodawca odnosi w art. 37d u.p.z.p. w spos\u243?b wyra\u378?ny do sprawcy deliktu administracyjnego, a nie do organu prowadz\u261?cego post\u281?powanie w sprawie. Skoro zatem ustawodawca \u322?\u261?czy skutki materialnoprawne dla strony ze wszcz\u281?ciem post\u281?powania z urz\u281?du, to r\u243?wnie\u380? i z tego wzgl\u281?du za dat\u281? wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du w rozumieniu art. 37d ust. 4 u.p.z.p. uzna\u263? nale\u380?y dat\u281? wszcz\u281?cia tego\u380? post\u281?powania wobec strony tj. ze skutkiem prawnym dla strony. Jak zauwa\u380?y\u322?a Sp\u243?\u322?ka, przedmiotowa kara ma przede wszystkim na celu wymuszenie na sprawcy deliktu reklamowego dobrowolnego doprowadzenia przez niego przestrzeni publicznej do stanu zgodnego z prawem, a funkcji tej nie wype\u322?ni kara, o kt\u243?rej sprawca nie ma jakiejkolwiek wiedzy - tj. kara naliczana od dnia sporz\u261?dzenia zawiadomienia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania administracyjnego z urz\u281?du do dnia dor\u281?czenia mu tego zawiadomienia. Ponadto, takie rozumienie przepisu powoduje, \u380?e wysoko\u347?\u263? kary mo\u380?e przybra\u263? wysoce nieproporcjonalny rozmiar w stosunku do naruszenia przypisywanego sprawcy, kt\u243?ry cz\u281?sto mo\u380?e nie mie\u263? \u347?wiadomo\u347?ci o naruszeniu przepis\u243?w uchwa\u322?y krajobrazowej. Co wi\u281?cej, metodologia ustalania daty wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du prowadzi tak\u380?e do przerzucenia na sprawc\u281? deliktu reklamowego konsekwencji ewentualnych trudno\u347?ci w skutecznym dor\u281?czeniu mu zawiadomienia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania. W zwi\u261?zku z tym, dla unikni\u281?cia poczucia niesprawiedliwo\u347?ci spo\u322?ecznej (karania za czyn, o kt\u243?rym sprawca nie wiedzia\u322?, \u380?e jest czynem zabronionym) ustawodawca opar\u322? spos\u243?b naliczania kary na "warunku zagro\u380?enia" tzn. powzi\u281?cia przez sprawc\u281? wiedzy pewnej, \u380?e jego czyn jest przez organ kwalifikowany jako naruszaj\u261?cy prawo.
\par 
\par Ko\u324?cowo Sp\u243?\u322?ka stwierdzi\u322?a, \u380?e niedba\u322?o\u347?\u263? uzasadnienia zar\u243?wno zaskrzonej decyzji, jak i poprzedzaj\u261?cej ja decyzji organu I instancji stanowi naruszenie zasad opisanych w art. 8 i art. 11 w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. Zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e cho\u263? uzasadnienie decyzji Kolegium jest obszerne, to cz\u281?\u347?\u263? w\u322?a\u347?ciwa dotycz\u261?ca wyja\u347?nienia podstawy prawnej podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia zamyka si\u281? w oko\u322?o 1 stronie tekstu. Organ odwo\u322?awczy zbagatelizowa\u322? wszystkie argumenty prawne podniesione przez skar\u380?\u261?c\u261? w odwo\u322?aniu i wy\u322?\u261?cznie jedno- lub maksymalnie dwuzdaniowo odpowiedzia\u322? na jej zarzuty. W oby decyzjach zabrak\u322?o w szczeg\u243?lno\u347?ci pog\u322?\u281?bionej wyk\u322?adni art. 37d ust. 1 u.p.z.p. w zakresie obj\u281?cia jego zastosowaniem tablic lub urz\u261?dze\u324? reklamowych istniej\u261?cych na dzie\u324? wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y krajobrazowej. Organy te\u380?, cho\u263? twierdzi\u322?y, \u380?e za ich stanowiskiem w okre\u347?lonych kwestiach przemawiaj\u261? pogl\u261?dy doktryny, to jednak tych pogl\u261?d\u243?w nie przytacza\u322?y. W efekcie organy obu instancji podj\u281?\u322?y wadliwe i arbitralne rozstrzygni\u281?cia, kt\u243?re wywo\u322?uj\u261? u skar\u380?\u261?cej usprawiedliwione prze\u347?wiadczenie, \u380?e przy rozpoznawaniu i rozstrzyganiu jej sprawy dominuj\u261?ce znaczenie mia\u322?y aspekty pozanormatywne - oczekiwania spo\u322?eczne i polityczne.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Kolegium wnios\u322?o o jej oddalenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga okaza\u322?a si\u281? zasadna, aczkolwiek nie wszystkie jej zarzuty s\u261? uzasadnione.
\par 
\par S\u261?dowa kontrola, przeprowadzona pod wzgl\u281?dem legalno\u347?ci wydanych w sprawie decyzji wykaza\u322?a, \u380?e zar\u243?wno decyzja Kolegium z 26 stycznia 2021 r., jak i poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja Dyrektora z 16 wrze\u347?nia 2020 r., naruszaj\u261? prawo.
\par 
\par Przedmiotem tej kontroli w niniejszej sprawie uczyniono decyzje administracyjne wydane w przedmiocie administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej na\u322?o\u380?onej w zwi\u261?zku z naruszeniem postanowie\u324? tzw. uchwa\u322?y krajobrazowej.
\par 
\par Na mocy art. 37a ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz.U. z 2021 r., poz. 741 ze zm.), dalej jako u.p.z.p, rada gminy zosta\u322?a uprawniona do ustalenia w formie uchwa\u322?y zasad i warunk\u243?w sytuowania obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury, tablic reklamowych i urz\u261?dze\u324? reklamowych oraz ogrodze\u324?, ich gabaryty, standardy jako\u347?ciowe oraz rodzaje materia\u322?\u243?w budowlanych, z jakich mog\u261? by\u263? wykonane. Tego rodzaju uchwa\u322?a jest nazywana uchwa\u322?\u261? krajobrazow\u261?.
\par 
\par Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e celem tego rodzaju aktu prawa miejscowego jest uporz\u261?dkowanie przestrzeni publicznej, a przyj\u281?te w u.p.z.p. regulacje, dotycz\u261?ce tej uchwa\u322?y, wprowadzaj\u261? w istocie prymat ochrony krajobrazu. Przy czym, przepisy ustawy nie przewiduj\u261? obowi\u261?zku podj\u281?cia uchwa\u322?y krajobrazowej \u8211? ma ona charakter fakultatywny. Wp\u322?ywa to tak\u380?e na w\u322?adztwo gminy w ustalaniu tre\u347?ci uchwa\u322?y, gdy\u380? mo\u380?e ona przewidywa\u263? ca\u322?kowity zakaz sytuowania obiekt\u243?w reklamowych, jak r\u243?wnie\u380? przewidywa\u263? rozwi\u261?zania po\u347?rednie, polegaj\u261?ce na ograniczeniach o charakterze cz\u281?\u347?ciowym. Tego rodzaju rozwi\u261?zania mog\u261? za\u347? dotyczy\u263? zar\u243?wno samego obiektu reklamowego (jego parametr\u243?w i materia\u322?u, z jakiego ma zosta\u263? wykonany) \u8211? ograniczenia przedmiotowe, jak i jego usytuowania \u8211? ograniczenia obszarowe (zob. T. Brzezicki, Kara za niezgodne z prawem umieszczenie reklamy, Przegl\u261?d Podatkowy, 8/2016, s. 35-40).
\par 
\par W dniu 22 lutego 2018 r. Rada Miasta podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? nr [...] z dnia 22 lutego 2018 r. w sprawie ustalenia zasad i warunk\u243?w sytuowania obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury, tablic reklamowych i urz\u261?dze\u324? reklamowych oraz ogrodze\u324?, ich gabaryt\u243?w, standard\u243?w jako\u347?ciowych oraz rodzaj\u243?w materia\u322?\u243?w budowlanych, z jakich mog\u261? by\u263? wykonane, na terenie Miasta G. (Dz. Urz. Woj. z 2018 r., poz. 1034). Uchwa\u322?a ta wesz\u322?a w \u380?ycie w dniu 3 kwietnia 2018 r. Co istotne dla niniejszej sprawy, ustawodawca wprowadzaj\u261?c mo\u380?liwo\u347?\u263? podj\u281?cia uchwa\u322?y krajobrazowej i okre\u347?lenia w niej zasad i warunk\u243?w sytuowania obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury, tablic reklamowych i urz\u261?dze\u324? reklamowych oraz ogrodze\u324?, ich gabaryty, standardy jako\u347?ciowe oraz rodzaje materia\u322?\u243?w budowlanych, z jakich mog\u261? by\u263? wykonane, jednocze\u347?nie przewidzia\u322? zastosowanie okre\u347?lonych instrument\u243?w finansowych zwi\u261?zanych z usytuowaniem reklam. Mianowicie, w art. 37d u.p.z.p. ustawodawca przewidzia\u322? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? za umieszczenie tablicy reklamowej lub urz\u261?dzenia reklamowego niezgodnie z przepisami uchwa\u322?y krajobrazowej. Kara ta jest wymierzana przez w\u243?jta, burmistrza lub prezydenta miasta w drodze decyzji i obejmuje okres od dnia, w kt\u243?rym organ wszcz\u261?\u322? post\u281?powanie w sprawie, do dnia dostosowania tablicy reklamowej lub urz\u261?dzenia reklamowego do przepis\u243?w uchwa\u322?y albo usuni\u281?cia tablicy lub urz\u261?dzenia (art. 37d ust. 2 i 3). Ponadto, zgodnie z ust. 5 omawianego przepisu, w przypadku, gdy w dniu wydania ww. decyzji tablica reklamowa lub urz\u261?dzenie reklamowe nie s\u261? zgodne z przepisami uchwa\u322?y krajobrazowej w decyzji tej okre\u347?la si\u281? wysoko\u347?\u263? kary pieni\u281?\u380?nej za okres od dnia wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie do dnia wydania decyzji, oraz obowi\u261?zek dostosowania tablicy reklamowej lub urz\u261?dzenia reklamowego do przepis\u243?w uchwa\u322?y albo usuni\u281?cia tablicy lub urz\u261?dzenia.
\par 
\par Przechodz\u261?c na grunt uchwa\u322?y krajobrazowej G., nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w \u167? 2 ust. 1 i 2 uchwa\u322?odawca lokalny ustanowi\u322? zakaz sytuowania tablic reklamowych i urz\u261?dze\u324? reklamowych innych ni\u380? okre\u347?lone w niniejszej uchwale. Dopuszczono sytuowanie wy\u322?\u261?cznie takich rodzaj\u243?w tablic reklamowych i urz\u261?dze\u324? reklamowych, o kt\u243?rych mowa w przepisach uchwa\u322?y, na zasadach i warunkach okre\u347?lonych w przepisach Uchwa\u322?y, z zastrze\u380?eniem, \u380?e do tablic reklamowych i urz\u261?dze\u324? reklamowych stanowi\u261?cych szyldy w niniejszej uchwale okre\u347?la si\u281? zasady i warunki ich sytuowania, gabaryty oraz liczb\u281? szyld\u243?w, kt\u243?re mog\u261? by\u263? sytuowane na danej nieruchomo\u347?ci. Zgodnie za\u347? z \u167? 4 ust. 1 pkt 26, reklama typu C jest to jednostronna lub dwustronna tablica reklamowa lub urz\u261?dzenie reklamowe, wolnostoj\u261?ce, trwale zwi\u261?zane z gruntem, w formie posadowionej na jednym s\u322?upie, z powierzchni\u261? s\u322?u\u380?\u261?c\u261? ekspozycji reklamy o wymiarach 5,04 m na 2,38 m lub 6 m na 3 m, z dopuszczalnym odchyleniem o 5% ka\u380?dego z wymiar\u243?w. Jak stanowi \u167? 17 ust. 4 pkt 4 uchwa\u322?y, w granicach obszaru S3 dopuszcza si\u281? sytuowanie ni\u380?ej wymienionych rodzaj\u243?w tablic reklamowych lub urz\u261?dze\u324? reklamowych wolnostoj\u261?cych trwale zwi\u261?zanych z gruntem, z zachowaniem nast\u281?puj\u261?cych zasad - reklama typu C:
\par 
\par a) dopuszcza si\u281? sytuowanie reklam w odleg\u322?o\u347?ci odpowiednio:
\par 
\par - do 14 m od zewn\u281?trznej kraw\u281?dzi jezdni,
\par 
\par - nie mniejszej ni\u380? 10 m od elewacji posiadaj\u261?cej otwory okienne,
\par 
\par - nie mniejszej ni\u380? 50 m od skrajnych punkt\u243?w styku granicy nieruchomo\u347?ci (na kt\u243?rej jest sytuowana) z pasem drogowym ulicy, do kt\u243?rej kierowana jest powierzchnia s\u322?u\u380?\u261?ca ekspozycji reklamy,
\par 
\par b) nakazuje si\u281? sytuowanie prostopadle do najbli\u380?szej osi jezdni,
\par 
\par c) dopuszczalna wysoko\u347?\u263? wynosi nie wi\u281?cej ni\u380? 8,5 m wzgl\u281?dem poziomu
\par 
\par najbli\u380?szej kraw\u281?dzi jezdni znajduj\u261?cej si\u281? w poziomie terenu,
\par 
\par d) zakazuje si\u281? sytuowania w odleg\u322?o\u347?ci mniejszej ni\u380? 50 m od skrzy\u380?owa\u324?, przejazd\u243?w kolejowych, most\u243?w, wiadukt\u243?w, estakad oraz tuneli.
\par 
\par Jak wynika z akt sprawy, dzia\u322?ka nr [..], obr\u281?b [..] w G., znajduje si\u281? w strefie S3 uchwa\u322?y krajobrazowej. W niniejszej sprawie nie jest za\u347? kwestionowane, \u380?e \u8211? jak jednoznacznie ustali\u322? organ na podstawie prowadzonych w terenie wizji i ogl\u281?dzin \u8211? w dniach 1 czerwca 2020 r. do 15 czerwca 2020 r., a wi\u281?c po wej\u347?ciu w \u380?ycie uchwa\u322?y krajobrazowej, na ww. dzia\u322?ce znajdowa\u322?a si\u281? wolnostoj\u261?ca tablica reklamowa o wymiarach 5,98 m x 2,89 m i \u322?\u261?cznej powierzchni ekspozycji 17,28 m2, a wi\u281?c reklama typu C. Jak r\u243?wnie\u380? ustalono, reklama ta jest umieszczona w odleg\u322?o\u347?ci mniejszej ni\u380? 50 m od skrajanych punkt\u243?w styku granicy nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rej jest usytuowana z pasem drogowym ulicy, do kt\u243?rej jest kierowana jej powierzchnia s\u322?u\u380?\u261?ca do ekspozycji oraz nie jest usytuowana prostopadle do jezdni. W zwi\u261?zku z tym, nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263?, \u380?e sporna reklama nie spe\u322?nia wymog\u243?w okre\u347?lonych w uchwale dla tego typu reklam. Oznacza to, \u380?e reklama zosta\u322?a umieszczona niezgodnie z ww. uchwa\u322?\u261?. W takiej sytuacji, co do zasady, organ by\u322? zobowi\u261?zany do wymierzenia kary administracyjnej, o kt\u243?rej mowa w art. 37d ust. 1 u.p.z.p. Strona jednak kwestionuje mo\u380?liwo\u347?\u263? zastosowania owej kary do reklam, kt\u243?re ju\u380? istnia\u322?y w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y okre\u347?laj\u261?cej wymogi i zasady sytuowania m.in. reklam na terenie jej obowi\u261?zywania, a tak\u380?e wskazuje, \u380?e kara zosta\u322?a wymierzona bez podstawy prawnej, gdy\u380? w dacie wszcz\u281?cia post\u281?powania nie up\u322?yn\u261?\u322? jeszcze termin dostosowania istniej\u261?cych reklam do wymog\u243?w uchwa\u322?y krajobrazowej z uwagi na zawieszenie jego biegu. Ze stanowiskiem tym nale\u380?y cz\u281?\u347?ciowo si\u281? zgodzi\u263?.
\par 
\par Przepis art. 37 ust. 1 ustawy stanowi, \u380?e karze podlega podmiot, kt\u243?ry "umie\u347?ci\u322?" tablice reklamow\u261? lub urz\u261?dzenie reklamowe niezgodnie z postanowieniami uchwa\u322?y krajobrazowej. Zestawienie s\u322?owa "umie\u347?ci\u322?" z okoliczno\u347?ci\u261?, \u380?e uchwa\u322?y okre\u347?laj\u261?ce zasady i warunki sytuowania m.in. tablic reklamowych mog\u322?y by\u263? podejmowane od dnia 11 wrze\u347?nia 2015 r., tj. wej\u347?cia w \u380?ycie ww. przepisu, prowadzi do wniosku, \u380?e wol\u261? ustawodawcy by\u322?o obj\u281?cie karalno\u347?ci\u261? nie tylko obiekt\u243?w posadowionych ju\u380? w trakcie obowi\u261?zywania uchwa\u322?y krajobrazowej, ale tak\u380?e tych, kt\u243?re by\u322?y ju\u380? "umieszczone" w chwili, kiedy uchwa\u322?a krajobrazowa wesz\u322?a w \u380?ycie. Za koncepcj\u261? t\u261? przemawia tak\u380?e tre\u347?\u263? art. 37a ust. 9 u.p.z.p., kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a krajobrazowa ponadto okre\u347?la warunki i termin dostosowania istniej\u261?cych w dniu jej wej\u347?cia w \u380?ycie obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury, ogrodze\u324? oraz tablic reklamowych i urz\u261?dze\u324? reklamowych do zakaz\u243?w, zasad i warunk\u243?w w niej okre\u347?lonych, nie kr\u243?tszy ni\u380? 12 miesi\u281?cy od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y.
\par 
\par Nie ulega wi\u281?c w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e tak\u380?e wobec tych reklam, kt\u243?re umieszczono na danym terenie w przesz\u322?o\u347?ci, a kt\u243?re po wej\u347?ciu w \u380?ycie uchwa\u322?y krajobrazowej okaza\u322?y si\u281? niezgodne z jej postanowieniami, ustawodawca przewidzia\u322? karalno\u347?\u263?. Taka jest bowiem konsekwencja pozostawania w przestrzeni publicznej reklamy, kt\u243?ra nie zosta\u322?a dostosowana do uchwa\u322?y krajobrazowej, w terminie w niej przewidzianym. Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e intencja ustawodawcy by\u322?o wprowadzenie zasad sytuowania obiekt\u243?w malej architektury, tablic i urz\u261?dze\u324? reklamowych, ogrodze\u324?, nie tylko dla obiekt\u243?w nowych, ale tak\u380?e do obiekt\u243?w istniej\u261?cych, zatem zak\u322?adaj\u261?c racjonalno\u347?\u263? prawodawcy, przewidziana karalno\u347?\u263? za naruszenie zapis\u243?w uchwa\u322?y krajobrazowej odnosi si\u281? zar\u243?wno do obiekt\u243?w nowopowsta\u322?ych, jak i wcze\u347?niej ju\u380? istniej\u261?cych. Gdyby bowiem ustawodawca nie dopuszcza\u322? karalno\u347?ci istnienia tablic reklamowych umieszczonych w przesz\u322?o\u347?ci zgodnie z prawem, lecz niezgodnych z przepisami aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cymi regulacjami z zakresu porz\u261?dkowania krajobrazu i przestrzeni publicznej, to nie przewidywa\u322?by w ustawie kompetencji, a w\u322?a\u347?ciwie obowi\u261?zku, okre\u347?lenia okresu dostosowawczego istniej\u261?cych reklam do zasad i warunk\u243?w okre\u347?lonych w uchwale krajobrazowej.
\par 
\par Przeciwne rozumienie art. 37d ust. 1 i art. 37a ust. 9 u.p.z.p., jakie prezentuje strona skar\u380?\u261?ca, prowadzi\u322?oby do sytuacji, \u380?e mimo okre\u347?lenia w prawie miejscowym obowi\u261?zku i daty dostosowania istniej\u261?cych obiekt\u243?w, po up\u322?ywie okresu dostosowawczego umieszczona w przesz\u322?o\u347?ci i nadal istniej\u261?ca tablica reklamowa lub urz\u261?dzenie reklamowe bez \u380?adnych ogranicze\u324? mog\u322?oby dalej funkcjonowa\u263? jako element krajobrazu. W takim wypadku przepis art. 37a ust. 9 u.p.z.p., by\u322?by przepisem niemaj\u261?cym \u380?adnego znaczenia prawnego, a uchwa\u322?a krajobrazowa nie odnosi\u322?aby swojego celu, jakim jest uporz\u261?dkowanie, ujednolicenie przestrzeni publicznej. By\u322?by to zatem akt martwy w odniesieniu do obiekt\u243?w od dawna istniej\u261?cych w przestrzeni publicznej i cz\u281?sto szpec\u261?cych krajobraz. Co wi\u281?cej, takie rozumienie zak\u322?ada lepsze traktowanie podmiot\u243?w umieszczaj\u261?cych w przesz\u322?o\u347?ci tablice i urz\u261?dzenia reklamowe, gdy\u380? mimo pozornego obowi\u261?zku ich dostosowania do wymog\u243?w uchwa\u322?y krajobrazowej, ich istnienie w dotychczasowym kszta\u322?cie, nieprzewidzianym przez uchwa\u322?odawc\u281? na danym terenie, obowi\u261?zek ten nie m\u243?g\u322?by by\u263? w \u380?aden spos\u243?b egzekwowany, inaczej ni\u380? w przypadku podmiot\u243?w, kt\u243?re swoje reklamy umieszcz\u261? ju\u380? w czasie obowi\u261?zywania uchwa\u322?y krajobrazowej. Ponadto, skar\u380?\u261?ca w swej interpretacji pomija te\u380? oczywist\u261? funkcj\u281? przepis\u243?w dostosowawczych, kt\u243?re z istoty swej odnosz\u261? si\u281? do sytuacji istniej\u261?cych (zastanych) przed wej\u347?ciem w \u380?ycie nowych przepis\u243?w, a co do kt\u243?rych ustawodawca wyznacza dotkni\u281?tym nimi podmiotom czas na dostosowanie si\u281? do nowych rozwi\u261?za\u324? prawnych. Taki czas nie dotyczy przecie\u380? nowych stosunk\u243?w prawnych, kt\u243?re kszta\u322?towane s\u261? na podstawie wchodz\u261?cych w \u380?ycie przepis\u243?w prawa, bowiem ich adresaci maj\u261? obowi\u261?zek stosowania obowi\u261?zuj\u261?cego prawa, a nie prawa, kt\u243?re utraci\u322?o moc.
\par 
\par Wprawdzie wi\u281?c art. 37d ust. 1 u.p.z.p. okre\u347?laj\u261?c karalno\u347?\u263? nie odwo\u322?uje si\u281? wprost do art. 37a ust. 9 ustawy, jednak\u380?e nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zwrot "niezgodne z przepisami uchwa\u322?y, o kt\u243?rej mowa w art. 37a ust. 1" odnosi si\u281? do ca\u322?ej tre\u347?ci uchwa\u322?y krajobrazowej, a nie tylko jej wybranych fragment\u243?w. W rozwa\u380?anym wypadku, zwrot ten nale\u380?y wi\u281?c odnosi\u263? tak\u380?e do przepisu \u167? 21 uchwa\u322?y krajobrazowej, kt\u243?ry przewiduje dla tablic reklamowych i urz\u261?dze\u324? reklamowych istniej\u261?cych w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y i niezgodnych z przepisami uchwa\u322?y termin dostosowania do zasad i warunk\u243?w okre\u347?lonych w uchwale ustalony na 24 miesi\u261?ce od dnia jej wej\u347?cia w \u380?ycie.
\par 
\par Co wi\u281?cej, obszernemu stanowisku Sp\u243?\u322?ki w zakresie braku mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania kary administracyjnej przewidzianej w art. 37d ust. 1 u.p.z.p. do tablic reklamowych istniej\u261?cych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y krajobrazowej przeczy jej postawa i dalsza argumentacja zawarta w skardze. Mianowicie, sama Sp\u243?\u322?ka podnosi, \u380?e podj\u281?\u322?a dzia\u322?ania maj\u261?ce na celu zewidencjonowanie i analiz\u281? prawn\u261? pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z przepisami uchwa\u322?y krajobrazowej, kt\u243?ra to analiza wykaza\u322?a konieczno\u347?\u263? demonta\u380?u oko\u322?o 299 no\u347?nik\u243?w z uwagi na mniejsz\u261? lub wi\u281?ksz\u261? niezgodno\u347?\u263? z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami. Z powy\u380?szego wynika, \u380?e sama Sp\u243?\u322?ka zauwa\u380?y\u322?a konieczno\u347?\u263? dostosowania posiadanych no\u347?nik\u243?w do wymog\u243?w uchwa\u322?y krajobrazowej, licz\u261?c si\u281? z ewentualnymi konsekwencjami w postaci kary administracyjnej. Trudno bowiem zak\u322?ada\u263?, \u380?e du\u380?y przedsi\u281?biorca, czerpi\u261?cy korzy\u347?ci z wynajmu powierzchni reklamowych, w sytuacji braku zagro\u380?enia jak\u261?kolwiek sankcj\u261? \u8211? a tak by\u322?oby w przypadku przyj\u281?cia argumentacji Sp\u243?\u322?ki o braku karalno\u347?ci za umieszczenie przed wej\u347?ciem w \u380?ycie uchwa\u322?y krajobrazowej, przeprowadza skomplikowan\u261? logistycznie i czasoch\u322?onn\u261?, jak podkre\u347?la sama strona, operacj\u281? analizy zgodno\u347?ci no\u347?nik\u243?w z prawem miejscowym, a nast\u281?pnie ich demonta\u380?u, pozbawiaj\u261?c si\u281? dochod\u243?w z tego tytu\u322?u. Argumentacj\u281? Sp\u243?\u322?ki nale\u380?y uzna\u263? zatem za wykluczaj\u261?c\u261? si\u281?, a w kontek\u347?cie przeprowadzonej przez s\u261?d wyk\u322?adni przepis\u243?w maj\u261?cych zastosowanie w sprawie, zarzuty skargi trzeba by\u322?o oceni\u263? jako pozbawione podstaw.
\par 
\par Maj\u261?c to na uwadze, zdaniem s\u261?du, niezasadny jest zarzut naruszenia art. 37d ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 42 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 7a \u167? 1 k.p.a., gdy\u380? prawid\u322?owa wyk\u322?adnia przepis\u243?w art. 37d ust. 1 i art. 37a ust. 9 u.p.z.p. w zw. z \u167? 21 uchwa\u322?y krajobrazowej prowadzi do wniosku, \u380?e wol\u261? ustawodawcy by\u322?o obj\u281?cie karalno\u347?ci\u261? tak\u380?e obiekt\u243?w reklamowych, kt\u243?re istnia\u322?y w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie regulacji krajobrazowych na danym terenie, a kt\u243?rych w przewidzianym terminie nie usuni\u281?to b\u261?d\u378? nie dostosowano do wymog\u243?w uchwa\u322?y krajobrazowej.
\par 
\par Nale\u380?y jednak wskaza\u263?, \u380?e w niniejszej sprawie, jak wynika z akt sprawy, sporna tablica reklamowa zosta\u322?a umieszczona oko\u322?o roku 2002, na co wskazuje przed\u322?o\u380?ona umowa najmu zawarta mi\u281?dzy M. G. \u8211? w\u322?a\u347?cicielk\u261? dzia\u322?ki nr [..] w G. (aktualnie dzia\u322?ka nr [..]), a C., poprzednikiem prawnym Sp\u243?\u322?ki. Zgodnie z pkt 1 tej umowy "wynajmuj\u261?cy zezwala najemcy na zamontowanie na dzia\u322?ce i oklejenie konstrukcji reklamowej o wymiarach 3 x 6 m. Konstrukcja reklamowa pozostaje w\u322?asno\u347?ci\u261? najemcy. Najemca zastrzega sobie wy\u322?\u261?czne prawo do umieszczania plansz reklamowych na ww. miejscu z wy\u322?\u261?czeniem istniej\u261?cych konstrukcji reklamowych [...]". W roku 2018 do umowy tej zosta\u322? zawarty aneks mi\u281?dzy w\u322?a\u347?cicielk\u261? dzia\u322?ki a Sp\u243?\u322?k\u261?. W toku post\u281?powania nie kwestionowano, \u380?e ww. dokument nie dotyczy przedmiotowej tablicy reklamowej, w zwi\u261?zku z czym, zdaniem s\u261?du, umowa ta mog\u322?a pos\u322?u\u380?y\u263? do ustalenia daty powstania tablicy reklamowej. Mamy wi\u281?c do czynienia z obiektem istniej\u261?cym w dacie wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y krajobrazowej, na kt\u243?ry ustawodawca na\u322?o\u380?y\u322? obowi\u261?zek dostosowania do jej postanowie\u324?.
\par 
\par Natomiast obowi\u261?zuj\u261?ca uchwa\u322?a krajobrazowa wesz\u322?a w \u380?ycie 3 kwietnia 2018 r., zatem termin dostosowawczy up\u322?ywa\u322? 3 kwietnia 2020 r. Jednak\u380?e termin ten, jako termin do dokonania przez stron\u281? czynno\u347?ci kszta\u322?tuj\u261?cych jej prawa i obowi\u261?zki, zosta\u322? zawieszony w okresie obowi\u261?zywania stanu zagro\u380?enia epidemicznego albo stanu epidemii og\u322?oszonego z powodu COVID-19, na mocy art. 15zzr z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374). Stan ten zosta\u322? wprowadzony w kraju w dniu 14 marca 2020 r. rozporz\u261?dzeniem Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie og\u322?oszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. z 2020 r. poz. 491). W zwi\u261?zku z tym, z dniem 14 marca 2020 r. przedmiotowy termin dostosowawczy zosta\u322? zawieszony, a wi\u281?c nie bieg\u322? dalej.
\par 
\par Przepis art. 15zzs zosta\u322? uchylony na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niekt\u243?rych ustaw w zakresie dzia\u322?a\u324? os\u322?onowych w zwi\u261?zku z rozprzestrzenianiem si\u281? wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875 ze zm.), kt\u243?ry - zgodnie z art. 76 in principio tej ustawy - wszed\u322? w \u380?ycie z dniem nast\u281?puj\u261?cym po dniu jej og\u322?oszenia. Ustaw\u281? og\u322?oszono w dniu 15 maja 2020 r., a tym samym od dnia 16 maja 2020 r. w\u322?\u261?cznie nie obowi\u261?zywa\u322? ju\u380? art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r., powoduj\u261?cy wstrzymanie b\u261?d\u378? zawieszenie biegu termin\u243?w procesowych. W my\u347?l za\u347? art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 14 maja 2020 r., terminy, o kt\u243?rych mowa w art. 15zzr ust. 1, kt\u243?rych bieg uleg\u322? zawieszeniu na podstawie art. 15zzr ust. 1, biegn\u261? dalej po up\u322?ywie 7 dni od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy. To oznacza, \u380?e zawieszony termin na dostosowanie tablic reklamowanych do zapis\u243?w uchwa\u322?y krajobrazowej, bieg\u322? dalej od dnia 24 maja 2020 r. Z racji tego, \u380?e okres zawieszenia wynosi\u322? 21 dni (tj. od 14 marca 2020 r. do 3 kwietnia 2020 r., kiedy powinien ko\u324?czy\u263? bieg termin 24-miesi\u281?cy, wynikaj\u261?cy z uchwa\u322?y), a w konsekwencji, termin dostosowawczy okre\u347?lony w \u167? 21 uchwa\u322?y krajobrazowej up\u322?yn\u261?\u322? z ko\u324?cem 13 czerwca 2020 r.
\par 
\par Jak s\u322?usznie zauwa\u380?a strona, w dacie wszcz\u281?cia niniejszego post\u281?powania i w okresie, za jaki wymierzono kar\u281?, omawiany termin dostosowawczy jeszcze nie up\u322?yn\u261?\u322?. Przy czym, nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e strona co do samej zasady b\u322?\u281?dnie wi\u261?\u380?e moment wszcz\u281?cia niniejszego post\u281?powania z dniem dor\u281?czenia jej zawiadomienia o takim wszcz\u281?ciu.
\par 
\par Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 37d ust. 4 u.p.z.p., kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? wymierza si\u281? od dnia, w kt\u243?rym organ wszcz\u261?\u322? post\u281?powanie w sprawie, do dnia dostosowania tablicy reklamowej lub urz\u261?dzenia reklamowego do przepis\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, albo usuni\u281?cia tablicy lub urz\u261?dzenia. W niniejszej sprawie istotne jest, \u380?e post\u281?powanie w sprawie wymierzenia kary zosta\u322?o wszcz\u281?te z urz\u281?du. Przepisy prawa nie wskazuj\u261? za\u347? wyra\u378?nie, jak\u261? dat\u281? nale\u380?y przyjmowa\u263?, jako dzie\u324? wszcz\u281?cia post\u281?powania w przypadku dzia\u322?ania organu z urz\u281?du. Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej powinien by\u263? to dzie\u324? dor\u281?czenia jej zawiadomienia o wszcz\u281?ciu, nie za\u347? data sporz\u261?dzenia takiego zawiadomienia, jak ma to miejsce w rozwa\u380?anym wypadku.
\par 
\par Jak zauwa\u380?ono w skardze, w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e wszcz\u281?cie post\u281?powania z urz\u281?du co do zasady nast\u281?puje z chwil\u261? podj\u281?cia pierwszej czynno\u347?ci w sprawie przez organ administracji publicznej. Trafnie te\u380? strona podaje, \u380?e o owej czynno\u347?ci organ jest zobligowany poinformowa\u263? strony post\u281?powania, lecz b\u322?\u281?dnie wywodzi z tego, i\u380? to w\u322?a\u347?nie skuteczne dor\u281?czenie informacji stanowi dat\u281? pocz\u261?tkow\u261? post\u281?powania administracyjnego w danej sprawie. Mianowicie, obowi\u261?zek zawiadomienia strony o czynno\u347?ci organu ma dla wyznaczenia daty wszcz\u281?cia post\u281?powania takie znaczenie, \u380?e tylko czynno\u347?ci dokonane przez organa, o kt\u243?rych strony poinformowano, mog\u261? wszczyna\u263? post\u281?powanie. Je\u380?eli wi\u281?c organ podejmowa\u322? kilka czynno\u347?ci w r\u243?\u380?nych datach (np. wyst\u261?pienie o informacje do innych organ\u243?w, zebranie informacji wewn\u281?trznych, wizja w terenie), ale tylko o niekt\u243?rych z nich poinformowa\u322? stron\u281?, to wy\u322?\u261?cznie ta czynno\u347?\u263?, o kt\u243?rej strona zosta\u322?a zawiadomiona mo\u380?e zosta\u263? uznana za wszczynaj\u261?c\u261? postepowanie administracyjne. Zawiadomienie stron zatem jedynie "sankcjonuje" takie wszcz\u281?cie, a nie stanowi samo wszcz\u281?cia post\u281?powania (por. wyrok WSA w Warszawie z 22 kwietnia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 278/20, dost\u281?pny w CBOSA). Zawiadomienie o czynno\u347?ciach organu jest zatem wymogiem niezb\u281?dnym dla wyznaczenia daty wszcz\u281?cia post\u281?powania administracyjnego z urz\u281?du, lecz nie determinuj\u261?cym daty wszcz\u281?cia postepowania. Nie ma wobec tego te\u380? decyduj\u261?cego znaczenia data dor\u281?czenia owego zawiadomienia stronie, gdy\u380? to nie zawiadomienie, tylko dokonana przez organ czynno\u347?\u263? wszczyna post\u281?powanie.
\par 
\par Na powy\u380?sz\u261? ocen\u281? co do samej zasady nie mog\u261? mie\u263? wp\u322?ywu przywo\u322?ane w skardze orzeczenia s\u261?d\u243?w. Nale\u380?y bowiem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e wyrok sygn. akt II SA/Bk 75/20 i wyrok VI SA/Wa 868/19 (dost\u281?pne w CBOSA), dotycz\u261? innej sytuacji, ni\u380? mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Mianowicie, odnosz\u261? si\u281? one do wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du, ale kt\u243?re zgodnie z przepisami ma nast\u261?pi\u263? w okre\u347?lonym terminie. W takim tylko wypadku orzecznictwo uznaje za dat\u281? wszcz\u281?cia zawiadomienie strony o post\u281?powaniu, w sensie jego dor\u281?czenia, a nie tylko wys\u322?ania. W tych bowiem sytuacjach przyj\u281?cie za dat\u281? wszcz\u281?cia post\u281?powania momentu faktycznego zawiadomienia strony, pe\u322?ni funkcj\u281? gwarancyjn\u261?, szczeg\u243?lnie w sprawach, gdzie na stron\u281? nak\u322?adana jest jaka\u347? op\u322?ata. Nie mo\u380?na jednak tego wprost przek\u322?ada\u263? na niniejsz\u261? spraw\u281?, gdy\u380? jak wskazano, w odniesieniu do kary przewidzianej w art. 37d ust. 1 u.p.z.p. ustawodawca nie wprowadzi\u322? terminu, w jakim organ mo\u380?e wszcz\u261?\u263? post\u281?powanie i na\u322?o\u380?y\u263? przedmiotowa kar\u281?. W okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy jednak, o czym mowa b\u281?dzie jeszcze poni\u380?ej, post\u281?powanie zosta\u322?o wszcz\u281?te przedwcze\u347?nie, a w konsekwencji \u8211? zawiadomienie o jego wszcz\u281?ciu nie b\u281?dzie ostatecznie mog\u322?o zosta\u263? uznane za prawid\u322?owe.
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze na grunt niniejszej sprawy wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w dniu 1 czerwca 2020 r. organ I instancji przeprowadzi\u322? na dzia\u322?ce nr [..] wizj\u281?, podczas kt\u243?rej stwierdzi\u322? istnienie wolnostoj\u261?cej tablicy reklamowej, kt\u243?rej umieszczenie by\u322?o niezgodne z postanowieniami uchwa\u322?y krajobrazowej. O powy\u380?szej czynno\u347?ci strony zosta\u322?y za\u347? zawiadomione pismem z 1 czerwca 2020 r., w kt\u243?rym zawiadomiono r\u243?wnie\u380? o wszcz\u281?ciu przedmiotowego post\u281?powania oraz o zaplanowanym z udzia\u322?em stron dowodzie z ogl\u281?dzin w dniu 29 czerwca 2020 r. Formalnie zatem dope\u322?niono warunku zawiadomienia stron o czynno\u347?ci organu i fakt skutecznego dor\u281?czenia owego zawiadomienia nie jest kwestionowany. Z innych przyczyn jednak czynno\u347?\u263? t\u261? uzna\u263? nale\u380?a\u322?o za wadliw\u261?.
\par 
\par Mianowicie, zestawienie istotnych dla sprawy dat, tj. wszcz\u281?cia post\u281?powania i up\u322?ywu terminu dostosowawczego, prowadzi do wniosku, \u380?e w dniu wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie wymierzenia kary, zwi\u261?zanego ze stwierdzeniem przez organ umieszczenia tablicy reklamowej z uchwa\u322?\u261? krajobrazow\u261?, nie by\u322?o podstaw do wymierzenia takiej kary. Jak bowiem wykaza\u322?a przeprowadzona przez s\u261?d wyk\u322?adnia art. 37d ust. 1 w zw. z art. 37a ust. 9 u.p.z.p., zastosowanie przedmiotowej kary do obiekt\u243?w istniej\u261?cych w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie regulacji krajobrazowych na danym terenie jest mo\u380?liwe, lecz tylko w wypadku, gdy up\u322?yn\u261?\u322? ju\u380? termin dostosowawczy, a obiekt nadal jest niezgodny z ustaleniami uchwa\u322?y. W przeciwnym wypadku, zanim up\u322?ynie czas, jaki ustawodawca da\u322? podmiotom umieszczaj\u261?cym reklamy na zapewnienie ich zgodno\u347?ci z regulacjami krajobrazowymi, wskazane przepisy nie mog\u261? stanowi\u263? podstawy prawnej wymierzenia kary.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? ze stron\u261? skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach sprawy organy orzeka\u322?y przedwcze\u347?nie, gdy\u380? w dacie dokonywania kontroli i wszcz\u281?cia post\u281?powania nie zi\u347?ci\u322?y si\u281? jeszcze przes\u322?anki dokonywania oceny istniej\u261?cych w dacie wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y krajobrazowej obiekt\u243?w reklamowych z postanowieniami tego aktu. Wydane decyzje naruszaj\u261? wi\u281?c prawo w stopniu, kt\u243?ry uzasadnia ich uchylenie, co wynika w szczeg\u243?lno\u347?ci z dokonanej powy\u380?ej wyk\u322?adni przepis\u243?w dotycz\u261?cych zawieszenia biegu termin\u243?w w zwi\u261?zku z pandemi\u261? koronawirusa. Jak bowiem wskazano powy\u380?ej, termin dostosowawczy okre\u347?lony w \u167? 21 uchwa\u322?y krajobrazowej up\u322?yn\u261?\u322? z ko\u324?cem 13 czerwca 2020 r. Post\u281?powanie mog\u322?o wi\u281?c zosta\u263? wszcz\u281?te najwcze\u347?niej w dniu 14 czerwca 2020 r. Oznacza to, \u380?e przeprowadzone w sprawie czynno\u347?ci wszcz\u281?cia post\u281?powania w dniu 1 czerwca 2020 r. i zawiadomienia o tym stron - dokonane zosta\u322?y przedwcze\u347?nie, bowiem w sytuacji, gdy skar\u380?\u261?ca mia\u322?a prawn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? dostosowania si\u281? do postanowie\u324? uchwa\u322?y krajobrazowej. Oznacza to, \u380?e w dacie orzekania przez Dyrektora nie by\u322?o podstaw prawnych do w\u322?adczej ingerencji w sytuacj\u281? prawn\u261? strony, a wszcz\u281?te post\u281?powanie w tej dacie by\u322?o bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 \u167? 1 k.p.a., czego nie dostrzeg\u322?o Kolegium.
\par 
\par Z kolei, przeprowadzona w dniu 15 czerwca 2020 r. kontrola miejsca umieszczenia reklamy \u8211? w takich okoliczno\u347?ciach procesowych nie mo\u380?e stanowi\u263? pierwszej czynno\u347?ci w sprawie wszczynanej przez organ z urz\u281?du \u8211? bowiem strona nie zosta\u322?a o niej poinformowana. Zawiadomienie o ogl\u281?dzinach wynikaj\u261?ce z pisma z 1 czerwca 2020 r. dotyczy\u322?o przeprowadzenia tego dowodu w dniu 29 czerwca 2020 r. W konsekwencji przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e przeprowadzona w dniu 15 czerwca 2020 r. kontrola miejsca umieszczenia reklamy nie mia\u322?a charakteru dowodu z ogl\u281?dzin w procesowym znaczeniu \u8211? strona bowiem nie zosta\u322?a o nich poinformowana, a w konsekwencji \u8211? nie mog\u322?a wzi\u261?\u263? udzia\u322?u. Nadto, w\u322?a\u347?nie ze wzgl\u281?du na fakt, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie zosta\u322?a o tej czynno\u347?ci poinformowana \u8211? nie mo\u380?na jej potraktowa\u263? jako pierwszej w sprawie, stanowi\u261?cej surogat wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du. W zwi\u261?zku z tym, s\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e w opisanej sytuacji faktycznej i prawnej organ mia\u322?by mo\u380?liwo\u347?\u263? wymierzenia skar\u380?\u261?cej kary za 14 i 15 czerwca 2020 r. pod warunkiem, \u380?e o wszcz\u281?ciu post\u281?powania z urz\u281?du oraz dokonywanych czynno\u347?ciach, strona zosta\u322?a prawid\u322?owo powiadomiona. Zawiadomieniu z 1 czerwca 2020 r. takiego znaczenia przypisa\u263? z kolei nie mo\u380?na, gdy\u380? w tej dacie wszcz\u281?cie post\u281?powania \u8211? ze wzgl\u281?du na brak up\u322?ywu terminu dostosowawczego \u8211? by\u322?o bezprzedmiotowe. Podobnie kontrola miejsca umieszczenia reklamy przeprowadzona 15 czerwca 2020 r. nie mo\u380?e stanowi\u263? prawnie skutecznej czynno\u347?ci wszcz\u281?cia post\u281?powania z urz\u281?du o donios\u322?o\u347?ci skutkuj\u261?cej wymierzeniem skar\u380?\u261?cej - w tak ustalonych okoliczno\u347?ciach \u8211? kary, gdy\u380? organ nie dochowa\u322? gwarancji procesowych s\u322?u\u380?\u261?cych stronie w celu obrony jej praw w post\u281?powaniu administracyjnym, wynikaj\u261?cych w szczeg\u243?lno\u347?ci z art. 10 k.p.a. W takich okoliczno\u347?ciach, w okresie od 1 do 13 czerwca 2020 r. nie by\u322?o podstaw prawnych do w\u322?adczej ingerencji w sytuacj\u281? prawn\u261? strony, gdy\u380? wszcz\u281?cie post\u281?powania w przedmiocie analizowanej kary by\u322?o niedopuszczalne. Taka mo\u380?liwo\u347?\u263? istnia\u322?a w okresie 14-15 czerwca 2020 r. Jednak\u380?e, wobec naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania zwi\u261?zanych z prawid\u322?owym jego wszcz\u281?ciem i poinformowaniem o tym strony - wymierzenie kary skar\u380?\u261?cej za wskazany okres narusza\u322?oby przepisy prawa procesowego o charakterze gwarancyjnym, co oznacza, \u380?e nie mo\u380?e zosta\u263? zaakceptowane przez s\u261?d orzekaj\u261?cy w niniejszym sk\u322?adzie.
\par 
\par Maj\u261?c to wszystko na uwadze s\u261?d uzna\u322?, \u380?e kontrolowane decyzje nale\u380?a\u322?o uchyli\u263?, a prowadzone post\u281?powanie administracyjne umorzy\u263?, o czym s\u261?d orzek\u322? w pkt 1 wyroku na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz \u167? 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed sadami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.).
\par 
\par Ze wzgl\u281?du za\u347? na rodzaj stwierdzonych uchybie\u324? na obecnym etapie nie by\u322?o konieczno\u347?ci odnoszenia si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skargi dotycz\u261?cych naruszenia art. 189f \u167? 1 k.p.a., gdy\u380? kwestia tego, czy organy prawid\u322?owo rozwa\u380?y\u322?y mo\u380?liwo\u347?\u263? odst\u261?pienia od wymierzenia kary administracyjnej jest nieistotna w sprawie skoro ustalono, \u380?e w jej okoliczno\u347?ciach brak by\u322?o w og\u243?le podstaw prawnych do wymierzania takiej kary.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania s\u261?d orzek\u322? w punkcie 2 wyroku na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. a i \u167? 2 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265), zas\u261?dzaj\u261?c na rzecz A. od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego zwrot kwoty 1075 z\u322?, na kt\u243?r\u261? opr\u243?cz wpisu od skargi w wysoko\u347?ci 158 z\u322? sk\u322?ada si\u281? tak\u380?e wynagrodzenie pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cej (900 z\u322?) oraz op\u322?ata skarbowa od pe\u322?nomocnictwa.
\par 
\par S\u261?d rozpozna\u322? spraw\u281? na posiedzeniu niejawnym na mocy art. 119 pkt 2 p.p.s.a., gdy\u380? wniosek w tej sprawie z\u322?o\u380?y\u322?a skar\u380?\u261?ca, przy braku sprzeciwu pozosta\u322?ych stron post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}