VII SA/Wa 1080/24 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-06-27	
Data wpływu	2024-04-25	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Nina Beczek /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Wojewoda	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2023 nr 0 poz 1634;  art. 58 par. 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. i T.R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 31 stycznia 2024 r. nr 264/OP/2024 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) solidarnie na rzecz M.R. i T.R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.	
Uzasadnienie
M.R. i T.R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 31 stycznia 2024 r. nr 264/OP/2024 w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji Starosty [...] z [...] lutego 2023 r. nr [...]zatwierdzającej projekt zagospodarowania działki i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...] o nr [...] wraz z wewnętrzną linią zasilającą i niezbędną infrastrukturą techniczną (kanalizacją kabla) na terenie działki nr [...]obręb [...]we wsi [...], gmina [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 kwietnia 2024 r. wezwano skarżących do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez wskazanie numeru PESEL i nadesłanie 54 odpisów skargi. W wezwaniach zawarte zostało również pouczenie, że nadesłanie odpisów przez jednego skarżącego zwalnia drugiego skarżącego z tego obowiązku.

Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącej M.R. w dniu 4 czerwca 2024 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 11 czerwca 2024 r.

Natomiast przesyłki przeznaczonej dla T.R., jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo 22 maja 2024 r. i awizo powtórne 31 maja 2024 r.), po czym w dniu 10 czerwca 2024 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi, którą uznano za skutecznie doręczoną w dniu 5 czerwca 2024 r.

Do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonali powyższego zarządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.), pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

W niniejszej sprawie skarżący, wnosząc do Sądu skargę, nie podali w niej własnego numeru PESEL, nie uczynili tego również na wezwanie Przewodniczącego Wydziału. Nieuzupełnienie tego braku formalnego skargi uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Skarga podlega odrzuceniu także i z tego względu, że skarżący nie nadesłali wymaganych odpisów skargi - w celu doręczenia ich występującym w sprawie uczestnikom postępowania - co również obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Stanowisko to jest zgodne z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (dostępna na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w świetle której niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z uwagi na odrzucenie skargi, orzeczenie zamieszczone w punkcie 2. postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 1 powyższej ustawy, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast zgodnie z art. 202 § 2 powołanej ustawy, jeżeli uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie.