Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę.

A. Z. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie polegającą na niepodjęciu żadnych czynności w sprawie jego wezwania z 15 października 2025 r. do usunięcia bezczynności Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w zakresie rozpoznania wniosku z 3 września 2025 r. o wydanie zaświadczenia (sygn. ADM.412.95.2025). Wskazał, że 3 września 2025 r. złożył do Prezesa Sądu Rejonowego w [...] wniosek o wydanie zaświadczenia dotyczącego przebiegu postępowania w sprawie sygn. III Nsm 1122/20. Stwierdził, że dopiero 8 października 2025 r. doręczono mu pismo Prezesa SR z 16 września 2025 r. (sygn. ADM.412.95.2025), w którym poinformowano, że wniosek przekazano do Przewodniczącego III Wydziału Rodzinnego "celem realizacji we własnym zakresie". Podniósł, że z uwagi na brak jakichkolwiek czynności ze strony sądu, w dniu 15 października 2025 r. złożył ponaglenie do Prezesa SR oraz wezwanie do usunięcia bezczynności do Prezesa SO. Podkreślił, że do dnia złożenia niniejszej skargi, tj. po upływie trzech tygodni, nie otrzymał żadnej odpowiedzi, ani nie wydano mu zaświadczenia, co świadczy o dalszej bezczynności organu wyższego stopnia. Wniósł o zobowiązanie Prezesa SO do niezwłocznego rozpoznania wezwania do usunięcia bezczynności oraz podjęcia działań nadzorczych skutkujących wydaniem zaświadczenia w sprawie sygn. III Nsm 1122/20. Stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego wyjaśnił, że w ramach sprawowanego nadzoru administracyjnego nie działa na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz na podstawie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 334, ze zm.) dalej: "p.u.s.p." oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 maja 2012 r. w sprawie skarg i wniosków dotyczących działalności sądów powszechnych (Dz.U. z 2012 r. poz. 524). Przepisy te nie przewidują możliwości wnoszenia skarg na bezczynność w trybie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143) dalej: "p.p.s.a.".

Wskazał, że w związku ze skargami wnoszonymi przez skarżącego były podejmowane czynności zgodne z p.u.s.p. Podał, że pierwsza skarga dotycząca sprawy III Nsm 1122/20 Sądu Rejonowego w [...] wpłynęła do Prezesa 6 sierpnia 2025 r. (przekazana przez Ministerstwo Sprawiedliwości zgodnie z właściwością). Podał, że pismem z 7 sierpnia 2025 r. Wiceprezes tut. Sądu zwróciła się do Prezesa SR o ustosunkowanie się do zarzutów. Po nadesłaniu wyjaśnień pismem z 22 sierpnia 2025 r. została udzielona odpowiedź na przedmiotową skargę. Wskazał, że 15 października 2025 r. wpłynęła kolejna skarga zatytułowana "wezwanie do usunięcia bezczynności", dotycząca podjęcia działań nadzorczych wobec Prezesa SR w związku z niezałatwieniem wniosku z 3 września 2025 r. Podkreślił, że został jej nadany bieg - pismem z 16 października 2025 r. Wiceprezes zwróciła się do Prezesa SR o ustosunkowanie się do zarzutów. Wyjaśnienia z Sądu Rejonowego wpłynęły 6 listopada 2025 r. W związku z tym pismem z 7 listopada 2025 r. została udzielona odpowiedź skarżącemu, w której poinformowano go również, że Prezes SO sprawuje nadzór w trybie określonym przez p.u.s.p. oraz ww. rozporządzenie, a nie w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie, m.in. w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a powołanej ustawy, tj. w przypadkach niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.

Wniesienie skargi na bezczynność organu, czy przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, a bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i pomimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności.

Natomiast przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest bezczynność, w której według skarżącego pozostaje Prezes Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, poprzez niepodjęcie żadnych czynności w sprawie wezwania skarżącego z 15 października 2025 r. do usunięcia bezczynności Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w zakresie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia z 3 września 2025 r.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych w przepisach art. 41a-41e reguluje tryb postępowania w sprawach rozpatrywania skarg i wniosków dotyczących działalności sądów powszechnych. Celem tej regulacji jest stworzenie osobom niezadowolonym z działalności sądu możliwości wystąpienia ze skargą lub wnioskiem na warunkach ściśle określonych w tych przepisach. Powyższa procedura rozpatrywania skarg i wniosków nie ma jednak charakteru jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego. Postępowanie uregulowane w powyższych przepisach nie kończy się wydaniem żadnego z rozstrzygnięć podlegających kontroli sądu administracyjnego.

Skargi takie, jakich dotyczy żądanie skarżącego, nie są załatwiane w formie decyzji administracyjnej, bądź też postanowienia, czy innego aktu. Czynności podejmowane przez organy wskazane w art. 41b p.u.s.p. nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Reasumując, niniejsza sprawa nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Zatem wniesiona skarga, jako niepodlegająca jurysdykcji sądów administracyjnych, nie może być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny i podlega odrzuceniu .

Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.