Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Gd 124/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia [...] listopada 2021 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 8 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 124/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Powiatu P. (dalej: skarżący, Powiat) na decyzję Zarządu Województwa Pomorskiego z 18 listopada 2021 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.

W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1 803 zł., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 11 lutego 2022 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, w związku z czym WSA orzekł o odrzuceniu skargi.

W zażaleniu na postanowienie WSA w Gdańsku skarżąca podniosła, że narusza ono przepisy postępowania, przez błędne przyjęcie przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia, iż przesyłka z WSA zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona w dniu 11 lutego 2022 r., podczas gdy w rzeczywistości odbiór tej przesyłki przez pełnomocnika skarżącej nastąpił w dniu 28 lutego 2022 r. Zarzuciła również naruszenie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz art. 87 § 1-2 p.p.s.a. poprzez wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi bez rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 14 marca 2022 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis.

W rozpoznawanej sprawie prawidłowo uznał Sąd I instancji, że z powodu nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi zachodziła podstawa do jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej za pośrednictwem operatora pocztowego 11 lutego 2022 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach sprawy podpisane przez pełnomocnika skarżącej zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, z oznaczeniem jej rodzaju ("Wezwanie o wpis, odpis odpowiedzi na skargę" - k. 26 akt sądowych). Nic natomiast nie wskazuje że doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi miało miejsce we wskazanej w zażaleniu dacie 28 lutego 2022 r.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ulega wątpliwości, że strona uchybiła wyznaczonemu terminowi do uiszczenia wpisu od skargi.

Należy podkreślić, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Dla oceny prawidłowości odrzucenia skargi nie mogło również mieć znaczenia złożenie przez Spółkę wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, które nastąpiło po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi.

Dlatego argumenty zażalenia, wskazujące na okoliczności uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi, nie mogły odnieść oczekiwanego przez stronę skutku.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.