{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 18:45\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Gl 1090/19 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-03-02 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-08-05 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bo\u380?ena Pindel /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Bo\u380?ena Suleja-Klimczyk \par Dorota Koz\u322?owska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6112 Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych, w tym zrycza\u322?towane formy opodatkowania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych \par Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III FSK 4560/21 \par II FZ 775/19 \par II FZ 197/20 \par II FZ 663/20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 800; art. 116 \u167? 1 i \u167? 2; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Bo\u380?ena Pindel (spr.), S\u281?dziowie WSA Dorota Koz\u322?owska, Bo\u380?ena Suleja - Klimczyk, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 marca 2021 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialno\u347?ci osoby trzeciej za zaleg\u322?o\u347?ci w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r. wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? oraz w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za sierpie\u324? 2013 r., za marzec, kwiecie\u324? i czerwiec 2014 r. wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? i kosztami egzekucyjnymi oddala skarg\u281?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z [...], nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach \u8722? dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 233 \u167? 1 pkt 2 lit. a), art. 107 \u167? 1, \u167? 2 pkt 2 i pkt 4, art. 108 oraz art. 116 \u167? 1, \u167? 2 i \u167? 7 w zwi\u261?zku z art. 13 \u167? 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.; dalej: O.p.) \u8211? po rozpatrzeniu odwo\u322?ania J.K. (dalej: zobowi\u261?zany lub skar\u380?\u261?cy) od decyzji Naczelnika [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B.(dalej: organ I instancji) z [...], nr [...] orzekaj\u261?cej o odpowiedzialno\u347?ci solidarnej zobowi\u261?zanego za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe A Sp. z o.o. (dalej Sp\u243?\u322?ka) powsta\u322?e w czasie pe\u322?nienia przez niego obowi\u261?zk\u243?w prezesa zarz\u261?du tej Sp\u243?\u322?ki z tytu\u322?u: \par \par 1) podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r. w kwocie [...] z\u322?, odsetek za zw\u322?ok\u281? od tej zaleg\u322?o\u347?ci naliczonych do dnia wydania decyzji w kwocie [...] z\u322?, \par \par 2) podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w kwocie \u322?\u261?cznej [...] z\u322? w tym: \par \par - za sierpie\u324? 2013 r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, \par \par - za marzec 2014 r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, \par \par - za kwiecie\u324? 2014 r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, \par \par - za czerwiec 2014 r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322? \par \par oraz odsetek za zw\u322?ok\u281? od tych zaleg\u322?o\u347?ci naliczonych do dnia wydania ww. decyzji w kwocie \u322?\u261?cznej [...] z\u322?, w tym: \par \par - za sierpie\u324? 2013 r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, \par \par - za marzec 2014 r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, \par \par - za kwiecie\u324? 2014 r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, \par \par - za czerwiec 2014 r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322? \par \par oraz za koszty post\u281?powania egzekucyjnego w \u322?\u261?cznej kwocie [...] z\u322? \par \par - uchyli\u322? decyzj\u281? organu I instancji w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialno\u347?ci zobowi\u261?zanego za odsetki za zwlok\u281? od zaleg\u322?o\u347?ci z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r. w wysoko\u347?ci [...] z\u322? i umorzy\u322? post\u281?powanie w sprawie w tej cz\u281?\u347?ci, natomiast w pozosta\u322?ym zakresie utrzyma\u322? w mocy ww. decyzj\u281?. \par \par W sprawie przedstawiono nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny i prawny. \par \par Organ I instancji postanowieniem z [...] wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie podatkowe w sprawie orzeczenia odpowiedzialno\u347?ci solidarnej zobowi\u261?zanego za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe Sp\u243?\u322?ki powsta\u322?e w czasie pe\u322?nienia przez ww. obowi\u261?zk\u243?w jej prezesa zarz\u261?du z tytu\u322?u: \par \par 1) podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r. wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? od tych zaleg\u322?o\u347?ci oraz kosztami egzekucyjnymi, \par \par 2) podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za sierpie\u324? 2013 r. oraz marzec, kwiecie\u324? i czerwiec 2014 r. wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? od tych zaleg\u322?o\u347?ci oraz kosztami egzekucyjnymi. \par \par Po zako\u324?czeniu post\u281?powania podatkowego wyda\u322? decyzj\u281? w dniu [...], od kt\u243?rej zobowi\u261?zany z\u322?o\u380?y\u322? odwo\u322?anie wnosz\u261?c o jej uchylenie i zarzucaj\u261?c jej naruszenie: \par \par - art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit a) i b) O.p. poprzez wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e ponosi on odpowiedzialno\u347?\u263? za zobowi\u261?zania Sp\u243?\u322?ki, bowiem nie zg\u322?osi\u322? we w\u322?a\u347?ciwym czasie wniosku o og\u322?oszeniu jej upad\u322?o\u347?ci pomimo, i\u380? w niniejszej sprawie zachodz\u261? przes\u322?anki zwalniaj\u261?ce cz\u322?onka zarz\u261?du z ponoszenia odpowiedzialno\u347?ci solidarnej za zobowi\u261?zania sp\u243?\u322?ki, \par \par - art. 180 \u167? 1, art. 187 \u167? 1, art. 122 oraz art. 191 O.p. poprzez wadliwe ustalenie podstawy faktycznej decyzji wskutek zaniechania przeprowadzenia dowodu z dokument\u243?w zgromadzonych w aktach rejestrowych Sp\u243?\u322?ki prowadzonych przez S\u261?d Rejonowy w B. Wydzia\u322? [...] Krajowego Rejestru S\u261?dowego. \par \par Dyrektor Izby Administracji Skarbowej nie podzieli\u322? zarzut\u243?w odwo\u322?ania. \par \par Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 107-119 O.p. wskaza\u322?, \u380?e w sprawie b\u281?d\u261? mia\u322?y zastosowanie przepisy w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed 1 stycznia 2016 r., gdy\u380? zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 22 ustawy z dnia 10 wrze\u347?nia 2015r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1649 ze zm.) do odpowiedzialno\u347?ci podatkowej os\u243?b trzecich z tytu\u322?u zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych powsta\u322?ych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie nowelizowanej ustawy stosuje si\u281? przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy. \par \par Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe, za kt\u243?re odpowiada zobowi\u261?zany wynikaj\u261? ze zobowi\u261?za\u324? Sp\u243?\u322?ki: \par \par 1) w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, kt\u243?re Sp\u243?\u322?ka zadeklarowa\u322?a jako kwoty podlegaj\u261?ce wp\u322?acie do urz\u281?du skarbowego za: \par \par - sierpie\u324? 2013 r. w wysoko\u347?ci: [...] z\u322? (do uregulowania pozosta\u322?a kwota [...] z\u322?) \par \par - marzec 2014 r. w wysoko\u347?ci: [...] z\u322? \par \par - kwiecie\u324? 2014 r. w wysoko\u347?ci: [...] z\u322? \par \par - czerwiec 2014 r. w wysoko\u347?ci: [...] z\u322?, \par \par 2) w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r. zwi\u261?zane z nieuregulowaniem w ca\u322?o\u347?ci kwoty wynikaj\u261?cej z decyzji organu I instancji z [...], kt\u243?r\u261? organ orzek\u322? o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej p\u322?atnika (Sp\u243?\u322?ki) z tytu\u322?u pobranego, a nie wp\u322?aconego podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych m.in. za czerwiec 2014 r. w kwocie [...] z\u322?. \par \par Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w zakresie zobowi\u261?zania w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za sierpie\u324? 2013 r., organ I instancji wystawi\u322? w dniu [...] tytu\u322? wykonawczy ([...]) na kwot\u281? [...]z\u322? (dor\u281?czony Sp\u243?\u322?ce [...]), na podstawie kt\u243?rego organ egzekucyjny m.in. dokona\u322? zaj\u281?cia wierzytelno\u347?ci z rachunku bankowego Sp\u243?\u322?ki w B S.A. (dor\u281?czone B [...], a zobowi\u261?zanej Sp\u243?\u322?ce [...]). \par \par Zdaniem organu \u8211? na podstawie art. 70 \u167? 4 O.p. \u8722? od 28 lipca 2015 r. biegnie na nowo termin przedawnienia tego zobowi\u261?zania podatkowego. Uzna\u322?, \u380?e wszystkie zobowi\u261?zania, obj\u281?te zaskar\u380?on\u261? obecnie decyzj\u261? by\u322?y i nada\u322? pozostaj\u261? wymagalne. \par \par Ponadto organ I instancji wobec nale\u380?no\u347?ci za tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug wystawi\u322? i skierowa\u322? do post\u281?powania egzekucyjnego tytu\u322?y wykonawcze : \par \par - z [...] ([...]), na kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci g\u322?\u243?wnej: [...] z\u322? za marzec 2014 r., kt\u243?ry po uwzgl\u281?dnieniu z\u322?o\u380?onej przez Sp\u243?\u322?k\u281? korekty deklaracji za ten okres zosta\u322? ograniczony do kwoty: [...] z\u322? (dor\u281?czony Sp\u243?\u322?ce [...]), \par \par - z [...] ([...]), na kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci g\u322?\u243?wnej: [...] z\u322? za kwiecie\u324? 2014 r. (dor\u281?czony Sp\u243?\u322?ce [...]), \par \par - z [...] ([...]), na kwot\u281? nale\u380?no\u347?ci g\u322?\u243?wnej [...] z\u322? za czerwiec 2014 r. (dor\u281?czony Sp\u243?\u322?ce [...]). \par \par Wed\u322?ug organu zosta\u322?y spe\u322?nione warunki wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie odpowiedzialno\u347?ci osoby trzeciej zawarte w art. 108 \u167? 2 pkt 2 lit. b) O.p. oraz art. 108 \u167? 2 pkt 3 w zw. z art. 108 \u167? 3 O.p. \par \par Omawiaj\u261?c przes\u322?anki z art. 116 \u167? 1 O.p. organ wskaza\u322?, \u380?e zobowi\u261?zany pe\u322?ni\u322? funkcj\u281? cz\u322?onka zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki w okresie od dnia 3 lutego 2004 r. do dnia 1 pa\u378?dziernika 2014 r., przy czym w okresie up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?za\u324? obj\u281?tych zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za: sierpie\u324? 2013 r., marzec 2014 r., kwiecie\u324? 2014 r., czerwiec 2014 r. oraz z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r. - funkcj\u281? t\u281? pe\u322?ni\u322? jednoosobowo. Spe\u322?niona zatem zosta\u322?a przes\u322?anka z ww. art. 116 \u167? 2 O.p., bowiem terminy p\u322?atno\u347?ci przedmiotowych zobowi\u261?za\u324? up\u322?ywa\u322?y w czasie pe\u322?nienia przez zobowi\u261?zanego obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du ww. Sp\u243?\u322?ki (okoliczno\u347?\u263? nie kwestionowana). \par \par Wyja\u347?niaj\u261?c kwesti\u281? bezskuteczno\u347?ci egzekucji z maj\u261?tku Sp\u243?\u322?ki stwierdzi\u322?, \u380?e organ egzekucyjny poszukiwa\u322? maj\u261?tku Sp\u243?\u322?ki, lecz nie uzyska\u322? \u347?rodk\u243?w na sp\u322?at\u281? jej zobowi\u261?za\u324?. Z akt sprawy wynika, \u380?e: \par \par - skierowane zosta\u322?y zawiadomienia z [...] oraz z [...] o zaj\u281?ciu wierzytelno\u347?ci z rachunku bankowego i wk\u322?adu oszcz\u281?dno\u347?ciowego do B S.A. W odpowiedzi Bank licznymi pismami informowa\u322?, i\u380? na rachunkach d\u322?u\u380?nika nie ma \u347?rodk\u243?w, z kt\u243?rych mo\u380?liwa by\u322?aby egzekucja, a ponadto, i\u380? nie wykazuj\u261? one obrot\u243?w; wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e wierzytelno\u347?\u263? z rachunku bankowego d\u322?u\u380?nika obj\u281?ta jest (obok zaj\u281?\u263? dokonanych przez organ I instancji) tak\u380?e zaj\u281?ciem kilku komornik\u243?w s\u261?dowych (wymienionych w decyzji); \par \par - wystosowane zosta\u322?y zawiadomienia o zaj\u281?ciu prawa maj\u261?tkowego stanowi\u261?cego wierzytelno\u347?\u263? z rachunku bankowego u d\u322?u\u380?nika zaj\u281?tej wierzytelno\u347?ci b\u281?d\u261?cej bankiem do C S.A. Bank poinformowa\u322? o przyj\u281?ciu zaj\u281?cia do realizacji oraz poda\u322?, \u380?e zgodnie z postanowieniem S\u261?du Rejonowego w K., sygn. akt. [...] z [...], organem egzekucyjnym do prowadzenia \u322?\u261?cznej egzekucji zosta\u322? wyznaczony Komornik S\u261?dowy przy S\u261?dzie Rejonowym w C. Poinformowa\u322? r\u243?wnie\u380? o braku \u347?rodk\u243?w na realizacj\u281? zaj\u281?\u263?; \par \par - wystosowano r\u243?wnie\u380? zawiadomienia o zaj\u281?ciu prawa maj\u261?tkowego stanowi\u261?cego wierzytelno\u347?\u263? z rachunku bankowego u d\u322?u\u380?nika zaj\u281?tej wierzytelno\u347?ci b\u281?d\u261?cego bankiem do Banku D S.A. Bank w licznych pismach informowa\u322? o zaj\u281?ciu rachunk\u243?w bankowych Sp\u243?\u322?ki na podstawie zaj\u281?\u263? dokonanych z wniosk\u243?w innych wierzycieli, wymieniaj\u261?c podmioty prowadz\u261?ce egzekucj\u281? wobec Sp\u243?\u322?ki; \par \par - skierowano zawiadomienia o zaj\u281?ciu prawa maj\u261?tkowego stanowi\u261?cego wierzytelno\u347?\u263? z rachunku bankowego u d\u322?u\u380?nika zaj\u281?tej wierzytelno\u347?ci b\u281?d\u261?cego bankiem do Banku E. Bank poinformowa\u322? o przeszkodzie w realizacji zaj\u281?\u263?, spowodowanej brakiem \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych oraz o zbiegu egzekucji administracyjnych i s\u261?dowych, wskazuj\u261?c na liczne post\u281?powania egzekucyjne skierowane do rachunku Sp\u243?\u322?ki na skutek prowadzenia egzekucji przez wymienionych tam komornik\u243?w s\u261?dowych. \par \par Ponadto skierowano zawiadomienia o zaj\u281?ciu prawa maj\u261?tkowego stanowi\u261?cego wierzytelno\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? u d\u322?u\u380?nika zaj\u281?tej wierzytelno\u347?ci innego ni\u380? pracodawca, organ rentowy lub bank do: F Sp. z o.o. Sp\u243?\u322?ka Jawna, G Sp\u243?\u322?ka Komandytowa, H Sp. z o.o., a tak\u380?e do Generalnej Dyrekcji Dr\u243?g Krajowych i Autostrad w Warszawie i do Urz\u281?du Miasta J. \par \par Odpowiadaj\u261?c na powy\u380?sze zawiadomienia ww. podmioty poinformowa\u322?y: \par \par - GDDKiA o braku zobowi\u261?za\u324? wobec zobowi\u261?zanej Sp\u243?\u322?ki, dodatkowo informuj\u261?c r\u243?wnie\u380? o wyst\u261?pieniu zbiegu egzekucji administracyjnej i s\u261?dowej, na skutek otrzymania zaj\u281?\u263? od komornik\u243?w s\u261?dowych przy S\u261?dach Rejonowych w R., K., S., C., B. i K.; \par \par - Prezydent Miasta J. nie uzna\u322? zaj\u281?cia oraz poinformowa\u322? o braku zawarcia jakiejkolwiek umowy ze Sp\u243?\u322?k\u261?; \par \par - F Sp. z o.o. Sp\u243?\u322?ka Jawna, G Sp\u243?\u322?ka Komandytowa w og\u243?le nie udzielili odpowiedzi na wystosowane zaj\u281?cia. \par \par Wskutek wyst\u261?pienia zbieg\u243?w egzekucji administracyjnej z s\u261?dow\u261? do sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tku Sp\u243?\u322?ki, na wniosek organ\u243?w egzekucyjnych rozstrzygni\u281?te zosta\u322?y kwestie w zakresie organu w\u322?a\u347?ciwego do \u322?\u261?cznego prowadzenia egzekucji, tj.: \par \par - postanowieniem Referendarza S\u261?dowego w S\u261?dzie Rejonowym w B. w [...] Wydziale Cywilnym [...], sygn. akt [...] wyznaczono Naczelnika [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. do dalszego \u322?\u261?cznego prowadzenia egzekucji, w trybie egzekucji administracyjnej z ruchomo\u347?ci - samochodu osobowego Opel Astra z 2008 r. oraz rachunku bankowego w B S.A., r\u243?wnocze\u347?nie umarzaj\u261?c ww. postanowieniem post\u281?powanie w zakresie zbiegu egzekucji z ruchomo\u347?ci w postaci samochodu osobowego Opel Astra, \par \par - postanowieniem Referendarza S\u261?dowego w S\u261?dzie Rejonowym w B. w Wydziale [...] Cywilnym z [...], sygn. akt [...] wyznaczy\u322? Naczelnika [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w B. do dalszego \u322?\u261?cznego prowadzenia egzekucji, w trybie egzekucji administracyjnej, z ruchomo\u347?ci w postaci prasy do bada\u324? betonu 50-C5652, automatycznej komory do bada\u324? mrozoodporno\u347?ci, samochodu m-ki Ford Mondeo o nr rej. [...] z 2008 r. \par \par Po ustaleniu danych z bazy CEPIK \u8211? organ poda\u322? \u8722? \u380?e uzyska\u322? ze sprzeda\u380?y samochodu Ford Mondeo 2.0, rok. prok. 2008 \u347?rodki pieni\u281?\u380?ne, kt\u243?re obj\u281?te zosta\u322?y planem podzia\u322?u sumy uzyskanej ze sprzeda\u380?y tego samochodu (postanowienie Naczelnika [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego z [...]), przy czym na sp\u322?at\u281? zaleg\u322?o\u347?ci obj\u281?tych tytu\u322?em wykonawczym nr [...] przeznaczono kwot\u281? [...] z\u322?. Natomiast, odno\u347?nie innych zaj\u281?tych przez organ egzekucyjny ruchomo\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, kierowanymi zar\u243?wno do kolejnego prezesa zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki, jak i do samej Sp\u243?\u322?ki, jej prezes zarz\u261?du I, pismem z 29 wrze\u347?nia 2015 r. wskaza\u322? miejsca dostarczenia i przechowywania 2 samochod\u243?w, informuj\u261?c o uszkodzeniu silnika w jednym z nich. W dniu 11 wrze\u347?nia 2015 r. sporz\u261?dzona zosta\u322?a notatka s\u322?u\u380?bowa, z kt\u243?rej wynika, \u380?e zaj\u281?tych ruchomo\u347?ci nie ma pod adresem Sp\u243?\u322?ki oraz \u380?e ich wywiezienie z tego miejsca nast\u261?pi\u322?o w czerwcu 2015 r. Okoliczno\u347?\u263? braku ruchomo\u347?ci w miejscu prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki potwierdza tak\u380?e notatka s\u322?u\u380?bowa (raport z czynno\u347?ci egzekucyjnych) oraz protoko\u322?y udaremnienia egzekucji. \par \par W zwi\u261?zku z podejrzeniem pope\u322?nienia przest\u281?pstwa polegaj\u261?cego na udaremnieniu zaspokojenia wierzyciela, tj. Skarbu Pa\u324?stwa organ egzekucyjny skierowa\u322? pismem z [...] zawiadomienie o podejrzeniu pope\u322?nienia przest\u281?pstwa do Prokuratury Rejonowej w C. \par \par Organ w toku post\u281?powania ustali\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci, nie ustali\u322? tak\u380?e innych sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tkowych Sp\u243?\u322?ki. \par \par Organ odwo\u322?awczy poda\u322?, \u380?e Naczelnik [...] [...] Urz\u281?du Skarbowego w [...] postanowieniami z [...] oraz z [...] (dor\u281?czonymi Sp\u243?\u322?ce odpowiednio: [...] oraz [...]) na podstawie art. 59 \u167? 3 w zwi\u261?zku z art. 59 \u167? 2 ustawy o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji - umorzy\u322? post\u281?powania egzekucyjne prowadzone wobec Sp\u243?\u322?ki na podstawie m.in. tytu\u322?\u243?w wykonawczych wystawionych na zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe Sp\u243?\u322?ki, kt\u243?re przypisane zosta\u322?y do zakresu odpowiedzialno\u347?ci zobowi\u261?zanego. Postanowienia te nie zosta\u322?y przez Sp\u243?\u322?k\u281? zaskar\u380?one. \par \par Podsumowuj\u261?c ustalenia, zwi\u261?zane z badaniem pozytywnych przes\u322?anek orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci osoby trzeciej organ stwierdzi\u322?, \u380?e: \par \par - istniej\u261? zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe Sp\u243?\u322?ki z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za okresy wymienione w sentencji niniejszej decyzji, \par \par - odpowiedzialno\u347?\u263? zobowi\u261?zanego obejmuje zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe z tytu\u322?u zobowi\u261?za\u324?, kt\u243?rych termin p\u322?atno\u347?ci up\u322?ywa\u322? w czasie pe\u322?nienia przez niego obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du ww. Sp\u243?\u322?ki, \par \par - wykazano bezskuteczno\u347?\u263? egzekucji, \par \par - spe\u322?niono warunki wszcz\u281?cia post\u281?powania wynikaj\u261?ce z art. 108 O.p., \par \par - decyzja zosta\u322?a wydana przed up\u322?ywem terminu, o kt\u243?rym jest mowa w art. 118 \u167? 1 O.p. \par \par Przechodz\u261?c do przes\u322?anek egzoneracyjnych (art. 116 \u167? 1 O.p.) organ przede wszystkim odni\u243?s\u322? si\u281? do kwestii ustalenia poj\u281?cia "w\u322?a\u347?ciwy czas" w odniesieniu do terminu zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci lub wszcz\u281?cia post\u281?powania uk\u322?adowego. Odni\u243?s\u322? si\u281? do art. 10 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upad\u322?o\u347?ciowe i naprawcze, t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 578 ze zm.; w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w badanym okresie, dalej u.p.u.n.), a tak\u380?e art. 11 ust. 1 i 2 oraz art. 21 ust. 1 tej ustawy. Uzna\u322? zarazem, \u380?e organ I instancji w toku prowadzonego post\u281?powania dokona\u322? analizy sytuacji finansowej Sp\u243?\u322?ki, przedstawiaj\u261?c podstawowe warto\u347?ci bilansowe wykazane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na koniec lat 2012 i 2013, a tak\u380?e nieregulowane przez Sp\u243?\u322?k\u281? zaleg\u322?o\u347?ci. \par \par Sp\u243?\u322?ka nie regulowa\u322?a ci\u261?\u380?\u261?cych na niej zobowi\u261?za\u324? r\u243?wnie\u380? wobec Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych (sk\u322?adki na FUS, FUZ i FPiFGSP, przy czym najstarsze zaleg\u322?o\u347?ci dotycz\u261? lipca 2014 r.), a tak\u380?e wzgl\u281?dem Pa\u324?stwowego Funduszu Rehabilitacji Os\u243?b Niepe\u322?nosprawnych (najstarsza, nieuregulowana zaleg\u322?o\u347?\u263? dotyczy stycznia 2013 r., a termin jej p\u322?atno\u347?ci up\u322?yn\u261?\u322? 20 lutego 2013 r.). Dodatkowo, Sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a r\u243?wnie\u380? nieuregulowane nale\u380?no\u347?ci cywilne, wzgl\u281?dem innych wierzycieli: Z.D. (J Z.D. w Z.), H.P. (K w G.) oraz J.T. (L w G.), co wynika ze z\u322?o\u380?onego przez tych wierzycieli do S\u261?du Rejonowego w B. [...] Wydzia\u322? Gospodarczy wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki. Nieuregulowane wierzytelno\u347?ci powsta\u322?y w 2012 r. i narasta\u322?y, bowiem powi\u281?kszy\u322?y si\u281? o d\u322?ug wzgl\u281?dem Skarbu Pa\u324?stwa. \par \par Organ odwo\u322?awczy uwzgl\u281?dniaj\u261?c art. 11 ust. 1 u.p.u.n. stwierdzi\u322?, \u380?e d\u322?u\u380?nik (Sp\u243?\u322?ka) staje si\u281? niewyp\u322?acalny, je\u380?eli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowi\u261?za\u324?, a w dacie [...] taka sytuacja z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? istnia\u322?a, albowiem w tej w\u322?a\u347?nie dacie Sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a nieuregulowane zobowi\u261?zania. Zatem dwutygodniowy termin do z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci/wszcz\u281?cie post\u281?powania zapobiegaj\u261?cego og\u322?oszeniu upad\u322?o\u347?ci ww. Sp\u243?\u322?ki \u8722? zgodnie z ww. art. 21 ust. 1 Prawa upad\u322?o\u347?ciowego i naprawczego \u8722? up\u322?yn\u261?\u322? z dniem 30 listopada 2012 r. \par \par Organ odwo\u322?awczy zgodzi\u322? si\u281? z organem I instancji, \u380?e wyst\u261?pi\u322?a przes\u322?anka do za\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, lecz dokona\u322? modyfikacji daty w jakiej wniosek taki powinien by\u263? z\u322?o\u380?ony. Organ I instancji przyj\u261?\u322? up\u322?yw tego terminu z dniem [...] \u8211? wskazuj\u261?c na opini\u281? bieg\u322?ego. Doda\u322?, \u380?e jest zobowi\u261?zany dokona\u263? w\u322?asnej i ponownej oceny materia\u322?u dowodowego, nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zanym zarzutami strony oraz rozstrzygni\u281?ciem organu I instancji, co wynika z zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania. \par \par Organ odni\u243?s\u322? si\u281? tak\u380?e do wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki zg\u322?oszony przez jej wierzycieli, tj. czy zosta\u322? zg\u322?oszony we w\u322?a\u347?ciwym czasie. Z przekazanej przez S\u261?d Rejonowy [...] Wydzia\u322? Gospodarczy Referat Upad\u322?o\u347?ci w B. kopii wniosku wierzycieli Sp\u243?\u322?ki \u8211? Z.D., H.P. i J.T. z dnia [...] o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki wynika, i\u380? wniosek taki z\u322?o\u380?ony zosta\u322? w S\u261?dzie w dniu 22 wrze\u347?nia 2014 r., a zatem po powy\u380?ej ju\u380? wskazanym terminie, ustalonym na podstawie przepis\u243?w Prawa upad\u322?o\u347?ciowego i naprawczego, w\u322?a\u347?ciwym dla dokonania tej czynno\u347?ci. \par \par Zestawienie dat: "czasu w\u322?a\u347?ciwego" na z\u322?o\u380?enie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, tj. 30 listopada 2012 r., z dat\u261? z\u322?o\u380?enia wniosku o jej upad\u322?o\u347?\u263? przez wierzycieli Sp\u243?\u322?ki, tj. 22 wrze\u347?nia 2014 r. dowodzi, \u380?e wniosek ten by\u322? wnioskiem sp\u243?\u378?nionym. \par \par Organ odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w odwo\u322?ania, uzna\u322? za pozbawiony racji argument, \u380?e Sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a znaczne wierzytelno\u347?ci, bowiem do dnia wydania decyzji zobowi\u261?zany nie przed\u322?o\u380?y\u322? dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o przys\u322?ugiwaniu Sp\u243?\u322?ce wierzytelno\u347?ci o charakterze bezspornym. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e ci\u281?\u380?ar dowodzenia w zakresie wskazania mienia, z kt\u243?rego egzekucja pozwoli na zaspokojenie zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych spoczywa \u8722? co do zasady \u8722? na stronie post\u281?powania. \par \par Odno\u347?nie natomiast, zawartego w pi\u347?mie z [...] wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii bieg\u322?ego s\u261?dowego z zakresu wyceny i analizy finansowej przedsi\u281?biorstw oraz rachunkowo\u347?ci, na okoliczno\u347?\u263? ustalenia sytuacji finansowej i maj\u261?tkowej Sp\u243?\u322?ki pocz\u261?wszy od 2012 r., a w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci ustalenia, czy w stosunku do Sp\u243?\u322?ki zaistnia\u322?y przes\u322?anki do zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, a je\u380?eli tak, to w jakim dniu, organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e przy ocenie tej kwestii organy podatkowe nie s\u261? w \u380?aden spos\u243?b zwi\u261?zane opini\u261? wydan\u261? w innej sprawie, nawet w\u243?wczas, gdyby zwi\u261?zana by\u322?a ona z post\u281?powaniem upad\u322?o\u347?ciowym i ocen\u261? istotnych w tym post\u281?powaniu kwestii, lecz maj\u261? ustawowe uprawnienie i obowi\u261?zek dokonania w\u322?asnej oceny. Organ postanowieniem z [...] odm\u243?wi\u322? przeprowadzenia tego dowodu. \par \par Powt\u243?rzy\u322?, \u380?e w kwestii oceny czy i ewentualnie kiedy nast\u261?pi\u322? czas w\u322?a\u347?ciwy, z punktu widzenia obiektywnych kryteri\u243?w do tego obliguj\u261?cych, przewidzianych przepisami Prawa upad\u322?o\u347?ciowego i naprawczego - organ dokona\u322? w\u322?asnych ustale\u324? i nie opiera\u322? si\u281? na opinii bieg\u322?ej s\u261?dowej, niemniej dostrzeg\u322?, i\u380? tak\u380?e bieg\u322?a s\u261?dowa, oceniaj\u261?c sytuacj\u281? Sp\u243?\u322?ki jako niekorzystn\u261?, stwierdzi\u322?a, \u380?e szanse na zaspokojenie wierzycieli w post\u281?powaniu upad\u322?o\u347?ciowym s\u261? znikome. \par \par Przechodz\u261?c do przes\u322?anki zwalniaj\u261?cej cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du osoby prawnej od odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci tej osoby, jak\u261? jest wykazanie przez nich braku winy (zar\u243?wno umy\u347?lnej jak i nieumy\u347?lnej) w niezg\u322?oszeniu wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci zauwa\u380?y\u322?, \u380?e argumentacja zwi\u261?zana z oczekiwaniem przez zarz\u261?d Sp\u243?\u322?ki w latach 2013-2014 niezw\u322?ocznego odzyskania nale\u380?nego wynagrodzenia, kt\u243?re pozwoli zaspokoi\u263? zobowi\u261?zania Sp\u243?\u322?ki stanowi subiektywn\u261? ocen\u281? cz\u322?onka zarz\u261?du co do odzyskania spornych wierzytelno\u347?ci i w sytuacji, gdy zaistnia\u322?y przes\u322?anki obliguj\u261?ce do wyst\u261?pienia z wnioskiem o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki - nie stanowi o braku winy w niez\u322?o\u380?eniu wniosku. Stwierdzi\u322?, \u380?e zobowi\u261?zany pe\u322?ni\u261?c funkcj\u281? w zarz\u261?dzie Sp\u243?\u322?ki nie do\u322?o\u380?y\u322? nale\u380?ytej staranno\u347?ci w dba\u322?o\u347?ci o interesy zarz\u261?dzanej Sp\u243?\u322?ki, nie z\u322?o\u380?y\u322? bowiem w terminie prawem wymaganym wniosku o jej upad\u322?o\u347?\u263?, a na obecnym etapie badania przes\u322?anek zwi\u261?zanych z orzeczeniem o jego odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, nie stwierdzono wyst\u261?pienia takich, kt\u243?re \u347?wiadczy\u322?yby o braku jego winy. \par \par Organ stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e zobowi\u261?zany nie wskaza\u322? tak\u380?e mienia, w stosunku do kt\u243?rego mo\u380?liwe by\u322?oby skierowanie skutecznych \u347?rodk\u243?w egzekucyjnych. Przed\u322?o\u380?one przez zobowi\u261?zanego zestawienie spraw tocz\u261?cych si\u281? przed S\u261?dem Okr\u281?gowym w W., a tak\u380?e informacja, i\u380? w sprawie o najwi\u281?kszej warto\u347?ci sporu, tj. o sygn. [...] toczy si\u281? obecnie post\u281?powanie mediacyjne, kt\u243?re w ocenie zobowi\u261?zanego mo\u380?e doprowadzi\u263? do zawarcia ugody pomi\u281?dzy Sp\u243?\u322?k\u261? i [...] a [...], a GDDKiA (do pisma za\u322?\u261?czone zosta\u322?y tak\u380?e dowody \u347?wiadcz\u261?ce o z\u322?o\u380?eniu wniosk\u243?w o przed\u322?u\u380?enie post\u281?powania mediacyjnego do dnia 28 lutego 2019 r.) \u8211? w ocenie organu \u8722? nie wnosz\u261? nic do sprawy. Do dnia wydania decyzji nie przedstawiono \u380?adnych dowod\u243?w na zako\u324?czenie ww. post\u281?powa\u324? czy to s\u261?dowych czy te\u380? mediacyjnych, kt\u243?rych skutkiem mog\u322?oby by\u263? uznanie, \u380?e Sp\u243?\u322?ce przys\u322?uguj\u261? bezsporne wierzytelno\u347?ci w kwocie umo\u380?liwiaj\u261?cej egzekucj\u281? ww. nale\u380?no\u347?ci w znacznej cz\u281?\u347?ci. \par \par Organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322? przyczyn\u281? umorzenia post\u281?powania dotycz\u261?cego odsetek naliczonych od zaleg\u322?o\u347?ci z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, na podstawie art. 54 \u167? 1 pkt 5 O.p. Uzna\u322? zarazem, \u380?e w zaskar\u380?onej decyzji w prawid\u322?owej wysoko\u347?ci okre\u347?lono koszty egzekucyjne. \par \par W skardze na decyzj\u281? organu odwo\u322?awczego zobowi\u261?zany (reprezentowany przez adwokata) wni\u243?s\u322? o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci powy\u380?szej decyzji organu odwo\u322?awczego, wzgl\u281?dnie o jej uchylenie oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, zarzucaj\u261?c jej naruszenie przepis\u243?w: \par \par I) art. 233 \u167? 1 pkt 2) lit. a) w zw. z art. 180 \u167? 1, art. 187 \u167? 1, art. 122 oraz art. 191 O.p. w zw. z art. 116 \u167? 1 pkt. 1 lit b) i pkt 2) O.p. poprzez utrzymanie w mocy zaskar\u380?onej decyzji, pomimo braku zebrania pe\u322?nego materia\u322?u dowodowego oraz zbadania w spos\u243?b prawid\u322?owy i wyczerpuj\u261?cy stanu faktycznego sprawy przez organy obu instancji - co skutkowa\u322?o wydaniem zaskar\u380?onej decyzji, kt\u243?ra nie odpowiada prawu, a to w sytuacji w kt\u243?rej prawid\u322?owo przeprowadzone post\u281?powania dowodowe doprowadzi\u322?oby organy do wniosku, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie mo\u380?e odpowiada\u263? za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe Sp\u243?\u322?ki (decyzja organu I instancji jest nielegalna) z nast\u281?puj\u261?cych wzgl\u281?d\u243?w: \par \par 1) Sp\u243?\u322?ka zosta\u322?a zarejestrowana w 2004 r. i do dnia dzisiejszego istnieje i nie zosta\u322?a postawiona w stan likwidacji (upad\u322?o\u347?ci), kolejne wnioski wierzycieli o likwidacj\u281? Sp\u243?\u322?ki s\u261? oddalane przez s\u261?dy powszechne, a post\u281?powanie umarzane (likwidacja jest bezcelowa i nieuzasadniona), \par \par 2) Sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a wiele kontrakt\u243?w na roboty budowlane (r\u243?wnie\u380? jako uczestnik konsorcjum, przy wi\u281?kszych kontraktach), w tym przede wszystkim posiada\u322?a wielomilionowy Kontrakt z GDDKiA na budow\u281? autostrady A2 z 1 sierpnia 2011 r. na kwot\u281?: [...] z\u322? brutto, \par \par 3) Sp\u243?\u322?ka w latach 2011-2012 osi\u261?ga\u322?a przychody w wysoko\u347?ci [...] z\u322? (2012) i [...] z\u322? (2011), oraz zysk brutto ze sprzeda\u380?y w wysoko\u347?ci: [...] z\u322? (2012) i [...] (2011), \par \par 4) w 2013 r. GDDKiA przesta\u322?a wyp\u322?aca\u263? nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?ce z Kontraktu, co wywo\u322?a\u322?o problemy finansowe Sp\u243?\u322?ki, przy czym Sp\u243?\u322?ka prowadzi spory s\u261?dowe i pozas\u261?dowe z GDDKiA na kwot\u281? [...] z\u322? (maj\u261?tek Sp\u243?\u322?ki), natomiast kwota podatku obj\u281?ta niniejsz\u261? Decyzj\u261? wynosi [...] z\u322? (ewidentna dysproporcja roszcze\u324?), \par \par 5) organy dokona\u322?y jedynie ustalenia, czy zosta\u322?y z\u322?o\u380?one jakiekolwiek wnioski o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, i nie zweryfikowa\u322?y w spos\u243?b prawid\u322?owy, czy skar\u380?\u261?cy ponosi win\u281? za brak zg\u322?oszenia wniosku o upad\u322?o\u347?\u263?, ani nie odnios\u322?y si\u281? do wskazanego przez skar\u380?\u261?cego maj\u261?tku Sp\u243?\u322?ki w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, \par \par 6) skar\u380?\u261?cy nie z\u322?o\u380?y\u322? wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, przy czym niezg\u322?oszenie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci lub niewszcz\u281?cie post\u281?powania zapobiegaj\u261?cego og\u322?oszeniu upad\u322?o\u347?ci (post\u281?powania uk\u322?adowego) nast\u261?pi\u322?o bez jego winy (spe\u322?nienie przes\u322?anki pozytywnej z art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. b) O.p.), z uwagi na to, \u380?e: \par \par a) skar\u380?\u261?cy opieraj\u261?c si\u281? o opinie doradc\u243?w prawnych i finansowych uzna\u322?, \u380?e skoro Sp\u243?\u322?ka nie posiada\u322?a nieruchomo\u347?ci (ruchomo\u347?ci) \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych, to z\u322?o\u380?enie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci by\u322?oby bezcelowe i nieuzasadnione ekonomicznie, \par \par b) og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci uniemo\u380?liwi\u322?oby Sp\u243?\u322?ce prowadzenie spor\u243?w s\u261?dowych i pozas\u261?dowych z GDDKiA na kwot\u281? [...] z\u322? i by\u322?oby ewidentnym dzia\u322?aniem na szkod\u281? Sp\u243?\u322?ki i z pokrzywdzeniem jej wierzycieli, \par \par c) jedynym prawid\u322?owym dzia\u322?aniem by\u322?o utrzymanie bytu prawnego Sp\u243?\u322?ki, co zreszt\u261? potwierdza\u322? S\u261?d Rejonowy w B. w wydanych postanowieniach oddalaj\u261?cych wnioski o likwidacj\u281? Sp\u243?\u322?ki (sk\u322?adane przez wierzycieli), \par \par d) skar\u380?\u261?cy by\u322? w uzasadnionym przekonaniu, \u380?e niewyp\u322?acalno\u347?\u263? jest jedynie przej\u347?ciowa, a utrzymanie bytu prawnego pozwoli na kontynuowanie dzia\u322?alno\u347?ci w przysz\u322?o\u347?ci po uzyskaniu wierzytelno\u347?ci do GDDKiA, czyli zgodnie z twierdzeniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 6 marca 2018 roku, sygn. akt II FSK 2173/17, kt\u243?ry to S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e "nie stanowi podstawy do stwierdzenia niewyp\u322?acalno\u347?ci przej\u347?ciowy brak p\u322?ynno\u347?ci finansowej, je\u380?eli jednocze\u347?nie d\u322?u\u380?nik posiada maj\u261?tek o warto\u347?ci pozwalaj\u261?cej na pokrycie jego zobowi\u261?za\u324? w przysz\u322?o\u347?ci"; \par \par 7) skar\u380?\u261?cy w toku post\u281?powania wskaza\u322? na mienie Sp\u243?\u322?ki, z kt\u243?rego egzekucja umo\u380?liwi zaspokojenie zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych Sp\u243?\u322?ki w znacznej cz\u281?\u347?ci (spe\u322?nienie przes\u322?anki pozytywnej art. 116 \u167? 1 pkt 2 O.p.), kt\u243?ry to maj\u261?tek przekracza [...] z\u322?, a ponadto: \par \par - ww. wierzytelno\u347?ci na kwot\u281? [...] z\u322? wzgl\u281?dem GDDKiA organy nie kwestionowa\u322?y, \par \par - Naczelnik bazuj\u261?c m.in. na zestawieniu postanowie\u324? s\u261?dowych, zestawieniu spraw s\u261?dowych, pism do GDDKiA wskaza\u322? w pi\u347?mie z dnia 12 wrze\u347?nia 2018 r Dyrektorowi, \u380?e; "(...) nie kwestionuje faktu ich istnienia jednak\u380?e zauwa\u380?a, \u380?e s\u261? to w przewa\u380?aj\u261?cej wi\u281?kszo\u347?ci wierzytelno\u347?ci sporne"; \par \par II) art. 233 \u167? 1 pkt 2) lit. a) w zw. z art. 107 \u167? 1 i 2 pkt 2 i pkt 4) w zw. z art. 108 \u167? 1 oraz art. 116 \u167? 1 pkt. 2) O.p. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na utrzymaniu w mocy zaskar\u380?onej decyzji organu I instancji, w sytuacji w kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? maj\u261?tek Sp\u243?\u322?ki (w wysoko\u347?ci [...] z\u322?), znacznie przekraczaj\u261?cy wierzytelno\u347?ci wynikaj\u261?ce z niniejszej decyzji (na kwot\u281? ok. [...] z\u322?), a zatem w niniejszej sprawie decyzje zosta\u322?y wydane nielegalnie, bowiem znajduje zastosowanie w sprawie wy\u322?\u261?czenie z art. 116 \u167? 1 pkt. 2) O.p.; \par \par III) art. 233 \u167? 1 pkt 2) lit. a) w zw. z art. 107 \u167? 1 i 2 pkt 2 i pkt 4) w zw. z art. 108 \u167? 1 oraz art. 116 \u167? 1 pkt. 1 lit b) O.p. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na utrzymaniu w mocy zaskar\u380?onej decyzji organu I instancji, w sytuacji w kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy nie ponosi winy za brak z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, poniewa\u380? w stanie niniejszej sprawy pozostawa\u322? w uzasadnionym przekonaniu, \u380?e podj\u281?te dzia\u322?ania polegaj\u261?ce na utrzymaniu bytu prawnego Sp\u243?\u322?ki doprowadz\u261? do uzyskania znacznych kwot pieni\u281?\u380?nych, kt\u243?re pozwol\u261? na sp\u322?at\u281? zobowi\u261?za\u324? wzgl\u281?dem kontrahent\u243?w prywatnych i publicznych, a samo z\u322?o\u380?enie wniosku o og\u322?oszenie maj\u261?tku by\u322?oby dzia\u322?aniem nieuzasadnionym - tj. dzia\u322?aniem na szkod\u281? wierzycieli, co skutkuje brakiem winy skar\u380?\u261?cego, a zatem decyzje zosta\u322?y wydane nielegalnie i powinny zosta\u263? uchylone, \par \par IV) art. 216 w zw. z art. 188 O.p. poprzez odmow\u281? uwzgl\u281?dnienia wniosk\u243?w dowodowych strony przez Dyrektora w postanowieniu z dnia [...] ([...]) polegaj\u261?cych na przeprowadzeniu dowod\u243?w z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w oraz opinii bieg\u322?ego, kt\u243?re to dowody s\u261? istotne dla wydania prawid\u322?owego rozstrzygni\u281?cia w sprawie. \par \par W uzasadnieniu skargi wyja\u347?ni\u322?, \u380?e organy podatkowe nie zebra\u322?y pe\u322?nego materia\u322?u dowodowego, w tym nie zbada\u322?y w spos\u243?b prawid\u322?owy i wyczerpuj\u261?cy stanu faktycznego sprawy, a tak\u380?e przyporz\u261?dkowa\u322?y zebrane do tej pory dowody pod z g\u243?ry za\u322?o\u380?one tezy o odpowiedzialno\u347?ci Cz\u322?onka Zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, pomimo braku istnienia przes\u322?anek w tym zakresie. Analiza materia\u322?u dowodowego dokonana przez Dyrektora jest niedok\u322?adna, pobie\u380?na i jednostronna; w swojej analizie powo\u322?uje si\u281? na nieprawid\u322?owe ustalenia, a nast\u281?pnie wyci\u261?ga nieprawid\u322?owe wnioski. \par \par Powo\u322?ano si\u281? na wielomilionowe kontrakty na roboty budowlane Sp\u243?\u322?ki, w tym na kontrakt z GDDKiA na kwot\u281? [...] z\u322? oraz na wspomniany wy\u380?ej sp\u243?r s\u261?dowy na kwot\u281? [...] z\u322?. Podkre\u347?lono tak\u380?e kluczow\u261? rol\u281? z\u322?o\u380?onych wniosk\u243?w dowodowych (z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w oraz opinii bieg\u322?ego) w celu prawid\u322?owego ustalenia stanu faktycznego sprawy. \par \par W pi\u347?mie procesowym z 6 sierpnia 2019 r. pe\u322?nomocnik zobowi\u261?zanego powt\u243?rzy\u322? zarzuty skargi i ich uzasadnienie. Ponownie powo\u322?a\u322? si\u281? na wierzytelno\u347?\u263? wobec GDDKiA oraz jej wysoko\u347?\u263? znacznie przewy\u380?szaj\u261?c\u261? zobowi\u261?zanie podatkowe strony. Przybli\u380?y\u322? tok post\u281?powania i sporu zaistnia\u322?ego pomi\u281?dzy Sp\u243?\u322?k\u261? a GDDKiA uznaj\u261?c, \u380?e winny one by\u263? wzi\u281?te pod uwag\u281? przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c dotychczasowe stanowisko. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Na podstawie Zarz\u261?dzenia Przewodnicz\u261?cego Wydzia\u322?u wydanego na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych instrumentach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374) w niniejszej sprawie S\u261?d przeprowadzi\u322? posiedzenie niejawne w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w odst\u281?puj\u261?c od wymaganej prawem rozprawy. \par \par Kontroli S\u261?du \u8211? na podstawie art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej P.p.s.a.) \u8211? podlega\u322?a decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, kt\u243?r\u261? uchylono decyzj\u281? organu I instancji w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego za odsetki za zw\u322?ok\u281? od zaleg\u322?o\u347?ci z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r. w wysoko\u347?ci 3,00 z\u322? i umorzono post\u281?powanie w tej cz\u281?\u347?ci, natomiast w pozosta\u322?ym zakresie utrzymano w mocy ww. decyzj\u281? orzekaj\u261?c\u261? o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej skar\u380?\u261?cego, jako osoby trzeciej (prezesa zarz\u261?du A Sp. z o.o. w C. \u8211? poprzednio \par \par C1 Sp. z o.o. w C.), solidarnie ze Sp\u243?\u322?k\u261? za jej zaleg\u322?o\u347?ci w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r. oraz w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za: sierpie\u324? 2013 r. oraz marzec, kwiecie\u324? i czerwiec 2014 r. wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? oraz kosztami egzekucyjnymi. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e termin przedawnienia najdalszego zobowi\u261?zania obj\u281?tego niniejszym post\u281?powaniem, tj. w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za sierpie\u324? 2013 r. up\u322?ywa\u322? z dniem 31 grudnia 2018 r., bowiem zgodnie z art. 70 \u167? 1 O.p. zobowi\u261?zanie podatkowe przedawnia si\u281? z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci podatku. Nale\u380?y si\u281? jednak zgodzi\u263? z organem, \u380?e dosz\u322?o do skutecznego przerwania biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 \u167? 4 O.p. poprzez zastosowanie \u347?rodka egzekucyjnego polegaj\u261?cego na zaj\u281?ciu wierzytelno\u347?ci z rachunku bankowego na podstawie tytu\u322?u egzekucyjnego z [...], nr [...]. Termin przedawnienia rozpocz\u261?\u322? bieg na nowo od dnia 28 lipca 2015 r. Okoliczno\u347?\u263? ta nie by\u322?a kwestionowana przez skar\u380?\u261?cego. Pozosta\u322?e zobowi\u261?zania, obj\u281?te zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? tak\u380?e s\u261? wymagalne. \par \par Dokonuj\u261?c analizy poszczeg\u243?lnych przes\u322?anek do przeniesienia na skar\u380?\u261?cego odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe Sp\u243?\u322?ki z o.o., S\u261?d wskazuje, \u380?e zasadnicze znaczenie ma art. 116 O.p., kt\u243?ry z dniem 1 stycznia 2016 r. uleg\u322? zmianie. W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduj\u261? przepisy w brzmieniu poprzednim, o czym stanowi art. 22 ustawy z dnia 10 wrze\u347?nia 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1649), w \u347?wietle kt\u243?rego do odpowiedzialno\u347?ci podatkowej os\u243?b trzecich z tytu\u322?u zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych powsta\u322?ych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy stosuje si\u281? przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy. \par \par Przepis art. 116 \u167? 1 O.p. w maj\u261?cym zastosowanie brzmieniu stanowi, \u380?e za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? odpowiadaj\u261? solidarnie ca\u322?ym swoim maj\u261?tkiem cz\u322?onkowie jej zarz\u261?du, je\u380?eli egzekucja z maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki okaza\u322?a si\u281? w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci bezskuteczna, a cz\u322?onek zarz\u261?du: \par \par 1) nie wykaza\u322?, \u380?e: \par \par a) we w\u322?a\u347?ciwym czasie zg\u322?oszono wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci lub wszcz\u281?to post\u281?powanie zapobiegaj\u261?ce og\u322?oszeniu upad\u322?o\u347?ci (post\u281?powanie uk\u322?adowe) albo \par \par b) niezg\u322?oszenie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci lub niewszcz\u281?cie post\u281?powania zapobiegaj\u261?cego og\u322?oszeniu upad\u322?o\u347?ci (post\u281?powania uk\u322?adowego) nast\u261?pi\u322?o bez jego winy; \par \par 2) nie wskazuje mienia sp\u243?\u322?ki, z kt\u243?rego egzekucja umo\u380?liwi zaspokojenie zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych sp\u243?\u322?ki w znacznej cz\u281?\u347?ci. \par \par Ponadto zgodnie z art. 116 \u167? 2 O.p. odpowiedzialno\u347?\u263? cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du obejmuje zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe z tytu\u322?u zobowi\u261?za\u324?, kt\u243?rych termin p\u322?atno\u347?ci up\u322?ywa\u322? w czasie pe\u322?nienia przez nich obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du, oraz zaleg\u322?o\u347?ci wymienione w art. 52 powsta\u322?e w czasie pe\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du. \par \par Sp\u243?r w niniejszej sprawie dotyczy tego, czy organ skutecznie wykaza\u322? przes\u322?anki pozytywne warunkuj\u261?ce odpowiedzialno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, jak r\u243?wnie\u380? i tego czy skar\u380?\u261?cy uwolni\u322? si\u281? od odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe Sp\u243?\u322?ki wskazuj\u261?c na istnienie w sprawie okoliczno\u347?ci zwalniaj\u261?cych go z tej odpowiedzialno\u347?ci. \par \par Zgodnie z art. 107 \u167? 1 O.p., w przypadkach i w zakresie przewidzianych w rozdziale 15 (zatytu\u322?owanym "Odpowiedzialno\u347?\u263? podatkowa os\u243?b trzecich"), za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe podatnika odpowiadaj\u261? ca\u322?ym swoim maj\u261?tkiem solidarnie z podatnikiem r\u243?wnie\u380? osoby trzecie. Z \u167? 2 pkt 2 i pkt 4 tego artyku\u322?u wynika za\u347?, \u380?e o ile dalsze przepisy wskazanego rozdzia\u322?u nie stanowi\u261? inaczej, osoby trzecie odpowiadaj\u261? r\u243?wnie\u380? za odsetki za zw\u322?ok\u281? od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych (pkt 2) oraz koszty post\u281?powania egzekucyjnego (pkt 4). \par \par W my\u347?l art. 108 \u167? 1 O.p. o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej organ podatkowy orzeka w drodze decyzji. Post\u281?powanie w sprawie odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej nie mo\u380?e zosta\u263? wszcz\u281?te przed dniem dor\u281?czenia decyzji okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego (art. 108 \u167? 2 pkt 2 lit. a) O.p.). Post\u281?powanie w sprawie odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej nie mo\u380?e zosta\u263? wszcz\u281?te przed dniem wszcz\u281?cia post\u281?powania egzekucyjnego - w przypadku, o kt\u243?rym mowa w \u167? 3 (art. 108 \u167? 2 pkt 3 O.p.). W razie wystawienia tytu\u322?u wykonawczego na podstawie deklaracji, na zasadach przewidzianych w przepisach o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji, przed orzeczeniem o odpowiedzialno\u347?ci osoby trzeciej nie wymaga si\u281? uprzedniego wydania decyzji okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego i decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 53a (art. 108 \u167? 3 O.p.). Egzekucja zobowi\u261?zania wynikaj\u261?cego z decyzji o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej osoby trzeciej mo\u380?e by\u263? wszcz\u281?ta dopiero w\u243?wczas, gdy egzekucja z maj\u261?tku podatnika okaza\u322?a si\u281? w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci bezskuteczna (art. 108 \u167? 4 O.p.). \par \par Wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e rzecz\u261? organ\u243?w podatkowych jest wykazanie: istnienia zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej sp\u243?\u322?ki (art. 116 \u167? 1 O.p.), okoliczno\u347?ci pe\u322?nienia przez osob\u281? obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du w czasie, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego i zobowi\u261?zanie to przerodzi\u322?o si\u281? w dochodzon\u261? zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkow\u261? (art. 116 \u167? 2 O.p.) oraz bezskuteczno\u347?ci egzekucji wzgl\u281?dem samej sp\u243?\u322?ki (art. 116 \u167? 1 O.p.). Z kolei rzecz\u261? osoby, na kt\u243?r\u261? organ zamierza przenie\u347?\u263? odpowiedzialno\u347?\u263?, jest wykazanie, \u380?e we w\u322?a\u347?ciwym czasie zosta\u322? zg\u322?oszony wniosek o upad\u322?o\u347?\u263? (uk\u322?ad) sp\u243?\u322?ki albo \u380?e niezg\u322?oszenie takiego wniosku wynika z przyczyn niezawinionych przez cz\u322?onka zarz\u261?du (art. 116 \u167? 1 pkt 1), albo w ko\u324?cu, \u380?e istnieje mienie, z kt\u243?rego organ mo\u380?e zaspokoi\u263? zaleg\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki (art. 116 \u167? 1 pkt 2 O.p.). Obci\u261?\u380?enie cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du obowi\u261?zkiem wykazania przes\u322?anek negatywnych przeniesienia na nich odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe zarz\u261?dzanych przez nich sp\u243?\u322?ek nie pozostaje w sprzeczno\u347?ci z zasadami og\u243?lnymi post\u281?powania podatkowego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci z okre\u347?lon\u261? w art. 122 O.p. zasad\u261? prawdy obiektywnej, w my\u347?l kt\u243?rej w toku post\u281?powania organy podatkowe podejmuj\u261? wszelkie niezb\u281?dne dzia\u322?ania w celu dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz za\u322?atwienia sprawy w post\u281?powaniu podatkowym. Nie jest to tak\u380?e sprzeczne z art. 187 \u167? 1 O.p., w my\u347?l kt\u243?rego organ podatkowy jest obowi\u261?zany zebra\u263? i w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy rozpatrzy\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy. Cytowane przepisy okre\u347?laj\u261? zasad\u281? i dotycz\u261? wszystkich tych post\u281?powa\u324?, w kt\u243?rych ci\u281?\u380?ar dowodzenia wszystkich okoliczno\u347?ci istotnych dla ustalenia podstawy faktycznej rozstrzygni\u281?cia podatkowego le\u380?y po stronie organ\u243?w podatkowych. Przepis art. 116 \u167? 1 O.p. okre\u347?la wyj\u261?tek od tej zasady i jest przepisem szczeg\u243?lnym. Odmienne roz\u322?o\u380?enie ci\u281?\u380?aru dowodu w tym szczeg\u243?lnym post\u281?powaniu, jakim jest post\u281?powanie w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki na osoby trzecie poza wyra\u378?nym uzasadnieniem normatywnym, ma tak\u380?e oczywiste uzasadnienie celowo\u347?ciowe. Skoro jedn\u261? z przes\u322?anek negatywnych jest brak winy w niezg\u322?oszeniu w terminie wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, tylko zainteresowany cz\u322?onek zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki mo\u380?e powo\u322?a\u263? si\u281? na wyst\u261?pienie w sprawie szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci dotycz\u261?cych jego osoby \u347?wiadcz\u261?cych o braku winy, kt\u243?rych ani organ podatkowy, ani osoby postronne z natury rzeczy zna\u263? nie mog\u261?. Skoro jedn\u261? z przes\u322?anek negatywnych przeniesienia odpowiedzialno\u347?ci jest wskazanie mienia sp\u243?\u322?ki, z kt\u243?rego egzekucja jest mo\u380?liwa, niepodobie\u324?stwem jest przypisywanie tego obowi\u261?zku organowi podatkowemu, poniewa\u380? gdyby organ ten mia\u322? wiedz\u281? o istnieniu takiego mienia, nie m\u243?g\u322?by stwierdzi\u263?, \u380?e egzekucja wobec sp\u243?\u322?ki jest bezskuteczna, lecz mia\u322?by obowi\u261?zek prowadzenia egzekucji tak\u380?e z takiego mienia; w konsekwencji nie by\u322?aby spe\u322?niona jedna z przes\u322?anek pozytywnych odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki. Je\u380?eli jednak organy podatkowe dysponuj\u261? dowodami, wskazuj\u261?cymi na istnienie kt\u243?rejkolwiek z przes\u322?anek wykluczaj\u261?cych odpowiedzialno\u347?\u263? cz\u322?onka zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki, maj\u261? obowi\u261?zek dowody te uwzgl\u281?dni\u263? w rekonstrukcji prawnopodatkowego stanu faktycznego (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 8 marca 2017 r., II FSK 807/17; dost\u281?pny, podobnie jak inne wskazane w uzasadnieniu orzeczenia, w internetowej bazie orzecze\u324? http://orzeczenia.nsa.gov.pl). \par \par Analiza akt sprawy oraz zaskar\u380?onej decyzji i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu pierwszej instancji prowadzi do wniosku, \u380?e organy dzia\u322?a\u322?y w zgodzie z zasad\u261? prawdy obiektywnej (art. 122 O.p.), zebra\u322?y i w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy rozpatrzy\u322?y ca\u322?y materia\u322? dowodowy (art. 187 O.p.), a ocena materia\u322?u dowodowego w \u380?adnym wypadku nie by\u322?a dowolna (art. 191 O.p.). Zdaniem S\u261?du, decyzja organu odwo\u322?awczego spe\u322?nia wszelkie wymagania wskazane w art. 210 \u167? 4 O.p.; uzasadnienie faktyczne decyzji zawiera wskazanie fakt\u243?w, kt\u243?re organ uzna\u322? za udowodnione, dowod\u243?w, kt\u243?rym da\u322? wiar\u281? oraz przyczyn, dla kt\u243?rych innym dowodom odm\u243?wi\u322? wiarygodno\u347?ci, uzasadnienie prawne za\u347? zawiera wyja\u347?nienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepis\u243?w prawa. Organ odwo\u322?awczy odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cego. W kwestii odmowy przeprowadzenia wskazanych przez skar\u380?\u261?cego dowod\u243?w, S\u261?d wypowie si\u281? w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia. \par \par W sprawie spe\u322?niony zosta\u322? niezb\u281?dny warunek do orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego okre\u347?lony w art. 108 \u167? 2 pkt 2 lit. a) O.p. Post\u281?powanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej skar\u380?\u261?cego za ww. zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? oraz kosztami egzekucyjnymi zosta\u322?o wszcz\u281?te z dniem dor\u281?czenia mu postanowienia wydanego w tej sprawie, tj. w dniu [...] (postanowienie z [...]), czyli po dor\u281?czeniu Sp\u243?\u322?ce decyzji z dnia [...], kt\u243?ra dotyczy\u322?a zobowi\u261?zania w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r., kt\u243?ra zosta\u322?a dor\u281?czona Sp\u243?\u322?ce [...] (decyzja jest ostateczna). Natomiast zobowi\u261?zanie w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug wynika\u322?o ze z\u322?o\u380?onych przez Sp\u243?\u322?k\u281? deklaracji VAT-7 (wraz z korektami), kt\u243?rych termin p\u322?atno\u347?ci przypada\u322?: za sierpie\u324? 2013 r. \u8211? 25 wrze\u347?nia 2013 r., za marzec 2014 r. \u8211? 25 kwietnia 2014 r., za kwiecie\u324? 2014 r. \u8211? 26 maja 2014 r. oraz za czerwiec 2014 r. \u8211? 25 lipca 2014 r. \par \par Okoliczno\u347?ci\u261? bezsporn\u261? w sprawie jest to, \u380?e skar\u380?\u261?cy w okresie kiedy powsta\u322?y i podlega\u322?y zap\u322?acie ww. zobowi\u261?zania podatkowe Sp\u243?\u322?ki, by\u322? prezesem zarz\u261?du tego podmiotu (art. 116 \u167? 2 O.p), tj. pe\u322?ni\u322? wskazane obowi\u261?zki w okresie, w kt\u243?rym up\u322?ywa\u322? ich termin p\u322?atno\u347?ci. Skar\u380?\u261?cy pe\u322?ni\u322? bowiem funkcj\u281? prezesa zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki w okresie od 3 lutego 2004 r. do 1 pa\u378?dziernika 2014 r., przy czym jak podkre\u347?li\u322? organ w dacie p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?za\u324? w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug \u8211? funkcj\u281? t\u281? pe\u322?ni\u322? jednoosobowo. Zatem spe\u322?niona zosta\u322?a tak\u380?e przes\u322?anka pozytywna orzeczenia odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego okre\u347?lona w art. 116 \u167? 2 O.p. \par \par Kolejna pozytywna przes\u322?anka odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego dotyczy poj\u281?cia bezskutecznej egzekucji, kt\u243?re nie zosta\u322?o zdefiniowane ani w przepisach prawa podatkowego, ani w przepisach ustawy o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji. Bezskuteczno\u347?\u263? egzekucji w rozumieniu art. 116 \u167? 1 O.p. oznacza, \u380?e w wyniku wszcz\u281?cia i przeprowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji skierowanej do maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki nie dosz\u322?o do przymusowego zaspokojenia wierzyciela. Pod poj\u281?ciem bezskutecznej egzekucji nale\u380?y zatem rozumie\u263? sytuacj\u281?, w kt\u243?rej nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e nie zachodzi \u380?adna mo\u380?liwo\u347?\u263? zaspokojenia egzekwowanej wierzytelno\u347?ci z jakiejkolwiek cz\u281?\u347?ci maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki. Nale\u380?y przy tym nadmieni\u263?, \u380?e zgodnie z art. 116 \u167? 1 O.p., do uznania egzekucji za bezskuteczn\u261? wystarczaj\u261?cy jest cho\u263?by cz\u281?\u347?ciowy brak mo\u380?liwo\u347?ci zaspokojenia wierzyciela (por. ww. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 8 marca 2017 r.). W uchwale z 8 grudnia 2008 r., II FPS 6/08 Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322?, \u380?e stwierdzenie przez organ podatkowy bezskuteczno\u347?ci egzekucji, o kt\u243?rej mowa w art. 116 \u167? 1 O.p., powinno by\u263? dokonane po przeprowadzeniu post\u281?powania egzekucyjnego. Ponadto stwierdzenie bezskuteczno\u347?ci egzekucji ustala si\u281? na podstawie ka\u380?dego prawnie dopuszczalnego dowodu. Z kolei w wyroku z dnia 30 listopada 2011 r., I FSK 203/11, Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322?, \u380?e je\u380?eli egzekucja prowadzona przeciwko sp\u243?\u322?ce okaza\u322?a si\u281? bezskuteczna, to za ka\u380?dy dopuszczalny prawnie dow\u243?d w rozumieniu ww. uchwa\u322?y, nale\u380?a\u322?o uzna\u263? tytu\u322?y wykonawcze i czynione na nich adnotacje o podj\u281?tych czynno\u347?ciach egzekucyjnych i ich skutkach oraz o braku \u347?rodk\u243?w na rachunkach bankowych. O bezskuteczno\u347?ci egzekucji przes\u261?dza\u322?y czynno\u347?ci faktyczne podj\u281?te i udokumentowane, a nie nast\u281?pne formalne stwierdzenie tych okoliczno\u347?ci. \par \par Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do stanu faktycznego oraz akt sprawy, nale\u380?y podzieli\u263? stanowisko organu odwo\u322?awczego, \u380?e prowadzona wobec Sp\u243?\u322?ki egzekucja (dotycz\u261?ca zaleg\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki z tytu\u322?u ww. zobowi\u261?za\u324? podatkowych) okaza\u322?a si\u281? bezskuteczna. Mianowicie przedmiotowe zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe Sp\u243?\u322?ki z tytu\u322?u: \par \par 1) podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za czerwiec 2014 r. w kwocie [...] z\u322? zosta\u322?y obj\u281?te wystawionym przez wierzyciela w dniu [...] tytu\u322?em wykonawczym o nr [...] (dor\u281?czonym Sp\u243?\u322?ce [...]). W wyniku prowadzonych czynno\u347?ci uzyskano wp\u322?at\u281? w kwocie [...] z\u322?, pozosta\u322?a do zap\u322?aty kwota w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, kt\u243?ra nie zosta\u322?a uregulowana do dnia wydania decyzji przez organ I instancji; \par \par 2) podatku od towar\u243?w i us\u322?ug zosta\u322?y obj\u281?te tytu\u322?ami egzekucyjnymi: \par \par - [...] za sierpie\u324? 2013 r. (dor\u281?czony Sp\u243?\u322?ce [...]) wystawionym na kwot\u281? [...]z\u322?, do zap\u322?aty pozosta\u322?a kwota [...] z\u322?, \par \par - [...] za marzec 2014 r. (dor\u281?czony Sp\u243?\u322?ce [...]) \u8211? na kwot\u281? [...] z\u322?, \par \par - [...] za kwiecie\u324? 2014 r (dor\u281?czony Sp\u243?\u322?ce [...]) \u8211? na kwot\u281? [...] z\u322?, \par \par - [...] za czerwiec 2014 r. (dor\u281?czony Sp\u243?\u322?ce [...]) \u8211? na kwot\u281? [...] z\u322?. \par \par Organy obu instancji szczeg\u243?\u322?owo opisa\u322?y przebieg post\u281?powania egzekucyjnego, dokonane przez organ czynno\u347?ci egzekucyjne, nast\u281?puj\u261?cy po nich zbieg egzekucji administracyjnej i s\u261?dowej oraz dalsze podejmowane czynno\u347?ci przez wyznaczony przez S\u261?d organ egzekucyjny; potwierdza te okoliczno\u347?ci przedstawiony stan faktyczny sprawy. Organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 59 \u167? 3 w zwi\u261?zku z \u167? 2 ustawy o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji umorzy\u322? post\u281?powanie egzekucyjnego przeciwko Sp\u243?\u322?ce wobec ustalenia, \u380?e z egzekucji nie uzyska si\u281? kwoty przewy\u380?szaj\u261?cej wydatki egzekucyjne (postanowienie dor\u281?czono Sp\u243?\u322?ce [...]). \par \par Umorzenie post\u281?powania egzekucyjnego prowadzonego wobec Sp\u243?\u322?ki na podstawie ww. tytu\u322?\u243?w egzekucyjnych, obejmuj\u261?cych przedmiotowe zaleg\u322?o\u347?ci z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych, podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz odsetek, nast\u261?pi\u322?o przed wydaniem przez organ I instancji decyzji o solidarnej odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki (decyzj\u281? z [...] dor\u281?czono pe\u322?nomocnikowi skar\u380?\u261?cego [...]). Bez w\u261?tpienia zatem spe\u322?niona zosta\u322?a kolejna pozytywna przes\u322?anka warunkuj\u261?ca orzeczenie o odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego jako cz\u322?onka zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe Sp\u243?\u322?ki w postaci bezskuteczno\u347?ci egzekucji z jej maj\u261?tku (art. 116 \u167? 1 O.p.). \par \par Przechodz\u261?c do przes\u322?anek egzoneracyjnych, tj. wy\u322?\u261?czaj\u261?cych odpowiedzialno\u347?\u263? podatkow\u261? osoby trzeciej, w zakresie pierwszej z nich, tj. przes\u322?anki w\u322?a\u347?ciwego czasu do zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych przyj\u281?to, i\u380? poj\u281?cie "w\u322?a\u347?ciwego czasu", kt\u243?re nie zosta\u322?o zdefiniowane w przepisach ustawy Ordynacja podatkowa, winno by\u263? oceniane z punktu widzenia przepis\u243?w reguluj\u261?cych post\u281?powanie upad\u322?o\u347?ciowe oraz uk\u322?adowe (por. m.in. uchwa\u322?a NSA z 10 sierpnia 2009 r., II FPS 3/09; wyrok NSA z 21 listopada 2007 r., II FSK 1260/06). Wskazuje si\u281? tak\u380?e, \u380?e "czas w\u322?a\u347?ciwy" do zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, to czas w\u322?a\u347?ciwy ze wzgl\u281?du na ochron\u281? wierzycieli. \par \par Zgodnie z art. 10 u.p.u.n., upad\u322?o\u347?\u263? og\u322?asza si\u281? w stosunku do d\u322?u\u380?nika, kt\u243?ry sta\u322? si\u281? niewyp\u322?acalny. Jak stanowi art. 11 ust. 1 i 2 tej ustawy, d\u322?u\u380?nik jest niewyp\u322?acalny, je\u380?eli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowi\u261?za\u324?, za\u347? d\u322?u\u380?nika b\u281?d\u261?cego osob\u261? prawn\u261? albo jednostk\u261? organizacyjn\u261? nieposiadaj\u261?c\u261? osobowo\u347?ci prawnej, kt\u243?rej odr\u281?bna ustawa przyznaje zdolno\u347?\u263? prawn\u261?, uwa\u380?a si\u281? za niewyp\u322?acalnego tak\u380?e wtedy, gdy jego zobowi\u261?zania przekrocz\u261? warto\u347?\u263? jego maj\u261?tku, nawet w\u243?wczas, gdy na bie\u380?\u261?co te zobowi\u261?zania wykonuje. Stosownie do art. 21 ust. 1 i 2 u.p.u.n., d\u322?u\u380?nik jest obowi\u261?zany, nie p\u243?\u378?niej ni\u380? w terminie dw\u243?ch tygodni od dnia, w kt\u243?rym wyst\u261?pi\u322?a podstawa do og\u322?oszenia upad\u322?o\u347?ci, zg\u322?osi\u263? w s\u261?dzie wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci. Je\u380?eli d\u322?u\u380?nikiem jest osoba prawna albo inna jednostka organizacyjna nieposiadaj\u261?ca osobowo\u347?ci prawnej, kt\u243?rej odr\u281?bna ustawa przyznaje zdolno\u347?\u263? prawn\u261?, obowi\u261?zek ten spoczywa na ka\u380?dym, kto ma prawo go reprezentowa\u263? sam lub \u322?\u261?cznie z innymi osobami. Przy czym zaistnienie chocia\u380?by jednej z wymienionych przes\u322?anek pozwala na og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, a tym samym obliguje d\u322?u\u380?nika do zg\u322?oszenia stosownego wniosku w terminie dw\u243?ch tygodni od wyst\u261?pienia przynajmniej jednej z nich. Dwutygodniowy termin do zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci liczy si\u281? od dnia, w kt\u243?rym wyst\u261?pi\u322?a podstawa og\u322?oszenia upad\u322?o\u347?ci, tj. z dniem zaprzestanie p\u322?acenia d\u322?ug\u243?w lub w sytuacji, gdy maj\u261?tek osoby prawnej nie wystarcza na zaspokojenie jej d\u322?ug\u243?w. \par \par Tak wi\u281?c skoro d\u322?u\u380?nik nie wykonuje ci\u261?\u380?\u261?cych na nim wymagalnych zobowi\u261?za\u324?, to w\u243?wczas jest niewyp\u322?acalny, co stwarza podstaw\u281? og\u322?oszenia w stosunku do niego upad\u322?o\u347?ci. Dla okre\u347?lenia stanu niewyp\u322?acalno\u347?ci nieistotne jest, czy d\u322?u\u380?nik nie wykonuje wszystkich swoich zobowi\u261?za\u324?, czy te\u380? tylko niekt\u243?rych z nich, jak te\u380? jaka jest przyczyna niewykonywania zobowi\u261?za\u324? oraz ilo\u347?\u263? wierzycieli. Niewyp\u322?acalno\u347?\u263? istnieje nie tylko wtedy, gdy d\u322?u\u380?nik nie ma \u347?rodk\u243?w, lecz tak\u380?e wtedy, gdy d\u322?u\u380?nik nie wykonuje zobowi\u261?za\u324? z innych przyczyn. \par \par Bezspornie skar\u380?\u261?cy, jako prezes zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki nie z\u322?o\u380?y\u322? wniosku o og\u322?oszenie jej upad\u322?o\u347?ci b\u261?d\u378? o otwarcie post\u281?powania uk\u322?adowego. Sporne pomi\u281?dzy stronami pozostawa\u322?o, czy skar\u380?\u261?cy zwa\u380?ywszy na sytuacj\u281? Sp\u243?\u322?ki mia\u322? taki obowi\u261?zek. Skar\u380?\u261?cy konsekwentnie podnosi\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka ca\u322?y czas prowadzi\u322?a dzia\u322?alno\u347?\u263?, notowa\u322?a wysoki zysk brutto (w 2011 r.- [...] z\u322? oraz w 2012 r.- [...] z\u322?). W 2013 r. GDDKiA przesta\u322?a wyp\u322?aca\u263? nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?ce z kontraktu, co wywo\u322?a\u322?o problemy finansowe i sp\u243?r o zap\u322?at\u281? [...] z\u322?. W jego ocenie og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci by\u322?oby ewidentnym dzia\u322?aniem na szkod\u281? Sp\u243?\u322?ki i z pokrzywdzeniem wierzycieli. Ponadto podkre\u347?la\u322?, \u380?e z\u322?o\u380?ony przez wierzycieli Sp\u243?\u322?ki wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci zosta\u322? oddalony przez S\u261?d (oddalono tak\u380?e p\u243?\u378?niejsze wnioski wierzycieli o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci). \par \par S\u261?d nie podzieli\u322? stanowiska skar\u380?\u261?cego uznaj\u261?c za trafne ustalenia organ\u243?w podatkowych. \par \par Dokonuj\u261?c ustale\u324? w zakresie w\u322?a\u347?ciwego czasu zg\u322?oszenia wniosku o upad\u322?o\u347?\u263? organy prawid\u322?owo \u8211? na podstawie art. 10, art. 11 i art. 21 u.p.u.n. \u8211? uzna\u322?y, \u380?e wniosek o upad\u322?o\u347?\u263? powinien by\u263? zg\u322?oszony w takim czasie, \u380?eby wszyscy wierzyciele mieli mo\u380?liwo\u347?\u263? uzyskania r\u243?wnomiernego, chocia\u380? cz\u281?\u347?ciowego, zaspokojenia z maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki, a wi\u281?c chodzi o czas, w kt\u243?rym podatnik posiada jeszcze sk\u322?adniki maj\u261?tkowe, umo\u380?liwiaj\u261?ce zaspokojenie roszcze\u324? wierzycieli. Termin do z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci nale\u380?y liczy\u263? od momentu, kiedy zarz\u261?d sp\u243?\u322?ki, przy do\u322?o\u380?eniu nale\u380?ytej staranno\u347?ci, m\u243?g\u322? uzyska\u263? wiedz\u281? o tym, \u380?e sp\u243?\u322?ka w spos\u243?b trwa\u322?y zaprzesta\u322?a p\u322?acenia d\u322?ug\u243?w lub jej maj\u261?tek nie pozwa\u322?a na ich pokrycie. \par \par Organ ustali\u322?, \u380?e opr\u243?cz zobowi\u261?za\u324? podatkowych obj\u281?tych niniejszym post\u281?powaniem Sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a tak\u380?e wymagalne zobowi\u261?zania wobec Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych z tytu\u322?u sk\u322?adek na ubezpieczenia spo\u322?eczne (najstarsze z nich dotycz\u261? lipca 2014 r.), a tak\u380?e Pa\u324?stwowego Funduszu Rehabilitacji Os\u243?b Niepe\u322?nosprawnych \u8211? najstarsza zaleg\u322?o\u347?\u263? dotyczy stycznia 2013 r. (z p\u322?atno\u347?\u263? up\u322?ywa\u322?a w dniu 20 lutego 2013 r.). Ponadto ustali\u322?, ze Sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a nieuregulowane zobowi\u261?zania cywilnoprawne wobec os\u243?b fizycznych prowadz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? z tytu\u322?u nieuregulowanych faktur VAT wystawionych przez: \par \par - H.P. na kwot\u281? [...] z\u322? (z terminem p\u322?atno\u347?ci 2 listopada 2012 r.), \par \par - Z.D. na kwoty: [...] z\u322? (z terminem p\u322?atno\u347?ci 15 listopada 2012 r.), [...] z\u322? (z terminem p\u322?atno\u347?ci 6 grudnia 2012 r.), [...] z\u322? (z terminem p\u322?atno\u347?ci 20 grudnia 2012 r.), \par \par - J.T. na kwot\u281? [...] z\u322? z (terminem p\u322?atno\u347?ci 3 stycznia 2013 r.). \par \par Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e ww. wierzyciele cywilnoprawni w dniu 22 wrze\u347?nia 2014 r. z\u322?o\u380?yli w S\u261?dzie Rejonowym w B. Wydzia\u322? [...] Gospodarczy wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, kt\u243?ry postanowieniem tego S\u261?du z dnia [...], sygn. [...], zosta\u322? oddalony. \par \par Organ I instancji ustalaj\u261?c w\u322?a\u347?ciwy czas, w kt\u243?rym nale\u380?a\u322?o zg\u322?osi\u263? wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci lub wszcz\u281?to post\u281?powanie zapobiegaj\u261?ce og\u322?oszeniu upad\u322?o\u347?ci (post\u281?powanie uk\u322?adowe) przyj\u261?\u322? dzie\u324? 14 lipca 2013 r., na podstawie opinii bieg\u322?ej s\u261?dowej z [...] sporz\u261?dzonej w sprawie [...]. \par \par Organ odwo\u322?awczy \u8211? w wyniku dokonania kontroli instancyjnej a tak\u380?e w\u322?asnej oceny \u8722? przyj\u261?\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka ju\u380? w dacie [...] posiada\u322?a nieuregulowane zobowi\u261?zania wobec r\u243?\u380?nych wierzycieli, tj. ww. H. P. i Z. D., co potwierdzi\u322?y dowody z\u322?o\u380?one przez nich w zwi\u261?zku z wnioskiem o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki (prawomocne nakazy zap\u322?aty opatrzone klauzul\u261? wykonalno\u347?ci). W zwi\u261?zku z tym przyj\u261?\u322?, \u380?e dwutygodniowy termin do z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci/wszcz\u281?cia post\u281?powania zapobiegaj\u261?cego og\u322?oszeniu upad\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, zgodnie z art. 21 ust. 1 u.p.u.n., up\u322?yn\u261?\u322? z dniem 30 listopada 2012 r. \par \par Sk\u322?ad orzekaj\u261?cy podzieli\u322? ustalenia organu odwo\u322?awczego w zakresie przyj\u281?cia dnia 30 listopada 2013 r., jako w\u322?a\u347?ciwego czasu, w kt\u243?rym nale\u380?a\u322?o zg\u322?osi\u263? wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci lub wszcz\u281?cia post\u281?powania zapobiegaj\u261?cemu og\u322?oszeniu upad\u322?o\u347?ci (post\u281?powania uk\u322?adowego). Dodatkowym wsparciem argumentacji organu odwo\u322?awczego jest powo\u322?ana przez skar\u380?\u261?cego informacja, wed\u322?ug kt\u243?rej w 2012 r. sytuacja finansowa Sp\u243?\u322?ki by\u322?a dobra a jej zysk brutto wynosi\u322? [...] z\u322?. Skoro, jak twierdzi skar\u380?\u261?cy sytuacja materialna Sp\u243?\u322?ki w 2012 r. pozwala\u322?a na regulowanie jej wymagalnych zobowi\u261?za\u324?, nie powinno by\u322?o by\u263? problemu z zap\u322?at\u261? wierzytelno\u347?ci cywilnoprawnych, co jednak nie mia\u322?o miejsca, a ostatecznie skutkowa\u322?o z\u322?o\u380?eniem przez wierzycieli wniosku o upad\u322?o\u347?\u263?. \par \par Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?la\u322?, \u380?e wnioski o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci zosta\u322?y oddalone, a Sp\u243?\u322?ka nadal prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263?. Wyja\u347?ni\u263? zatem nale\u380?y \u8211? na podstawie uzasadnienia ww. postanowienia oddalaj\u261?cego wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci \u8211? \u380?e podstaw\u261? prawn\u261? tego rozstrzygni\u281?cia by\u322? art. 13 u.p.u.n. S\u261?d uzna\u322? bowiem, aby nie og\u322?asza\u263? upad\u322?o\u347?ci w sytuacji, gdy w maj\u261?tku niewyp\u322?acalnego d\u322?u\u380?nika, wskazanego we wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, nie ma wystarczaj\u261?cych \u347?rodk\u243?w na pokrycie przynajmniej koszt\u243?w postepowania upad\u322?o\u347?ciowego. Zatem przyczyn\u261? oddalenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci by\u322? brak maj\u261?tku i \u347?rodk\u243?w Sp\u243?\u322?ki na prowadzenie tego post\u281?powania. \par \par W tym stanie sprawy organ odwo\u322?awczy prawid\u322?owo ustali\u322? dat\u281?, w kt\u243?rej zarz\u261?d Sp\u243?\u322?ki mia\u322? powinno\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia omawianego wniosku, za\u347? skar\u380?\u261?cy nie wykaza\u322? przes\u322?anki egzoneracyjnej przewidzianej w art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. a) O.p. Wobec tego zasadnie stwierdzono, \u380?e wniosek o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci z\u322?o\u380?ony przez wierzycieli cywilnoprawnych Sp\u243?\u322?ki w dniu 22 wrze\u347?nia 2014 r., by\u322? sp\u243?\u378?niony. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem d\u322?u\u380?nik ma jedynie obowi\u261?zek dokonania oceny, czy wykonuje swoje wymagalne zobowi\u261?zania, natomiast oceny, czy faktycznie zaistnia\u322?y przes\u322?anki do og\u322?oszenia upad\u322?o\u347?ci w\u322?adny jest dokona\u263? wy\u322?\u261?cznie s\u261?d w\u322?a\u347?ciwy w sprawach upad\u322?o\u347?ci (por. wyrok S\u261?du Najwy\u380?szego z 7 listopada 2016 r., III UK 13/16, LEX nr 2183503; wyrok NSA z 6 czerwca 2017 r., I FSK 1951/15). \par \par Skar\u380?\u261?cy nie wykaza\u322? r\u243?wnie\u380? braku swojej winy w niezg\u322?oszeniu ww. wniosku. W ocenie S\u261?du, brak jest podstaw do twierdzenia, \u380?e niezg\u322?oszenie wniosku we w\u322?a\u347?ciwym czasie nast\u261?pi\u322?o bez winy skar\u380?\u261?cego. Tak\u261? okoliczno\u347?ci\u261? nie jest subiektywne przekonanie skar\u380?\u261?cego o kontynuowaniu dzia\u322?alno\u347?ci i odzyskaniu wierzytelno\u347?ci od GDDKiA. Tym samym nie zaistnia\u322?y przes\u322?anki wy\u322?\u261?czaj\u261?ce odpowiedzialno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, okre\u347?lone w art. 116 \u167? 1 pkt 1 lit. b) O.p. \par \par Wiod\u261?cym jednak argumentem skar\u380?\u261?cego uwalniaj\u261?cym go od odpowiedzialno\u347?ci za zobowi\u261?zania Sp\u243?\u322?ki by\u322?o wskazanie jej mienia, z kt\u243?rego mo\u380?liwe by\u322?oby zaspokojenie jej zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych (przes\u322?anka egzoneracyjna z art. 116 \u167? 1 pkt 2 O.p.). Powo\u322?ywa\u322? si\u281? na kontrakt z GDDKiA na roboty budowlane przy budowie autostrady A2 na kwot\u281? [...] z\u322? i nieuregulowania przez tego kontrahenta nale\u380?no\u347?ci w wysoko\u347?ci [...] z\u322?. Okoliczno\u347?\u263? ta by\u322?a podnoszona zar\u243?wno w toku post\u281?powania przed organami podatkowymi, jak r\u243?wnie\u380? w skardze oraz pi\u347?mie procesowym z 6 sierpnia 2019 r. Skar\u380?\u261?cy podnosi\u322?, \u380?e obecnie toczy si\u281? post\u281?powanie mediacyjne z GDDKiA, jednak od daty z\u322?o\u380?enia ostatniego pisma z 6 sierpnia 2019 r. skar\u380?\u261?cy nie poda\u322? \u380?adnej informacji o dacie i sposobie jego zako\u324?czenia. \par \par Zarzut naruszenia art. 116 \u167? 1 pkt 2 O.p. r\u243?wnie\u380? nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. Odnosz\u261?c si\u281? do twierdze\u324? skar\u380?\u261?cego, wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e wynikaj\u261?cy z tego przepisu wym\u243?g, dotyczy wskazania mienia, z kt\u243?rego egzekucja jest faktycznie mo\u380?liwa, co w praktyce oznacza, \u380?e egzekucja ta musi by\u263? realna do przeprowadzenia i skutkuj\u261?ca zaspokojeniem wierzyciela (por. wyrok NSA z 15 lipca 2011 r., I FSK 899/10). Organ odwo\u322?awczy zweryfikowa\u322? przekazane przez skar\u380?\u261?cego informacje dotycz\u261?ce maj\u261?tku Sp\u243?\u322?ki i s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322?, \u380?e do dnia wydania zaskar\u380?onej decyzji nie przed\u322?o\u380?y\u322? on dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o przys\u322?ugiwaniu Sp\u243?\u322?ce wierzytelno\u347?ci o charakterze bezspornym. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e ci\u281?\u380?ar dowodzenia w zakresie wskazania mienia, z kt\u243?rego egzekucja pozwoli na zaspokojenie zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych spoczywa na skar\u380?\u261?cym, kt\u243?ry tak\u380?e w toku post\u281?powania s\u261?dowego nie wykaza\u322? istnienia \u8211? bezspornej \u8211? wierzytelno\u347?ci, z kt\u243?rej mo\u380?liwe by\u322?oby zaspokojenie zobowi\u261?za\u324? podatkowych Sp\u243?\u322?ki. Nie mo\u380?na zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e nale\u380?no\u347?\u263? ta, o ile faktycznie przys\u322?uguje Sp\u243?\u322?ce, posiada walor pewno\u347?ci i realno\u347?ci zaspokojenia nale\u380?no\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa. \par \par Zaakcentowa\u263? nale\u380?y wyra\u380?any w orzecznictwie pogl\u261?d, \u380?e istota odpowiedzialno\u347?ci solidarnej wynikaj\u261?ca z art. 366 \u167? 1 Kodeksu cywilnego, do kt\u243?rego odsy\u322?a art. 91 O.p. oznacza, \u380?e wierzyciel (w sprawach podatkowych organ podatkowy) mo\u380?e \u380?\u261?da\u263? ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci \u347?wiadczenia od wszystkich d\u322?u\u380?nik\u243?w \u322?\u261?cznie, od kilku z nich lub od ka\u380?dego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez kt\u243?regokolwiek z d\u322?u\u380?nik\u243?w zwalnia pozosta\u322?ych (por. wyrok NSA z 11 czerwca 2019 r., II FSK 714/19). Z tego nale\u380?y wywie\u347?\u263? wniosek, \u380?e je\u380?eli organ podatkowy \u8211? nawet po prawomocnym zako\u324?czeniu niniejszej sprawy \u8211? uzyska wiedz\u281? o odzyskaniu przez Sp\u243?\u322?k\u281? wspomnianej wierzytelno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki (w kwocie [...] z\u322?), b\u281?dzie m\u243?g\u322? z niej zaspokoi\u263? dochodzone wierzytelno\u347?ci. Zatem dla rozstrzygni\u281?cia niniejszej sprawy nie maj\u261? znaczenia \u8211? przytoczone w pi\u347?mie procesowym z 6 sierpnia 2019 r. \u8211? przebieg i przyczyny sporu tocz\u261?cego si\u281? pomi\u281?dzy Sp\u243?\u322?k\u261? a GDDKiA, bowiem jego ewentualny pozytywny przebieg mo\u380?e uwzgl\u281?dni\u263? organ w dalszym toku post\u281?powania. \par \par Skar\u380?\u261?cy kwestionowa\u322? tak\u380?e odmow\u281? przeprowadzenia przez organ wnioskowanych przez niego dowod\u243?w z opinii bieg\u322?ego z zakresu wyceny i analizy finansowej przedsi\u281?biorstw oraz rachunkowo\u347?ci, na okoliczno\u347?\u263? ustalenia sytuacji finansowej i maj\u261?tkowej Sp\u243?\u322?ki pocz\u261?wszy od 2012 r., a w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci ustalenia, czy w stosunku do Sp\u243?\u322?ki zaistnia\u322?y przes\u322?anki do zg\u322?oszenia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci, a je\u380?eli tak, to w jakim dniu, a tak\u380?e dowodu z przes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w J.G. i V.T. na okoliczno\u347?\u263? sytuacji maj\u261?tkowej Sp\u243?\u322?ki od 2012 r. oraz przys\u322?uguj\u261?cych jej roszcze\u324? od GDDKiA, co mia\u322?o si\u281? przyczyni\u263? do prawid\u322?owego rozstrzygni\u281?cia w sprawie. \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 188 O.p., \u380?\u261?danie strony dotycz\u261?ce przeprowadzenia dowodu nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263?, je\u380?eli przedmiotem dowodu s\u261? okoliczno\u347?ci maj\u261?ce znaczenie dla sprawy, chyba \u380?e okoliczno\u347?ci te stwierdzone s\u261? wystarczaj\u261?co innym dowodem. Prowadzone post\u281?powanie dowodowe w sprawach podatkowych ma na celu ustalenie rzeczywistego stanu faktycznego w kontek\u347?cie okre\u347?lonej normy materialnego prawa podatkowego. Post\u281?powanie dowodowe nie jest bowiem celem w samym sobie, lecz stanowi poszukiwanie odpowiedzi, czy w okre\u347?lonym stanie faktycznym sytuacja podatnika podpada, czy te\u380? nie podpada pod hipotez\u281? okre\u347?lonej normy materialnego prawa podatkowego. S\u261?d zgadza si\u281? z organem odwo\u322?awczym, \u380?e nie by\u322?o konieczne przeprowadzenie wnioskowanych przez skar\u380?\u261?cego dowod\u243?w, gdy\u380? dokumenty zgromadzone w toku post\u281?powania by\u322?y wystarczaj\u261?ce dla ustalenia istotnych w sprawie okoliczno\u347?ci. Organ odwo\u322?awczy postanowieniem z [...] nie uwzgl\u281?dni\u322? ww. wniosk\u243?w dowodowych, prawid\u322?owo uznaj\u261?c, \u380?e wnioski dowodowe dotyczy\u322?y okoliczno\u347?ci stwierdzonych wystarczaj\u261?co innymi dowodami. Wbrew stanowisku skar\u380?\u261?cego, do ustalenia czasu w\u322?a\u347?ciwego do z\u322?o\u380?enia wniosku o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci nie by\u322? potrzebny bieg\u322?y. Czas ten wprost wynika z zestawienia dat, w kt\u243?rych mia\u322?y by\u263? zap\u322?acone wymienione zobowi\u261?zania i przepis\u243?w prawa. \par \par Skar\u380?\u261?cy nie przedstawi\u322? istotnych argument\u243?w mog\u261?cych prowadzi\u263? do konkluzji, \u380?e zgromadzony przez organy podatkowe materia\u322? dowodowy jest niekompletny, a jego ocena jest wadliwa. Zasada zupe\u322?no\u347?ci materia\u322?u dowodowego z art. 187 \u167? 1 O.p. oznacza, \u380?e nale\u380?y prowadzi\u263? post\u281?powanie dowodowe do czasu, gdy ca\u322?okszta\u322?t ujawnionych okoliczno\u347?ci wystarcza do podj\u281?cia rozstrzygni\u281?cia, a ocena zebranych dowod\u243?w prowadzi do pewno\u347?ci, \u380?e ewentualne dalsze dowody nie doprowadz\u261? do zmiany ju\u380? ustalonego stanu faktycznego. Taka sytuacja zaistnia\u322?a w sprawie, dlatego wnioski dowodowe nie musia\u322?y zosta\u263? uwzgl\u281?dnione. Organy podatkowe oceni\u322?y zebrane w sprawie dowody we wzajemnym powi\u261?zaniu, logicznie i zgodnie z do\u347?wiadczeniem \u380?yciowym. Zatem zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, w tym art. 188 O.p., okaza\u322?y si\u281? niezasadne. \par \par Zdaniem S\u261?du organy podatkowe wyja\u347?ni\u322?y okoliczno\u347?ci faktyczne sprawy w spos\u243?b zmierzaj\u261?cy do odtworzenia stanu rzeczywistego i uzyskania rzetelnych podstaw do w\u322?a\u347?ciwego zastosowania przepis\u243?w prawa materialnego. Poza zakresem zainteresowania organ\u243?w nie pozosta\u322?a \u380?adna okoliczno\u347?\u263?, kt\u243?ra mog\u322?aby stanowi\u263? o zaniechaniu podj\u281?cia czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do pe\u322?nego zgromadzenia materia\u322?u dowodowego, o skutku stanowi\u261?cym o jej wadliwo\u347?ci. Punkt widzenia przyj\u281?ty w rozpatrywanej sprawie, uzasadniony na podstawie zgromadzonych dowod\u243?w, nie budzi\u322? zastrze\u380?e\u324?. \par \par Podsumowuj\u261?c nale\u380?y zatem powt\u243?rzy\u263?, \u380?e analiza akt sprawy oraz zaskar\u380?onej decyzji i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji prowadzi do wniosku, \u380?e organy dzia\u322?a\u322?y w zgodzie z zasad\u261? prawdy obiektywnej (art. 122 O.p.), zebra\u322?y i w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy rozpatrzy\u322?y ca\u322?y materia\u322? dowodowy (art. 187 O.p.), a ocena materia\u322?u dowodowego w \u380?adnym wypadku nie by\u322?a dowolna (art. 191 O.p.). Decyzja organu odwo\u322?awczego spe\u322?nia wszelkie wymagania wskazane w art. 210 \u167? 4 O.p. Uzasadnienie faktyczne decyzji zawiera wskazanie fakt\u243?w, kt\u243?re organ uzna\u322? za udowodnione, uzasadnienie prawne za\u347? zawiera wyja\u347?nienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepis\u243?w prawa, a organ odwo\u322?awczy odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cego. \par \par Maj\u261?c na uwadze wy\u380?ej przedstawione okoliczno\u347?ci sprawy S\u261?d, na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji wyroku. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}