Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Sz 128/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia 22 stycznia 2025 r. nr PA-I-633-24146/24/JZ w przedmiocie opinii w sprawie wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej postanawia: oddalić zażalenie.

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 7 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II SA/Sz 128/25) odrzucił skargę J. G. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca") na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia 22 stycznia 2025 r. nr PA-I-633-24146/24/JZ w przedmiocie opinii o kwalifikowanym pracowniku ochrony fizycznej, oraz zwrócił Stronie skarżącej wpis od skargi.

2. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 3 marca 2025 r., Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych, z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanego braku w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do wpisu sądowego został doręczony Stronie skarżącej 12 marca 2025 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji sądowej. Termin do uiszczenia wpisu upływał 19 marca 2025 r. (środa), zaś wpłaty dokonano w dniu 20 marca 2025 r.

3. Oznacza to, że Strona skarżąca nie uregulowała w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania należnej opłaty sądowej. Uczyniła to jeden dzień po terminie.

4. Skarżąca, nie zgadzając się z postanowieniem Sądu I instancji, wywiodła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie. Powołując się na przepisy wskazała, że "dzień w którym odebrano list nie jest liczony a dzień następny więc z moich obliczeń wynika że zdążyłam z opłatą w terminie dzień następny tj 13+7 dni = 20 i tego dnia zapłacone było".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego nie może zostać uwzględnione.

6. Stosownie do art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Sąd I instancji wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu, wskazując, że nieziszczenie tej opłaty w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Jest to termin prawa procesowego, z którego wynika, że strona ma siedem dni na zastosowanie się do wezwania do uiszczenia wpisu. Ma ona prawo do dokonania czynności procesowej w ostatnim dniu terminu.

Zasady obliczania terminu uregulowane są w rozdziale 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 82 ustawy, bieg terminu wyznaczonego przez sąd lub przewodniczącego (termin sądowy) rozpoczyna się od ogłoszenia w tym przedmiocie postanowienia lub zarządzenia, a gdy ustawa przewiduje doręczenie z urzędu - od jego doręczenia. Natomiast w myśl art. 83 § 1 p.p.s.a. do jego obliczania stosuje się przepisy prawa cywilnego.

Stosownie do treści art. 111 § 1 kodeksu cywilnego termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Jednocześnie § 2 ww. przepisu stanowi, że jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Zatem, wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu zażalenia, Sąd I instancji prawidłowo obliczył bieg terminu do uiszczenia wpisu. Skoro odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi został doręczony Skarżącej w dniu 12 marca 2025. r., to – nie uwzględniając tego dnia – 7 dniowy termin do jego uiszczenia upłynął w dniu 19 marca 2025 r., a zatem dokonanie opłaty z dniem 20 marca 2025 r. nastąpiło z uchybieniem terminowi, co z kolei uzasadniało odrzucenie skargi.

Odnosząc się natomiast do argumentacji przedstawionej w zażaleniu wskazać należy, że Skarżąca błędnie obliczyła termin do uiszczenia wpisu gdyż w swoich obliczeniach nie tylko nie uwzględniła 12 marca ale również 13 marca. Odebrana przesyłka 12 marca więc pierwszym dniem terminu jest 13 marca, czyli 13,14,15,16,17,18 i 19- dzień 7, ostatni dzień terminu przypada więc na 19 marca 2025 r. nie jak to błędnie przyjęła Skarżąca 20 marca (licząc matematycznie 13+7=20).

7. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji