Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Z.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wydanej z upoważnienia Burmistrza przez p.o. Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej decyzji z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w sprawie ustalenia prawa do zaliczki alimentacyjnej.

Po wpływie skargi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego organ ten, działając m.in. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] uchylił w całości własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], stanowiące przedmiot skargi Z.S.. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, iż w związku z niedołączeniem do akt sprawy przez organ pierwszej instancji koperty wraz ze stemplem pocztowym potwierdzającym nadanie odwołania przez stronę w polskiej placówce pocztowej, nastąpiło wadliwe rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie skargi w trybie autokontroli.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 kwietnia 2012 r. pełnomocnik uczestników postępowania E.S., K.S., J.S. został wezwany do podania aktualnego miejsca zamieszkania ww. uczestników lub do złożenia pełnomocnictwa procesowego, z którego wynikałoby umocowanie do działania w imieniu ww. osób przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik ww. uczestników – adw. M.K. podał, że osoby te obecnie mają miejsce zamieszkania w Niemczech.

Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 16 maja 2012 r. wezwano E.S., K.S. oraz J.S. do ustanowienia, w terminie 2 miesięcy od daty otrzymania wezwania, pełnomocnika do doręczeń mającego siedzibę lub miejsce zamieszkania w Polsce, pod rygorem pozostawienia pism w postępowaniu sądowym w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Powyższe wezwania zostały doręczone w dniu 30 maja 2012 r. i pozostały bez odpowiedzi.

Z ustaleń Sądu wynika, że na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2012 r.

nr [...], które uchyliło w całości własne zaskarżone postanowienie z dnia [...] stycznia 2012 r. żadna ze stron nie wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej jako "p.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W opisanym powyżej przepisie uregulowana została instytucja samokontroli organu, którego akt prawny został zaskarżony do sądu administracyjnego. Celem wskazanej autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (Postępowanie sądowoadministracyjne, Komentarz, T. Woś, Warszawa 1999). Warunkiem skorzystania przez organ z ww. instytucji, jest uwzględnienie skargi w całości, tj. uwzględnienie jej co do istoty.

W sytuacji, gdy wniesiona została przez skarżącego do wojewódzkiego sądu administracyjnego skarga na akt z zakresu administracji publicznej, a następnie wydane zostaje przez organ administracji publicznej, którego dotyczy skarga, orzeczenie

w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.

W myśl art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy zaistnieje jedna z trzech podanych poniżej przesłanek:

1) skarżący skutecznie cofnął skargę,

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw

i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania,

3) postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach opisanej powyżej autokontroli niewątpliwie stanowi trzecią z ww. wymienionych przesłanek stanowiących podstawę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.

W niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając m.in. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchyliło w trybie autokontroli zaskarżone postanowienie z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Oznacza to, że skarga Z.S. została uwzględniona w całości przez organ, który wydał zaskarżony akt.

Wobec powyższego w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54

§ 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.