Skargę na rozstrzygniecie Prezesa Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2010 r. znak: [...] dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych złożył Powiat [...].
Prezes Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. w związku z uwzględnieniem skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Organ wyjaśnił, iż pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. Prezes ARiMR poinformował Powiat [...], że w wyniku analizy wezwania do usunięcia naruszenia, wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony do ponownego rozpatrzenia. Przywrócenie wniosku skarżącej do ponownego rozpatrzenia jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem aktu rozstrzygającego o odmowie przyznania pomocy. Uznanie czy skarżącej spółce przysługuje prawo do dofinansowania będzie mogło nastąpić w postępowaniu toczącym się obecnie w wyniku przywrócenia wniosku o dofinansowanie do ponownej oceny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi Prezes ARiMR wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone pismo o odmowie przyznania pomocy, uwzględniając tym samym żądanie skargi. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 postanowił jak w sentencji
