![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 659, Właściwość sądu, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego, II SAB/Ol 19/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2025-02-17, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II SAB/Ol 19/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
|
|
|||
|
2025-02-10 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie | |||
|
Anna Janowska /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 659 |
|||
|
Właściwość sądu | |||
|
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych | |||
|
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego | |||
|
Dz.U. 2024 poz 935 art. 13 par. 2, art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. |
||||
|
Uzasadnienie
J. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej jako: "organ") w sprawie nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że właściwość WSA w Olsztynie ustalił w oparciu o art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). W odpowiedzi na skargę organ zaś podniósł, że w oparciu o art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W rozpoznawanej sprawie organem, którego bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania zostało zaskarżone, jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Bezsporne jest, że wskazany organ ma siedzibę w Warszawie. W oparciu o § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2024 r. poz. 785) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W przedmiotowej sprawie zachodzi zatem okoliczność, która nakazuje przekazanie sprawy innemu właściwemu sądowi administracyjnemu z urzędu na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. |
||||