{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 05:37\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 1988/13 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2013-12-20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2013-08-21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bo\u380?ena Popowska \par Jacek Fronczyk \par Ma\u322?gorzata Ja\u347?kowska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dost\u281?p do informacji publicznej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB/Lu 283/13 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198; art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 5; Ustawa z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej. \par Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 25 par. 1, art. 32, art. 58, art. 184; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie : Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Ja\u347?kowska (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Bo\u380?ena Popowska S\u281?dzia WSA del. Jacek Fronczyk Protokolant st. inspektor s\u261?dowy Barbara D\u261?browska-Sk\u243?ra po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. w L. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt II SAB/Lu 283/13 w sprawie ze skargi D. B. na bezczynno\u347?\u263? P. S.A. w L. w przedmiocie udost\u281?pnienia informacji publicznej oddala skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?onym wyrokiem z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 283/13 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie uwzgl\u281?dni\u322? skarg\u281? D. B. na bezczynno\u347?\u263? P. Sp\u243?\u322?ka Akcyjna Odzia\u322? w L. i zobowi\u261?za\u322? Sp\u243?\u322?k\u281? P. S. A. do za\u322?atwienia wniosku D. B. z dnia 7 listopada 2011 r. w terminie 14 dni od daty zwrotu akt administracyjnych sprawy po uprawomocnieniu si\u281? wyroku, a tak\u380?e stwierdzi\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? P. Sp\u243?\u322?ka Akcyjna w L. nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. Ponadto zas\u261?dzono od Sp\u243?\u322?ki na rzecz skar\u380?\u261?cego zwrot koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par W skardze do S\u261?du I instancji skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e pismem z dnia 7 listopada 2011 r. wyst\u261?pi\u322? do P. S.A. w L. o udost\u281?pnienie, w przypadku ich istnienia, kserokopii decyzji stanowi\u261?cych podstaw\u281? lokalizacji i budowy linii energetycznych na dzia\u322?ce nr ewidencyjny [...], po\u322?o\u380?onej w miejscowo\u347?ci T. (powiat k.). Wobec braku odpowiedzi pismem z dnia 31 lipca 2012 r. ponownie zwr\u243?ci\u322? si\u281? on o udost\u281?pnienie \u380?\u261?danych dokument\u243?w. Skar\u380?\u261?cy nie otrzyma\u322? \u380?\u261?danych dokument\u243?w, ani rozstrzygni\u281?cia o odmowie ich udost\u281?pnienia. W odpowiedzi na skarg\u281? P. S.A. z siedzib\u261? w L. wnios\u322?a o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Zdaniem Sp\u243?\u322?ki dokumenty obj\u281?te wnioskiem nie stanowi\u261? informacji publicznej, a Sp\u243?\u322?ka nie jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udzielania takich informacji. Ponadto \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?cego dokumenty wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z dochodzeniem przez niego wobec Sp\u243?\u322?ki roszcze\u324? cywilnoprawnych, a takie dzia\u322?anie \u347?wiadczy o indywidualnym, prywatnym interesie skar\u380?\u261?cego, nie maj\u261?cym nic wsp\u243?lnego z informacj\u261? publiczn\u261?. W tym zakresie maj\u261? zastosowania przepisy Kodeksu post\u281?powania cywilnego. W ocenie Sp\u243?\u322?ki, skarga jest przedwczesna, gdy\u380? wymiana korespondencji mi\u281?dzy stronami jest w toku. Ponadto ujawnienie \u380?\u261?danych informacji prowadzi\u322?oby do naruszenia ustawowo chronionej tajemnicy przedsi\u281?biorstwa. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na wst\u281?pie zauwa\u380?y\u322?, \u380?e skarga na bezczynno\u347?\u263? w zakresie udzielenia informacji publicznej jest dopuszczalna bez uprzedniego wzywania do usuni\u281?cia naruszenia prawa w trybie art. 52 \u167? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). \par \par Oceniaj\u261?c skarg\u281? merytorycznie S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e w my\u347?l art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej jako: u.d.i.p.), do udost\u281?pniania informacji publicznej obowi\u261?zane s\u261? w szczeg\u243?lno\u347?ci osoby prawne, w kt\u243?rych Skarb Pa\u324?stwa lub jednostki samorz\u261?du terytorialnego posiadaj\u261? pozycj\u281? dominuj\u261?c\u261? w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsument\u243?w (Dz. U. nr 50, poz. 331 ze zm.), a tak\u380?e podmioty reprezentuj\u261?ce inne ni\u380? pa\u324?stwowe i samorz\u261?dowe jednostki organizacyjne, kt\u243?re wykonuj\u261? zadania publiczne. Zgodnie z art. 4 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsument\u243?w (Dz. U. 50, poz. 331 ze zm.) pozycj\u281? tak\u261? ma podmiot, kt\u243?ry posiada kontrol\u281? nad przedsi\u281?biorc\u261?, wyra\u380?aj\u261?c\u261? si\u281? m.in. w dysponowaniu bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio wi\u281?kszo\u347?ci\u261? g\u322?os\u243?w na walnym zgromadzeniu. S\u261?d I instancji ustali\u322?, \u380?e Skarb Pa\u324?stwa jest akcjonariuszem posiadaj\u261?cym wi\u281?kszo\u347?\u263? g\u322?os\u243?w na Walnym Zgromadzeniu P. S.A. w W. (61,89% akcji sp\u243?\u322?ki \u8211? s. 55 sprawozdania Zarz\u261?du z dzia\u322?alno\u347?ci grupy kapita\u322?owej za okres zako\u324?czony 31 marca 2013 r. P. S.A posiada 99,55% akcji sp\u243?\u322?ki P. S.A., za\u347? ta ostatnia Sp\u243?\u322?ka jest w posiadaniu 89,91% akcji P. S.A. (s. 13 Skr\u243?conego \u347?r\u243?drocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za okres 3 miesi\u281?cy zako\u324?czony dnia 31 marca 2013 r.) \par \par S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e Skarb Pa\u324?stwa bez w\u261?tpliwo\u347?ci dysponuje po\u347?rednio wi\u281?kszo\u347?ci\u261? g\u322?os\u243?w na walnym zgromadzeniu P. S.A. w L. \par \par Niezale\u380?nie od tego WSA uzna\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka b\u281?d\u261?c przedsi\u281?biorstwem energetycznym, stanowi przedsi\u281?biorstwo u\u380?yteczno\u347?ci publicznej, wykonuj\u261?ce zadania publiczne, kt\u243?re jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udzielenia informacji publicznej. Wbrew argumentacji Sp\u243?\u322?ki, wymienione w art. 9c ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1059) obowi\u261?zki operatora systemu dystrybucyjnego oraz dzia\u322?alno\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa energetycznego w tym zakresie dotycz\u261? spraw publicznych w rozumieniu art. 4 ustawy. Zawsze wi\u281?c, gdy przedsi\u281?biorstwo energetyczne wype\u322?nia zadania operatora systemu dystrybucyjnego, wymienione w art. 9c ust. 3 ustawy Prawo energetyczne, realizuje zadania publiczne, a zatem informacje odnosz\u261?ce si\u281? do tych zada\u324? s\u261? informacjami publicznymi. Ponadto przedsi\u281?biorstwo energetyczne ma obowi\u261?zek udzielenia informacji na temat sprawy niemieszcz\u261?cej si\u281? w katalogu wymienionym w art. 9c ust. 3 ustawy Prawo energetyczne, gdy dotyczy ona "sprawy publicznej" w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. \par \par S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?cego informacje maj\u261? charakter informacji publicznej. We wniosku z dnia 7 listopada 2011 r., oraz 31 lipca 2012 r., skar\u380?\u261?cy wyst\u261?pi\u322? do P. S.A. w L. o udost\u281?pnienie kserokopii decyzji organ\u243?w administracji, stanowi\u261?cych podstaw\u281? lokalizacji i budowy linii energetycznych, a wi\u281?c "tre\u347?ci akt\u243?w administracyjnych i innych rozstrzygni\u281?\u263?", o kt\u243?rych mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a tiret 1 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej. \par \par W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia WSA w Lublinie wskaza\u322?, \u380?e udost\u281?pnienie informacji publicznej nast\u281?puje w drodze czynno\u347?ci materialno-technicznej. \u379?aden przepis prawa nie nak\u322?ada na dysponenta takiej informacji obowi\u261?zku nadawania tej\u380?e czynno\u347?ci szczeg\u243?lnej formy. Skar\u380?\u261?cy we wniosku wskaza\u322?, i\u380? domaga si\u281? wydania mu kserokopii decyzji stanowi\u261?cych podstaw\u281? lokalizacji i budowy linii elektroenergetycznych na wskazanej dzia\u322?ce. Obowi\u261?zkiem Sp\u243?\u322?ki by\u322?o zatem udost\u281?pnienie informacji publicznej we wskazanym przez skar\u380?\u261?cego zakresie, o ile podmiot ten by\u322? w posiadaniu \u380?\u261?danych dokument\u243?w. \par \par S\u261?d I instancji nie podzieli\u322? argumentacji Sp\u243?\u322?ki, i\u380? zawarte we wniosku z dnia 7 listopada 2011 r. \u380?\u261?danie udost\u281?pnienia wskazanych dokument\u243?w nie mo\u380?e by\u263? oceniane na podstawie przepis\u243?w u.d.i.p. bowiem dokumenty te wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z dochodzeniem przez skar\u380?\u261?cego od Sp\u243?\u322?ki roszcze\u324? cywilnoprawnych. \par \par Powo\u322?uj\u261?c na art. 61 Konstytucji RP WSA w Lublinie wskaza\u322?, \u380?e prawo dost\u281?pu do informacji publicznej ma charakter podmiotowego prawa publicznego. Ograniczenie tego prawa mo\u380?e nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie ze wzgl\u281?du na okre\u347?lone w ustawach warto\u347?ci, jakimi s\u261?: ochrona wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b i podmiot\u243?w gospodarczych oraz ochrona porz\u261?dku publicznego, bezpiecze\u324?stwa lub wa\u380?nego interesu gospodarczego Pa\u324?stwa. \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji decyzje administracyjne, stanowi\u261?ce podstaw\u281? do lokalizacji przez przedsi\u281?biorstwo sieci energetycznej na nieruchomo\u347?ciach innych podmiot\u243?w ze swej istoty stanowi\u261? przedmiot informacji publicznej. Wskazuj\u261?c na orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych stwierdzi\u322?, \u380?e dokumentacja zwi\u261?zana z procesami inwestycyjnymi (w tym decyzje administracyjne, operaty szacunkowe i inne dokumenty) s\u261? dokumentami, do kt\u243?rych dost\u281?p gwarantuje u.d.i.p., je\u380?eli znajduj\u261? si\u281? one w posiadaniu podmiotu, do kt\u243?rego kierowany jest wniosek o tak\u261? informacj\u281?. \par \par WSA w Warszawie za niezasadne uzna\u322? twierdzenia Sp\u243?\u322?ki \u380?e dokumenty urz\u281?dowe b\u281?d\u261?ce w posiadaniu przedsi\u281?biorstwa energetycznego trac\u261? charakter informacji publicznej w przypadku, gdy ich udzielenia domaga si\u281? osoba fizyczna pozostaj\u261?ca w sporze cywilnoprawnym z tym przedsi\u281?biorstwem. Rozpatruj\u261?c wniosek o udost\u281?pnienie informacji publicznej w\u322?a\u347?ciwy podmiot nie jest upowa\u380?niony do badania interesu prawnego ani nawet faktycznego wnioskodawcy. W ocenie S\u261?du I instancji niezasadne jest r\u243?wnie\u380? stanowisko Sp\u243?\u322?ki, i\u380? \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?cego informacje nie mog\u322?y zosta\u263? udost\u281?pnione, gdy\u380? obejmuj\u261? one informacje stanowi\u261?ce tajemnic\u281? przedsi\u281?biorstwa. Poj\u281?cie "tajemnicy przedsi\u281?biorcy" nie zosta\u322?o zdefiniowane na gruncie przepis\u243?w ustawy. WSA wskaza\u322?, \u380?e definicj\u281? legaln\u261? zbli\u380?onego terminu "tajemnicy przedsi\u281?biorstwa" zawieraj\u261? natomiast przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, kt\u243?ra w art. 11 ust. 4 stanowi, \u380?e oznacza ona "nieujawnione do wiadomo\u347?ci publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsi\u281?biorstwa lub inne informacje posiadaj\u261?ce warto\u347?\u263? gospodarcz\u261?, co do kt\u243?rych przedsi\u281?biorca podj\u261?\u322? niezb\u281?dne dzia\u322?ania w celu zachowania ich poufno\u347?ci". Tajemnice te podlegaj\u261? ochronie w zakresie, w jakim ich ujawnienie mog\u322?oby zagra\u380?a\u263? lub narusza\u263? interes indywidualnego przedsi\u281?biorcy (art. 11 ust. 1 powy\u380?szej ustawy). Dla uznania okre\u347?lonej informacji za tajemnic\u281? przedsi\u281?biorcy, o kt\u243?rej mowa w art. 5 ust. 2 ustawy, nale\u380?y wi\u281?c wykaza\u263?, \u380?e przedsi\u281?biorca podj\u261?\u322? niezb\u281?dne kroki maj\u261?ce na celu zachowanie jej w poufno\u347?ci. Zdaniem S\u261?du Sp\u243?\u322?ka nie wykaza\u322?a w \u380?aden spos\u243?b, by informacje, o kt\u243?rych udost\u281?pnienie wyst\u261?pi\u322? skar\u380?\u261?cy, mia\u322?y by\u263? poufne z uwagi na to, \u380?e przedsi\u281?biorca podj\u261?\u322? dzia\u322?ania w celu zachowania ich poufno\u347?ci. Nie ulega przy tym w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e informacje te, z uwagi na sw\u243?j charakter, nie podlegaj\u261? ze swej istoty utajnieniu. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w P. S.A. S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?cego informacje zosta\u322?y wystarczaj\u261?co oznaczone. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e wnosi o udost\u281?pnienie mu kopii decyzji administracyjnych, kt\u243?re dotycz\u261? precyzyjnie okre\u347?lonych nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rych posadowione s\u261? urz\u261?dzenia przesy\u322?owe. W przypadku, gdyby Sp\u243?\u322?ka nie dysponowa\u322?a orygina\u322?ami lub odpisami decyzji administracyjnych stanowi\u261?cych podstaw\u281? lokalizacji i budowy linii energetycznych na dzia\u322?kach skar\u380?\u261?cego, to nie spoczywa\u322?by na niej obowi\u261?zek udost\u281?pnienia kopii tych\u380?e decyzji. W tym zakresie nale\u380?y mie\u263? jednak na wzgl\u281?dzie, i\u380? podmiot publiczny musi uwiarygodni\u263?, \u380?e nie posiada \u380?\u261?danej informacji publicznej, aby nie pozostawa\u263? w stanie bezczynno\u347?ci w jej udost\u281?pnieniu. Powiadomienie wnioskodawcy o nieposiadaniu \u380?\u261?danych informacji nale\u380?y wi\u281?c rozpatrywa\u263? w kontek\u347?cie art. 8, 9 i 11 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267. dalej jako: k.p.a.), a zatem powiadomienie takie powinno zawiera\u263? informacj\u281? dlaczego podmiot zobowi\u261?zany nie posiada \u380?\u261?danych informacji oraz inne dane, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na sytuacj\u281? faktyczn\u261? i prawn\u261? wnioskodawcy. S\u261?d jest natomiast zobowi\u261?zany do oceny, czy prawdopodobne jest, \u380?e podmiot zobowi\u261?zany \u380?\u261?danej informacji nie posiada, a oceniaj\u261?c, czy podmiot ten powinien j\u261? posiada\u263?, winien mi\u281?dzy innymi ustali\u263?, czy informacja ta jest zwi\u261?zana z zakresem jego dzia\u322?ania. \par \par S\u261?d I instancji uzna\u322? ponadto, \u380?e wbrew twierdzeniom Sp\u243?\u322?ki na zastosowanie w niniejszej sprawie przepisu art. 248 k.p.c. nie pozwala norma kolizyjna zawarta w art. 1 ust. 2 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, zgodnie z kt\u243?r\u261? przepisy ustawy nie naruszaj\u261? przepis\u243?w innych ustaw okre\u347?laj\u261?cych odmienne zasady i tryb dost\u281?pu do informacji b\u281?d\u261?cych informacjami publicznymi. \par \par Udost\u281?pnieniu \u380?\u261?danych przez skar\u380?\u261?cego dokument\u243?w nie mo\u380?e r\u243?wnie\u380? sta\u263? na przeszkodzie sam fakt, i\u380? Sp\u243?\u322?ka uznana zosta\u322?a za przedsi\u281?biorc\u281? o szczeg\u243?lnym znaczeniu gospodarczo-obronnym na podstawie za\u322?\u261?cznika II pkt 1 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 4 pa\u378?dziernika 2010 r. w sprawie wykazu przedsi\u281?biorc\u243?w o szczeg\u243?lnym znaczeniu gospodarczo-obronnym (Dz. U. nr 198, poz. 1314 ze zm.). Z przepis\u243?w ustawy nie wynika, by tego rodzaju okoliczno\u347?\u263? stanowi\u322?a przes\u322?ank\u281? wy\u322?\u261?czaj\u261?c\u261? udzielenie informacji publicznej. \u379?\u261?dane przez skar\u380?\u261?cego informacje, to jest kserokopie decyzji administracyjnych, znajduj\u261?cych si\u281? w zasobach archiwalnych Sp\u243?\u322?ki, nie maj\u261? charakteru informacji przetworzonej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy. Przekszta\u322?cenie dokumentu archiwalnego poprzez jego skopiowanie nie stanowi przetworzenia informacji. \par \par WSA w Lublinie zauwa\u380?y\u322?, \u380?e zgodnie z art. 17 ust. 1 i ust. 2 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, do rozstrzygni\u281?\u263? podmiot\u243?w obowi\u261?zanych do udost\u281?pnienia informacji, nieb\u281?d\u261?cych organami w\u322?adzy publicznej, o odmowie udost\u281?pnienia informacji oraz o umorzeniu post\u281?powania o udost\u281?pnienie informacji przepis art. 16 stosuje si\u281? odpowiednio, a wnioskodawca mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? do takiego podmiotu o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie za\u347? z art. 16 ust. 1 ustawy odmowa udost\u281?pnienia informacji publicznej przez organ w\u322?adzy publicznej nast\u281?puje w drodze decyzji. W tej sytuacji wniosek skar\u380?\u261?cego z dnia 7 listopada 2011 r. powinien by\u263? rozpoznany przez Sp\u243?\u322?k\u281? w trybie okre\u347?lonym w powy\u380?szych przepisach. \u379?\u261?dane przez skar\u380?\u261?cego informacje maj\u261? charakter informacji publicznej, a podmiot, do kt\u243?rego si\u281? zwr\u243?ci\u322?, jest zobowi\u261?zany do udzielenia tej informacji. O ile Sp\u243?\u322?ka jest w posiadaniu wskazanych przez skar\u380?\u261?cego dokument\u243?w, winna zako\u324?czy\u263? wszcz\u281?te tym wnioskiem post\u281?powanie w spos\u243?b przewidziany prawem, udzielaj\u261?c informacji publicznej albo wydaj\u261?c decyzj\u281? o jej odmowie, gdyby zaistnia\u322?y przes\u322?anki do wydania takiej decyzji. \par \par WSA w Lublinie uzna\u322? za niezasadne twierdzenia Sp\u243?\u322?ki, i\u380? niedopuszczalne jest stosowanie przepis\u243?w ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej w\u243?wczas, gdy \u380?\u261?dane informacje osi\u261?galne s\u261? w innym trybie lub te\u380? s\u261? w posiadaniu organu, kt\u243?ry je wytworzy\u322?. S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e nie zosta\u322?o wykazane, by skar\u380?\u261?cy by\u322? stron\u261? ewentualnych post\u281?powa\u324? w sprawie lokalizacji budowy linii energetycznych na wskazanych dzia\u322?kach, co umo\u380?liwia\u322?oby mu taki dost\u281?p na podstawie art. 73 \u167? 1 k.p.a. Z okoliczno\u347?ci sprawy wynika, \u380?e sprawy te mog\u322?y si\u281? toczy\u263? przed kilkudziesi\u281?ciu laty, kiedy tytu\u322? prawny do tych dzia\u322?ek przys\u322?ugiwa\u322? innym osobom i to one by\u322?y stronami post\u281?powa\u324?, za\u347? tak znaczny up\u322?yw czasu i zaistnia\u322?e zmiany w funkcjonowaniu i strukturze organ\u243?w administracji mog\u322?yby stwarza\u263? powa\u380?ne trudno\u347?ci w ustaleniu organu, kt\u243?ry jest obecnie w posiadaniu tych dokument\u243?w. Wynik tych dzia\u322?a\u324? by\u322?by wi\u281?c w\u261?tpliwy, nawet gdyby wnioskodawca m\u243?g\u322? uzyska\u263? dost\u281?p w trybie powo\u322?anego art. 73 \u167? 1 k.p.a. \par \par Od powy\u380?szego wyroku skarg\u281? kasacyjn\u261? z\u322?o\u380?y\u322?a P. S.A. z siedzib\u261? w L. wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i odrzucenie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Lublinie, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy tj: \par \par a) art. 3 \u167? 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi poprzez rozpoznanie kompetencji orzeczniczej, gdy brak jest po temu podstaw z uwagi na brak po stronie Sp\u243?\u322?ki uprawnienia do podejmowania czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej, w ramach obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa, \par \par b) art. 25 \u167? 1 i \u167? 3 w zw. z art. 32 i art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. poprzez przypisanie jednostce organizacyjnej (oddzia\u322?owi osoby prawnej) przymiotu strony, co winno skutkowa\u263? odrzuceniem skargi, tak\u380?e wobec jej zakresu i tre\u347?ci; oraz art. 58 \u167? 1 pkt 1, 5 i 6 p.p.s.a., tj. wobec przedwczesno\u347?ci post\u281?powania i braku skierowania \u380?\u261?dania do Sp\u243?\u322?ki; \par \par c) art. 106 \u167? 3 i \u167? 4, art. 113 \u167? 1 i art. 133 \u167? 1 w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez brak wyja\u347?nienia ca\u322?o\u347?ci okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy, tak\u380?e z pomini\u281?ciem z\u322?o\u380?onego wniosku dowodowego i brakiem w\u322?a\u347?ciwej oceny zada\u324? Sp\u243?\u322?ki w kontek\u347?cie kompetencji Prezesa URE, jak r\u243?wnie\u380? pomini\u281?cie wykazania podstawy prawnej dla przyj\u281?cia tezy o powierzeniu Sp\u243?\u322?ce przez ustawodawc\u281? realizacji zada\u324? publicznych. \par \par Ponadto zaskar\u380?onemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? lub zastosowanie tj ; \par \par a) przypisanie \u380?\u261?danym przez skar\u380?\u261?cego informacjom przymiotu informacji publicznej, co stanowi o b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni oraz w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu art. 1 ust. 1 i 2, w zwi\u261?zku z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a tiret 1 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001r. o dost\u281?pie do informacji publicznej oraz art. 61 ust. 1 Konstytucji RP; \par \par b) przyj\u281?cie, i\u380? P. S.A. jest obowi\u261?zana do udost\u281?pnienia informacji publicznej w szczeg\u243?lno\u347?ci jej Oddzia\u322? \u8212? wobec skierowania \u380?\u261?dania tylko do tej jednostki organizacyjnej, brak jest wi\u281?c \u380?\u261?dania, o kt\u243?rym mowa w art. 28 k.p.a. co stanowi o b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni normy art. 4 ust. 1 zdanie pierwsze oraz art. 4 ust. 1 pkt 5, w zw. z art. 1 ust. 1 i 3 ust. 2 u.d.i.p. - na skutek braku mo\u380?liwo\u347?ci przypisania Sp\u243?\u322?ce wykonywania zada\u324? publicznych, a jedynie podejmowanie przez ni\u261? dzia\u322?a\u324? o takiej tre\u347?ci; \par \par c) niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie (poprzez pomini\u281?cie w przyj\u281?tej podstawie orzekania) norm ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1059) okre\u347?laj\u261?cych zakres pozytywnych obowi\u261?zk\u243?w Sp\u243?\u322?ki jako przedsi\u281?biorstwa energetycznego, kt\u243?re zasadniczo sprowadzaj\u261? si\u281? do zapewnienia dost\u281?pu do us\u322?ugi dystrybucyjnej oraz utrzymywania zdolno\u347?ci urz\u261?dze\u324? do realizacji wspomnianej us\u322?ugi, tj. art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 8 ust. 1 i 2 oraz art. 9c ust. 3 Prawo energetyczne - w zw. z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. kt\u243?re nie mieszcz\u261? si\u281? w poj\u281?ciu zakresu b\u261?d\u378? zada\u324? administracji publicznej oraz wobec kompetencji organu administracji \u8212? Prezesa Urz\u281?du Regulacji Energetyki (art. 21 ust. 1 i art. 23 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 - 22 Prawa energetycznego); \par \par d) niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie (poprzez pomini\u281?cie w przyj\u281?tej podstawie orzekania) normy art. 49 \u167? 1 k.c. - w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. - wskazuj\u261?cego, w zwi\u261?zku z wy\u380?ej powo\u322?anym zarzutem, zakres ewentualnej informacji, kt\u243?r\u261? Sp\u243?\u322?ka winna posiada\u263? w dyspozycji (tj. informacje nt. wy\u322?\u261?cznie urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych do transportu energii), z zastrze\u380?eniem ochrony tajemnic przedsi\u281?biorstwa. \par \par Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? zarzuci\u322?a zaskar\u380?onemu orzeczeniu tak\u380?e naruszenie art. 149 p.p.s.a poprzez jego zastosowanie mimo braku przes\u322?anek do wydania w stanie niniejszej sprawy opartego na nim rozstrzygni\u281?cia oraz mimo wyst\u261?pienia przes\u322?anek do odrzucenia skargi (skierowanie \u380?\u261?dania tylko do oddzia\u322?u, nie do Sp\u243?\u322?ki), ewentualnie jej oddalenia (brak przes\u322?anek do obj\u281?cia Sp\u243?\u322?ki obowi\u261?zkami wynikaj\u261?cymi z ustawy u.d.i.p.). \par \par Ponadto Sp\u243?\u322?ka podtrzyma\u322?a tezy zamieszczone w odpowiedzi na skarg\u281?, w tym wniosek o dopuszczenie dowodu i wezwanie Prezesa Urz\u281?du Regulacji Energetyki do z\u322?o\u380?enia dokumentu zawieraj\u261?cego ustosunkowanie si\u281? do powo\u322?anej okoliczno\u347?ci w postaci realizacji zada\u324? publicznych jedynie przez Prezesa URE, nie za\u347? przez przedsi\u281?biorstwa energetyczne. \par \par Uzasadniaj\u261?c kolejno zarzuty skargi kasacyjnej jej autor powo\u322?uj\u261?c si\u281? na orzecznictwo s\u261?dowe wskaza\u322?, \u380?e oddzia\u322? sp\u243?\u322?ki nie mo\u380?e by\u263? stron\u261? post\u281?powania s\u261?dowego. Stron\u261? mo\u380?e by\u263? wy\u322?\u261?czenie osoba prawna wpisana do Krajowego Rejestru S\u261?dowego. Odzia\u322? sp\u243?\u322?ki akcyjnej nie posiada podmiotowo\u347?ci prawnej, a wi\u281?c nie mo\u380?e by\u263? uznany za podmiot, o kt\u243?rym mowa w art. 4 ust. 1 i 2 u.d.i.p. \par \par Strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? podkre\u347?li\u322?a, \u380?e obowi\u261?zek udost\u281?pnienia informacji dotyczy jedynie takich dokument\u243?w, kt\u243?re maj\u261? charakter dokumentu publicznego oraz s\u261? mo\u380?liwe do zindywidualizowania. W jej ocenie trudno przypisa\u263? \u380?\u261?danym informacjom walor informacji publicznej, gdy \u380?\u261?danie ich uzyskania przez zainteresowanego wi\u261?\u380?e si\u281? z ju\u380? zapocz\u261?tkowanym post\u281?powaniem dla dochodzenia od Sp\u243?\u322?ki wynagrodzenia. \par \par Uzasadniaj\u261?c kolejny zarzut strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? wskaza\u322?a, \u380?e przedmiotowa sprawa nie ma charakteru spraw z zakresu administracji publicznej, a dzia\u322?alno\u347?\u263? Sp\u243?\u322?ki nie mie\u347?ci si\u281? w zakresie administracji publicznej, o kt\u243?rej mowa w art. 61 Konstytucji. Jak wynika z tre\u347?ci art. 9c ust. 3 ustawy Prawo energetyczne obowi\u261?zki operatora systemu dystrybucyjnego (OSD), kt\u243?rego funkcj\u281? pe\u322?ni P. S.A. nie stanowi\u261? zada\u324? publicznych. Potocznie za\u347? formu\u322?owane oceny co do publicznego charakteru realizowanych zada\u324?, tudzie\u380? publicznoprawnego obowi\u261?zku, sprowadzaj\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do realizacji przy\u322?\u261?czenia i dost\u281?pu do sieci dystrybucyjnej (art. 7 ust. 1 Prawa energetycznego) oraz wi\u261?\u380?\u261? si\u281? jedynie z w\u322?adcz\u261? kompetencj\u261? organu administracyjnego do regulowania tego typu stosunk\u243?w (art. 8). Tezy te wi\u281?c s\u261? w istocie jedynie znacznym uproszczeniem, \u347?ci\u347?le powi\u261?zanym z wysokim poziomem reglamentacji koncesjonowanej dzia\u322?alno\u347?ci, zwi\u261?zanej z faktem wype\u322?niania przytoczonych wy\u380?ej obowi\u261?zk\u243?w. Jednocze\u347?nie, okre\u347?lana w dalszych przepisach cyt. ustawy, pozycja prawno-ustrojowa Prezesa Urz\u281?du Energetyki, czy Ministra Gospodarki oraz pozosta\u322?e normy (np. z tre\u347?ci systemu prawnego - m.in. przypisanie zada\u324? publicznych jednostkom samorz\u261?du terytorialnego, kt\u243?re mog\u261? by\u263? przekazywane), potwierdzaj\u261?, \u380?e P. S.A. nie realizuje zada\u324? publicznych. Wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjna podkre\u347?li\u322?a, i\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? Sp\u243?\u322?ki mo\u380?na - zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675 ze zm.) okre\u347?li\u263? co najwy\u380?ej jako realizacj\u281? zada\u324? z "zakresu u\u380?yteczno\u347?ci publicznej". Tym samym nie s\u261? to zadania publiczne powo\u322?ywane w art. 4 ust. 1 u.d.i.p. \par \par Motywuj\u261?c pogl\u261?d o niewykonywaniu przez Sp\u243?\u322?k\u281? zada\u324? publicznych autor skargi kasacyjnej poda\u322?, \u380?e publiczne prawa podmiotowe realizowane s\u261? - w obszarze dzia\u322?alno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki \u8212? tylko i wy\u322?\u261?cznie poprzez regulatora rynku, kt\u243?rego funkcj\u281? pe\u322?ni Prezes Urz\u281?du Regulacji Energetyki i to wy\u322?\u261?cznie na skutek wniesienia wniosku przez uprawniony podmiot. Za b\u322?\u281?dne uzna\u322? wnioski S\u261?du I instancji wyci\u261?gni\u281?te z wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2006 r. (sygn. akt P 24/05). Zdaniem Sp\u243?\u322?ki przes\u322?anie cytowanego orzeczenia dotyczy jedynie wskazania, \u380?e przedsi\u281?biorstwa energetyczne mog\u261? spodziewa\u263? si\u281? wi\u281?kszej ingerencji w\u322?adzy pa\u324?stwowej w przedmiot swojej dzia\u322?alno\u347?ci, co nie zmienia faktu, \u380?e realizuj\u261? zarobkow\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? rynkow\u261?. W \u380?adnym razie nie mo\u380?na budowa\u263? na tych wnioskach tezy, \u380?e przedsi\u281?biorstwa te wykonuj\u261? zadania publiczne. Prowadz\u261? one po prostu dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?. Skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e charakterystyczne dla realizacji zada\u324? publicznych jest finansowanie ich ze \u347?rodk\u243?w publicznych. W przypadku Sp\u243?\u322?ki ta zasada nie znajduje potwierdzenia, a instytucja Taryfy zatwierdzanej przez Prezesa URE stanowi jedynie kolejne ograniczenie prowadzonej przez Sp\u243?\u322?k\u281? swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, jako \u380?e ceny dystrybucji energii elektrycznej nie s\u261? uwolnione w rozumieniu cen rynkowych obecnych w innych segmentach gospodarki. \par \par W uzasadnieniu zarzutu naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? wskaza\u322?a, \u380?e S\u261?d I instancji przyzna\u322?, \u380?e podziela pogl\u261?d, i\u380? zadania w\u322?adzy publicznej mog\u261? by\u263? realizowane przez podmioty, kt\u243?rym zadania te zosta\u322?y powierzone w oparciu o konkretne i wyra\u378?ne unormowanie ustawowe. Jednocze\u347?nie zaniecha\u322? nawet pr\u243?by wskazania takiego unormowania w stosunku do Sp\u243?\u322?ki, powo\u322?uj\u261?c si\u281? w tym zakresie w zasadzie wy\u322?\u261?cznie na og\u243?lne tezy uzasadnienia wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego oraz rzekomo powszechnie aprobowany pogl\u261?d orzecznictwa. Stawiaj\u261?c okre\u347?lon\u261? tez\u281? s\u261?d orzekaj\u261?cy pomin\u261?\u322? rozwini\u281?cie jej w stanie faktycznym konkretnej sprawy, a z uwagi na odniesienie si\u281? tej tezy do konieczno\u347?ci odszukania w systemie prawnym okre\u347?lonej podstawy prawnej, walor tego zaniechania pozwala stwierdzi\u263? nieprawid\u322?owo\u347?\u263? samego uzasadnienia. Podstaw\u261? dokonywanych za\u322?o\u380?e\u324?, kt\u243?re s\u322?u\u380?\u261? za podstaw\u281? okre\u347?lonego rozstrzygni\u281?cia, nie mog\u261? wszak pozostawa\u263? wy\u322?\u261?cznie tezy innych orzecze\u324? s\u261?d\u243?w i trybuna\u322?\u243?w. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Post\u281?powanie kasacyjne oparte jest na zasadzie zwi\u261?zania Naczelnego S\u261?du Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej i podstawami zaskar\u380?enia wskazanymi w tej skardze. Zakres s\u261?dowej kontroli instancyjnej jest zatem okre\u347?lony i ograniczony wskazanymi w skardze kasacyjnej przyczynami wadliwo\u347?ci prawnej zaskar\u380?onego wyroku wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego. Jedynie w przypadku, gdyby zachodzi\u322?y przes\u322?anki, powoduj\u261?ce niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego, okre\u347?lone w art. 183 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), Naczelny S\u261?d Administracyjny m\u243?g\u322?by podj\u261?\u263? dzia\u322?ania z urz\u281?du, niezale\u380?nie od zarzut\u243?w wskazanych w skardze kasacyjnej. W niniejszej sprawie nie stwierdzono jednak takich przes\u322?anek. \par \par W niniejszej sprawie skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Sp\u243?\u322?ka opar\u322?a skarg\u281? kasacyjn\u261? na obu podstawach kasacyjnych wskazanych w art. 174 p.p.s.a., przy czym zar\u243?wno zarzuty naruszenia prawa procesowego, jak i materialnego zmierzaj\u261? do podwa\u380?enia stanowiska S\u261?du I instancji, co do kwalifikacji \u380?\u261?danych dokument\u243?w jako informacji publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej jako: u.d.i.p.) oraz uznania, \u380?e Sp\u243?\u322?ka P. Oddzia\u322? w L. jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udost\u281?pnienia informacji publicznej. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej nie znajduj\u261? usprawiedliwionych podstaw. \par \par Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej obowi\u261?zane do udost\u281?pniania informacji publicznej s\u261? w\u322?adze publiczne oraz inne podmioty wykonuj\u261?ce zadania publiczne, w szczeg\u243?lno\u347?ci: podmioty reprezentuj\u261?ce inne osoby lub jednostki organizacyjne, kt\u243?re wykonuj\u261? zadania publiczne lub dysponuj\u261? maj\u261?tkiem publicznym oraz osoby prawne, w kt\u243?rych Skarb Pa\u324?stwa, jednostki samorz\u261?du terytorialnego lub samorz\u261?du gospodarczego albo zawodowego maj\u261? pozycj\u281? dominuj\u261?c\u261? w rozumieniu przepis\u243?w o ochronie konkurencji i konsument\u243?w. Przepis art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej daje podstawy do wyprowadzenia zdolno\u347?ci s\u261?dowej jednostek organizacyjnych wykonuj\u261?cych zadania publiczne, nawet gdy stanowi\u261? cz\u281?\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki powo\u322?anej w celu \u347?wiadczenia us\u322?ug na okre\u347?lonym terenie. Zasadnie S\u261?d I instancji, interpretuj\u261?c zawarte w tym przepisie poj\u281?cie podmiotu realizuj\u261?cego zadania publiczne uzna\u322?, \u380?e do tak rozumianych zada\u324? publicznych nale\u380?\u261? zadania postawione przed przedsi\u281?biorstwami energetycznymi w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1059). \par \par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z 25 lipca 2006 r. sygn. akt P 24/05 wskaza\u322?, \u380?e dost\u281?p do zasob\u243?w energetycznych ma podstawowe znaczenie z punktu widzenia istnienia spo\u322?ecze\u324?stwa i poszczeg\u243?lnych jednostek, suwerenno\u347?ci i niepodleg\u322?o\u347?ci pa\u324?stwa, a zatem zapewnienia wolno\u347?ci i praw cz\u322?owieka i obywatela. Dysponowanie zasobami energetycznymi warunkuje mo\u380?liwo\u347?\u263? urzeczywistnienia dobra wsp\u243?lnego, o kt\u243?rym m\u243?wi art. 1 Konstytucji. W dziedzinie gospodarki energetycznej mamy zatem do czynienia z interferencj\u261? r\u243?\u380?nych warto\u347?ci i zasad konstytucyjnych, do kt\u243?rych nale\u380?\u261? wolno\u347?\u263? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (art. 22 Konstytucji), ale tak\u380?e bezpiecze\u324?stwo obywateli i zasada zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju kraju (art. 5 Konstytucji) oraz zasada ochrony \u347?rodowiska (art. 74 ust. 1 i 2 Konstytucji). Obowi\u261?zkiem w\u322?adz publicznych jest zapewnienie bezpiecze\u324?stwa energetycznego kraju, a wi\u281?c d\u261?\u380?enie do zaspokojenia zar\u243?wno istniej\u261?cych, jak i przewidywanych potrzeb energetycznych w warunkach okre\u347?lonych w art. 74 ust. 1 Konstytucji, a wi\u281?c z uwzgl\u281?dnieniem bezpiecze\u324?stwa ekologicznego obecnych i przysz\u322?ych pokole\u324?. Realizacja tego obowi\u261?zku uzasadnia poddanie gospodarki energetycznej ograniczeniom wolno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej charakterystycznym dla rynku regulowanego i znajduj\u261?cym oparcie w art. 31 ust. 3 Konstytucji. Wolno\u347?\u263? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w dziedzinie energetyki mo\u380?e by\u263? ograniczona w szczeg\u243?lno\u347?ci ze wzgl\u281?du na bezpiecze\u324?stwo i ochron\u281? \u347?rodowiska, ograniczenia te mog\u261? by\u263? ustanawiane "tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie", jednak\u380?e nie mog\u261? one "narusza\u263? istoty wolno\u347?ci i praw". \par \par Przedsi\u281?biorstwa energetyczne s\u261? w zwi\u261?zku z tym przedsi\u281?biorstwami u\u380?yteczno\u347?ci publicznej i wykonuj\u261? zadania publiczne w rozumieniu art. 4 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej. Ich dzia\u322?alno\u347?\u263? dla urzeczywistnienia wskazanych przez Trybuna\u322? cel\u243?w wymaga \u347?cis\u322?ego wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania z organami w\u322?adzy publicznej. I tak np. art. 16 i 17 ustawy Prawo energetyczne przewiduj\u261? obowi\u261?zek uwzgl\u281?dniania miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego przy tworzeniu plan\u243?w rozwoju w zakresie zaspokajania obecnego i przysz\u322?ego zapotrzebowania na paliwa gazowe lub energi\u281? przez przedsi\u281?biorstwa energetyczne lub operatora systemu elektroenergetycznego. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e S\u261?d I instancji prawid\u322?owo zastosowa\u322? wobec Sp\u243?\u322?ki P. S.A. art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej i zaliczy\u322? j\u261? do podmiot\u243?w wykonuj\u261?cych zadania publiczne, a co za tym idzie do podmiot\u243?w zobowi\u261?zanych do udost\u281?pnienia informacji publicznej. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu wadliwego przypisania jednostce organizacyjnej (oddzia\u322?owi osoby prawnej) przymiotu strony NSA wskaza\u322?, i\u380? zgodnie z cytowanym art. 4 ust. 1 pkt. 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej obowi\u261?zane do udost\u281?pniania informacji publicznej s\u261? w\u322?adze publiczne oraz inne podmioty wykonuj\u261?ce zadania publiczne, w szczeg\u243?lno\u347?ci: podmioty reprezentuj\u261?ce inne osoby lub jednostki organizacyjne, kt\u243?re wykonuj\u261? zadania publiczne lub dysponuj\u261? maj\u261?tkiem publicznym. Przepis art. 4 ust. 1 pkt. 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej jest przepisem szczeg\u243?lnym w stosunku do art. 25 \u167? 1 p.p.s.a. Poj\u281?cie "jednostki organizacyjnej", o jakiej mowa w art. 4 ust. 1 pkt. 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, nie jest to\u380?same z tym poj\u281?ciem u\u380?ytym w k.p.a., czy w p.p.s.a. Przyj\u261?\u263? zatem trzeba, i\u380? w rozumieniu powo\u322?anego przepisu jest to ka\u380?da jednostka organizacyjna wykonuj\u261?ca zadania publiczne, nawet gdy stanowi cz\u281?\u347?\u263? Sp\u243?\u322?ki powo\u322?an\u261? w celu \u347?wiadczenia us\u322?ug na okre\u347?lonym terenie. St\u261?d te\u380? nale\u380?y uzna\u263?, i\u380? jednostk\u261? zobowi\u261?zan\u261? do udzielenia informacji publicznej jest P. S.A. Oddzia\u322? w L. \par \par Zdaniem NSA S\u261?d I instancji trafnie uzna\u322?, \u380?e \u380?\u261?danie strony odnosz\u261? si\u281? do dokumentacji urz\u281?dowej, tj. tre\u347?ci akt\u243?w administracyjnych i rozstrzygni\u281?\u263? wydanych w sprawie lokalizacji i budowy linii energetycznej (art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a u.d.i.p.). Jest to wi\u281?c niew\u261?tpliwie dziedzina publiczna, a nie prywatna. Przyj\u261?\u263? zatem trzeba, i\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa energetycznego w zakresie wykonywania obowi\u261?zk\u243?w wskazanych w art. 9 c ust. 3 ustawy Prawo energetyczne dotyczy spraw publicznych w rozumieniu art. 4 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej. \par \par Wbrew twierdzeniom strony wnosz\u261?cej skarg\u281? kasacyjn\u261? tre\u347?\u263? wniosku skar\u380?\u261?cego pozwala na skonkretyzowanie zakresu \u380?\u261?dania (kserokopie decyzji stanowi\u261?cych podstaw\u281? lokalizacji i budowy linii energetycznych na dzia\u322?ce nr ewidencyjny [...], po\u322?o\u380?onej w miejscowo\u347?ci T.). Obowi\u261?zkiem Sp\u243?\u322?ki by\u322?o wi\u281?c udost\u281?pnienie informacji publicznej w \u380?\u261?danym zakresie, o ile by\u322?a ona w posiadaniu wskazanych dokument\u243?w. \par \par NSA nie podzieli\u322? stanowiska Sp\u243?\u322?ki, \u380?e zawarte we wniosku \u380?\u261?danie udost\u281?pnienia dokument\u243?w nie mo\u380?e by\u263? oceniane na podstawie ustawy o dost\u281?pie o informacji publicznej, bowiem dokumenty te mog\u261? wi\u261?za\u263? si\u281? z dochodzeniem przez skar\u380?\u261?cego roszcze\u324? cywilnoprawnych. O zaliczeniu okre\u347?lonej informacji do kategorii informacji publicznej decyduje bowiem spe\u322?nienie przes\u322?anek z art. 1 ust. 1 u.d.i.p., przy odczytaniu kt\u243?rych pomocny jest katalog zawarty w art. 6 ust. 1 tej ustawy, nie za\u347? ewentualny mo\u380?liwy spos\u243?b wykorzystania pozyskanych informacji. Przyj\u281?cie, \u380?e tego rodzaju dokumenty urz\u281?dowe b\u281?d\u261?ce w posiadaniu przedsi\u281?biorstwa energetycznego "trac\u261?" charakter informacji publicznej w przypadku, gdy ich udzielenia domaga si\u281? osoba fizyczna pozostaj\u261?ca lub mog\u261?ca pozostawa\u263? w sporze cywilnoprawnym z tym przedsi\u281?biorstwem, jest nie tylko sprzeczne z duchem regulacji ustawowych i konstytucyjnych dotycz\u261?cych dost\u281?pu do informacji publicznej, ale nadto by\u322?oby nielogiczne. Ocena, czy okre\u347?lona informacja stanowi informacj\u281? publiczn\u261? w rozumieniu ustawy nie mo\u380?e by\u263? odmienna w zale\u380?no\u347?ci od tego, kto ubiega si\u281? o jej udost\u281?pnienie. Rozpatruj\u261?c wniosek o udost\u281?pnienie informacji publicznej w\u322?a\u347?ciwy podmiot nie jest upowa\u380?niony do badania interesu prawnego, ani nawet faktycznego wnioskodawcy (art. 2 ust. 2 u.d.i.p.). \par \par Zdaniem S\u261?du kasacyjnego niezasadne jest r\u243?wnie\u380? stanowisko Sp\u243?\u322?ki, \u380?e \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?cego informacje nie mog\u261? zosta\u263? udost\u281?pnione ze wzgl\u281?du na tajemnic\u281? przedsi\u281?biorstwa. Jak s\u322?usznie przyj\u261?\u322? WSA w Lublinie skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Sp\u243?\u322?ka nie wykaza\u322?a w \u380?aden spos\u243?b, by informacje, o kt\u243?rych udost\u281?pnienie wyst\u261?pi\u322? skar\u380?\u261?cy, mia\u322?y by\u263? poufne. Nie ulega przy tym w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e informacje te, z uwagi na sw\u243?j charakter, nie podlegaj\u261? utajnieniu, albowiem co do zasady tre\u347?\u263? decyzji administracyjnych nie stanowi tego rodzaju informacji. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322? ponadto, \u380?e zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania przedstawione w skardze kasacyjnej r\u243?wnie\u380? nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Zarzut naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 25 \u167? 1 i 3 w zwi\u261?zku z art. 32 i art. 134 \u167? 1 oraz art. 58 \u167? 1 pkt 1, 5 i 6 p.p.s.a. jest w istocie konsekwencj\u261? om\u243?wionych wy\u380?ej zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego. We wcze\u347?niejszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia wyja\u347?niono dlaczego oddzia\u322? osoby prawnej mo\u380?e by\u263? stron\u261? post\u281?powania w sprawie dotycz\u261?cej dost\u281?pu do informacji publicznej. \par \par Za nieuzasadniony uzna\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y zawarty w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 106 \u167? 3 i 4, art. 113 \u167? 1 i art. 133 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. W ocenie NSA S\u261?d I instancji w spos\u243?b wystarczaj\u261?cy wykaza\u322?, \u380?e zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy dawa\u322? podstaw\u281? do uznania zasadno\u347?ci z\u322?o\u380?onej w sprawie skargi. Nie by\u322?o zatem konieczno\u347?ci prowadzenia dodatkowego post\u281?powania dowodowego przez S\u261?d I instancji. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e 106 \u167? 3 p.p.s.a. nie obliguje s\u261?du administracyjnego do dopuszczenia ka\u380?dego dowodu z dokumentu wnioskowanego przez stron\u281?, a jedynie daje tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263?. Uzupe\u322?niaj\u261?ce post\u281?powanie dowodowe z dokumentu S\u261?d mo\u380?e przeprowadzi\u263? jedynie w\u243?wczas, gdy jest to niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia istotnych w\u261?tpliwo\u347?ci i nie spowoduje nadmiernego przed\u322?u\u380?enia post\u281?powania w sprawie. Takiej potrzeby nie by\u322?o w niniejszej sprawie. \par \par Odno\u347?nie za\u347? do zarzutu naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 106 \u167? 4 p.p.s.a. stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e zarzut ten nie zosta\u322? w \u380?aden spos\u243?b uzasadniony. Ani z jego tre\u347?ci, ani z tre\u347?ci uzasadnienia skargi kasacyjnej nie spos\u243?b wywie\u347?\u263?, jakich to, zdaniem strony wnosz\u261?cej skarg\u281? kasacyjna, powszechnie znanych fakt\u243?w S\u261?d I instancji nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281?. Tak sformu\u322?owany zarzut uniemo\u380?liwia jego merytoryczn\u261? ocen\u281? przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. \par \par Nie jest tak\u380?e uzasadniony zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Zdaniem NSA wszystkie wymagane prawem elementy uzasadnienia znalaz\u322?y si\u281? w zaskar\u380?onym orzeczeniu. S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322? w spos\u243?b adekwatny do celu, jaki wynika z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., dlaczego stwierdzi\u322?, \u380?e w rozpatrywanej sprawie skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Sp\u243?\u322?ka pozostaje w bezczynno\u347?ci. \par \par Reasumuj\u261?c NSA stwierdzi\u322?, \u380?e zasadne by\u322?o przyj\u281?cie przez S\u261?d I instancji, i\u380? wniosek skar\u380?\u261?cych powinien by\u263? rozpoznany przez Sp\u243?\u322?k\u281? w trybie okre\u347?lonym w przepisach ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej. \u379?\u261?dane informacje maj\u261? charakter informacji publicznej. O ile Sp\u243?\u322?ka jest w posiadaniu wskazanych przez skar\u380?\u261?cego dokument\u243?w, winna zako\u324?czy\u263? wszcz\u281?te tym wnioskiem post\u281?powanie w spos\u243?b przewidziany prawem, udzielaj\u261?c informacji publicznej albo wydaj\u261?c decyzj\u281? o jej odmowie, gdyby zaistnia\u322?y przes\u322?anki do wydania takiej decyzji. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze Naczelny S\u261?d Administracyjny, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 p.p.s.a, oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}