drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Odrzucenie zażalenia, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono zażalenie, II OZ 363/12 - Postanowienie NSA z 2012-05-10, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 363/12 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2012-05-10 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II OZ 1074/11 - Postanowienie NSA z 2011-11-10
VII SA/Wa 1566/11 - Wyrok WSA w Warszawie z 2012-08-02
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. K. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1566/11 odrzucające zażalenie H. K. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2012 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. K. i W. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1566/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie H. K. i W. K. na postanowienie tego Sądu z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej przez nich decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 lutego 2012 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 9 lutego 2012 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 16 lutego 2012 r. Skarżący uiścili wpis sądowy w dniu 17 lutego 2012 r., a więc z uchybieniem terminu. Wobec powyższego Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wnieśli o uchylenie tego postanowienia stwierdzając, że Sąd błędnie uznał, iż nie wykonano zarządzenia wzywającego do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego. Stosowny przelew został dokonany w terminie określonym w wezwaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a., w razie nieuiszczenia należnego wpisu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2012 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 9 lutego 2012 r. Skarżący uiścili żądany wpis w dniu 17 lutego 2012 r., co nastąpiło po upływie siedmiodniowego terminu. Wobec tego, iż warunkiem nadania sprawie biegu było uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, o czym strona została pouczona, uiszczenie takiego wpisu po terminie, skutkowało koniecznością odrzucenia zażalenia, stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji należy uznać za prawidłowe orzeczenie Sądu I instancji.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt