drukuj    zapisz    Powrót do listy

6550, Koszty sądowe, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Zasądzono zwrot wpisu sądowego, III SA/Łd 1261/15 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2016-01-20, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

III SA/Łd 1261/15 - Postanowienie WSA w Łodzi

Data orzeczenia
2016-01-20  
Data wpływu
2015-12-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Cisowska-Sakrajda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 art. 211, art. 212 par. 1, art. 214 par. 1, art. 219 par. 1, art. 225, art. 230 par. 1, 2, art. 233
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 par. 2 ust. 3 pkt 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: zwrócić na rzecz skarżącego M. W. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 200 (dwieście) złotych, zaksięgowaną w dniu 7 stycznia 2016 r. pod poz. 66.

Uzasadnienie

M W wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł z dnia [...]r. utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł z dnia [...]r. o przyznaniu M W na rok 2013 jednolitej płatności obszarowej w wysokości 74 818,93 zł, odmowie przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych oraz przyznaniu płatności cukrowej w wysokości 55 286,50 zł.

Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2015r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. W dniu 5 stycznia 2016r. skarżący uiścił tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 200 zł. Następnie w dniu 7 stycznia 2016r. skarżący ponownie uiścił 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Koszty sądowe obejmują zaś opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.).

Wniesiona przez skarżącego skarga podlegała obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł stosownie do art. 219 § 1, art. 230 § 1 i 2, art. 233 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 5 549 zł. Tymczasem skarżący w dniach 5 i 7 stycznia 2016r. uiścił tytułem wpisu od skargi łącznie 400 zł, a więc kwotę o 200 zł wyższą niż ta, którą winien był uiścić. Skoro skarżący uiścił tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 400 zł, w sytuacji gdy zobowiązany był jedynie do wniesienia opłaty w wysokości 200 zł, to tym samym uznać należy, że kwota 200 zł stanowi nadpłatę i zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu na rzecz skarżącego.

Stosownie do art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a., sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W przepisie tym przesądzono także, iż zwrot ten następuje na koszt strony. Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie wystąpi, jeśli takich kosztów w konkretnym przypadku nie ma.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 225 p.p.s.a. należało postanowić o zwrocie na rzecz skarżącego kwoty 200 zł.

k.p.



Powered by SoftProdukt