{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:45\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 946/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-11-23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-04-19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Su\u322?kowska. /sprawozdawca/ \par Dariusz Czarkowski /przewodnicz\u261?cy/ \par Marta Waksmundzka-Karasi\u324?ska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Interpretacje podatkowe \par Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 317/23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? w cz\u281?\u347?ci uznaj\u261?cej stanowisko za nieprawid\u322?owe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 1800; art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 1 pkt 2a, art. 26; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. \par Dz.U. 2006 nr 250 poz 1840; art. 12 ust. 3; KONWENCJA mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Zjednoczonym Kr\u243?lestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii P\u243?\u322?nocnej w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od zysk\u243?w maj\u261?tkowych, podpisana w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca s\u281?dzia WSA Marta Waksmundzka-Karasi\u324?ska, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Dariusz Czarkowski, asesor WSA Agnieszka Su\u322?kowska (sprawozdawca), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. reprezentowanego przez P. S.A. Oddzia\u322? w Polsce na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 lutego 2022 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.605.2021.1.BJ w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) uchyla interpretacj\u281? indywidualn\u261? w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, 2) zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz P. reprezentowanego przez P. S.A. Oddzia\u322? w Polsce kwot\u281? 697 z\u322? (s\u322?ownie: sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Pismem z dnia 21 marca 2022 r. P. (dalej: "Wnioskodawca", "Skar\u380?\u261?ca", "Strona") wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na interpretacj\u281? indywidualn\u261? wydan\u261? przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. \par \par Zaskar\u380?ona interpretacja zosta\u322?a wydana w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych sprawy: Wnioskiem z dnia 16 grudnia 2021 roku Skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do Organu o wydanie interpretacji indywidualnej dotycz\u261?cej stanu faktycznego i zdarzenia przysz\u322?ego w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych odno\u347?nie obowi\u261?zk\u243?w obliczenia i pobrania zrycza\u322?towanego podatku dochodowego (tzw. "podatku u \u378?r\u243?d\u322?a"), na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. \par \par W opisie stanu faktycznego wskazano, \u380?e Skar\u380?\u261?ca jest zagranicznym zak\u322?adem ubezpiecze\u324? z siedzib\u261? w Irlandii, wykonuj\u261?cym w Polsce dzia\u322?alno\u347?\u263? ubezpieczeniow\u261? w zakresie ubezpiecze\u324? na \u380?ycie w ramach Oddzia\u322?u. \par \par Stosownie do art. 206 ust. 1 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, po dokonaniu stosownej notyfikacji, zagraniczny zak\u322?ad ubezpiecze\u324? (z innego ni\u380? Rzeczypospolita Polska pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego Unii Europejskiej) mo\u380?e wykonywa\u263? dzia\u322?alno\u347?\u263? ubezpieczeniow\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez Oddzia\u322?. Skar\u380?\u261?ca dokona\u322?a stosownej notyfikacji i poprzez Oddzia\u322? zawiera umowy ubezpieczenia na \u380?ycie oraz inne ubezpieczenia osobowe na terytorium Polski. Oddzia\u322? nie ma statusu podatnika podatku dochodowego od os\u243?b prawnych w Polsce, takim podatnikiem jest Skar\u380?\u261?ca. \par \par Na potrzeby prowadzonej przez Skar\u380?\u261?c\u261? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w Polsce (za po\u347?rednictwem Oddzia\u322?u), Skar\u380?\u261?ca nabywa i b\u281?dzie nabywa\u322?a od kontrahent\u243?w podlegaj\u261?cych, na podstawie art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., ograniczonemu obowi\u261?zkowi podatkowemu w Polsce (dalej: "Kontrahent"): \par \par 1) licencje na wykorzystanie na u\u380?ytek w\u322?asny program\u243?w (oprogramowania) komputerowych, tzw. licencje u\u380?ytkownika ko\u324?cowego (dalej: "Licencje") oraz \par \par 2) us\u322?ugi informatyczne, kt\u243?re obejmuj\u261? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w, w odniesieniu do kt\u243?rego Skar\u380?\u261?ca jest u\u380?ytkownikiem ko\u324?cowym - od podmiot\u243?w powi\u261?zanych ze Skar\u380?\u261?c\u261?. Skar\u380?\u261?ca dokonuje okresowo stosownej alokacji wydatk\u243?w poniesionych na ich nabycie na Oddzia\u322? (dalej: "Us\u322?ugi Informatyczne"). \par \par Kontrahent udzielaj\u261?cy licencji nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci na terytorium Polski i posiada swoj\u261? siedzib\u281? w jednym z wymienionych we wniosku pa\u324?stw. Skar\u380?\u261?ca we Wniosku wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380? list\u281? dostawc\u243?w oprogramowania nabywanego przez Skar\u380?\u261?c\u261? w ramach licencji u\u380?ytkownika ko\u324?cowego. Kontrahent powi\u261?zany ze Skar\u380?\u261?c\u261?, od kt\u243?rego nabywa ona us\u322?ugi informatyczne, obejmuj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania, ma siedzib\u281? w Zjednoczonym Kr\u243?lestwie Wielkiej Brytanii i P\u243?\u322?nocnej Irlandii. \par \par Us\u322?ugi Informatyczne nabywane od podmiotu powi\u261?zanego ze Skar\u380?\u261?c\u261? s\u261? zwi\u261?zane z udost\u281?pnieniem pracownikom i wsp\u243?\u322?pracownikom Skar\u380?\u261?cej bie\u380?\u261?cego dost\u281?pu do \u347?rodowiska informatycznego (tj. system\u243?w, aplikacji, rozwi\u261?za\u324? IT), jak r\u243?wnie\u380? z dalsz\u261? kompleksow\u261? obs\u322?ug\u261? u\u380?ytkownik\u243?w w ramach \u347?wiadczonych Us\u322?ug Informatycznych. Obejmuj\u261? one mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do/i korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w umo\u380?liwiaj\u261?cego wsp\u243?\u322?prac\u281? oraz efektywno\u347?\u263? u\u380?ytkownik\u243?w, za\u347? wynagrodzenie Us\u322?ugodawcy jest nale\u380?ne za realizacj\u281? z\u322?o\u380?onych us\u322?ug IT na rzecz Skar\u380?\u261?cej. Us\u322?ugi informatyczne obejmuj\u261? r\u243?wnie\u380? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z licencji na oprogramowanie u\u380?ytkowe przez poszczeg\u243?lnych u\u380?ytkownik\u243?w, a w efekcie udost\u281?pnienie \u347?rodowiska pracy wyposa\u380?onego w licencje przez us\u322?ugodawc\u281? na rzecz u\u380?ytkownik\u243?w Skar\u380?\u261?cej, zarz\u261?dzanie dost\u281?pami do r\u243?\u380?nych us\u322?ug IT w Grupie Skar\u380?\u261?cej (centralnie istnieje katalog dost\u281?pu do us\u322?ug dla u\u380?ytkownik\u243?w, Us\u322?ugodawca zarz\u261?dza konfiguracj\u261? stanowiska pracy, a Skar\u380?\u261?ca ponosi z tego tytu\u322?u okre\u347?lon\u261? op\u322?at\u281?) oraz bie\u380?\u261?ce wsparcie zapewniane przez Kontrahenta (dalej: "Us\u322?ugi Dost\u281?pu"). \par \par Skar\u380?\u261?ca nabywa r\u243?wnie\u380? od podmiotu powi\u261?zanego us\u322?ugi, polegaj\u261?ce na hostingu wirtualnych serwer\u243?w Microsoft Windows Server oraz Linux wraz ze wsparciem zapewnianym przez Kontrahenta oraz us\u322?ugi umo\u380?liwiaj\u261?ce korzystanie z dedykowanych, fizycznych serwer\u243?w Linux (dalej: "Us\u322?ugi hostingowe"). Us\u322?ugi hostingowe nie obejmuj\u261? op\u322?at za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do/i korzystania z okre\u347?lonych aplikacji i system\u243?w. \par \par Us\u322?ugi hostingowe obejmuj\u261?ce wirtualne serwery Microsoft Windows Server oraz Linux wraz ze wsparciem zapewnianym przez kontrahenta oraz us\u322?ugi umo\u380?liwiaj\u261?ce korzystanie z dedykowanych, fizycznych serwer\u243?w Linux dotycz\u261?: \par \par 1) hostingu (tj. udost\u281?pniania zasob\u243?w serwerowni) wirtualnych serwer\u243?w Microsoft Windows Server i Linux (Microsoft Windows Server i Linux to system operacyjny zainstalowany na danym serwerze) wraz ze wsparciem zapewnianym przez danego us\u322?ugodawc\u281? dla r\u243?\u380?nej konfiguracji sprz\u281?towej, \par \par 2) mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z dedykowanych, fizycznych serwer\u243?w Linux; korzystanie z fizycznych serwer\u243?w w ramach wskazanych us\u322?ug, r\u243?wnie\u380? stanowi form\u281? hostingu, poniewa\u380? polega w praktyce na wynajmie serwera wraz z jego obs\u322?ug\u261?. \par \par W oparciu o powy\u380?szy stan faktyczny Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o udzielenie odpowiedzi na nast\u281?puj\u261?ce pytania: \par \par 1) Czy nabycie licencji na oprogramowanie wy\u322?\u261?cznie do u\u380?ytku w\u322?asnego, tzw. licencji u\u380?ytkownika ko\u324?cowego oraz ponoszenie op\u322?at za us\u322?ugi informatyczne, kt\u243?re obejmuj\u261? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do i korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w, w odniesieniu do kt\u243?rego Skar\u380?\u261?ca jest u\u380?ytkownikiem ko\u324?cowym, mie\u347?ci si\u281? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.? \par \par 2) Czy ponoszenie op\u322?at za us\u322?ugi informatyczne (inne ni\u380? us\u322?ugi dost\u281?pu), kt\u243?re obejmuj\u261? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do i korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w, mie\u347?ci si\u281? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.? \par \par 3) Czy op\u322?aty za us\u322?ugi hostingowe mieszcz\u261? si\u281? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt. 1 lub pkt. 2a u.p.d.o.p.? \par \par 4) Czy Skar\u380?\u261?ca dokonuj\u261?c p\u322?atno\u347?ci za uzyskan\u261? licencj\u281? u\u380?ytkownika ko\u324?cowego oraz ponosz\u261?c op\u322?aty za us\u322?ugi informatyczne (inne ni\u380? us\u322?ugi dost\u281?pu), kt\u243?re obejmuj\u261? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do i korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w, w odniesieniu do kt\u243?rego Skar\u380?\u261?ca jest u\u380?ytkownikiem ko\u324?cowym oraz p\u322?atno\u347?ci za us\u322?ugi hostingowe b\u281?dzie zobowi\u261?zana na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. do pobrania od tej nale\u380?no\u347?ci zrycza\u322?towanego podatku dochodowego (tzw. "podatku u \u378?r\u243?d\u322?a")? \par \par 5) Czy Skar\u380?\u261?ca dokonuj\u261?c wyp\u322?aty nale\u380?no\u347?ci na rzecz zagranicznych kontrahent\u243?w za przedmiotowe licencje u\u380?ytkownika ko\u324?cowego oraz ponosz\u261?c op\u322?aty za us\u322?ugi informatyczne (inne ni\u380? us\u322?ugi dost\u281?pu), kt\u243?re obejmuj\u261? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do i korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w, w odniesieniu do kt\u243?rego Skar\u380?\u261?ca jest u\u380?ytkownikiem ko\u324?cowym oraz p\u322?atno\u347?ci za us\u322?ugi hostingowe b\u281?dzie obowi\u261?zana do wykazania dokonanych wyp\u322?at w informacji o wysoko\u347?ci przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatnik\u243?w podatku dochodowego od os\u243?b prawnych niemaj\u261?cych siedziby lub zarz\u261?du na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (obecnie sk\u322?adana na formularzu IFT-2/IFT-2R)? \par \par 6) Czy Skar\u380?\u261?ca b\u281?dzie zobowi\u261?zana do posiadania certyfikatu rezydencji zagranicznego kontrahenta oraz pisemnego o\u347?wiadczenia, \u380?e kontrahent jest rzeczywistym w\u322?a\u347?cicielem wyp\u322?acanych nale\u380?no\u347?ci, by nie dokona\u263? poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a? \par \par W ocenie Skar\u380?\u261?cej, nabycie licencji na oprogramowanie wy\u322?\u261?cznie do u\u380?ytku w\u322?asnego, tzw. licencji u\u380?ytkownika ko\u324?cowego, jak r\u243?wnie\u380? ponoszenie op\u322?at za us\u322?ugi informatyczne, nie mie\u347?ci si\u281? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. Ponadto ponoszenie op\u322?at za us\u322?ugi informatyczne (inne ni\u380? us\u322?ugi dost\u281?pu), kt\u243?re obejmuj\u261? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do i korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w, nie mie\u347?ci si\u281? r\u243?wnie\u380? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt. 2a u.p.d.o.p. R\u243?wnie\u380? op\u322?aty za us\u322?ugi hostingowe nie mieszcz\u261? si\u281? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt. 1 lub pkt. 2a u.p.d.o.p. Skar\u380?\u261?ca zatem dokonuj\u261?c p\u322?atno\u347?ci za uzyskan\u261? licencj\u281? u\u380?ytkownika ko\u324?cowego oraz ponosz\u261?c op\u322?aty za us\u322?ugi informatyczne (inne ni\u380? us\u322?ugi dost\u281?pu), a tak\u380?e dokonuj\u261?c p\u322?atno\u347?ci za us\u322?ugi hostingowe nie jest i nie b\u281?dzie zobowi\u261?zana do pobrania od tej nale\u380?no\u347?ci zrycza\u322?towanego podatku dochodowego na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. \par \par W konsekwencji Skar\u380?\u261?ca dokonuj\u261?c wyp\u322?aty nale\u380?no\u347?ci na rzecz zagranicznych kontrahent\u243?w z tytu\u322?\u243?w wykazanych we wniosku, nie b\u281?dzie obowi\u261?zana do wykazania dokonanych wyp\u322?at w informacji o wysoko\u347?ci przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatnik\u243?w podatku dochodowego od os\u243?b prawnych niemaj\u261?cych siedziby lub zarz\u261?du na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a tak\u380?e nie b\u281?dzie zobowi\u261?zana do posiadania certyfikatu rezydencji zagranicznego kontrahenta oraz pisemnego o\u347?wiadczenia, \u380?e kontrahent jest rzeczywistym w\u322?a\u347?cicielem wyp\u322?acanych nale\u380?no\u347?ci, by nie dokona\u263? poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a. \par \par W zakresie uzasadnienia stanowiska odno\u347?nie pytania 1 Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e za nale\u380?no\u347?ci licencyjne, na gruncie um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania zawartych pomi\u281?dzy Polsk\u261? a krajem pochodzenia danego odbiorcy nale\u380?no\u347?ci, uwa\u380?a si\u281? m.in. wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci p\u322?acone za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wszelkich praw autorskich do dzie\u322?a literackiego, artystycznego lub naukowego. Natomiast w analizowanym stanie faktycznym i zdarzeniu przysz\u322?ym Skar\u380?\u261?ca otrzymuje tylko prawo do u\u380?ytkowania oprogramowania na w\u322?asne potrzeby, nie zostaj\u261? na Skar\u380?\u261?c\u261? natomiast przeniesione jakiekolwiek maj\u261?tkowe prawa autorskie do oprogramowania uprawniaj\u261?ce go do udzielania sublicencji innym podmiotom, czy te\u380? dokonywania zmian w oprogramowaniu. Zatem p\u322?atno\u347?ci dokonywane przez Skar\u380?\u261?c\u261? na rzecz podmiotu b\u281?d\u261?cego rezydentem pa\u324?stwa, z kt\u243?rym Polska posiada podpisan\u261? umow\u281? o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, nie b\u281?d\u261? stanowi\u263? nale\u380?no\u347?ci licencyjnych obj\u281?tych dyspozycj\u261? art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. \par \par W zakresie uzasadnienia stanowiska do pytania 2, Skar\u380?\u261?ca wskazywa\u322?a, \u380?e us\u322?ugi informatyczne (inne ni\u380? us\u322?ugi dost\u281?pu) nie posiadaj\u261? cech us\u322?ug doradczych, przetwarzania danych oraz zarz\u261?dzania i kontroli, jak r\u243?wnie\u380? nie stanowi\u261? \u347?wiadcze\u324? o podobnym charakterze. Ich celem i tre\u347?ci\u261? ekonomiczn\u261? jest kompleksowe zapewnienie dost\u281?pu do \u347?rodowiska pracy IT dla u\u380?ytkownik\u243?w Skar\u380?\u261?cej. Skoro za\u347? cechy us\u322?ug wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. nie s\u261? identyfikowalne lub ich cechy charakterystyczne nie przewa\u380?aj\u261? nad pozosta\u322?ymi cechami, to ww. us\u322?ugi nie powinny by\u263? uznane za \u347?wiadczenia o podobnym charakterze do wy\u380?ej wymienionych. \par \par W zakresie uzasadnienia stanowiska do pytania 3 Skar\u380?\u261?ca wskazywa\u322?a, \u380?e us\u322?ugi hostingowe nie stanowi\u261? us\u322?ug doradczych, zarz\u261?dzania i kontroli czy przetwarzania danych, jak r\u243?wnie\u380? \u347?wiadcze\u324? o podobnym charakterze, a zatem nie s\u261? us\u322?ugami wymienionymi w katalogu art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. \par \par Zgodnie z techniczn\u261? definicj\u261? "hostingu" oraz opisem stanu faktycznego i zdarzenia przysz\u322?ego rozwini\u281?tym w uzasadnieniu stanowiska Skar\u380?\u261?cej, "hosting" polega na udost\u281?pnianiu przez dostawc\u281? us\u322?ug zasob\u243?w serwerowni poprzez oddanie do dyspozycji okre\u347?lonej obj\u281?to\u347?ci zasob\u243?w dyskowych (serwer\u243?w). Z punktu widzenia dostawcy takich us\u322?ug polega ona g\u322?\u243?wnie na dbaniu o sta\u322?e, poprawne dzia\u322?anie dysk\u243?w i po\u322?\u261?czenie serwera z sieci\u261? komputerow\u261?, jak r\u243?wnie\u380? na ochronie przechowywanych danych przed kradzie\u380?\u261? lub zniszczeniem. Istotne jest r\u243?wnie\u380? zapewnienie szybkiej i sta\u322?ej dost\u281?pno\u347?ci do przechowywanych zasob\u243?w. Skar\u380?\u261?ca w uzasadnieniu wskaza\u322?a, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na stanowiska s\u261?d\u243?w administracyjnych, i\u380? serwer stanowi jedynie informatyczne narz\u281?dzie, kt\u243?rego jednym z zada\u324? jest bezpieczne przechowywanie zdematerializowanych danych za pomoc\u261? hostingu, nie jest natomiast urz\u261?dzeniem przemys\u322?owym, poniewa\u380? nie jest przeznaczony do procesu produkcji, a s\u322?u\u380?y do przechowywania i wykorzystywania program\u243?w, poczty elektronicznej i innych danych komputerowych. Zdaniem Skar\u380?\u261?cej, wyp\u322?ata nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u us\u322?ug hostingowych, nie stanowi op\u322?aty za korzystanie z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, a w konsekwencji nie mie\u347?ci si\u281? w dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. \par \par W oparciu o tak przedstawione uzasadnienie do powy\u380?szych pyta\u324?, Skar\u380?\u261?ca, w uzasadnieniu do pyta\u324? 4-6, argumentowa\u322?a, \u380?e obowi\u261?zek pobrania przez p\u322?atnika zrycza\u322?towanego podatku dochodowego od os\u243?b prawnych wynikaj\u261?cy z art. 26 u.p.d.o.p. nie obejmuje swoj\u261? dyspozycj\u261? nabywanych przez Skar\u380?\u261?c\u261? us\u322?ug opisanych w tre\u347?ci wniosku, przez co Skar\u380?\u261?ca dokonuj\u261?c wyp\u322?aty nale\u380?no\u347?ci na rzecz podmiot\u243?w zagranicznych nie jest zobowi\u261?zana do poboru zrycza\u322?towanego podatku dochodowego na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. w zw. z art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. i tym samym nie b\u281?dzie mia\u322?a obowi\u261?zku posiadania certyfikat\u243?w rezydencji kontrahent\u243?w oraz pisemnych o\u347?wiadcze\u324?, \u380?e kontrahent jest rzeczywistym w\u322?a\u347?cicielem wyp\u322?acanych nale\u380?no\u347?ci (poza us\u322?ugami dost\u281?pu), warunkuj\u261?cych niepobranie podatku u \u378?r\u243?d\u322?a. Jednocze\u347?nie na Skar\u380?\u261?cej nie b\u281?dzie r\u243?wnie\u380? ci\u261?\u380?y\u322? obowi\u261?zek wynikaj\u261?cy z art. 26 ust. 3, 3a i 3d u.p.d.o.p. \par \par Dyrektor w interpretacji indywidualnej z dnia 21 lutego 2022 r. uzna\u322? stanowisko Wnioskodawcy w zakresie: \par \par 1) uznania, \u380?e nabycie licencji na oprogramowanie wy\u322?\u261?cznie do u\u380?ytku w\u322?asnego, tzw. licencji u\u380?ytkownika ko\u324?cowego, jak r\u243?wnie\u380? ponoszenie op\u322?at za Us\u322?ugi Informatyczne, nie mie\u347?ci si\u281? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. za prawid\u322?owe; \par \par 2) uznania, \u380?e ponoszenie op\u322?at za us\u322?ugi informatyczne (inne ni\u380? us\u322?ugi dost\u281?pu), kt\u243?re obejmuj\u261? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do i korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w, nie mie\u347?ci si\u281? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. za prawid\u322?owe; \par \par 3) uznania, \u380?e op\u322?aty ponoszone za us\u322?ugi hostingowe nie mieszcz\u261? si\u281? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub pkt 2a u.p.d.o.p. za nieprawid\u322?owe w cz\u281?\u347?ci odnosz\u261?cej si\u281? do art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.; \par \par 4) uznania, \u380?e Skar\u380?\u261?ca dokonuj\u261?c p\u322?atno\u347?ci za uzyskan\u261? licencj\u281? u\u380?ytkownika ko\u324?cowego oraz ponosz\u261?c op\u322?aty za us\u322?ugi informatyczne (inne ni\u380? us\u322?ugi dost\u281?pu), kt\u243?re obejmuj\u261? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do i korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w, w odniesieniu do kt\u243?rego Skar\u380?\u261?ca jest u\u380?ytkownikiem ko\u324?cowym oraz p\u322?atno\u347?ci za us\u322?ugi hostingowe, nie b\u281?dzie zobowi\u261?zana do pobrania od tej nale\u380?no\u347?ci zrycza\u322?towanego podatku dochodowego na podstawie art. 26 u.p.d.o.p., za nieprawid\u322?owe w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej us\u322?ug hostingowych; \par \par 5) uznania, \u380?e Skar\u380?\u261?ca dokonuj\u261?c wyp\u322?aty nale\u380?no\u347?ci na rzecz zagranicznych kontrahent\u243?w za przedmiotowe licencje u\u380?ytkownika ko\u324?cowego oraz wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci za us\u322?ugi informatyczne (inne ni\u380? us\u322?ugi dost\u281?pu), kt\u243?re obejmuj\u261? op\u322?at\u281? za mo\u380?liwo\u347?\u263? dost\u281?pu do i korzystania z okre\u347?lonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/system\u243?w, w odniesieniu do kt\u243?rego Skar\u380?\u261?ca jest u\u380?ytkownikiem ko\u324?cowym nie b\u281?dzie obowi\u261?zana do wykazania dokonanych wyp\u322?at w informacji o wysoko\u347?ci przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatnik\u243?w podatku dochodowego od os\u243?b prawnych niemaj\u261?cych siedziby lub zarz\u261?du na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (obecnie sk\u322?adana na formularzu IFT-2/IFT-2R), za nieprawid\u322?owe w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej us\u322?ug hostingowych; \par \par 6) uznania, \u380?e Skar\u380?\u261?ca nie b\u281?dzie zobowi\u261?zana do posiadania certyfikatu rezydencji zagranicznego kontrahenta oraz pisemnego o\u347?wiadczenia \u380?e kontrahent jest rzeczywistym w\u322?a\u347?cicielem wyp\u322?acanych nale\u380?no\u347?ci, by nie dokona\u263? poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, za nieprawid\u322?owe w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej us\u322?ug hostingowych. \par \par Organ wskaza\u322?, \u380?e obowi\u261?zek dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT spoczywa na p\u322?atniku, kt\u243?ry dokonuj\u261?c wyp\u322?aty nie pobiera podatku u \u378?r\u243?d\u322?a na podstawie umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, stosuje zwolnienie lub obni\u380?on\u261? stawk\u281?. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e nale\u380?yta staranno\u347?\u263? w weryfikacji warunk\u243?w niepobrania podatku, zastosowania zwolnienia b\u261?d\u378? obni\u380?onej stawki podatki wymagana jest po stronie p\u322?atnika bez wzgl\u281?du na to, czy suma wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci na rzecz jednego podatnika przekroczy w danym roku podatkowego kwot\u281? 2.000.000 z\u322?. \par \par W zakresie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT mieszcz\u261? si\u281? m.in. przychody z tytu\u322?u nale\u380?no\u347?ci za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. Przepisy tej ustawy nie zawieraj\u261? definicji urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego. \par \par Zdaniem Organu, zar\u243?wno wyk\u322?adnia j\u281?zykowa jak i wyk\u322?adnia celowo\u347?ciowa prowadz\u261? do wniosku, \u380?e poj\u281?cie urz\u261?dzenia "przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego" obejmuje wszelkie urz\u261?dzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie, przy czym musz\u261? one by\u263? zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? danego podmiotu. Nie musz\u261? one jednak by\u263? wykorzystywane bezpo\u347?rednio w procesie produkcji, w\u261?sko rozumianego handlu (hurtowego i detalicznego), czy nauki. \par \par W opinii Organu interpretacyjnego serwery, z kt\u243?rych korzysta Wnioskodawca w ramach us\u322?ug hostingowych polegaj\u261?cych na udost\u281?pnieniu zasob\u243?w serwerowni oraz korzystaniu z dedykowanych, fizycznych serwer\u243?w Linux nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, handlowych lub naukowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. Infrastruktura informatyczna zar\u243?wno w wymiarze fizycznym jak i wirtualnym stanowi mechanizm lub zesp\u243?\u322? element\u243?w s\u322?u\u380?\u261?cych do wykonywania okre\u347?lonych czynno\u347?ci, tym samym nale\u380?y j\u261? traktowa\u263? jako urz\u261?dzenie przemys\u322?owe. \par \par W konsekwencji wynagrodzenie za us\u322?ugi hostingu, w zakresie, w jakim polegaj\u261? na udost\u281?pnieniu zasob\u243?w serwerowni wirtualnych serwer\u243?w Microsoft Windows Server i Linux oraz korzystaniu z dedykowanych, fizycznych serwer\u243?w Linux polegaj\u261? na wynajmie serwera i w przedstawionym powy\u380?ej rozumieniu mieszcz\u261? si\u281? w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. \par \par Zdaniem Organu, jego stanowisko potwierdzaj\u261? tak\u380?e uregulowania traktatowe um\u243?w, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska. Jak wynika z wniosku, us\u322?ugi informatyczne w tym hostingowe nabywane s\u261? od kontrahenta kt\u243?ry ma siedzib\u281? w Zjednoczonym Kr\u243?lestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii P\u243?\u322?nocnej. \par \par Konwencja zawarta mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Zjednoczonym Kr\u243?lestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii P\u243?\u322?nocnej w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od zysk\u243?w maj\u261?tkowych podpisana w Londynie 20 lipca 2006 r. (Dz.U. z 2006 r., Nr 250, poz. 1840 dalej: "umowa polsko-angielska") zmodyfikowana przez Konwencj\u281? wielostronn\u261? implementuj\u261?c\u261? \u347?rodki traktatowego prawa podatkowego maj\u261?ce na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisan\u261? przez Polsk\u281? oraz przez Zjednoczone Kr\u243?lestwo dnia 7 czerwca 2017 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 2253), w art. 12 ust. 3 wskazuje, \u380?e "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" u\u380?yte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci p\u322?acone za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wszelkich praw autorskich do dzie\u322?a literackiego, artystycznego lub naukowego (w\u322?\u261?cznie z filmami dla kin oraz filmami lub ta\u347?mami transmitowanymi w radiu lub telewizji), wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego lub za informacje zwi\u261?zane z do\u347?wiadczeniem zawodowym w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (know-how). \par \par W ocenie Organu za tak\u261? interpretacj\u261? przemawia r\u243?wnie\u380? nie tylko wyk\u322?adnia literalna art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. (u\u380?yto sformu\u322?owania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, w tym \u347?rodka transportu), ale tak\u380?e wyk\u322?adnia celowo\u347?ciowa tego przepisu. Bez w\u261?tpienia bowiem zamiarem ustawodawcy by\u322?o opodatkowanie wszelkich korzy\u347?ci uzyskiwanych z wynajmu, leasingu i innych praw do u\u380?ytkowania okre\u347?lonych urz\u261?dze\u324? przez podmioty zagraniczne w Polsce. W orzecznictwie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e przyj\u281?cie "w\u261?skiego" rozumienia poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego" prowadzi\u322?oby do wy\u322?\u261?czenia z opodatkowania dochod\u243?w uzyskiwanych przez osoby zagraniczne z tytu\u322?u u\u380?ywanych w szerokim zakresie przez krajowe podmioty gospodarcze r\u243?\u380?nego rodzaju urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? kontrahent\u243?w zagranicznych, co by\u322?oby oczywi\u347?cie sprzeczne z ratio legis art. 3 ust. 2 i art. 21 u.p.d.o.p. \par \par Zdaniem Dyrektora, r\u243?wnie\u380? konstrukcja i brzmienie tego artyku\u322?u w\u322?\u261?czaj\u261?cego jednoznacznie do urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych \u347?rodki transportu wskazuje, \u380?e wyk\u322?adnia zaw\u281?\u380?aj\u261?ca rozumienie urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego tylko do zwi\u261?zanego z w\u261?sko rozumianym przemys\u322?em lub handlem nie znajduje logicznego uzasadnienia (inaczej urz\u261?dzenie transportowe nie mog\u322?oby by\u263? uznane za przemys\u322?owe). \par \par Zar\u243?wno analiza konstatacji Komitetu ds. Podatkowych OECD odnosz\u261?cych si\u281? do art. 12 Konwencji Modelowej OECD, jak i orzecznictwa s\u261?dowego nie pozostawia w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e poj\u281?cie "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego" nale\u380?y rozumie\u263? szeroko i \u380?e poj\u281?cie to obejmuje nie tylko urz\u261?dzenia przemys\u322?owe (w tym energetyczne), ale tak\u380?e m.in. urz\u261?dzenia transportowe, budowlane, biurowe, komputerowe czy telekomunikacyjne. \par \par Dyrektor wskaza\u322?, \u380?e serwery, z kt\u243?rych korzysta Wnioskodawca w ramach us\u322?ug hostingowych, nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, handlowych lub naukowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i art. 12 ust. 3 umowy polsko- angielskiej. Tym samym, nale\u380?no\u347?ci za us\u322?ugi hostingowe podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem u \u378?r\u243?d\u322?a, a na Wnioskodawcy ci\u261?\u380?\u261? z tego tytu\u322?u obowi\u261?zki p\u322?atnika, z uwzgl\u281?dnieniem postanowie\u324? stosownej umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania. \par \par Obowi\u261?zek weryfikacji wskazanych w interpretacji przepisach przes\u322?anek le\u380?y po stronie p\u322?atnika. Weryfikacja powinna si\u281? odbywa\u263? z nale\u380?yt\u261? staranno\u347?ci\u261?, a obowi\u261?zek dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, spoczywa na p\u322?atniku, kt\u243?ry dokonuj\u261?c wyp\u322?aty nie pobiera podatku u \u378?r\u243?d\u322?a na podstawie umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, stosuje zwolnienie lub obni\u380?on\u261? stawk\u281?. \par \par Artyku\u322? 26 ust. 1 ustawy o CIT, wyra\u378?nie stanowi, \u380?e obowi\u261?zek p\u322?atnika przy wyp\u322?acie nale\u380?no\u347?ci okre\u347?lonych w art. 21 i 22 ustawy o CIT z zastosowaniem preferencji podatkowych, sprowadza si\u281? nie tylko do "uzyskania" od podatnika certyfikatu rezydencji, ale tak\u380?e weryfikacji warunk\u243?w zwolnienia z opodatkowania wyp\u322?acanych nale\u380?no\u347?ci lub zastosowania preferencyjnej stawki. Weryfikacja ta musi by\u263? dokonana z zachowaniem nale\u380?ytej staranno\u347?ci. \par \par Ponadto, skoro p\u322?atno\u347?ci za us\u322?ugi hostingowe dokonywane przez Wnioskodawc\u281? stanowi\u261? nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., to Wnioskodawca jest (i b\u281?dzie) zobowi\u261?zany do uzyskiwania certyfikat\u243?w rezydencji podatkowej od podatnik\u243?w otrzymuj\u261?cych te p\u322?atno\u347?ci, jak r\u243?wnie\u380? mo\u380?e by\u263? zobowi\u261?zany do posiadania dodatkowej dokumentacji dotycz\u261?cej weryfikacji kontrahenta (np. w zakresie tego, czy jest on rzeczywistym w\u322?a\u347?cicielem nale\u380?no\u347?ci) oraz jest (i b\u281?dzie) zobowi\u261?zany do sporz\u261?dzenia informacji IFT-2/2R i z\u322?o\u380?enia ich do w\u322?a\u347?ciwego urz\u281?du skarbowego. \par \par W konsekwencji Organ interpretacyjny uzna\u322? za nieprawid\u322?owe stanowisko Wnioskodawcy wskazuj\u261?ce, \u380?e nale\u380?no\u347?ci za opisane we wniosku us\u322?ugi hostingowe nie podlegaj\u261? opodatkowaniu tzw. podatkiem u \u378?r\u243?d\u322?a na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., a na Wnioskodawcy nie ci\u261?\u380?\u261? z tego tytu\u322?u obowi\u261?zki p\u322?atnika. \par \par W przywo\u322?anej na wst\u281?pie skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej interpretacji w cz\u281?\u347?ci, w jakiej stanowisko Skar\u380?\u261?cej zosta\u322?o uznane za nieprawid\u322?owe oraz o zas\u261?dzenie na jej rzecz koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Zaskar\u380?onej interpretacji zarzucono: \par \par I. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281? co do zastosowania: \par \par 1) art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? tego przepisu i w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281? co do zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. w odniesieniu do us\u322?ug hostingowych, co doprowadzi\u322?o do niew\u322?a\u347?ciwej oceny Organu odno\u347?nie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt. 1 u.p.d.o.p. w stanie faktycznym i zdarzeniu przysz\u322?ym opisanym we wniosku, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. powinna prowadzi\u263? do wniosku, \u380?e us\u322?ugi hostingowe opisane we wniosku nie powinny zosta\u263? uznane za \u347?wiadczenia obj\u281?te dyspozycj\u261? art. 21 ust. 1 pkt. 1 u.p.d.o.p. i tym samym przepis ten nie powinien znale\u378?\u263? zastosowania w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przysz\u322?ym; \par \par II. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na tre\u347?\u263? wydanego rozstrzygni\u281?cia, art. 120 i 121 \u167? 1 w zw. z art. 14h o.p. poprzez dzia\u322?anie naruszaj\u261?ce zasad\u281? pog\u322?\u281?biania zaufania do organu administracji publicznej, ze wzgl\u281?du na wydanie rozstrzygni\u281?cia w oderwaniu od utrwalonej praktyki jednolitego rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko zawarte w skardze. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. 2018 r. poz. 2107) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. \par \par Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 4a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej p.p.s.a.), kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepis\u243?w prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. \par \par W my\u347?l art. 57a p.p.s.a., skarga na pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego wydan\u261? w indywidualnej sprawie mo\u380?e by\u263? oparta wy\u322?\u261?cznie na zarzucie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, dopuszczeniu si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni lub niew\u322?a\u347?ciwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S\u261?d administracyjny jest zwi\u261?zany zarzutami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, rozpoznanie sprawy w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym nast\u281?puje zatem wy\u322?\u261?cznie we wskazanym w skardze zakresie. \par \par Kontroluj\u261?c zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e skarga jest zasadna. \par \par Istot\u261? sporu w sprawie by\u322?o ustalenie, czy wydatki ponoszone przez skar\u380?\u261?c\u261? za us\u322?ugi hostingowe mieszcz\u261? si\u281? w zakresie wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub 2a u.p.d.o.p., a w konsekwencji czy skar\u380?\u261?ca dokonuj\u261?c p\u322?atno\u347?ci za us\u322?ugi hostingowe b\u281?dzie zobowi\u261?zana do pobrania podatku u \u378?r\u243?d\u322?a zgodnie z art. 26 u.p.d.o.p. \par \par W zakresie kwestii spornej skar\u380?\u261?ca twierdzi\u322?a, \u380?e wynagrodzenie za us\u322?ugi hostingowe nie podlega opodatkowaniu podatkiem u \u378?r\u243?d\u322?a na podstawie art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., a w konsekwencji wnioskodawca nie jest zobowi\u261?zany do obliczenia, pobrania i wp\u322?acenia zrycza\u322?towanego podatku dochodowego w wysoko\u347?ci 20%, do wykazania dokonanych wyp\u322?at w informacji o wysoko\u347?ci przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatnik\u243?w podatku dochodowego od os\u243?b prawnych niemaj\u261?cych siedziby lub zarz\u261?du na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ani do posiadania certyfikatu rezydencji zagranicznego Kontrahenta oraz pisemnego o\u347?wiadczenia, \u380?e Kontrahent jest rzeczywistym w\u322?a\u347?cicielem wyp\u322?acanych nale\u380?no\u347?ci, by nie dokona\u263? poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a. \par \par Skar\u380?\u261?ca wywodzi\u322?a, \u380?e "hosting" polega na udost\u281?pnianiu przez dostawc\u281? us\u322?ug zasob\u243?w serwerowni poprzez oddanie do dyspozycji okre\u347?lonej obj\u281?to\u347?ci zasob\u243?w dyskowych (serwer\u243?w). Z punktu widzenia dostawcy takich us\u322?ug polega ona g\u322?\u243?wnie na dbaniu o sta\u322?e, poprawne dzia\u322?anie dysk\u243?w i po\u322?\u261?czenie serwera z sieci\u261? komputerow\u261?, jak r\u243?wnie\u380? na ochronie przechowywanych danych przed kradzie\u380?\u261? lub zniszczeniem. Istotne jest r\u243?wnie\u380? zapewnienie szybkiej i sta\u322?ej dost\u281?pno\u347?ci do przechowywanych zasob\u243?w. Skar\u380?\u261?ca w uzasadnieniu wskaza\u322?a, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na stanowiska s\u261?d\u243?w administracyjnych, i\u380? serwer stanowi jedynie informatyczne narz\u281?dzie, kt\u243?rego jednym z zada\u324? jest bezpieczne przechowywanie zdematerializowanych danych za pomoc\u261? hostingu, nie jest natomiast urz\u261?dzeniem przemys\u322?owym, poniewa\u380? nie jest przeznaczony do procesu produkcji, a s\u322?u\u380?y do przechowywania i wykorzystywania program\u243?w, poczty elektronicznej i innych danych komputerowych. \par \par Organ nie zgodzi\u322? si\u281? za tak w\u261?skim rozumieniem poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego". Przyj\u261?\u322?, \u380?e ograniczenie tego poj\u281?cia wy\u322?\u261?cznie do procesu produkcji nie znajduje poparcia w tre\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa podatkowego oraz dorobku s\u261?dowoadministracyjnym. \par \par W ocenie S\u261?du, w tak zarysowanym sporze racj\u281? nale\u380?y przyzna\u263? skar\u380?\u261?cej. Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., podatek dochodowy z tytu\u322?u uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 ust. 2, przychod\u243?w z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projekt\u243?w wynalazczych, znak\u243?w towarowych i wzor\u243?w zdobniczych, w tym r\u243?wnie\u380? ze sprzeda\u380?y tych praw, z nale\u380?no\u347?ci za udost\u281?pnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, w tym tak\u380?e \u347?rodka transportu, urz\u261?dzenia handlowego lub naukowego, za informacje zwi\u261?zane ze zdobytym do\u347?wiadczeniem w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 20% przychod\u243?w. \par \par W art. 21 ww. ustawy wymienione zosta\u322?y okre\u347?lone rodzaje nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?acanych przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania kt\u243?rych podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowi\u261?zanym do jego naliczenia, potr\u261?cenia i odprowadzenia do urz\u281?du skarbowego jest podmiot polski. \par \par W istocie sp\u243?r w sprawie pomi\u281?dzy stronami sprowadza\u322? si\u281? do wyk\u322?adni poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owe", jakim pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? ustawodawca w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. na tle przedstawionego we wniosku skar\u380?\u261?cej stanu faktycznego, a precyzyjniej, czy w poj\u281?ciu tym mie\u347?ci si\u281? "serwer komputerowy" (o kt\u243?rym mowa jest we wniosku), ale tak\u380?e do wyk\u322?adni poj\u281?cia "u\u380?ytkowania" takiego urz\u261?dzenia. Organ interpretacyjny uzna\u322?, \u380?e serwery nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, co oznacza, \u380?e na skar\u380?\u261?cej u\u380?ytkuj\u261?cej odp\u322?atnie taki serwer na podstawie umowy zawartej z w\u322?a\u347?cicielem serwera - podmiotem powi\u261?zanym z siedzib\u261? w Wielkiej Brytanii (tzw. us\u322?uga hostingu) \u8211? ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek pobrania podatku u \u378?r\u243?d\u322?a na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. \par \par Wskaza\u263? na wst\u281?pie nale\u380?y, \u380?e to\u380?samy problem prawny, a wi\u281?c dotycz\u261?cy sposobu rozumienia poj\u281?cia "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe", na tle bardzo zbli\u380?onych stan\u243?w faktycznych, w kt\u243?rych r\u243?wnie\u380? wyst\u261?pi\u322? problem kwalifikacji "u\u380?ytkowania" serwera komputerowego, by\u322? ju\u380? przedmiotem wypowiedzi Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w wielu wyrokach dotycz\u261?cych wydanych w tym zakresie indywidualnych interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego (m.in. wyroki NSA z: 18 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1180/15 i II FSK 1204/15, 18 maja 2018 r., sygn. akt II FSK 1394/16, 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 1120/17, 9 lipca 2019 r., sygn. akt II FSK 2852/17, 2 grudnia 2021 r. sygn. akt II FSK 1061/21, 8 lutego 2022 r., II FSK 1115/19). \par \par Wyroki te tworz\u261? ju\u380? jednolit\u261? i ustabilizowan\u261? lini\u281? orzecznicz\u261?. We wszystkich z nich przyj\u281?to kierunkowy pogl\u261?d zgodny ze stanowiskiem skar\u380?\u261?cej w tej sprawie, zgodnie z kt\u243?rym przy kwalifikacji prawnej serwer\u243?w komputerowych (w kategoriach urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych) wychodz\u261?c z j\u281?zykowego znaczenia takich s\u322?\u243?w, jak "urz\u261?dzenie, przemys\u322?, przemys\u322?owy, serwer", nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? aspekt funkcjonalny, a wi\u281?c okoliczno\u347?\u263?, do jakich cel\u243?w i czynno\u347?ci dane urz\u261?dzenie s\u322?u\u380?y. W ocenie S\u261?du, wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. omawiane poj\u281?cia nale\u380?y rozumie\u263? \u347?ci\u347?le. S\u261?d w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281? podziela prezentowane w judykaturze stanowisko, \u380?e "urz\u261?dzeniem przemys\u322?owym" b\u281?dzie takie urz\u261?dzenie, kt\u243?re przeznaczone jest do wykorzystania w przemy\u347?le i jego zastosowanie wi\u261?\u380?e si\u281? z t\u261? dziedzin\u261? (por. wyroki NSA z dnia 18 maja 2018 r. sygn. akt II FSK 1395/16; z dnia 18 maja 2017 r. sygn. akt II FSK 1204/15; z dnia 21 lutego 2010 r. sygn. akt II FSK 1476/10). \par \par Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e w przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanie faktycznym Skar\u380?\u261?ca poda\u322?a, i\u380? to odr\u281?bny podmiot jest w\u322?a\u347?cicielem serwera i to ten podmiot \u347?wiadczy us\u322?ugi przechowywania danych na rzecz Sp\u243?\u322?ki. Zdaniem S\u261?du, p\u322?atno\u347?\u263? z tytu\u322?u korzystania z urz\u261?dzenia mo\u380?e zosta\u263? uznana za nale\u380?no\u347?\u263? za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego w\u243?wczas, gdy p\u322?atno\u347?\u263? ta ma miejsce w zwi\u261?zku z wynaj\u281?ciem (dzier\u380?aw\u261?, leasingiem) sprz\u281?tu, nie za\u347? ze \u347?wiadczeniem opisanej we wniosku us\u322?ugi. W takiej sytuacji nale\u380?y odr\u243?\u380?ni\u263? przestrze\u324? umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? przechowywanie danych na serwerze od faktycznego u\u380?ytkowania serwera; w opisanym we wniosku stanie faktycznym to nie skar\u380?\u261?ca u\u380?ytkuje serwer, lecz jego w\u322?a\u347?ciciel \u347?wiadcz\u261?cy na rzecz skar\u380?\u261?cej us\u322?ugi hostingu. \par \par W analizowanej sprawie skar\u380?\u261?ca nabywa od podmiotu powi\u261?zanego us\u322?ugi hostingowe obejmuj\u261?ce wirtualne serwery Microsoft Windows Server oraz Linux wraz ze wsparciem zapewnianym przez Kontrahenta oraz us\u322?ugi umo\u380?liwiaj\u261?ce korzystanie z dedykowanych, fizycznych serwer\u243?w Linux, kt\u243?re dotycz\u261?: \par \par - hostingu (tj. udost\u281?pniania zasob\u243?w serwerowni) wirtualnych serwer\u243?w Microsoft Windows Server i Linux (Microsoft Windows Server i Linux to system operacyjny zainstalowany na danym serwerze) wraz ze wsparciem zapewnianym przez danego us\u322?ugodawc\u281? dla r\u243?\u380?nej konfiguracji sprz\u281?towej; \par \par - mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z dedykowanych, fizycznych serwer\u243?w Linux; korzystanie z fizycznych serwer\u243?w w ramach wskazanych us\u322?ug r\u243?wnie\u380? stanowi form\u281? hostingu. \par \par Skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a co prawda, \u380?e w istocie dochodzi tu do najmu serwera, jednak\u380?e zdaniem S\u261?du jest to kwalifikacja niew\u322?a\u347?ciwa (i raczej obrazowo ilustruje fakt wynajmu mocy obliczeniowej serwer\u243?w, tak wirtualnych jak i fizycznych wraz ze \u347?wiadczeniem us\u322?ug pomocniczych); jak s\u322?usznie wskaza\u322?a w skardze skar\u380?\u261?ca, dochodzi tu w istocie do transakcji magazynowania danych: to w\u322?a\u347?ciciel \u347?wiadczy na rzecz wielu podmiot\u243?w us\u322?ugi magazynowania danych, posiada i utrzymuje sprz\u281?t, za\u347? skar\u380?\u261?ca nie jest w jego posiadaniu ani te\u380? nie sprawuje nad nim kontroli. \par \par Skar\u380?\u261?ca zajmuje si\u281? natomiast dystrybucj\u261? produkt\u243?w ubezpieczeniowych. \par \par Wykorzystywanie serwer\u243?w przez skar\u380?\u261?c\u261? bez w\u261?tpienia nie jest zwi\u261?zane z realizacj\u261? jakichkolwiek funkcji przemys\u322?owych, w zwi\u261?zku z tym, jak prawid\u322?owo argumentowa\u322?a skar\u380?\u261?ca, w takim przypadku serwer komputerowy nie mo\u380?e by\u263? uznany za urz\u261?dzenie przemys\u322?owe w rozumieniu art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. Co wi\u281?cej, nie dochodzi tu do "u\u380?ytkowania" urz\u261?dzenia przez skar\u380?\u261?c\u261?, lecz do \u347?wiadczenia us\u322?ug przez w\u322?a\u347?ciciela serwer\u243?w. \par \par Zdaniem S\u261?du, pogl\u261?d organu, jakoby poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nale\u380?a\u322?o rozumie\u263? w spos\u243?b maksymalnie szeroki i \u380?e ma ono charakter sformu\u322?owania og\u243?lnego, mieszcz\u261?cego w sobie wszelkie mo\u380?liwe urz\u261?dzenia stanowi\u261?ce zesp\u243?\u322? element\u243?w technicznych wykorzystywanych w profesjonalnym obrocie, nie ma potwierdzenia w obowi\u261?zuj\u261?cych przepisach prawa, bowiem abstrahuje od okre\u347?lenia "przemys\u322?owe". Us\u322?uga udost\u281?pnienia miejsca oraz zasob\u243?w serwera w postaci wirtualnej przestrzeni pami\u281?ci komputerowej wyklucza zakwalifikowanie takiej us\u322?ugi jako oddania do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e zastosowanie takich urz\u261?dze\u324? jest bardzo szerokie i nie ogranicza si\u281? do przemys\u322?u. Urz\u261?dzenia te nie spe\u322?niaj\u261? zada\u324? przemys\u322?owych, o ile nie s\u261? powi\u261?zane z urz\u261?dzeniem \u347?ci\u347?le przemys\u322?owym, bior\u261?cym udzia\u322? w procesie produkcji. Jak podkre\u347?lono powy\u380?ej, przy kwalifikowaniu danego urz\u261?dzenia istotne jest, aby dokonywa\u263? tego w oparciu o aspekt funkcjonalny. Okoliczno\u347?\u263? t\u261? pomin\u261?\u322? w swoich rozwa\u380?aniach Organ wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?. \par \par Zdaniem S\u261?du, powy\u380?szej wyk\u322?adni nie zmienia tre\u347?\u263? Konwencji zawartej mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Zjednoczonym Kr\u243?lestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii P\u243?\u322?nocnej w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od zysk\u243?w maj\u261?tkowych podpisana w Londynie 20 lipca 2006 r. (Dz.U. z 2006 r., Nr 250, poz. 1840 dalej: "umowa polsko-angielska") zmodyfikowanej przez Konwencj\u281? wielostronn\u261? implementuj\u261?c\u261? \u347?rodki traktatowego prawa podatkowego maj\u261?ce na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisan\u261? przez Polsk\u281? oraz przez Zjednoczone Kr\u243?lestwo dnia 7 czerwca 2017 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 2253). W jej art. 12 ust. 3 wskazuje si\u281?, \u380?e "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" u\u380?yte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci p\u322?acone za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wszelkich praw autorskich do dzie\u322?a literackiego, artystycznego lub naukowego (w\u322?\u261?cznie z filmami dla kin oraz filmami lub ta\u347?mami transmitowanymi w radiu lub telewizji), wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego lub za informacje zwi\u261?zane z do\u347?wiadczeniem zawodowym w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (know-how). Tre\u347?\u263? tej Konwencji ponownie odwo\u322?uje si\u281?, podobnie jak przepis polskiej ustawy podatkowej, do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego; tymczasem, jak S\u261?d wyja\u347?ni\u322? powy\u380?ej, w sprawie nie wyst\u261?pi\u322?o ani urz\u261?dzenie przemys\u322?owe, ani te\u380? fakt jego u\u380?ytkowania przez skar\u380?\u261?c\u261?, lecz jedynie \u347?wiadczenie us\u322?ugi hostingowej przez w\u322?a\u347?ciciela serwer\u243?w. Jak wskaza\u322? sam organ, przepisy Konwencji OECD w swoim brzmieniu tak\u380?e uwzgl\u281?dniaj\u261? w definicji nale\u380?no\u347?ci licencyjnych prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. Cytowana przez organ Konwencja OECD, a tym bardziej Komentarz do Konwencji OECD, nie s\u261? natomiast \u378?r\u243?d\u322?ami prawa, za\u347? wyk\u322?adnia przeprowadzona przy ich wykorzystaniu nie mo\u380?e prowadzi\u263? do skutk\u243?w sprzecznych z literalnym brzmieniem przepisu. Dlatego wskazania wynikaj\u261?ce z powy\u380?szych dokument\u243?w mi\u281?dzynarodowych maj\u261? znaczenie jedynie informacyjne w rozpoznawanej sprawie i z pewno\u347?ci\u261? nie mo\u380?na im nada\u263? znaczenia decyduj\u261?cego dla wyk\u322?adni spornych przepis\u243?w prawa. W konsekwencji nie ma podstaw prawnych do tego, by stosowa\u263? tak szerok\u261? definicj\u281? urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, jak uczyni\u322? to organ w swojej interpretacji. \par \par Powo\u322?ane natomiast przez organ w zaskar\u380?onej interpretacji na poparcie zaj\u281?tego stanowiska orzeczenia Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (np. wyrok NSA z 6 czerwca 2018 r., II FSK 1773/16, z 5 czerwca 2018 r., II FSK 1540/16) - w istocie wskazuj\u261? na to, \u380?e poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nale\u380?y rozumie\u263? szerzej, ni\u380? wynika to z potocznego oznaczenia poj\u281?cia "przemys\u322?owe", niemniej dotyczy\u322?y one takich urz\u261?dze\u324?, jak: d\u378?wig\u243?w samojezdnych, w\u243?zk\u243?w wid\u322?owych oraz innych urz\u261?dze\u324? budowlanych, a tak\u380?e \u347?rodk\u243?w transportu czy oczyszczalni kompaktowej w zabudowie szeregowej dla \u347?ciek\u243?w bytowych - a wi\u281?c urz\u261?dze\u324? zgo\u322?a niepodobnych do serwer\u243?w komputerowych. Na potrzeby niniejszej sprawy podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e "wynajem" serwer\u243?w czy grupy serwer\u243?w po\u322?\u261?czonych ze sob\u261? sieciowo polega na oddaniu innym podmiotom potrzebnego miejsca na dysku serwera. Tym samym uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e w zakresie funkcjonalnym serwer nie jest urz\u261?dzeniem przemys\u322?owym, poniewa\u380? nie odnosi si\u281? do procesu produkcji, a s\u322?u\u380?y wy\u322?\u261?cznie do przechowywania i wykorzystywania program\u243?w, poczty elektronicznej czy innych danych komputerowych. \par \par W oparciu o powy\u380?sze nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e p\u322?atno\u347?ci dokonywane za us\u322?ug\u281? hostingu nie mog\u261? by\u263? zaliczone do nale\u380?no\u347?ci za u\u380?ytkowanie czy prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. Na przeszkodzie takiemu rozumieniu omawianego poj\u281?cia urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, jakie przyj\u261?\u322? w interpretacji organ, stoi wyk\u322?adnia j\u281?zykowa przepisu, albowiem przy interpretacji przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. nie mo\u380?na pomija\u263? przymiotnika "przemys\u322?owy", a wi\u281?c "dotycz\u261?cy przemys\u322?u" (por. wyrok NSA z dnia 21 lutego 2012 r. II FSK 1476/10, CBOSA), kt\u243?ry ma kluczowe znaczenie w przedmiotowej sprawie (zakaz wyk\u322?adni per non est). Do tego za\u347? sprowadza si\u281? rozumowanie organu podatkowego, kt\u243?re wbrew potocznemu znaczenia s\u322?owa "przemys\u322?owy" w istocie koncentruje si\u281? jedynie na s\u322?owie "urz\u261?dzenie" i wywodzi ze znaczenia tego wyrazu konsekwencje podatkowe wobec sp\u243?\u322?ki skar\u380?\u261?cej. \par \par Tak wi\u281?c b\u322?\u281?dne jest stanowisko organu co do \u347?wiadczonej us\u322?ugi przez kontrahenta sp\u243?\u322?ki skar\u380?\u261?cej, kt\u243?re nie uwzgl\u281?dnia istoty hostingu. Us\u322?uga ta zwi\u261?zana jest z udost\u281?pnieniem danej przestrzeni dyskowej, maksymalnej liczby danych, kt\u243?r\u261? chcemy przes\u322?a\u263? wykorzystuj\u261?c \u322?\u261?cza serwerowni, us\u322?ugami oferowanymi przez serwerowni\u281?, maksymalnego obci\u261?\u380?enia serwerowni. To us\u322?ugodawca tak naprawd\u281? jest w\u322?a\u347?cicielem i jednocze\u347?nie u\u380?ytkownikiem serwera, aby m\u243?c \u347?wiadczy\u263? us\u322?ugi przechowywania danych na rzecz skar\u380?\u261?cej, a w realiach sprawy - jak w opisie stanu faktycznego - udost\u281?pniania przez dostawc\u281? us\u322?ug miejsca na swoich serwerach poprzez oddanie do dyspozycji okre\u347?lonej obj\u281?to\u347?ci zasob\u243?w dyskowych (serwer\u243?w) wraz z us\u322?ugami pomocniczymi. \par \par Uznaj\u261?c zatem za zasadne podniesione w skardze zarzuty naruszenia prawa materialnego, tj. art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. poprzez zakwalifikowanie nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u us\u322?ugi hostingu jako op\u322?at z tytu\u322?u u\u380?ytkowania lub prawa do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, interpretacja w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci podlega\u322?a uchyleniu. Powy\u380?sze naruszenie mia\u322?o bowiem istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, gdy\u380? skutkowa\u322?o b\u322?\u281?dnym uznaniem, \u380?e skar\u380?\u261?ca mia\u322?a obowi\u261?zek poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a z tytu\u322?u op\u322?at na rzecz podmiot\u243?w zagranicznych za us\u322?ugi wynajmu/dzier\u380?awy serwer\u243?w (przestrzeni dyskowej w chmurze), a tak\u380?e obowi\u261?zek wype\u322?nienia formularza IFT-2/IFT-2R i posiadania certyfikatu rezydencji jak r\u243?wnie\u380? innych wymaganych prawem dokument\u243?w. \par \par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w, S\u261?d na podstawie art. 146 \u167? 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. orzek\u322? jak w punkcie pierwszym wyroku. \par \par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organ b\u281?dzie zwi\u261?zany powy\u380?ej przedstawion\u261? ocen\u261? prawn\u261? i wyk\u322?adni\u261? prawa materialnego. \par \par O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego orzeczono w oparciu o art. 200 i art. 205 \u167? 2 i 4 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}