II GSK 3750/17 - Postanowienie

Data orzeczenia	2018-01-25	
Data wpływu	2017-10-23	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Barbara Mleczko-Jabłońska /przewodniczący sprawozdawca/
Joanna Zabłocka
Marek Sachajko	
Symbol z opisem	6480	
Hasła tematyczne	Wyłączenie sędziego	
Sygn. powiązane	II SAB/Wa 4/16	
Skarżony organ	Burmistrz Miasta	
Treść wyniku	Wyłączono sędziów	
Powołane przepisy	M.P. 2015 nr 0 poz 821; art. 19; Uchawała Nr 221 Rady Ministrów  z dnia 10 grudnia 2013 r. w sprawie ustanowienia wieloletniego programu wspierania finansowego gmin w  zakresie dożywiania "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" na lata 2014-2020	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.) Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosków sędziów NSA: Marii Jagielskiej, Cezarego Prycy, Joanny Sieńczyło-Chlabicz i Andrzeja Kuby o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Burmistrza Łomianek od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 4/16 w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Burmistrza Łomianek w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyłączyć sędziów NSA Marię Jagielską, Cezarego Prycę, Joannę Sieńczyło-Chlabicz i Andrzeja Kubę od orzekania w sprawie o sygn. akt II GSK 3750/17.	
Uzasadnienie
W sprawie ze skargi kasacyjnej Burmistrza Łomianek od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 4/16 w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Burmistrza Łomianek w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wyznaczeni – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 21 listopada 2017 r. – do orzekania sędziowie Maria Jagielska i Cezary Pryca oświadczyli w dniu 8 grudnia 2017 r., że zachodzą w stosunku do nich przesłanki wyłączenia określone w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) z uwagi na fakt, że L. M., teściowa skarżącego P. B., była pracownikiem NSA, zatrudnionym na stanowisku woźnego sądowego w Izbie Gospodarczej. W związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 20 grudnia 2017 r. o wyznaczeniu innego składu orzekającego, wyznaczeni sędziowie Joanna Sieńczyło-Chlabicz i Andrzej Kuba w dniu 10 stycznia 2018 r. również złożyli oświadczenia – analogicznej treści – o zaistnieniu przesłanek do ich wyłączenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Mając na uwadze oświadczenia wyznaczonych do orzekania w sprawie sędziów: Marii Jagielskiej i Cezarego Prycy (z dnia 8 grudnia 2017 r.) oraz Joanny Sieńczyło-Chlabicz i Andrzeja Kuby (z dnia 10 stycznia 2018 r.), że znają oni teściową skarżącego na polu zawodowym, gdyż była ona pracownicą Izby Gospodarczej NSA, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę doszedł do przekonania, że zachodzą wobec nich okoliczności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 19 w zw. z art. 22 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.