{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:45\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 681/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-02-24
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-03-24
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Izabela Fiedorowicz
\par Katarzyna Owsiak /przewodnicz\u261?cy/
\par W\u322?odzimierz Gurba /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6117 Odpowiedzialno\u347?\u263? podatkowa os\u243?b trzecich, ulgi p\u322?atnicze (umorzenie, odroczenie, roz\u322?o\u380?enie na raty itp.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III FSK 4800/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 145 par 1  pkt 1  lit. a) i c), art. 135, art. 200, art. 205 par 2 , art. 209; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2019 nr 0 poz 900; art. 67a par 1 pkt 3, art.  121 par 1, art. 187 par 1, art. 191, art. 124, art. 210 par 4; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca s\u281?dzia WSA Katarzyna Owsiak, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, s\u281?dzia WSA W\u322?odzimierz Gurba (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2021 r. sprawy ze skargi E.F. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? decyzj\u281? Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] ; 2) zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz E. F. kwot\u281? 997 z\u322? (s\u322?ownie: dziewi\u281?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 E. M. (dalej: "Strona" lub "Skar\u380?\u261?ca") wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej: "DIAS", "Organ odwo\u322?awczy") z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym z tytu\u322?u zbycia nieruchomo\u347?ci w 2013 r. w wysoko\u347?ci 10.608 z\u322? wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? w kwocie 4.272 z\u322?.
\par 
\par Zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych sprawy.
\par 
\par 1.1. W dniu 28 kwietnia 2019 r. do Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego [...] (dalej: "NUS", "Organ pierwszej instancji") wp\u322?yn\u281?\u322?o zeznanie podatkowe o wysoko\u347?ci osi\u261?gni\u281?tego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - PIT 39, w kt\u243?rym Skar\u380?\u261?ca zadeklarowa\u322?a podatek nale\u380?ny w kwocie 0 z\u322?. W dniu 5 czerwca 2018 r. Strona z\u322?o\u380?y\u322?a korekt\u281? zeznania podatkowego PIT 39 za 2013 r., w kt\u243?rej zadeklarowa\u322?a podatek nale\u380?ny w kwocie 919 z\u322?.
\par 
\par W zwi\u261?zku ze stwierdzonymi nieprawid\u322?owo\u347?ciami w rozliczeniu podatku dochodowego za 2013 r., w dniu [...] lutego 2019 r. NUS wyda\u322? decyzj\u281? w przedmiocie okre\u347?lenia Skar\u380?\u261?cej wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych z tytu\u322?u odp\u322?atnego zbycia w 2013 r. nieruchomo\u347?ci w kwocie 10.608 z\u322?.
\par 
\par 1.2. Pismem z 1 kwietnia 2019 r. Strona wnios\u322?a o umorzenie zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym z tytu\u322?u zbycia nieruchomo\u347?ci w 2013r. wskazuj\u261?c na przes\u322?ank\u281? "wa\u380?nego interesu publicznego". Argumentuj\u261?c zasadno\u347?\u263? udzielenia wnioskowanej ulgi podatkowej Skar\u380?\u261?ca powo\u322?a\u322?a si\u281? na rozbie\u380?no\u347?ci w wyk\u322?adni prawa zastosowanej w tre\u347?ci decyzji NUS z [...] lutego 2019 r. z tre\u347?ci\u261? informacji zawartych w broszurze Ministerstwa Finans\u243?w i przekazanych przez KIP dotycz\u261?cych mo\u380?liwo\u347?ci odlicze\u324? z tytu\u322?u kredytu wydatkowego na cele mieszkaniowe.
\par 
\par 1.3. Decyzj\u261? z [...] lipca 2019 r. NUS odm\u243?wi\u322? umorzenia zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym z tytu\u322?u zbycia nieruchomo\u347?ci w 2013 r. w wysoko\u347?ci 10.608 z\u322? wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? w kwocie 4.272 z\u322?.
\par 
\par 1.4. Nie zgadzaj\u261?c si\u281? z zapad\u322?ym w sprawie rozstrzygni\u281?ciem Skar\u380?\u261?ca z\u322?o\u380?y\u322?a odwo\u322?anie.
\par 
\par 1.5. Decyzj\u261? z [...] stycznia 2020 r. DIAS utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji wskaza\u322?, \u380?e z zestawienia za lata 2016 - 2018 wynika, i\u380? dochody Strony kszta\u322?towa\u322?y si\u281? nast\u281?puj\u261?co: 2016 r. - 52.648,97 z\u322?, 2017 r. - 61.700,74 z\u322?, 2018 r. - 53.186,53 z\u322?.
\par 
\par Pismem z 9 kwietnia 2019 r. Organ pierwszej instancji wezwa\u322? Skar\u380?\u261?c\u261? do z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia o sytuacji finansowej, rodzinnej i maj\u261?tkowej.
\par 
\par W pi\u347?mie z 7 maja 2019 r. Strona za\u322?\u261?czy\u322?a dokumenty w postaci potwierdzenia zap\u322?aty za lokal mieszkalny oraz wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego reguluj\u261?ce problematyk\u281? opodatkowania dochodu z odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par W toku post\u281?powania odwo\u322?awczego, w odpowiedzi na wezwanie z art. 155 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "O.p.") Strona z\u322?o\u380?y\u322?a kopi\u281?: zeznania podatkowego o wysoko\u347?ci osi\u261?gni\u281?tego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2018, w kt\u243?rym wykazano doch\u243?d B. M. - 155.672,38 z\u322?, doch\u243?d Skar\u380?\u261?cej - 53.186,53 z\u322?, \u322?\u261?czny doch\u243?d ma\u322?\u380?onk\u243?w w kwocie 191.215,51 z\u322?; zeznania podatkowego PIT-28 za 2018 r., w kt\u243?rym Strona wykaza\u322?a przych\u243?d z tytu\u322?u najmu w kwocie 17.775,00 z\u322?.
\par 
\par W toku post\u281?powania odwo\u322?awczego Strona przedstawi\u322?a r\u243?wnie\u380? kserokopi\u281? zawiadomienia o wysoko\u347?ci rat kredytu bankowego wskazuj\u261?cego na stan zad\u322?u\u380?enia na dzie\u324? 2 lipca 2019 r. w wysoko\u347?ci 81.228,97 z\u322? oraz wykaz op\u322?at miesi\u281?cznych z tytu\u322?u u\u380?ytkowania lokalu mieszkalnego w kwocie 743,68 z\u322? i gara\u380?u w kwocie 154,49 z\u322?.
\par 
\par DIAS podkre\u347?li\u322?, \u380?e do powstania zaleg\u322?o\u347?ci w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym z tytu\u322?u zbycia nieruchomo\u347?ci w 2013 r., dosz\u322?o w wyniku odp\u322?atnego zbycia prawa do lokalu mieszkalnego przed up\u322?ywem 5 lat od daty jego nabycia. Zgodnie z Aktem Notarialnym Rep. A nr [...] z [...] lutego 2013 r. Skar\u380?\u261?ca i B. M. dokonali sprzeda\u380?y udzia\u322?u po 1/2 cz\u281?\u347?ci we wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci lokalu mieszkalnego nr [...] po\u322?o\u380?onego w [...], przynale\u380?nym do tego lokalu pomieszczeniem mieszkalnym nr [...] wraz z udzia\u322?em [...] w cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej za \u322?\u261?czn\u261? cen\u281? 472.000,00 z\u322?. Z ww. Aktu Notarialnego wynika, i\u380? nieruchomo\u347?\u263? sprzedan\u261? w [...] lutego 2013 r. Skar\u380?\u261?ca i B. M. nabyli 27 sierpnia 2012 r. (Akt Notarialny Repertorium A nr [...]).
\par 
\par Ponadto Aktem Notarialnym Rep. A nr [...] z [...] grudnia 2013 r. Skar\u380?\u261?ca i B. M. dokonali sprzeda\u380?y udzia\u322?\u243?w po 1/2 cz\u281?\u347?ci we wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci lokalu mieszkalnego nr [...], po\u322?o\u380?onego w [...] oraz udzia\u322?u 1/70 cz\u281?\u347?ci w lokalu niemieszkalnym - gara\u380?u, stanowi\u261?cym odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263?, usytuowanym w kondygnacji podziemnej w budynku [...] wraz z prawami zwi\u261?zanymi z ww. lokalami, za \u322?\u261?czn\u261? cen\u281? 370.000,00 z\u322?. Z tre\u347?ci ww. Aktu Notarialnego wynika, i\u380? nieruchomo\u347?\u263?, kt\u243?rej sprzeda\u380?y Skar\u380?\u261?ca i B. M. dokonali w dniu [...] grudnia 2013 r. zosta\u322?a nabyta w dniu [...] kwietnia 2013 r. (Akt Notarialny Repertorium A nr [...]).
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy nie zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem pe\u322?nomocnika Strony, zgodnie z kt\u243?rym NUS dokona\u322? pobie\u380?nej oceny przes\u322?anki wa\u380?nego interesu podatnika, poprzestaj\u261?c na analizie dochod\u243?w Strony, a pomijaj\u261?c powszechnie aprobowane warto\u347?ci. Zdaniem DIAS nale\u380?y podzieli\u263? stanowisko NUS, \u380?e bank nie mo\u380?e by\u263? traktowany jako wierzyciel podlegaj\u261?cy zaspokojeniu w pierwszej kolejno\u347?ci, za\u347? zap\u322?ata podatku mo\u380?e by\u263? dokonana w\u243?wczas, gdy po sp\u322?acie kredytu lub innych zobowi\u261?za\u324? prywatnych pozostan\u261? jeszcze wolne \u347?rodki finansowe. Trudno wymaga\u263? bowiem od organ\u243?w podatkowych, aby rezygnowa\u322?y z dochod\u243?w b\u281?d\u261?cych \u378?r\u243?d\u322?em finansowania cel\u243?w publicznych i udziela\u322?y ulgi podatkowej poniewa\u380? priorytetem s\u261? inwestycje, czy sp\u322?ata innych zobowi\u261?za\u324? w tym prywatnych. Nie spos\u243?b zatem godzi\u263? si\u281? zatem z pogl\u261?dem, i\u380? Organ pierwszej instancji dokona\u322? rozstrzygni\u281?cia z przyj\u281?tym a priori za\u322?o\u380?eniem podj\u281?cia decyzji w przedmiocie odmowy udzielenia wnioskowanej ulgi podatkowej.
\par 
\par Co wi\u281?cej udzielenie ulgi w ww. okoliczno\u347?ciach stawia\u322?oby Stron\u281? w sytuacji uprzywilejowanej w stosunku do innych podatnik\u243?w wywi\u261?zuj\u261?cych si\u281? z ci\u261?\u380?\u261?cych na nich zobowi\u261?za\u324? podatkowych. Orzecznictwo s\u261?dowe w zakresie przyznania ulg wskazuje te\u380? wprost, \u380?e dop\u243?ki istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? wyegzekwowania nale\u380?no\u347?ci podatkowej, nie jest mo\u380?liwe jej umorzenie. Organy podatkowe s\u261? tylko wierzycielem Skarbu Pa\u324?stwa zobowi\u261?zanym do poboru podatk\u243?w, dlatego te\u380? zwalnianie z ich zap\u322?aty odbywa si\u281? sporadycznie w przypadkach stwierdzenia, \u380?e podatnik bez pomocy Pa\u324?stwa nie jest i nie b\u281?dzie w stanie jej uregulowa\u263?.
\par 
\par Zdaniem DIAS aktualny brak mo\u380?liwo\u347?ci finansowych Skar\u380?\u261?cej spowodowany konieczno\u347?ci\u261? sp\u322?at kredytu zaci\u261?gni\u281?tego na zakup lokalu mieszkalnego, w \u380?adnym razie nie stanowi o konieczno\u347?ci udzielenia ulgi, szczeg\u243?lnie, gdy umorzenie zaleg\u322?o\u347?ci nie spowoduje, \u380?e Strona b\u281?dzie dysponowa\u322?a wi\u281?ksz\u261? ilo\u347?ci\u261? \u347?rodk\u243?w w\u322?asnych na utrzymanie. Ponadto sytuacja Skar\u380?\u261?cej mo\u380?e z czasem ulec poprawie i Strona b\u281?dzie mog\u322?a w przysz\u322?o\u347?ci owe zaleg\u322?o\u347?ci regulowa\u263? np. w ratach.
\par 
\par W ocenie DIAS za uwzgl\u281?dnieniem \u380?\u261?dania wnioskowanej ulgi podatkowej wbrew twierdzeniom odwo\u322?ania, nie przemawia r\u243?wnie\u380? interes publiczny. Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e broszura autoryzowana przez Ministerstwo Finans\u243?w stanowi \u378?r\u243?d\u322?o informacji o sposobie wype\u322?niania zezna\u324? podatkowych, nie mo\u380?na jednak uzna\u263?, i\u380? stanowi ona kompendium wiedzy podatkowej zast\u281?puj\u261?ce przepisy podatkowe. Broszury informacyjne Ministerstwa Finans\u243?w nie s\u261? \u378?r\u243?d\u322?em prawa w rozumieniu art. 120 O.p., nie mog\u261? wi\u281?c by\u263? podstaw\u261? stosowania ulg podatkowych.
\par 
\par DIAS zauwa\u380?y\u322? przy tym, i\u380? wskazane w odwo\u322?aniu przepisy ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych reguluj\u261?ce kwesti\u281? problematyki ulgi mieszkaniowej nie znajduj\u261? zastosowania w przedmiotowej sprawie, prowadzonej na podstawie dyspozycji art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p. S\u261? to bowiem dwa odr\u281?bne post\u281?powania, kt\u243?rych nie nale\u380?y uto\u380?samia\u263?. Ponadto nie zgodzi\u322? si\u281? z prezentowanym w odwo\u322?aniu stanowiskiem, i\u380? w zaskar\u380?onej decyzji Organ pierwszej instancji w spos\u243?b marginalny potraktowa\u322? problematyk\u281? przes\u322?anki interesu publicznego, nie dokonuj\u261?c analizy odmowy konsekwencji udzielenia wnioskowanej ulgi podatkowej dla Skarbu Pa\u324?stwa. Wr\u281?cz przeciwnie NUS dokona\u322? analizy przes\u322?anek interesu publicznego i wa\u380?nego interesu podatnika, zwracaj\u261?c szczeg\u243?ln\u261? uwag\u281? na wyj\u261?tkowy charakter instytucji umorzenia zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej. Nast\u281?pnie odni\u243?s\u322? si\u281? do sytuacji materialnej Skar\u380?\u261?cej, przytaczaj\u261?c dane dotycz\u261?ce Jej sytuacji finansowej. Jednocze\u347?nie wskaza\u322? na okoliczno\u347?ci powstania zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej podnosz\u261?c, \u380?e brak znajomo\u347?ci przepis\u243?w prawa nie dawa\u322? podstaw do uzyskania ulgi w sp\u322?acie zobowi\u261?zania podatkowego. Uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze organ doszed\u322? do przekonania, \u380?e mimo wyst\u281?powania w sprawie indywidualnego interesu w przyznaniu ulgi (trudno\u347?ci finansowe Strony), sytuacja Skar\u380?\u261?cej nie nosi cech wyj\u261?tkowo\u347?ci, kt\u243?re uzasadnia\u322?yby zastosowanie art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p.
\par 
\par 2.1. W skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie Skar\u380?\u261?ca sformu\u322?owa\u322?a \u380?\u261?danie uchylenia zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci oraz zas\u261?dzenia koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych, a tak\u380?e dopuszczenia dowodu z akt post\u281?powania zawi\u322?ego przed tutejszym S\u261?dem za sygn. III SA/WA 2009/19.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par - art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z p\u243?\u378?n. zm.) przez z\u322?amanie zasady zaufania obywateli do Pa\u324?stwa;\u8195?
\par 
\par - art. 121 \u167? 1 O.p. przez dokonanie przez organy obu instancji wyk\u322?adni art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p. w spos\u243?b niedaj\u261?cy si\u281? pogodzi\u263? z zasad\u261? dzia\u322?ania w spos\u243?b pog\u322?\u281?biaj\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych;
\par 
\par - art. 187 O.p. przez z\u322?amanie zasady prawdy obiektywnej - przeprowadzenie post\u281?powania w kontek\u347?cie interesu podatnika, zamiast wnioskowanego - interesu publicznego i nie przeprowadzeniu w tym zakresie post\u281?powania dowodowego;
\par 
\par - art. 191 O.p. przez dokonanie oceny zebranych w sprawie materia\u322?\u243?w dowodowych z przekroczeniem wyra\u380?onej w tym przepisie zasady swobodnej oceny dowod\u243?w.
\par 
\par 2.2. Organ odwo\u322?awczy w odpowiedzi na skarg\u281? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? zawart\u261? w zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par 3. Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) s\u261?d administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onego aktu administracyjnego. Innymi s\u322?owy, kontrola akt\u243?w lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej dokonywana jest pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie za\u347? wed\u322?ug kryteri\u243?w s\u322?uszno\u347?ci. Oznacza to, \u380?e kontrola ta sprowadza si\u281? do badania, czy organ administracji wydaj\u261?c zaskar\u380?ony akt nie naruszy\u322? prawa. W wyniku takiej kontroli decyzja lub postanowienie mog\u261? zosta\u263? uchylone w razie stwierdzenia, \u380?e naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy lub dosz\u322?o do takiego naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?oby w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na wynik sprawy, ewentualnie w razie wyst\u261?pienia okoliczno\u347?ci naruszaj\u261?cych prawo i przez to mog\u261?cych by\u263? podstaw\u261? wznowienia post\u281?powania (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a-c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej: "P.p.s.a.") lub te\u380? wyst\u261?pi\u322?o naruszenie prawa b\u281?d\u261?ce podstaw\u261? stwierdzenia jej niewa\u380?no\u347?ci (art. 145 \u167? 1 pkt 2 P.p.s.a.).
\par 
\par Stosownie za\u347? do tre\u347?ci art. 134 P.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. S\u261?d nie mo\u380?e przy tym wyda\u263? orzeczenia na niekorzy\u347?\u263? strony skar\u380?\u261?cej, chyba \u380?e dopatrzy si\u281? naruszenia prawa skutkuj\u261?cego stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onego aktu lub czynno\u347?ci.
\par 
\par 4. Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest ustalenie czy organ prawid\u322?owo oceni\u322? przes\u322?ank\u281? interesu publicznego jako przes\u322?ank\u281? wnioskowania o umorzenie zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych w kontek\u347?cie dzia\u322?ania Skar\u380?\u261?cej w zaufaniu do tre\u347?ci broszury informacyjnej Ministerstwa Finans\u243?w oraz utrwalonej praktyki interpretacyjnej organ\u243?w podatkowych, z kt\u243?rej wynika\u322?o, \u380?e Strona naby\u322?a prawo do skorzystania z ulgi podatkowej.
\par 
\par 5. Skarga jest zasadna. W ramach badania istnienia "interesu publicznego" w sprawie zwi\u261?zanej z udzielaniem ulg w sp\u322?acie zobowi\u261?za\u324? podatkowych, na organach spoczywa szczeg\u243?lny obowi\u261?zek uwzgl\u281?dnienia okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanych z powstaniem zobowi\u261?zania podatkowego, gdy podatnik zastosowa\u322? si\u281? do informacji zawartych w broszurze Ministerstwa Finans\u243?w.
\par 
\par 6. 1. W pierwszej kolejno\u347?ci S\u261?d zaznacza, \u380?e zna z urz\u281?du tre\u347?\u263? wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z 12 stycznia 2021 r., III SA/Wa 841/20 zapad\u322?ego w analogicznej sprawie m\u281?\u380?a Strony. S\u261?d podziela pogl\u261?d wyra\u380?ony w uzasadnieniu tego wyroku, a z uwagi na jego trafno\u347?\u263? i dobitno\u347?\u263? oraz \u347?cis\u322?e analogie do niniejszej sprawy, uzasadniaj\u261?c niniejszy wyrok obszernie nawi\u261?zuje do argumentacji ze wskazanego wyroku.
\par 
\par 6.2. S\u261?dowi jest znany z urz\u281?du (zb\u281?dne jest prowadzenie w tym zakresie dowodu na podstawie art. 106 \u167? 3 P.p.s.a., czego zdaje si\u281? domaga\u263? Strona) wyrok tutejszego S\u261?du z 29 czerwca 2020 r., III SA/Wa 2009/19, kt\u243?rym uchylono ostateczn\u261? decyzj\u281? DIAS w przedmiocie okre\u347?lenia wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za 2013 r. W obrocie pozostaje jednak nadal decyzja wymiarowa NUS, z kt\u243?rej wynika zobowi\u261?zanie, kt\u243?rego umorzenia domaga si\u281? Skar\u380?\u261?ca. A zatem sprawa umorzeniowa nie sta\u322?a si\u281? bezprzedmiotowa.
\par 
\par 7. Przedmiotem kontroli s\u261?du w przedmiotowej sprawie jest decyzja w przedmiocie odmowy umorzenia na podstawie art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p. zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym z tytu\u322?u odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci w 2013 r. w kwocie 10.608 z\u322? wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281?.
\par 
\par Z uwagi na dat\u281? p\u322?atno\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego, w sprawie nale\u380?a\u322?o przede wszystkim zbada\u263?, czy nie uleg\u322?o ono przedawnieniu. W my\u347?l art. 70 \u167? 1 Ordynacji podatkowej, zobowi\u261?zanie podatkowe przedawnia si\u281? z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci podatku.
\par 
\par Termin p\u322?atno\u347?ci zrycza\u322?towanego podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych, z tytu\u322?u odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci za 2013 r. up\u322?ywa\u322? 30 kwietnia 2014 r., zatem zobowi\u261?zanie podatkowe Skar\u380?\u261?cej w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych z tytu\u322?u odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci za 2013 r. uleg\u322?oby przedawnieniu z up\u322?ywem 31 grudnia 2019 r.
\par 
\par Stosownie natomiast do art. 70 \u167? 4 O.p., bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania \u347?rodka egzekucyjnego, o kt\u243?rym podatnik zosta\u322? zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie na nowo od dnia nast\u281?puj\u261?cego po dniu, w kt\u243?rym zastosowano \u347?rodek egzekucyjny.
\par 
\par W sprawie bezspornie ustalono, \u380?e w toku post\u281?powania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytu\u322?u wykonawczego z 24 lipca 2019 r. obejmuj\u261?cego zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkow\u261? Skar\u380?\u261?cej w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych z tytu\u322?u odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci za 2013 r. Zawiadomieniem z 26 lipca 2019 r. organ egzekucyjny dokona\u322? zaj\u281?cia rachunku bankowego Strony. Zawiadomienie dor\u281?czono Skar\u380?\u261?cej 4 sierpnia 2019 r.
\par 
\par W tym stanie sprawy, organ odwo\u322?awczy \u8211? orzekaj\u261?cy w sprawie umorzeniowej ju\u380? w 2020 r. - zasadnie przyj\u261?\u322?, \u380?e bieg terminu przedawnienia analizowanego zobowi\u261?zania podatkowego uleg\u322? przerwaniu. W rezultacie zobowi\u261?zanie, kt\u243?rego dotyczy zaskar\u380?ona decyzja, nie uleg\u322?o przedawnieniu.
\par 
\par 8. Wyja\u347?niaj\u261?c podstaw\u281? wyroku wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e podstaw\u281? zaskar\u380?onej decyzji stanowi\u322? art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p., zgodnie z kt\u243?rym, organ podatkowy na wniosek podatnika, z zastrze\u380?eniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionych wa\u380?nym interesem podatnika lub interesem publicznym, mo\u380?e realizowa\u263? wskazan\u261? w tym przepisie ulg\u281? w sp\u322?acie zobowi\u261?za\u324? podatkowych, w postaci umorzenia zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281?. W powy\u380?szym przepisie przewidziane zosta\u322?y zatem dwie przes\u322?anki, przy zaistnieniu kt\u243?rych organ podatkowy mo\u380?e w drodze decyzji zastosowa\u263? ulg\u281? podatkow\u261? \u8211? "wa\u380?ny interes podatnika" lub "interes publiczny". Sp\u243?jnik "lub" u\u380?yty w przepisie wskazuje przy tym na to, i\u380? wystarczy spe\u322?nienie tylko jednej z nich, przy czym w ka\u380?dej sprawie zawsze powinny zosta\u263? rozwa\u380?one przez organ podatkowy obie przes\u322?anki.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e instytucja umorzenia zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej ma charakter uznaniowy w sensie dopuszczalno\u347?ci wyboru konsekwencji prawnych sytuacji opisanej w hipotezie normy prawnej. St\u261?d te\u380? w przypadku stwierdzenia, \u380?e w sprawie wyst\u281?puje kt\u243?rakolwiek z przes\u322?anek okre\u347?lonych w art. 67a \u167? 1 O.p. (wa\u380?ny interes podatnika lub interes publiczny albo obie przes\u322?anki \u322?\u261?cznie) \u8211? organ w spos\u243?b uznaniowy podejmuje decyzj\u281? o wyborze alternatywy \u8211? czy przyzna\u263? podatnikowi ulg\u281? w sp\u322?acie zobowi\u261?za\u324? podatkowych, czy te\u380? nie (tak, np. wyrok NSA z 2 marca 2016 r., sygn. akt II FSK 2474/15; wyrok dost\u281?pny, tak jak inne orzeczenia krajowych s\u261?d\u243?w administracyjnych powo\u322?ane w niniejszym uzasadnieniu, w internetowej Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl, za wyj\u261?tkiem tych, przy kt\u243?rych wskazano inne dane dotycz\u261?ce publikacji).
\par 
\par Tre\u347?\u263? przywo\u322?anego przepisu wyznacza zatem niejako dwie fazy post\u281?powania podatkowego. W pierwszej, organ podatkowy obowi\u261?zany jest dokona\u263? ustalenia czy zachodzi przynajmniej jedna z wymienionych przes\u322?anek zastosowania ulgi, co wymaga zgromadzenia niezb\u281?dnego dla tych ustale\u324? materia\u322?u dowodowego oraz przeprowadzenia jego w\u322?a\u347?ciwej oceny. Organ zobligowany jest r\u243?wnie\u380? wskaza\u263? (zw\u322?aszcza w kontek\u347?cie ustalonego stanu faktycznego) jak nale\u380?y postrzega\u263? rozumienie przes\u322?anki "wa\u380?ny interes podatnika" oraz "interes publiczny". W tym zakresie granice obowi\u261?zk\u243?w organu wyznaczaj\u261? normy prawne zawarte w art. 122 O.p. (dok\u322?adne wyja\u347?nienie stanu faktycznego), art. 187 \u167? 1 O.p. (zgromadzenie i wyczerpuj\u261?ce rozpatrzenie ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego), czy te\u380? art. 191 O.p. (dokonanie oceny na podstawie ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona) oraz oczywi\u347?cie w\u322?a\u347?ciwa wyk\u322?adnia art. 67a \u167? 1 ww. ustawy. W przypadku natomiast uznania, \u380?e spe\u322?niona zosta\u322?a jedna b\u261?d\u378? obie z przes\u322?anek, post\u281?powanie podatkowe wkracza w kolejn\u261? faz\u281?, w kt\u243?rej organ dokonuje wyboru opcji decyzyjnej: zastosuje ulg\u281? albo odm\u243?wi jej udzielenia.
\par 
\par Przepis art. 67a \u167? 1 O.p. nie okre\u347?la przy tym kryteri\u243?w wyboru rozwi\u261?zania decyzyjnego, w przypadku ziszczenia si\u281? kt\u243?rejkolwiek z przes\u322?anek umorzenia zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej. U\u380?yte w tym przepisie okre\u347?lenie "mo\u380?e" oznacza, \u380?e to organ samodzielnie dokonuje wyboru alternatywnego rozwi\u261?zania, co jednakowo\u380? nie \u347?wiadczy, \u380?e dysponuje w tym zakresie zupe\u322?n\u261? dowolno\u347?ci\u261? (wyrok NSA z 2 marca 2016 r., II FSK 2474/15).
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 21 sierpnia 2015 r., sygn. akt II FSK 1703/13, wskaza\u322?, \u380?e na podstawie art. 67a \u167? 1 pkt. 3 O.p., organ podatkowy - dzia\u322?aj\u261?c w granicach uznania administracyjnego - samodzielnie dokonuje wyboru alternatywnego rozwi\u261?zania, co jednak nie znaczy, \u380?e organ dysponuje w zakresie wyboru co do udzielenia b\u261?d\u378? odmowy udzielenia ulgi zupe\u322?n\u261? dowolno\u347?ci\u261?. Je\u380?eli bowiem zostan\u261? stwierdzone przes\u322?anki udzielenia ulgi (wa\u380?ny interes podatnika lub interes publiczny), organ podatkowy dokonuj\u261?c wyboru jednej z mo\u380?liwych konsekwencji decyzyjnych mo\u380?e przyj\u261?\u263? r\u243?\u380?ne kryteria wyboru, np. uwzgl\u281?dni\u263? okoliczno\u347?ci spo\u322?eczne, ekonomiczne, dotychczasow\u261? postaw\u281? podatnika w zakresie wywi\u261?zywania si\u281? z obowi\u261?zk\u243?w daninowych, okoliczno\u347?ci powstania zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej, zakres wnioskowanej ulgi itp. W ka\u380?dym razie motywy wyboru alternatywy decyzyjnej winny zosta\u263? wskazane w uzasadnieniu decyzji. Obowi\u261?zek taki wynika chocia\u380?by z wyra\u380?onych w Ordynacji podatkowej zasad informowania (art. 124 O.p.) oraz zaufania do organ\u243?w podatkowych (art. 121 O.p.).
\par 
\par Odmawiaj\u261?c przyznania ulgi w ramach swobodnego uznania administracyjnego, organ musi uwzgl\u281?dni\u263? tzw. konstytucyjne dyrektywy wyboru, takie jak zasada pa\u324?stwa prawa, zasada r\u243?wno\u347?ci obywateli wobec prawa, czy poszanowania minimum egzystencji. Obywatele znajduj\u261?cy si\u281? w tej samej sytuacji faktycznej i prawnej maj\u261? prawo oczekiwa\u263? to\u380?samych rozstrzygni\u281?\u263? nawet, gdy decyzja administracyjna jest podejmowana w ramach uznania administracyjnego. Uznanie administracyjne nie oznacza zatem dowolno\u347?ci w zakresie przyznania ulgi, kontroli s\u261?dowej podlega wi\u281?c uznanie administracyjne w zakresie przestrzegania przez organ konstytucyjnych dyrektywy wyboru. Nie mog\u261? bowiem poza zakresem kontroli sprawowanej przez s\u261?dy administracyjne pozostawa\u263? przypadki korzystania przez organy z przyznanej im kompetencji w spos\u243?b dowolny, nieracjonalny lub sprzeczny z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi. Warto\u347?ci te wyznaczaj\u261? granice uznania administracyjnego (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 5 wrze\u347?nia 2018 r., sygn. akt II FSK 3325/15).
\par 
\par W orzecznictwie wskazuje si\u281? r\u243?wnie\u380?, \u380?e s\u261? pewne granice uznania administracyjnego, w obr\u281?bie kt\u243?rych mo\u380?e porusza\u263? si\u281? organ podatkowy, podejmuj\u261?c decyzj\u281? w nast\u281?pstwie wyst\u261?pienia przes\u322?anki wa\u380?nego interesu podatnika lub interesu publicznego, o kt\u243?rych mowa w art. 67a \u167? 1 O.p. Przekroczenie tych granic ma, mi\u281?dzy innymi, miejsce w\u243?wczas, gdy wyb\u243?r alternatywy decyzyjnej dokonany zosta\u322? z ra\u380?\u261?cym naruszeniem zasady sprawiedliwo\u347?ci, wskutek uwzgl\u281?dnienia kryteri\u243?w oczywi\u347?cie nieistotnych (bagatelnych) lub nieracjonalnych lub na podstawie fa\u322?szywych przes\u322?anek, argument\u243?w, kt\u243?re s\u261? nieprawdziwe (tak NSA w wyroku z 2 marca 2016 r., sygn. akt II FSK 2747/15, CBOSA).
\par 
\par 9.1. Przek\u322?adaj\u261?c powy\u380?sze, pogl\u261?dy z kt\u243?rymi S\u261?d si\u281? identyfikuje, na grunt niniejszej sprawy trzeba zaznaczy, \u380?e z uwagi na okoliczno\u347?ci zaistnia\u322?e w rozpatrywanej sprawie - odliczenie, jako wydatk\u243?w ma w\u322?asne cele mieszkaniowe wydatk\u243?w na sp\u322?at\u281? kredytu (wraz z odsetkami) zaci\u261?gni\u281?tego na nabycie zbytej nieruchomo\u347?ci - szczeg\u243?lnego rozwa\u380?enia wymaga poj\u281?cie "interesu publicznego" jako podstawy do zastosowania uznaniowej ulgi podatkowej w rozumieniu przywo\u322?ywanych wy\u380?ej przepis\u243?w O.p.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, organy obu instancji zbyt w\u261?sko rozwa\u380?y\u322?y istnienie interesu publicznego w umorzeniu Skar\u380?\u261?cej zaleg\u322?o\u347?ci z tytu\u322?u zrycza\u322?towanego podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych.
\par 
\par 9.2. W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, jak r\u243?wnie\u380? w doktrynie prawa, wielokrotnie wskazywano jak nale\u380?y rozumie\u263? przes\u322?ank\u281? "interesu publicznego" zawart\u261? w art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p. NSA w uzasadnieniu wyroku z 9 wrze\u347?nia 2017 r., sygn. akt II FSK 965/17, jako przyk\u322?ady wyja\u347?niaj\u261?ce powy\u380?sze poj\u281?cie, powo\u322?a\u322? m. in. wyrok z 12 lutego 2003 r., w kt\u243?rym podkre\u347?lono, \u380?e poj\u281?cie "interesu publicznego", maj\u261?ce charakter nieostry, wymaga sprecyzowania w okoliczno\u347?ciach konkretnej sprawy (zob. wyrok NSA, sygn. akt III SA 1838/01, opublikowany w: Monitor Podatkowy, 2003 r., z. 7.). Przy ocenie istnienia kierunkowej dyrektywy wyboru "interesu publicznego" nale\u380?y mie\u263? r\u243?wnie\u380? na uwadze zasad\u281? prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie obywateli do organ\u243?w podatkowych (art. 121 \u167? 1 Ordynacji podatkowej). Z zasady tej wynika zakaz przerzucania na podatnika b\u322?\u281?d\u243?w lub uchybie\u324? pope\u322?nionych przez organy podatkowe w procesie stosowania obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w (zob. wyrok WSA w Warszawie, z 9 czerwca 2004 r., III SA 394/03, opublikowany w: Przegl\u261?d Orzecznictwa Podatkowego, 2005/4/88). Z kolei w orzeczeniu z 27 lutego 2013 r. NSA zauwa\u380?y\u322?, \u380?e organ podatkowy, ustalaj\u261?c istnienie przes\u322?anki "interesu publicznego" nie mo\u380?e te\u380? abstrahowa\u263? od innych warto\u347?ci wsp\u243?lnych dla ca\u322?ego spo\u322?ecze\u324?stwa, jak sprawiedliwo\u347?\u263?, zasady etyki, zaufanie do organ\u243?w pa\u324?stwa itp. (por. wyrok NSA, sygn. akt II FSK 1351/11). W literaturze przedmiotu definiuje si\u281? poj\u281?cie "interesu publicznego", jako pewn\u261? d\u261?\u380?no\u347?\u263? do osi\u261?gni\u281?cia okre\u347?lonych cel\u243?w, kt\u243?re zamierza osi\u261?gn\u261?\u263? spo\u322?ecze\u324?stwo (por. M. Wyrzykowski, Poj\u281?cie interesu spo\u322?ecznego w prawie administracyjnym, Warszawa 1986 r.). "Interes publiczny" rozumie\u263? r\u243?wnie\u380? mo\u380?na jako dyrektyw\u281? post\u281?powania nakazuj\u261?c\u261? respektowanie warto\u347?ci wsp\u243?lnych dla ca\u322?ego spo\u322?ecze\u324?stwa, takich jak sprawiedliwo\u347?\u263?, bezpiecze\u324?stwo, zaufanie obywateli do organ\u243?w w\u322?adzy publicznej, sprawno\u347?\u263? dzia\u322?ania aparatu pa\u324?stwowego, czy korekta jego b\u322?\u281?dnych decyzji. Poj\u281?cie "interesu publicznego" nie ma wi\u281?c sta\u322?ego zakresu tre\u347?ci: "interes publiczny" to zesp\u243?\u322? og\u243?lnie zarysowanych cel\u243?w, kt\u243?re \u8211? w przypadkach okre\u347?lonych przez prawo \u8211? nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? w procesie stosowania prawa (por. B. Brzezi\u324?ski, M. Kalinowski, A. Olesi\u324?ska, M. Masternak, J. Or\u322?owski, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Toru\u324? 2007, s. 468).
\par 
\par Istnienia przes\u322?anki interesu publicznego nie mo\u380?na wi\u261?za\u263? wy\u322?\u261?cznie z obowi\u261?zkiem ponoszenia przez podatnik\u243?w ci\u281?\u380?ar\u243?w publicznych, uzale\u380?nia\u263? jej ziszczenie od nadzwyczajno\u347?ci powstania zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej, ani te\u380? przeciwstawia\u263? jej przes\u322?ance wa\u380?nego interesu podatnika (por. wyrok Naczelnego S\u261?d Administracyjnego z 26 kwietnia 2018r., sygn. akt II FSK 2634/17).
\par 
\par Powy\u380?ej powo\u322?ane pogl\u261?dy wyra\u380?one w orzecznictwie oraz doktrynie, s\u261?d orzekaj\u261?cy w sprawie podziela w ca\u322?o\u347?ci, uznaj\u261?c je za w\u322?asne. Tym samym s\u261?d rozpoznaj\u261?cy spraw\u281? niniejsz\u261?, wskazuje organom podatkowym, tak opisane powy\u380?ej rozumienie "interesu publicznego", jako kryterium do oceny istnienia przes\u322?anki "interesu publicznego" w tej sprawie. Ograniczenie rozumienia przes\u322?anki interesu publicznego do zasady, kt\u243?r\u261? jest terminowe p\u322?acenie podatk\u243?w, a tak\u380?e do nadzwyczajnych okoliczno\u347?ci powstania zaleg\u322?o\u347?ci, jest nieuprawnionym zaw\u281?\u380?eniem tego poj\u281?cia.
\par 
\par 9.3. Dokonuj\u261?c kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, S\u261?d rozpoznaj\u261?cy spraw\u281? stwierdzi\u322?, \u380?e rozstrzygni\u281?cie to wydane zosta\u322?o z naruszeniem m.in. art. 121 \u167? 1, art. 187 \u167? 1 i art. 191 O.p., w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. S\u261?d nie zgadza si\u281? bowiem z dokonan\u261? przez organ odwo\u322?awczy w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy interpretacj\u261? poj\u281?cia "interes publiczny", kt\u243?re jest przes\u322?ank\u261? do udzielenia wnioskowanej ulgi w rozumieniu art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p. W tym zakresie zarzuty skargi by\u322?y zasadne.
\par 
\par 10.1. Przede wszystkim nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e okoliczno\u347?ci niniejszej sprawy, wbrew temu co twierdzi\u322? Dyrektor IAS, stanowi\u261? podstaw\u281? do wniosku, \u380?e przedmiotowa zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkowa nie powsta\u322?a na skutek celowych, sprzecznych z prawem dzia\u322?a\u324? Skar\u380?\u261?cej, zmierzaj\u261?cych do niezap\u322?acenia nale\u380?no\u347?ci podatkowych.
\par 
\par Bezspornym w sprawie jest, \u380?e w 2013 r. Skar\u380?\u261?ca (wraz z m\u281?\u380?em) dokona\u322?a sprzeda\u380?y udzia\u322?\u243?w we wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci w sumie dw\u243?ch nieruchomo\u347?ci (lokali mieszkalnych). Sprzeda\u380? w obydwu przypadkach nast\u261?pi\u322?a przed up\u322?ywem pi\u281?ciu lat od ko\u324?ca roku, w kt\u243?rym nast\u261?pi\u322?o nabycie. W zwi\u261?zku z tym organ podatkowy stwierdzi\u322?, \u380?e powsta\u322? doch\u243?d z odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci i stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) oraz art. 30e ust. 1 i 4 ustawy o PIT, doch\u243?d ten podlega\u322? opodatkowaniu 19% zrycza\u322?towanym podatkiem dochodowym, p\u322?atnym w terminie z\u322?o\u380?enia zeznania, o kt\u243?rym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 3 ww. ustawy. W rezultacie organ podatkowy pierwszej instancji decyzj\u261? z [...] lutego 2019 r. okre\u347?li\u322? Skar\u380?\u261?cej zobowi\u261?zanie w 19% podatku dochodowym od dochodu z odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci za 2013 r. w kwocie 10.608 z\u322?. Powy\u380?sza decyzja wymiarowa zosta\u322?a utrzymana w mocy decyzj\u261? Dyrektora IAS z [...] lipca 2019 r. Wobec tego, \u380?e decyzja DIAS zosta\u322?a uchylona wyrokiem WSA w Warszawie z 29 czerwca 2020 r., III SA/Wa 2009/19, zb\u281?dne jest przywo\u322?ywanie argumentacji wyra\u380?onej w tym wyroku.
\par 
\par Wskaza\u263? jedynie nale\u380?y, \u380?e w sprawie wymiarowej Skar\u380?\u261?ca argumentowa\u322?a, \u380?e sprzeda\u380?om nieruchomo\u347?ci dokonanym przed up\u322?ywem pi\u281?ciu lat od dnia ich nabycia nie towarzyszy\u322?o powstanie przychodu podlegaj\u261?cego opodatkowaniu, bowiem cz\u281?\u347?\u263? \u347?rodk\u243?w uzyskanych ze sprzeda\u380?y zosta\u322?o przeznaczonych na sp\u322?at\u281? kredytu zaci\u261?gni\u281?tego na nabycie zbywanego sk\u322?adnika, a zatem \u347?rodki te przeznaczone zosta\u322?y na realizacje w\u322?asnego celu mieszkaniowego. Z argument\u243?w Skar\u380?\u261?cej wynika\u322?o, \u380?e z powy\u380?szego wzgl\u281?du zbycie rzeczonych nieruchomo\u347?ci \u8211? wedle w\u243?wczas, tzn. w 2013 r. obowi\u261?zuj\u261?cej wyk\u322?adni - nie podlega\u322?o obowi\u261?zkowi podatkowemu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT, w zwi\u261?zku z zastosowaniem zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 25 pkt 2 ustawy o PIT. Ustawodawca nie rozr\u243?\u380?ni\u322? bowiem kredytu (po\u380?yczki) zaci\u261?gni\u281?tego na nabycie (budow\u281?, rozbudow\u281?) zbywanej nieruchomo\u347?ci od kredytu (po\u380?yczki) zaci\u261?gni\u281?tego na nabycie (budow\u281?, rozbudow\u281?) nowej nieruchomo\u347?ci; wskaza\u322? jedynie, \u380?e chodzi o kredyt (po\u380?yczk\u281?) zaci\u261?gni\u281?ty przed dniem uzyskania przychodu z odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci. Dlatego \u8211? jak podnios\u322?a Skar\u380?\u261?ca - uzyskany przez ni\u261? przych\u243?d ze sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci, w cz\u281?\u347?ci w jakiej przeznaczony zosta\u322? na sp\u322?at\u281? kredytu zaci\u261?gni\u281?tego na zakup tych w\u322?a\u347?nie nieruchomo\u347?ci, korzysta ze zwolnienia podatkowego uregulowanego w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT. Z uzasadnienia decyzji wymiarowej z [...] lutego 2019 r. okre\u347?laj\u261?cej Stronie zobowi\u261?zanie podatkowe wynika\u322?o natomiast, \u380?e - zdaniem organu - sp\u322?ata kredytu przez Skar\u380?\u261?c\u261? nie pozwala na uznanie, \u380?e \u347?rodki zosta\u322?y wydatkowane na realizacj\u281? w\u322?asnych cel\u243?w mieszkaniowych w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy o PIT, z uwagi na to, \u380?e kredyt nie zosta\u322? zaci\u261?gni\u281?ty przez na nowe mieszkanie. Organ bowiem uzna\u322?, \u380?e sp\u322?ata kredytu (po\u380?yczki) zaci\u261?gni\u281?tych na sprzedan\u261? nieruchomo\u347?\u263? nie jest celem mieszkaniowym w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PIT.
\par 
\par Co natomiast istotne dla sprawy umorzeniowej, Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e okre\u347?lenie przez organ zobowi\u261?zania podatkowego jest efektem zastosowania przez organy podatkowe interpretacji i wyk\u322?adni odmiennych od obowi\u261?zuj\u261?cych w momencie sprzeda\u380?y, czyli w 2013 r. oraz odmiennych od informacji rozpowszechnianych przez Ministerstwo Finans\u243?w w broszurze informacyjnej, dotycz\u261?cej opodatkowania przychodu (dochodu) z odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci, udost\u281?pnianych obywatelom, mi\u281?dzy innymi, w urz\u281?dach skarbowych oraz za po\u347?rednictwem Krajowej Informacji Podatkowej. Zdaniem Strony, w istocie \u347?rodki pieni\u281?\u380?ne uzyskane ze sprzeda\u380?y zosta\u322?y przeznaczone na zaspokojenie w\u322?asnych potrzeb mieszkaniowych poprzez przeznaczenie ich na zap\u322?at\u281? za lokal nr [...], sp\u322?at\u281? kredytu zaci\u261?gni\u281?tego na zakup lokalu nr [...] oraz na sp\u322?at\u281? kredytu zaci\u261?gni\u281?tego na zakup lokalu nr [...], w kt\u243?rym Skar\u380?\u261?ca mieszka do dzi\u347? z m\u281?\u380?em, jako jego wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciel.
\par 
\par 10.2. Jak wskazano ju\u380? powy\u380?ej, Skar\u380?\u261?ca wykazuj\u261?c istnienie interesu publicznego w udzieleniu jej wnioskowanej ulgi, podnosi\u322?a, \u380?e - dzia\u322?aj\u261?c w 2013 r. w dobrej wierze, opieraj\u261?c si\u281? na zaufaniu obywatela do organ\u243?w Pa\u324?stwa - zastosowa\u322?a si\u281? do wyja\u347?nie\u324? zawartych w broszurze informacyjnej Ministra Finans\u243?w z 2013 r. dotycz\u261?cej opodatkowania przychodu (dochodu) z odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci, rozpowszechnianej w urz\u281?dach skarbowych oraz za po\u347?rednictwem Krajowej Informacji Podatkowej. Argumentowa\u322?a te\u380?, \u380?e konsultowa\u322?a si\u281? w tej sprawie poprzez infolini\u281? Krajowej Informacji Podatkowej, uzyskuj\u261?c interpretacj\u281? przepis\u243?w o "uldze mieszkaniowej", kt\u243?ra by\u322?a zgodna z wyja\u347?nieniami zawartymi w broszurze \u8211? sp\u322?ata kredytu zaci\u261?gni\u281?tego przed uzyskaniem przychodu by\u322?a jak najbardziej kwalifikowana jako zaspokojenie w\u322?asnych potrzeb mieszkaniowych. Bazuj\u261?c na tych informacjach, w szczeg\u243?lno\u347?ci na tych zawartych w broszurze Ministerstwa Finans\u243?w, Skar\u380?\u261?ca zdecydowa\u322?a w ten spos\u243?b wydatkowa\u263? uzyskany przych\u243?d (doch\u243?d), przeznaczaj\u261?c go cz\u281?\u347?ciowo na sp\u322?at\u281? zbywanej nieruchomo\u347?ci. Gdyby nie takie stanowisko Ministerstwa Finans\u243?w nie zdecydowa\u322?aby si\u281? z m\u281?\u380?em na zmian\u281? mieszkania na wi\u281?ksze. \u346?rodki pieni\u281?\u380?nie ze zbycia nie znalaz\u322?y si\u281? w posiadaniu Skar\u380?\u261?cej i wszystkie zosta\u322?y wydane za zakup oraz na sp\u322?at\u281? kredytu na mieszkanie, w kt\u243?rym obecnie mieszka z m\u281?\u380?em.
\par 
\par 10.3. W niniejszej sprawie bezspornym by\u322?o, \u380?e Minister Finans\u243?w w powo\u322?anej powy\u380?ej broszurze informacyjnej wspomagaj\u261?cej wype\u322?nianie zezna\u324? podatkowych, na str. 6 wskaza\u322? wprost, \u380?e "Za wydatki na w\u322?asne cele mieszkaniowe uznaje si\u281? te\u380? wydatki na sp\u322?at\u281? kredytu wraz z odsetkami, w tym tak\u380?e tzw. kredytu refinansowego i konsolidacyjnego, zaci\u261?gni\u281?tych na sfinansowanie w\u322?asnych potrzeb mieszkaniowych. Przy czym nie ma znaczenia, czy kredyt zosta\u322? zaci\u261?gni\u281?ty na zbywan\u261? nieruchomo\u347?\u263? lub prawo maj\u261?tkowe, czy te\u380? inn\u261? inwestycj\u281? mieszkaniow\u261?, kt\u243?ra s\u322?u\u380?y\u322?a zaspokojeniu w\u322?asnych potrzeb maj\u261?tkowych. Warunkiem jest, by kredyt by\u322? zaci\u261?gni\u281?ty przed dniem uzyskania przychodu z odp\u322?atnego zbycia."
\par 
\par Nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e pogl\u261?d powy\u380?szy w zakresie rozumienia wydatk\u243?w na w\u322?asne cele mieszkaniowe, znajdowa\u322? r\u243?wnie\u380? odzwierciedlenie w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych \u8211? przyk\u322?adowo, w wyroku z 6 kwietnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 509/06 Naczelny S\u261?d Administracyjny zaakcentowa\u322?, \u380?e "Od 1 stycznia 2003 r. ulga obejmuje r\u243?wnie\u380? \u347?rodki zwi\u261?zane z po\u347?rednim (kredyty i po\u380?yczki) finansowaniem tego celu. Co wi\u281?cej \u8211? nie musi to by\u263? zakup nowego prawa, ale i sp\u322?ata zad\u322?u\u380?enia z tytu\u322?u kredytu lub po\u380?yczki zaci\u261?gni\u281?tych na nabycie prawa, kt\u243?rego sprzeda\u380? stanowi\u322?a \u378?r\u243?d\u322?o przychodu (art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c)". T\u281? ostatni\u261? ulg\u281? ustawodawca ograniczy\u322? \u8211? w 2003 r. \u8211? do sp\u322?at na poczet kredyt\u243?w i po\u380?yczek zaci\u261?gni\u281?tych nie wcze\u347?niej ni\u380? 24 miesi\u261?ce przed dniem uzyskania przychod\u243?w. Powy\u380?sza linia orzecznicza, wskazuj\u261?ca, \u380?e ulga mieszkaniowa ma zastosowanie tak\u380?e przy sp\u322?acie kredytu lub po\u380?yczki zaci\u261?gni\u281?tych na nabycie prawa, kt\u243?rego sprzeda\u380? stanowi\u322?a \u378?r\u243?d\u322?o przychodu, znajduje r\u243?wnie\u380? odzwierciedlenie w innych orzeczeniach s\u261?d\u243?w administracyjnych, np. w prawomocnych wyrokach WSA w \u321?odzi i Gliwicach, odpowiednio z: 6 marca 2009 r., sygn. akt I SA/\u321?d 1247/08 oraz 10 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/GI 921/08; a tak\u380?e w najnowszym orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych (np. wyrok WSA w Warszawie z 29 czerwca 2020 r., sygn. akt 2010/19). Ponadto, co do wydatkowania \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych b\u281?d\u261?cych w posiadaniu podatnika, NSA w wyroku z 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 2067/10, stwierdzi\u322?, \u380?e z redakcji art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o PIT (regulacja dotycz\u261?ca analizowanej ulgi w brzmieniu do 31 grudnia 2006 r.) wcale nie wynika, i\u380? warunkiem koniecznym uzyskania zwolnienia od podatku dochodowego jest wydatkowanie przez podatnika wy\u322?\u261?cznie przychodu uzyskanego ze sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci, a nie innych \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych b\u281?d\u261?cych w jej posiadaniu, a jedynie cel tego wydatkowania i termin.
\par 
\par Nale\u380?y jednocze\u347?nie wskaza\u263?, \u380?e w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych przyjmowano tak\u380?e stanowisko odmienne od zaprezentowanego powy\u380?ej. W jego konsekwencji podatnik, kt\u243?ry przeznaczy\u322? \u347?rodki ze sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci na sp\u322?at\u281? kredytu zaci\u261?gni\u281?tego na jej nabycie, nie mia\u322? prawa do skorzystania ze zwolnienia, o kt\u243?rym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ustawy o PIT \u8211? odpowiednio \u8211? art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT (np. wyroki NSA z: 30 stycznia 2015 r., II FSK 3211/12, 5 listopada 2009 r., II FSK 863/08, 4 listopada 2008 r. II FSK 1057/07, 18 sierpnia 2010 r. II FSK 526/09, 26 czerwca 2012 r., II FSK 2566/10 i II FSK 2567/10 oraz WSA: w Gliwicach z 17 listopada 2009 r., I SA/GI 396/09, z 10 kwietnia 2013 r., w Krakowie z 6 maja 2015 r., I SA/Kr 136/15, w \u321?odzi z 13 sierpnia 2010 r., I SA/\u321?d 273/10, w Kielcach z 23 pa\u378?dziernika 2013 r. I SA/Ke 487/14; tak\u380?e nowsze orzeczenia: np. wyrok NSA z 9 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3218/14, czy z 7 lutego 2017 r., sygn. akt II FSK 82/15).
\par 
\par 11. 1. Jak wspomniano powy\u380?ej, i co istotne dla tej sprawy w kontek\u347?cie analizowanego poj\u281?cia "interesu publicznego" podatnika, powo\u322?ane orzeczenia wskazuj\u261? na istnienie istotnych rozbie\u380?no\u347?ci w zakresie interpretacji przepisu, kt\u243?rego tre\u347?ci\u261? jest uzale\u380?nienie zwolnienia dochodu od jego przeznaczenia na sp\u322?at\u281? kredytu zaci\u261?gni\u281?tego na zakup nieruchomo\u347?ci (zbywanej).
\par 
\par W niniejszej sprawie natomiast organy podatkowe ca\u322?kowicie pomin\u281?\u322?y powy\u380?sze okoliczno\u347?ci. Ponadto tak\u380?e - przy rozwa\u380?aniu istnienia przes\u322?anek interesu publicznego \u8211? organy podatkowe pomin\u281?\u322?y argumenty Skar\u380?\u261?cej, \u380?e zobowi\u261?zanie podatkowe okre\u347?lone decyzj\u261? wymiarow\u261? z [...] lutego 2019 r. by\u322?o efektem zastosowania si\u281? przez Stron\u281? w 2013 r. do wyja\u347?nie\u324? i informacji zawartych w autoryzowanej przez Ministerstwo Finans\u243?w broszurze informacyjnej opodatkowania przychodu (dochodu) z odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci rozpowszechnianej w 2013 r. i latach nast\u281?pnych w urz\u281?dach skarbowych i Krajowej Informacji Podatkowej.
\par 
\par Okoliczno\u347?\u263? powy\u380?sza, tzn. dzia\u322?ania w zaufaniu do wytycznych Ministerstwa Finans\u243?w, nabiera tym wi\u281?kszego znaczenia w sprawie, \u380?e \u8211? jak wykazano powy\u380?ej \u8211? to, \u380?e ulga mieszkaniowa ma zastosowanie tak\u380?e przy sp\u322?acie kredytu lub po\u380?yczki zaci\u261?gni\u281?tych na nabycie prawa, kt\u243?rego sprzeda\u380? stanowi\u322?a \u378?r\u243?d\u322?o przychodu, znajdowa\u322?o r\u243?wnie\u380? odzwierciedlenie w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych wydanych przed 2013 r.
\par 
\par 11.2. Co wi\u281?cej, nawet w orzeczeniach wydanych po 2013 r., zasadniczo niekorzystnych dla podatnik\u243?w, przyjmuj\u261?cych bowiem, \u380?e podatnik, kt\u243?ry przeznaczy\u322? \u347?rodki ze sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci na sp\u322?at\u281? kredytu zaci\u261?gni\u281?tego na jej nabycie, nie ma prawa do skorzystania z analizowanego zwolnienia, zawracano uwag\u281?, i\u380? wyk\u322?adnia gramatyczna art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a i w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PIT mo\u380?e budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, czy z omawianego zwolnienia podatkowego korzysta sp\u322?ata kredytu zaci\u261?gni\u281?tego wy\u322?\u261?cznie na zakup (budow\u281?, rozbudow\u281?) nowej nieruchomo\u347?ci, czy r\u243?wnie\u380? sp\u322?ata kredytu zaci\u261?gni\u281?tego na zakup zbywanej nieruchomo\u347?ci. Za szerokim rozumieniem tego zwolnienia \u8211? jak podkre\u347?lano - m\u243?g\u322?by przemawia\u263? u\u380?yty w art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawie o PIT zwrot: kredytu (po\u380?yczki) oraz odsetek od tego kredytu (po\u380?yczki) zaci\u261?gni\u281?tego przed dniem uzyskania przychodu z odp\u322?atnego zbycia. W tej cz\u281?\u347?ci tekstu prawnego ustawodawca nie rozr\u243?\u380?nia bowiem kredytu (po\u380?yczki) zaci\u261?gni\u281?tego na nabycie (budow\u281?, rozbudow\u281?) zbywanej nieruchomo\u347?ci od kredytu (po\u380?yczki) zaci\u261?gni\u281?tego na nabycie (budow\u281?, rozbudow\u281?) nowej nieruchomo\u347?ci; wskazuje jedynie, \u380?e chodzi o kredyt (po\u380?yczk\u281?) zaci\u261?gni\u281?ty przed dniem uzyskania przychodu z odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci (tak m. in. wyroki NSA z 7 lutego 2017 r., sygn.. akt II FSK 82/15, czy z 9 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3218/14).
\par 
\par Tymczasem, jak podkre\u347?la si\u281? w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, wadliwe obliczenie podatku spowodowane niejasno\u347?ci\u261? obowi\u261?zuj\u261?cego prawa podatkowego (zw\u322?aszcza r\u243?\u380?nie interpretowanego), stanowi\u261? okoliczno\u347?ci, kt\u243?re nie mog\u261? by\u263? pomijane przy ustalaniu istnienia przes\u322?anki interesu publicznego, o jakim mowa w art. 67a \u167? 1 O.p. (tak trafnie np. WSA w Gda\u324?sku w wyroku z 3 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 316/20).
\par 
\par 12.1. Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci S\u261?du orzekaj\u261?cego w tej sprawie, \u380?e broszury informacyjne Ministra Finans\u243?w nie s\u261? \u378?r\u243?d\u322?em obowi\u261?zuj\u261?cego prawa, ani nie stanowi\u261? interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego, o kt\u243?rej mowa w art. 14b O.p. Niew\u261?tpliwie zatem broszura taka nie mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? stosowania zwolnienia podatkowego (w post\u281?powaniu wymiarowym), je\u380?eli tre\u347?\u263? jej jest sprzeczna z ustaw\u261?. W powo\u322?anej broszurze znajduje si\u281? nawet pouczenie, \u380?e ma ona charakter informacyjny. Niew\u261?tpliwie zatem, podstaw\u261? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji w tej sprawie nie mo\u380?e by\u263? podniesiony w odwo\u322?aniu zarzut naruszenia art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o PIT. Przedmiotem oceny w tej sprawie nie jest, bo nie mo\u380?e by\u263?, ponowna kontrola zgodno\u347?ci z prawem decyzji wymiarowej okre\u347?laj\u261?cej Skar\u380?\u261?cej zobowi\u261?zanie w podatku dochodowym od dochodu z odp\u322?atnego zbycia nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par W tej sprawie istotne jest natomiast to, \u380?e powo\u322?ana powy\u380?ej broszura informacyjna, autoryzowana przez Ministra Finans\u243?w, stanowi dla podatnik\u243?w, kt\u243?rzy w zdecydowanej wi\u281?kszo\u347?ci nie posiadaj\u261? w tym zakresie fachowej wiedzy, wa\u380?ne \u378?r\u243?d\u322?o informacji o obowi\u261?zkach podatkowych, w tym tak\u380?e o wymogach pozwalaj\u261?cych skorzysta\u263? z ulg podatkowych.
\par 
\par 12.2. Przedmiotem niniejszej sprawy nie jest ocena legalno\u347?ci broszury informacyjnej Ministra Finans\u243?w, w tym czy i w jakim zakresie by\u322?a ona zgodna z prawem i prawid\u322?owo je wyja\u347?nia\u322?a oraz czy jej tre\u347?\u263? mog\u322?a i powinna by\u263? inna. Kluczowe jest, \u380?e broszura informowa\u322?a, \u380?e w 2013 r. mo\u380?liwe jest odliczenie, jako wydatk\u243?w na w\u322?asne cele mieszkaniowe, wydatk\u243?w na sp\u322?at\u281? kredytu (wraz z odsetkami) zaci\u261?gni\u281?tego na nabycie zbytej nieruchomo\u347?ci. Skar\u380?\u261?ca mog\u322?a dzia\u322?a\u263? w zaufaniu do tre\u347?ci tej broszury. Okoliczno\u347?\u263? ujawniona w sprawie mie\u347?ci si\u281? w poj\u281?ciu "interesu publicznego", o kt\u243?rym mowa w art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p. Z kolei zaistnienie przes\u322?anki "interesu publicznego" mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do zastosowania uznaniowej ulgi w sp\u322?acie zobowi\u261?za\u324? podatkowych.
\par 
\par Wywodzenie przez organ, \u380?e b\u322?\u281?dem Strony by\u322?o zawierzenie tre\u347?ci tej broszury, bo nie jest to \u378?r\u243?d\u322?a prawa, a zamiast tego Skar\u380?\u261?ca sama powinna czyta\u263? przepisy i je poprawnie zastosowa\u263? nie mo\u380?e zosta\u263? aprobowane. Organ m\u243?g\u322?by tak twierdzi\u263?, gdyby Skar\u380?\u261?ca w swoim rozliczeniu podatkowym posi\u322?kowa\u322?a si\u281? jedynie prywatnymi wydawnictwami lub autorskimi komentarzami. Broszura informacyjna Ministerstwa Finans\u243?w powstaje jednak ze \u347?rodk\u243?w publicznych i jest autoryzowana przez Ministerstwo Finans\u243?w, a wi\u281?c centralny organ administracji rz\u261?dowej, kt\u243?rego piastunowi powierzono m.in. zadanie (art. 14a \u167? 1 O.p.) d\u261?\u380?enia do zapewnienia jednolitego stosowania prawa przez organy podatkowe.
\par 
\par Wytyczne i wyja\u347?nienia co do stosowania przepis\u243?w prawa, kt\u243?re nast\u281?pnie okazuj\u261? si\u281? b\u322?\u281?dne, nie mog\u261? powodowa\u263? ujemnych nast\u281?pstw dla podatnik\u243?w, kt\u243?rzy dzia\u322?ali w dobrej wierze i zaufaniu do tre\u347?ci otrzymanych wytycznych autoryzowanych przez Ministerstwo Finans\u243?w. Brak uwzgl\u281?dnienia natomiast powy\u380?szej okoliczno\u347?ci w rozpoznawanej sprawie przez organy podatkowe, stanowi\u322?o w istocie naruszenie zasady wynikaj\u261?cej z art. 121 \u167? 1 O.p.
\par 
\par 12.3. Naczelny S\u261?d Administracyjny w powo\u322?anym powy\u380?ej wyroku z 9 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3218/14, odmawiaj\u261?cym podatnikom ulgi mieszkaniowej w post\u281?powaniu wymiarowym w analizowanych okoliczno\u347?ciach, tj. odliczenia, jako wydatk\u243?w ma w\u322?asne cele mieszkaniowe wydatk\u243?w na sp\u322?at\u281? kredytu (wraz z odsetkami) zaci\u261?gni\u281?tego na nabycie zbytej nieruchomo\u347?ci, w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej broszury informacyjnej Ministra Finans\u243?w, podkre\u347?li\u322? \u380?e \u8211? cho\u263? zasada zaufania do organ\u243?w podatkowych nie mo\u380?e przekre\u347?la\u263? zasady nakazuj\u261?cej organom dzia\u322?anie zgodnie z przepisami prawa - to okoliczno\u347?\u263? wprowadzania podatnik\u243?w w b\u322?\u261?d poprzez zamieszczenie w tre\u347?ci tej broszury informacji rozbie\u380?nych w stosunku do wyrok\u243?w NSA, mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? do ubiegania si\u281? o umorzenie wynikaj\u261?cych stad zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych. Warto te\u380? zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na wypowied\u378? NSA z wyroku z 22 stycznia 2016 r., II FSK 2775/13: "Broszura ta [chodzi o broszur\u281? do wype\u322?niania zeznania PIT-37 \u8211? dopisek S\u261?du] oczywi\u347?cie nie jest \u378?r\u243?d\u322?em prawa (...). Jednak\u380?e broszura taka, wydawana od wielu ju\u380? lat, autoryzowana przez Ministerstwo Finans\u243?w, stanowi dla podatnik\u243?w, kt\u243?rzy w zdecydowanej wi\u281?kszo\u347?ci nie posiadaj\u261? w tym zakresie fachowej wiedzy, wa\u380?ne \u378?r\u243?d\u322?o informacji o obowi\u261?zkach podatkowych, w tym tak\u380?e o wymogach formalnych pozwalaj\u261?cych skorzysta\u263? z nielicznych ju\u380? ulg podatkowych. Nie oznacza to oczywi\u347?cie, \u380?e stanowi ona kompendium wiedzy podatkowej zast\u281?puj\u261?ce przepisy podatkowe, niemniej jak ju\u380? wspomniano, jest wa\u380?nym \u378?r\u243?d\u322?em informacji o sposobie wype\u322?niania zezna\u324? podatkowych, do kt\u243?rego podatnicy ju\u380? przyzwyczaili si\u281? i nabrali zaufania".
\par 
\par Powy\u380?sze stanowiska S\u261?d orzekaj\u261?cy w sprawie w pe\u322?ni podziela, uznaj\u261?c je za trafne, realizuj\u261?ce jednocze\u347?nie nakaz respektowania warto\u347?ci wsp\u243?lnych dla ca\u322?ego spo\u322?ecze\u324?stwa, takich jak sprawiedliwo\u347?\u263? i zaufanie obywateli do organ\u243?w w\u322?adzy publicznej.
\par 
\par 12.4. Powy\u380?ej przedstawione rozumienie "interesu publicznego", S\u261?d orzekaj\u261?cy w sprawie wskazuje tym samym organom podatkowym, jako kryterium do oceny istnienia przes\u322?anki "interesu publicznego" w niniejszej sprawie.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, organy zbyt w\u261?sko rozwa\u380?y\u322?y istnienie interesu publicznego, a spos\u243?b skorzystania z uznania administracyjnego w rozpatrywanej sprawie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci przede wszystkim w kontek\u347?cie realizacji skodyfikowanej w art. 124 O.p. zasady wyja\u347?niania (przekonywania) oraz w art. 120 O.p. zasady legalizmu, stanowi\u261?cej realizacj\u281? wynikaj\u261?cej z normy zawartej w art. 2 Konstytucji RP - zasady pa\u324?stwa prawnego. Wydaj\u261?c decyzj\u281? w ramach uznania administracyjnego, organ powinien nie tylko przestrzega\u263? obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, lecz tak\u380?e dzia\u322?a\u263? w spos\u243?b rozs\u261?dny i sprawiedliwy, urzeczywistniaj\u261?c zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) i r\u243?wno\u347?ci wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP).
\par 
\par 13. 1. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organy podatkowe uwzgl\u281?dni\u261? przedstawion\u261? powy\u380?ej wyk\u322?adni\u281? poj\u281?cia "interesu publicznego" z art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p. Zobowi\u261?zane b\u281?d\u261? do przyj\u281?cia, \u380?e uwzgl\u281?dnienie okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanych z powstaniem zobowi\u261?zania podatkowego Skar\u380?\u261?cej, tj. zastosowanie si\u281? do podatnika do zawartych w broszurze Ministerstwa Finans\u243?w informacji, wype\u322?niaj\u261? poj\u281?cie "interesu publicznego". Maj\u261?c na uwadze zasady okre\u347?lone w art. 121 \u167? 1, art. 187 \u167? 1 i art. 191 O.p. w kontek\u347?cie zastosowania ulgi okre\u347?lonej w art. 67a tej ustawy, organ podatkowy ponownie powinien rozwa\u380?y\u263? zasadno\u347?\u263? udzielenia ulgi w postaci umorzenia przedmiotowej zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej w wymienionym podatku z tytu\u322?u zbycia nieruchomo\u347?ci, a tak\u380?e w postaci umorzenia odsetek za zw\u322?ok\u281?.
\par 
\par 13.2. W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych dotycz\u261?cym uznaniowych ulg w sp\u322?acie zobowi\u261?za\u324? podatkowych utrwalony zosta\u322? pogl\u261?d, \u380?e ocenie przez S\u261?d podlega legalno\u347?\u263? dzia\u322?ania organu podatkowego, a nie zasadno\u347?\u263? i celowo\u347?\u263? odmowy. Kontrol\u261? S\u261?du obj\u281?ta zosta\u322?a ta cz\u281?\u347?\u263? post\u281?powania administracyjnego, kt\u243?ra odnosi si\u281? do ustalenia przez organy podatkowe co do istnienia przes\u322?anek warunkuj\u261?cych zastosowanie ulgi przewidzianej w art. 67a \u167? 1 O.p. S\u261?d nie ma uprawnienia przyznawania ulgi umorzenia, lecz mo\u380?e uchyli\u263? decyzj\u281?, je\u380?eli stwierdza, \u380?e post\u281?powanie podatkowe poprzedzaj\u261?ce decyzje wskazuje, \u380?e organ nie ustali\u322? istotnej w sprawie okoliczno\u347?ci faktycznej lub b\u322?\u281?dnie rozumie art. 67a \u167? 1 O.p.
\par 
\par Rozstrzygaj\u261?c spraw\u281? ponownie organ b\u281?dzie mia\u322? na wzgl\u281?dzie, \u380?e podczas wyboru alternatywy decyzyjnej nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? wskazane powy\u380?ej zasady konstytucyjne, w tym m.in., zasad\u281? sprawiedliwo\u347?ci, zaufania obywatela do Pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa i jednocze\u347?nie aspektu s\u322?uszno\u347?ciowego. Organ powinien wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e przedmiotowe zobowi\u261?zanie nie powsta\u322?o wskutek celowego uchylania si\u281? przez Skar\u380?\u261?c\u261? od wykonywania zobowi\u261?za\u324? podatkowych, a z prze\u347?wiadczenia \u380?e dzia\u322?aj\u261?c w oparciu o wytyczne Ministerstwa Finans\u243?w dokonuje ona rozlicze\u324? w spos\u243?b prawid\u322?owy. W tym kontek\u347?cie, nie bez znaczenia w sprawie jest tak\u380?e wykazana powy\u380?ej rozbie\u380?na w r\u243?\u380?nych brzmieniach i r\u243?\u380?nych aspektach wyk\u322?adnia przepis\u243?w o "uldze mieszkaniowej".
\par 
\par 14. Reasumuj\u261?c, rozstrzygni\u281?cie organu odwo\u322?awczego wydane zosta\u322?o z maj\u261?cym wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie naruszeniem art. 67a \u167? 1 pkt 3 O.p., a tak\u380?e z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 121 \u167? 1, art. 187 \u167? 1, art. 191, art. 124 i art. 210 \u167? 4 O.p., mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Skar\u380?ona decyzja wymaga wi\u281?c uhcylenia. Decyzja organu pierwszej instancji tak\u380?e jest dotkni\u281?ta wadami takimi wadami jak decyzja ostateczna i wymaga uchylenia na podstawie art. 135 P.p.s.a.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 135 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym wyroku.
\par 
\par 15. Na wniosek strony skar\u380?\u261?cej S\u261?d zas\u261?dzi\u322? na jej rzecz zwrot koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego w wysoko\u347?ci obejmuj\u261?cej wpis w wysoko\u347?ci 500 z\u322?, op\u322?at\u281? skarbow\u261? od pe\u322?nomocnictwa w wysoko\u347?ci 17 z\u322? i koszty zast\u281?pstwa procesowego w wysoko\u347?ci 480 z\u322? (art. 200, art. 205 \u167? 2 i art. 209 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z \u167? 2 ust. 1 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1687).
\par 
\par 16. Sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}