![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6153 Warunki zabudowy terenu, Inne, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Uchylono zaskarżone postanowienie, II OZ 395/17 - Postanowienie NSA z 2017-04-26, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II OZ 395/17 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2017-04-06 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6153 Warunki zabudowy terenu | |||
|
Inne | |||
|
II OZ 396/17 - Postanowienie NSA z 2017-04-26 II OZ 149/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-23 II OZ 150/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-23 II OZ 152/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-23 II SA/Rz 1726/15 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2016-04-27 II OZ 151/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-23 |
|||
|
Samorządowe Kolegium Odwoławcze | |||
|
Uchylono zaskarżone postanowienie | |||
|
Dz.U. 2016 poz 718 art. 195 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity |
|||
|
Sentencja
Dnia 26 kwietnia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1726/15 umarzające postępowanie zażaleniowe w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. |
||||
|
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1726/15, Wojewódzki Sąd Administracyjnego (dalej WSA) w Rzeszowie umorzył postępowanie zainicjowane zażaleniem skarżącej A. W. z dnia 17 czerwca 2016 r. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 24 maja 2016 r., którym wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tegoż sądu z dnia 27 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu skargi. Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2016 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie, na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa), uchylił zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Stąd, zdaniem sądu I instancji, postępowanie zażaleniowe dotyczące zarządzenia z dnia 24 maja 2016 r. stało się bezprzedmiotowe, co obligowało sąd do jego umorzenia. Skarżąca na to postanowienie wniosła zażalenie. Stwierdziła, że postępowanie zażaleniowe powinno być umorzone już w czerwcu 2016 r. i że "omyłki sądowe należy szybko korygować". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak było podstaw do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 195 § 3 Ppsa, gdyż wcześniej zażalenie to zostało przez Z-cę Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie uwzględnione. W trybie autokontroli, zgodnie z art. 195 § 2 Ppsa, zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2016 r. zostało bowiem uchylone zarządzenie, na które skarżąca wniosła zażalenie. Nie można jednocześnie przeprowadzić postępowania zażaleniowego zakończonego rozstrzygnięciem wydanym w trybie autokontroli, a następnie – powołując się na bezprzedmiotowość – takie postępowanie zażaleniowe umorzyć. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji. |
||||