drukuj    zapisz    Powrót do listy

6309 Inne o symbolu podstawowym 630 6111 Podatek akcyzowy, Prawo pomocy, Dyrektor Izby Celnej, odmówiono przyznania prawa pomocy, I SA/Bd 337/09 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2009-08-28, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I SA/Bd 337/09 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy

Data orzeczenia
2009-08-28  
Data wpływu
2009-05-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Sarah Sobecka-Kucharczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 246 par. 1 pkt 2, art. 255
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Sarah Sobecka-Kucharczyk po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.K. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2005 r. postanowił odmówić przyznania prawa pomocy

Uzasadnienie

Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi na wskazaną wyżej decyzję skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Jak wynika z informacji zawartych w urzędowym formularzu PPF wnioskujący nie posiada środków i poniósł stratę w wysokości 23.000 zł. Opisując stan rodzinny wskazał żonę oraz dwie małoletnie córki. Jest właścicielem domu o powierzchni 80 m ² oraz samochodu.

Pismo Sądu z dnia 07 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 332/09, którym wezwano stronę do przedłożenia dodatkowych dokumentów oraz wyjaśnień, pozostawione zostało bez odpowiedzi.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na brak aktywności ze strony skarżącego.

Zauważyć trzeba, że prawo pomocy jest szczególną instytucją, która ma na celu zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do sądu podmiotom, które nie są w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego. Wskazać jednak należy, że prawo to nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń.

Zgodnie z przepisem art.246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz . U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej " p.p.s.a", prawo pomocy w zakresie częściowym może zostać przyznane osobie fizycznej, gdy ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny..

Z treści przywołanego przepisu wynika, że przez użycie sformułowania "wykaże" ustawodawca przesunął ciężar udowodnienia okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy na stronę. Zatem postępowanie, którego przedmiotem jest kwestia udzielenia pomocy z budżetu państwa charakteryzuje się (przynajmniej od teoretycznej strony) współdziałaniem Sądu i strony. W tym zakresie podział ról pomiędzy te podmioty jest następujący: inicjatywa wszczęcia postępowania należy wyłącznie do strony i w związku z tym zobowiązana jest ona do dostarczenia "materiału" celem oceny zasadności jej żądań, natomiast referendarz sądowy ma ocenić w oparciu o dostarczone dane, ewentualnie o okoliczności znane

z urzędu, a także doświadczenie życiowe i zasady logiki, czy zgłoszone żądanie w świetle odpowiednich przepisów jest zasadne.

W niniejszej sprawie referendarz powziął wątpliwość w kwestii sposobu zapewnienia egzystencji czteroosobowej rodzinie bez osiągania jakichkolwiek dochodów i tym samym uznał, że oświadczenie strony zawarte w urzędowym formularzu wniosku nie jest wystarczające. Z tej przyczyny zostały podjęte wobec wnioskującego dodatkowe działania, co umożliwia przepis art. 255 p.p.s.a. Zgodnie z jego brzmieniem, jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa

w art. 252 p.p.s.a okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego i dochodów.

Zauważyć należy, że skarżący został poinstruowany, jakimi konkretnymi środkami dowodowymi może uprawdopodobnić zaistnienie przesłanek, o których mowa w art.246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Jednak, jak wynika z akt sprawy, nie wypełnił

on wezwania Sądu z dnia 07 lipca 2009 r., jak i nie podał przyczyn takiego faktu. Należy wobec tego uznać, że nie przestawił swojej aktualnej sytuacji finansowej

i nie jest możliwe jej ustalenie wyłącznie w oparciu o informacje umieszczone

na formularzu PPF. Negatywne konsekwencje takiego stanu rzeczy przejawiają się w odmowie przyznania prawa pomocy, gdyż wnioskujący nie wypełnił obciążających go z mocy art.246 §1 pkt 2 w związku z art.255 p.p.s.a obowiązków.

W świetle poczynionych powyżej uwag, na podstawie 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt