I GZ 27/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-04	
Data wpływu	2026-01-14	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	I SA/Rz 461/25	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 58 § 1 pkt 2, 177 § 3, art. 184; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 461/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 4 czerwca 2025 r., nr SKO.4140/144/2024 w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 461/25, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935; dalej: "p.p.s.a")., odrzucił skargę B. Ś. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 4 czerwca 2025 r. jako wniesioną po upływie terminu. Sąd I instancji stwierdził, że z potwierdzenia odbioru załączonego do zaskarżonej decyzji jednoznacznie wynika, że doręczenie tej decyzji skarżącemu nastąpiło 25 czerwca 2025 r., natomiast ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu wniósł skargę 19 sierpnia 2025 r. (data stempla pocztowego – k. 8 akt sądowych).

Sąd I instancji odrzucając wniesioną skargę podkreślił, że z art. 53 § 1 p.p.s.a. jasno wynika, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W ocenie Sądu I instancji ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu nie oznaczało, że termin do wniesienia skargi przez pełnomocnika liczy się od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, co powinien był uczynić.

Następnie skarżący – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając postanowieniu naruszenie przepisów postępowania tj.:

a) art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., poprzez jego naruszenie i odrzucenie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sytuacji gdy:

- strona składając wniosek o przyznanie prawa pomocy nie została pouczona, iż nie zawiesza to biegu terminu do złożenia skargi;

- pełnomocnik z urzędu złożył skargę zgodnie z terminem wskazanym w art. 53 p.p.s.a. od momentu jego zawiadomienia.

b) art. 145 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i 3 w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez brak rozpatrzenia sprawy w sposób wnikliwy i wyczerpujący, a w konsekwencji poczynienie ustaleń i interpretacji błędnych i sprzecznych z obowiązującym prawem.

Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o:

1. uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 461/25 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji,

2. przyznanie radcy prawnemu K. K. wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym wg. norm przepisanych, powiększonych o należy podatek VAT jako, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., czego następstwem było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy zaskarżona decyzja (zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi) została doręczona skarżącemu 25 czerwca 2025 r. W związku z powyższym termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 25 lipca 2025 r., na co trafnie wskazał Sąd I instancji. Złożenie skargi 19 sierpnia 2025 r. nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.

Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela przyjęte w orzecznictwie stanowisko, że złożenie (o ile nastąpiło w terminie do wniesienia skargi) wniosku o przyznanie prawa pomocy i ewentualne wyznaczenie pełnomocnika z urzędu pozostaje bez wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi "zwykłej". Termin do wniesienia skargi należy do kategorii terminów ustawowych. Te zaś terminy nie podlegają modyfikacjom, w tym przedłużeniu. Należy jednak zaznaczyć, że terminy ustawowe, a zatem i termin do wniesienia skargi, mogą zostać przywrócone. Oznacza to, że ustanowienie pełnomocnika po upływie terminu do wniesienia skargi, może ewentualnie stanowić okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednakże, aby Sąd I instancji mógł przywrócić termin do wniesienia skargi oraz nadać skardze dalszy bieg, niezbędne jest wystąpienie przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika ze stosownym wnioskiem, co w rozpoznawanej sprawie nie nastąpiło, zarówno w treści skargi, jak i w ewentualnym odrębnym piśmie.

W odniesieniu do zarzutu i argumentacji zażalenia należy wskazać, że brak jest w przypadku skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiednika art. 177 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Kwestia daty ustanowienia pełnomocnika po upływie terminu do wniesienia skargi może mieć jedynie znaczenie dla ustalenia daty ustania przyczyny uchybienia terminu, o czym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a. (zob. B. Dauter: komentarz do art. 87, teza 5 w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Lex/el.2019). Dlatego dla oceny terminowości wniesienia skargi z punktu widzenia treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. nie ma znaczenia to czy skargę złożono w terminie trzydziestodniowym od momentu otrzymania informacji o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dla strony skarżącej.

Należy podkreślić, że regulacja zawarta w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ma charakter związany, co oznacza, że w przypadku wniesienia skargi po upływie terminu do jej wniesienia, sąd ma obowiązek odrzucić skargę bez badania przyczyn naruszenia terminu. Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje, czy w danej sprawie rzeczywiście nie został dochowany termin na dokonanie czynności procesowej, a w konsekwencji – czy Sąd I instancji zasadnie skargę odrzucił. W toku takiego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie bada natomiast tego, z jakich powodów doszło do ewentualnego uchybienia terminowi do wniesienia skargi. Ta kwestia może być przedmiotem rozważań w odrębnym postępowaniu wpadkowym, wywołanym wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności.

Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że nie orzekł o przyznaniu pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, gdyż wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.) przyznawane jest w postępowaniu określonym w art. 258-261 p.p.s.a., przy czym wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej stosownie do art. 254 § 1 p.p.s.a. składa się do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.