Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 2 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Ol 142/08 w sprawie ze skargi B. C., Z. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 12 lutego 2008 r. nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1999 r. został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargą kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w O.
Wydanym na rozprawie 19 listopada 2009 r. postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w tej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 192 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) do czasu rozstrzygnięcia przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postawionym w postanowieniu tegoż Sądu z 29 kwietnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 474/08 – czy przepisy rozdziału 14 w dziale III ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) są zgodne z art. 2 i 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim pomijają byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej, jako następców prawnych, wstępujących w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa tej spółki.
W ocenie składu orzekającego zagadnienie to miało również istotne znaczenie w sprawie rozpoznawanej.
13 kwietnia 2010 r. Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie w sprawie o sygn. akt P 35/09, w którym umorzył postępowanie toczące się w wyniku cytowanego pytania prawnego WSA w Białymstoku – tym samym ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania.
W związku z powyższym działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
