{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-14 13:09\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Op 42/14 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-03-20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-01-29
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Daria Sachanbi\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/
\par Ewa Janowska /sprawozdawca/
\par Teresa Cisyk
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ruch drogowy
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071;  art. 7,  art. 9,  art. 77 par. 1; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity
\par Dz.U. 2012 nr 0 poz 1137;  art. 79 ust. 1; Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Opolu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Daria Sachanbi\u324?ska S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Teresa Cisyk S\u281?dzia WSA Ewa Janowska (spr.) Protokolant St. insp. s\u261?dowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. M. i H. M. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Opolu z dnia 9 wrze\u347?nia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrejestrowania pojazdu 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Starosty Prudnickiego z dnia 29 kwietnia 2013 r., nr [...], 2) okre\u347?la, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja w ca\u322?o\u347?ci nie podlega wykonaniu, 3) zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Opolu na rzecz M. M. i H. M. solidarnie kwot\u281? 457 (czterysta pi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wnioskiem z dnia 12 czerwca 2012 r. H. M. i M. M.- wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciele samochodu osobowego marki [...], nr rej. [...], nr [...], rok produkcji 1995, wyst\u261?pili do Starosty Prudnickiego o jego wyrejestrowanie z powodu zez\u322?omowania za granic\u261?. Do wniosku do\u322?\u261?czyli za\u347?wiadczenie o z\u322?omowaniu pojazdu wydane przez holendersk\u261? firm\u281? A wraz z t\u322?umaczeniem, dow\u243?d rejestracyjny, tablice rejestracyjne pojazdu oraz kart\u281? pojazdu.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia 10 sierpnia 2012 r., nr [...], Starosta Prudnicki, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (obecnie Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm., zwanej dalej ustaw\u261?), \u167? 15 ust. 1 pkt. 4 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazd\u243?w (Dz. U. z 2007 r. nr 186, poz. 1322 ze zm.- zwane dalej rozporz\u261?dzeniem) oraz za\u322?\u261?cznika do Decyzji Komisji z dnia 19 lutego 2002 r.
\par 
\par w sprawie okre\u347?lenia minimalnych wymog\u243?w, jakim powinno odpowiada\u263? \u347?wiadectwo z\u322?omowania wystawione zgodnie z art. 5 ust. 3 dyrektywy 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji (Dziennik Urz\u281?dowy Wsp\u243?lnot Europejskich z dnia 21 lutego 2002 r., D.Urz. UE.L.02.50.94) odm\u243?wi\u322? wyrejestrowania przedmiotowego pojazdu. W uzasadnieniu decyzji organ
\par 
\par I instancji zacytowa\u322? tre\u347?\u263? powo\u322?anych na wst\u281?pie decyzji przepis\u243?w prawa stwierdzaj\u261?c, \u380?e przedstawione przez stron\u281? \u347?wiadectwo z\u322?omowania nie spe\u322?nia minimalnych wymog\u243?w dla tego dokumentu ustalonych w za\u322?\u261?czniku do Decyzji Komisji z 19 lutego 2002 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Opolu rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie wywiedzione od powy\u380?szej decyzji przez wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli samochodu, decyzj\u261? z dnia 20 grudnia 2012 r., nr [...] uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci
\par 
\par i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Kolegium uzna\u322?o, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem art. 7 i art.77 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (obecnie Dz.U.
\par 
\par z 2013 r., poz. 267- zwanej dalej K.p.a.), bowiem przed zako\u324?czeniem post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego informacje, o kt\u243?re ubiega\u322? si\u281? organ I instancji od Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (MTBiGM), dotar\u322?y do organu po wydaniu zaskar\u380?onej decyzji i nie zosta\u322?y obj\u281?te ocen\u261? w post\u281?powaniu przed organem I instancji.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? ponownie, organ I instancji uwzgl\u281?dni\u322? dodatkowo, poza dokumentami do\u322?\u261?czonymi do wniosku stron, pismo Ministra Transportu, Budownictwa
\par 
\par i Gospodarki Morskiej - Departamentu Transportu Drogowego z 19 pa\u378?dziernika
\par 
\par 2012 r., nr [...], przy kt\u243?rym przekazano Staro\u347?cie Prudnickiemu pismo Ambasady Kr\u243?lestwa Niderland\u243?w z 16 pa\u378?dziernika 2012 r. wraz z list\u261? podmiot\u243?w uprawnionych do demonta\u380?u na terenie Kr\u243?lestwa Niderland\u243?w na dzie\u324?
\par 
\par 11 pa\u378?dziernika 2012 r., za\u347?wiadczenie o demonta\u380?u przekazane faxem z dnia 18 lutego 2013 r. wystawione na dzie\u324? 5 maja 2012 r., wraz z faxem z 25 lutego 2013 r. wystawione na dzie\u324? 5 kwietnia 2012 r. - oba bez podpisu posiadacza b\u261?d\u378? w\u322?a\u347?ciciela pojazdu.
\par 
\par Nast\u281?pnie, decyzj\u281? z 29 kwietnia 2013 r., nr [...], wydan\u261? na podstawie art. 79 ust. 1 pkt. 1 ustawy Starosta Prudnicki ponownie odm\u243?wi\u322? H.
\par 
\par i M. M. wyrejestrowania samochodu osobowego marki [...]
\par 
\par o numerze VIN: [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskaza\u322? na uzyskane w sprawie informacje i dokumenty, po czym stwierdzi\u322?, \u380?e fax z firmy A (przekazany 25.02.2013 r.) zawiera wszystkie informacje okre\u347?lone, jako minimalne wymogi prawid\u322?owego \u347?wiadectwa z\u322?omowania wystawione zgodnie z art. 5 ust. 3 dyrektywy 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji, za wyj\u261?tkiem podpisu posiadacza lub w\u322?a\u347?ciciela dostarczonego pojazdu. W tym stanie sprawy organ uzna\u322?, \u380?e wystawione przez firm\u281? holendersk\u261? za\u347?wiadczenie o z\u322?omowaniu za niekompletne i odm\u243?wi\u322? wyrejestrowania pojazdu.
\par 
\par W odwo\u322?aniu od powy\u380?szej decyzji H. M. i M. M. domagali si\u281? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i wydania decyzji o wyrejestrowaniu pojazdu. W uzasadnieniu odwo\u322?ania wskazali, \u380?e nie mieli wp\u322?ywu na podj\u281?cie decyzji
\par 
\par o z\u322?omowaniu, wyboru firmy recyklingowej jak r\u243?wnie\u380? na prawid\u322?owo\u347?\u263? wystawionego przez t\u281? firm\u281? za\u347?wiadczenia. O z\u322?omowaniu pojazdu zdecydowali bowiem ubezpieczyciel B, C i Policja w Holandii. Podkre\u347?lili, \u380?e post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce prowadzone na ich wniosek przez Ministerstwo \u346?rodowiska potwierdzi\u322?o, \u380?e firma A jest podmiotem uprawnionym do demonta\u380?u na terenie Holandii oraz nie kwestionowa\u322?o autentyczno\u347?ci wystawionego przez t\u281? firm\u281? \u347?wiadectwa z\u322?omowania. Jednocze\u347?nie podkre\u347?lili, \u380?e Ambasada Kr\u243?lewska Niderland\u243?w
\par 
\par w Warszawie w pi\u347?mie z 16 pa\u378?dziernika 2012 r. kierowanym do MTBiGM, przekazanym Staro\u347?cie Prudnickiemu, stwierdzi\u322?a, \u380?e w przypadku demonta\u380?u pojazdu zarejestrowanego w Kr\u243?lestwie Niderland\u243?w nie stosuje si\u281? standardowych formularzy. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Opolu, decyzj\u261? z dnia 9 wrze\u347?nia 2013 r., nr [...], utrzyma\u322?o w mocy rozstrzygni\u281?cie organu I instancji. Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko, organ poda\u322?, \u380?e pojazd podlega wyrejestrowaniu przez organ w\u322?a\u347?ciwy ze wzgl\u281?du na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu, na wniosek jego w\u322?a\u347?ciciela, w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 ustawy.
\par 
\par Zgodnie z \u167? 15 ust. 1 rozporz\u261?dzenia w\u322?a\u347?ciciel pojazdu sk\u322?ada wniosek
\par 
\par o wyrejestrowanie pojazdu w organie rejestruj\u261?cym w\u322?a\u347?ciwym ze wzgl\u281?du na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu wraz z niezb\u281?dnymi dokumentami, kt\u243?rymi s\u261?.:
\par 
\par - za\u347?wiadczenie o demonta\u380?u pojazdu, o jakim mowa w ustawie o recyklingu pojazd\u243?w, lub r\u243?wnowa\u380?ny dokument wydany w innym pa\u324?stwie, dow\u243?d rejestracyjny, kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, oraz tablice (tablic\u281?) rejestracyjne, w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy;
\par 
\par - dow\u243?d rejestracyjny i kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, stosowne o\u347?wiadczenie pod odpowiedzialno\u347?ci\u261? karn\u261? za sk\u322?adanie fa\u322?szywych zezna\u324? oraz za\u347?wiadczenie wydane przez w\u322?a\u347?ciwy organ Policji potwierdzaj\u261?ce zg\u322?oszenie kradzie\u380?y pojazdu albo postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzie\u380?y pojazdu wystawione przez w\u322?a\u347?ciwy organ, w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 2 ustawy;
\par 
\par - dokument potwierdzaj\u261?cy zbycie pojazdu za granic\u281? i stosowne o\u347?wiadczenie lub kopi\u281? dokumentu potwierdzaj\u261?cego zarejestrowanie pojazdu za granic\u261? w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy;
\par 
\par - dokument potwierdzaj\u261?cy zniszczenie (kasacj\u281?) pojazdu za granic\u261? dow\u243?d rejestracyjny, kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, i tablice rejestracyjne, w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 4 ustawy;
\par 
\par - dokument potwierdzaj\u261?cy trwa\u322?\u261? i zupe\u322?n\u261? utrat\u281? posiadania pojazdu, dow\u243?d rejestracyjny, kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, tablice rejestracyjne oraz dokument potwierdzaj\u261?cy wniesienie op\u322?aty, o kt\u243?rej mowa w art. 79 ust. 5 ustawy;
\par 
\par - za\u347?wiadczenie o przyj\u281?ciu niekompletnego pojazdu, o kt\u243?rym mowa w ustawie
\par 
\par o recyklingu pojazd\u243?w, lub r\u243?wnowa\u380?ny dokument wydany w innym pa\u324?stwie, dow\u243?d rejestracyjny, kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, oraz tablice (tablic\u281?) rejestracyjne,
\par 
\par w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 6 ustawy.
\par 
\par Organ podkre\u347?li\u322? nadto, \u380?e za\u347?wiadczenie o demonta\u380?u pojazdu lub inny r\u243?wnowa\u380?ny dokument wydany w innym pa\u324?stwie, jak stanowi art. 1 Decyzji Komisji z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre\u347?lenia minimalnych wymog\u243?w, jakim powinno odpowiada\u263? \u347?wiadectwo z\u322?omowania wystawione zgodnie z art. 5 ust. 3 dyrektywy 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji, musi zawiera\u263?, co najmniej informacje wymienione w za\u322?\u261?czniku do tej decyzji. W ocenie Kolegium, rozwa\u380?enia w niniejszej sprawie, istotne dla jej rozstrzygni\u281?cia sprowadzaj\u261? si\u281? do ustalenia, czy strony przedstawi\u322?y prawid\u322?owy dokument w sprawie, potwierdzaj\u261?cy przyj\u281?cie do z\u322?omowania pojazdu [...] nr rej. [...] przez firm\u281? recyklingow\u261? A. W aktach sprawy znajduj\u261? si\u281? bowiem trzy wersje za\u347?wiadczenia o z\u322?omowaniu przedmiotowego samochodu tj.:
\par 
\par 1. Za\u347?wiadczenie do\u322?\u261?czone do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu wystawione 5 kwietnia 2012 r., w kt\u243?rym brak nazwy i adresu w\u322?a\u347?ciwego organu odpowiedzialnego za wydanie pozwolenia (zgodnie z art. 6 ust 2 Dyrektywy 2000/53/WE) dla instytucji lub podmiotu wystawiaj\u261?cego \u347?wiadectwo z\u322?omowania, wskazania kraju produkcji, wskazania obywatelstwa i podpisu posiadacza lub w\u322?a\u347?ciciela dostarczonego pojazdu.
\par 
\par 2. Za\u347?wiadczenie (kopia) dostarczone faxem z 18 lutego 2013 r. przez firm\u281? z\u322?omuj\u261?c\u261?, w kt\u243?rym brak nazwy i adresu organu w\u322?a\u347?ciwego do wydania pozwolenia na z\u322?omowanie, numeru identyfikacyjnego pojazdu, obywatelstwa i podpisu posiadacza lub w\u322?a\u347?ciciela dostarczonego pojazdu.
\par 
\par 3. Za\u347?wiadczenie (ksero) dostarczone przez firm\u281? A faksem z 20 marca 2013 r. zawieraj\u261?ce wszystkie elementy wymagane, dla za\u347?wiadczenia
\par 
\par o z\u322?omowaniu, przez normy niniejsze z wyj\u261?tkiem podpisu posiadacza b\u261?d\u378? w\u322?a\u347?ciciela pojazdu i jego obywatelstwa.
\par 
\par W ocenie organu, trzy r\u243?\u380?ne edycje za\u347?wiadczenia o z\u322?omowaniu budz\u261? istotne w\u261?tpliwo\u347?ci, co do rzetelno\u347?ci ka\u380?dej z nich. Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e z notatki sporz\u261?dzonej 25 marca 2013 r. przez pracownika organu pierwszej instancji \u8211? A. W. wynika, \u380?e w przedstawionym stanie sprawy wyst\u261?pi\u322? on telefonicznie do firmy [...] z pro\u347?b\u261? o przes\u322?anie na adres Starostwa w Prudniku orygina\u322?u za\u347?wiadczenia, uzyskuj\u261?c odpowied\u378? negatywn\u261?. Zdaniem Kolegium, wyja\u347?nienia skar\u380?\u261?cego, \u380?e nie bra\u322? osobi\u347?cie udzia\u322?u w z\u322?omowaniu pojazdu, bowiem wszystkie sprawy za\u322?atwia\u322?a firma ubezpieczeniowa, nie uzasadniaj\u261? brak\u243?w za\u347?wiadczenia.
\par 
\par W przypadku zast\u281?powania w\u322?a\u347?ciciela przez inny podmiot winien on w imieniu w\u322?a\u347?ciciela zadba\u263? o jego interesy. Organ zaznaczy\u322?, \u380?e z\u322?o\u380?enie na za\u347?wiadczeniu podpis\u243?w przez w\u322?a\u347?ciciela z\u322?omowanego pojazdu, jak i przedstawiciela firmy dokonuj\u261?cej z\u322?omowania ma istotne znaczenie, bowiem pozwala stronie na kontrol\u281? prawid\u322?owo\u347?ci jego tre\u347?ci \u322?\u261?cznie z kompetencj\u261? firmy do dokonania z\u322?omowania pojazdu. Odnosz\u261?c si\u281? do pisma Ambasady Kr\u243?lestwa Niderland\u243?w z 16 pa\u378?dziernika 2012 r., organ stwierdzi\u322?, \u380?e w pi\u347?mie tym wskazano jedynie, \u380?e w przypadku demonta\u380?u pojazdu zarejestrowanego poza granicami Kr\u243?lestwa Niderland\u243?w nie stosuje si\u281? standardowych formularzy, a o\u347?wiadczenia firmy demonta\u380?owej jest jedynym dokumentem potwierdzaj\u261?cym fakt kasacji. Z informacji tej nie wynika natomiast, \u380?e firma demonta\u380?owa mo\u380?e dowolnie kszta\u322?towa\u263? tre\u347?\u263? wydanego przez siebie za\u347?wiadczenie o z\u322?omowaniu pojazdu. Dlatego Kolegium przyj\u281?\u322?o, \u380?e
\par 
\par w przypadku, gdy \u347?wiadectwo z\u322?omowania nie odpowiada wymogom minimalnym, co ma miejsce w niniejszej sprawie, brak jest podstaw do wyrejestrowania pojazdu w trybie art. 79 ust 1 ustawy. Takie samo stanowisko, w ocenie Kolegium, zaj\u281?\u322?o Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w odpowiedzi z dnia 10 kwietnia 2013 r. na interpelacj\u281? poselsk\u261? nr 15621 wskazuj\u261?c, \u380?e dokumentem r\u243?wnowa\u380?nym wydanym w innym pa\u324?stwie, o kt\u243?rym mowa w art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy jest dokument zgodny z Decyzj\u261? Komisji z 19 lutego 2002 r. Zdaniem organu odwo\u322?awczego, w sprawie nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci okoliczno\u347?\u263?, \u380?e wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciele pojazdu [...] nr rej. [...], do\u322?\u261?czyli do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu niekompletne \u347?wiadectwo z\u322?omowania. R\u243?wnie\u380? p\u243?\u378?niejsze starania organu o wyja\u347?nienie sprawy nie da\u322?y pozytywnego rezultatu, a uzyskane kopie kolejnych za\u347?wiadcze\u324? nie spe\u322?nia\u322?y minimalnych wymog\u243?w unijnych. Wina, brak winy czy te\u380? zaniedbanie po stronie wnioskodawc\u243?w nie mog\u261? mie\u263? wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie sprawy wobec bezwzgl\u281?dnych zawartych w prawie polskim jak i unijnych warunk\u243?w wyrejestrowania pojazdu. W ocenie Kolegium, organ I instancji prawid\u322?owo oceni\u322? dokumenty z\u322?o\u380?one przez skar\u380?\u261?cych oraz dowody uzyskane przez organ w toku post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego i zasadnie przyj\u261?\u322?, \u380?e tre\u347?\u263? dokumentu - \u347?wiadectwa z\u322?omowania - nie spe\u322?nia wszystkich minimalnych wymog\u243?w przewidzianych dla tego \u347?wiadectwa.
\par 
\par Na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? skarg\u281? do WSA w Opolu wni\u243?s\u322? M. M. reprezentowany przez ojca H. M., domagaj\u261?c si\u281? jej uchylenia w ca\u322?o\u347?ci i zas\u261?dzenia koszt\u243?w post\u281?powania. Skar\u380?onej decyzji zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy tj. art. 7, art. 8, art. 9 i art. 77 K.p.a. W uzasadnieniu skargi opisa\u322? przebieg dotychczasowego post\u281?powania w szczeg\u243?lno\u347?ci poda\u322?, \u380?e w dniu 12 czerwca 2012 r. z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o wyrejestrowanie samochodu, kt\u243?ry uczestniczy\u322? w kolizji samochodowej na terytorium Holandii. Podni\u243?s\u322?, \u380?e samoch\u243?d ten z uwagi na powsta\u322?\u261? szkody, w dniu 5 kwietnia 2012 r. zosta\u322?a zez\u322?omowany przez firm\u281? holendersk\u261? A \u8211? prowadz\u261?c\u261? stacj\u281? demonta\u380?u pojazd\u243?w, a tak\u380?e skup z\u322?omu i metali kolorowych. Decyzja
\par 
\par o zez\u322?omowaniu samochodu zosta\u322?a podj\u281?ta przez przedstawicieli ubezpieczyciela B, C oraz Policj\u281? w Holandii. Doda\u322?, \u380?e nie mia\u322? wp\u322?ywu na ocen\u281? stanu technicznego samochodu po wypadku, ani na decyzj\u281? o jego z\u322?omowaniu, jak r\u243?wnie\u380? na wyb\u243?r firmy zajmuj\u261?cej si\u281? recyklingiem, a w konsekwencji na prawid\u322?owo\u347?\u263? wystawionego przez t\u281? firm\u281? za\u347?wiadczenia o z\u322?omowaniu pojazdu. Firma recyklingowa wystawi\u322?a w dniu 5 kwietnia 2012 r. za\u347?wiadczenie o z\u322?omowaniu, kt\u243?re przet\u322?umaczone na j\u281?zyk polski z\u322?o\u380?y\u322? w Wydziale Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego
\par 
\par w Prudniku wraz z innymi stosownymi dokumentami, celem wyrejestrowania pojazdu. Zarzuci\u322?, \u380?e organ odm\u243?wi\u322? mu wyrejestrowania samochodu, poniewa\u380? brak by\u322?o
\par 
\par w przed\u322?o\u380?onym za\u347?wiadczeniu z\u322?omowania nazwy i adresu organu odpowiedzialnego za wydanie pozwolenia dla instytucji lub podmiotu wystawiaj\u261?cego \u347?wiadectwo z\u322?omowania, kraju produkcji oraz podpisu posiadacza lub w\u322?a\u347?ciciela dostarczonego pojazdu. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e osobiste starania, jakie podj\u261?\u322?, w celu uzyskania za\u347?wiadczenia o tre\u347?ci \u380?\u261?danej przez Wydzia\u322? Komunikacji w Prudniku, ko\u324?czy\u322?y si\u281? niepowodzeniem. Ostatecznie otrzyma\u322? takie samo za\u347?wiadczenie z dnia 5 kwietnia 2012 r. z piecz\u261?tk\u261? "duplikat", kt\u243?re nie zosta\u322?o uwzgl\u281?dnione przez ten Wydzia\u322?. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e Ministerstwo \u346?rodowiska, przeprowadzi\u322?o post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce z przedstawicielem organizacji ARN, odpowiadaj\u261?cej za recykling pojazd\u243?w w Holandii i potwierdzi\u322?o, \u380?e firma A jest legalnie dzia\u322?aj\u261?c\u261? w Holandii firm\u261? (stacj\u261?) demonta\u380?u pojazd\u243?w, posiadaj\u261?c\u261? licencj\u281? RDW- organu odpowiedzialnego za rejestracj\u281? pojazd\u243?w w Holandii, potwierdzono tak\u380?e autentyczno\u347?\u263? \u347?wiadectwa z\u322?omowania.
\par 
\par Z kolei, Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Departament Transportu Drogowego przekaza\u322?o w dniu 26 pa\u378?dziernika 2012 r. Staro\u347?cie Prudnickiemu informacje uzyskane z Ambasady Kr\u243?lestwa Niderland\u243?w w Warszawie, stwierdzaj\u261?ce, i\u380? w przypadku z\u322?omowania pojazdu zarejestrowanego poza granicami Kr\u243?lestwa Niderland\u243?w nie stosuje si\u281? standardowych formularzy, a za\u347?wiadczenie
\par 
\par o z\u322?omowaniu jest wystawione przez podmiot autoryzowany przez RDW do demonta\u380?u pojazd\u243?w. Z powy\u380?szych ustale\u324? oraz potwierdze\u324? wynika zatem, \u380?e za\u347?wiadczenie
\par 
\par o z\u322?omowaniu pojazdu przed\u322?o\u380?one w Wydziale Komunikacji i Transportu Starostwa
\par 
\par w Prudniku w dniu 12 czerwca 2012 r. jest prawid\u322?owe, autentyczne, mo\u380?e by\u263? wystawione na niestandardowym druku i jest to dokument wydany przez autoryzowany podmiot. Tym samym nie zgodzi\u322? si\u281? z decyzj\u261? Kolegium, i\u380? brak jest podstaw do wyrejestrowania samochodu. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e proces z\u322?omowania przebiega\u322? bez jego udzia\u322?u i nikt nie wymaga\u322? od niego z\u322?o\u380?enia podpisu na dokumencie wystawionym przez firm\u281? holendersk\u261?. Doda\u322?, \u380?e gdyby by\u322? to warunek niezb\u281?dny do przeprowadzenia z\u322?omowania lub niezb\u281?dny do wydania za\u347?wiadczenia o z\u322?omowaniu, to taki podpis z\u322?o\u380?y\u322?by w dniu odbioru tego za\u347?wiadczenia. W ocenie skar\u380?\u261?cego nie powinien ponosi\u263? winy za fakt, \u380?e zagraniczna instytucja wystawia dokumenty niezgodnie z dyrektyw\u261? unijn\u261?, gdy\u380? nie mia\u322? \u380?adnego wp\u322?ywu na taki stan rzeczy, przy czym jakiekolwiek niejasno\u347?ci i w\u261?tpliwo\u347?ci w tym zakresie winny by\u263? za\u322?atwiane na poziomie instytucji w\u322?a\u347?ciwych pa\u324?stw. Doda\u322?, \u380?e aktualnie nie posiada samochodu, - co potwierdza fizycznie i faktycznie dokument uznany przez w\u322?a\u347?ciwe instytucje - za autentyczny, a co za tym idzie, w tych okoliczno\u347?ciach, za prawid\u322?owe, przy czym nie mam \u380?adnych mo\u380?liwo\u347?ci wyrejestrowania samochodu, ponosz\u261?c straty finansowe
\par 
\par z uwagi na ci\u261?\u380?\u261?cy na nim obowi\u261?zek op\u322?acania sk\u322?adki OC z tytu\u322?u nieistniej\u261?cego samochodu. W ocenie skar\u380?\u261?cego, SKO w Opolu, jak te\u380? organ I instancji nie rozpatrzy\u322?y w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, zebranego
\par 
\par w sprawie, nie ustosunkowa\u322?y si\u281? do wszystkich pozyskanych dowod\u243?w, nie oceni\u322?y ich wzajemnych relacji, powi\u261?za\u324? i wp\u322?ywu na stan sprawy, tak aby uzyska\u263? pe\u322?ny jej obraz, a co za tym idzie, nie ustali\u322?y czy w tak ustalonym stanie faktycznym - dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a przeze niego udowodniona, a to fakt zez\u322?omowania ww. samochodu.
\par 
\par Skarga M. M. zosta\u322?a zarejestrowana w repertorium s\u261?dowym pod sygnatur\u261? akt II SA/Op 42/14. Na t\u281? sam\u261? decyzj\u281? skarg\u281? o to\u380?samej tre\u347?ci wni\u243?s\u322? r\u243?wnie\u380? H. M., kt\u243?ra zosta\u322?a zarejestrowana pod sygnatur\u261? II SA/Op 43/14.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281?, SKO w Opolu podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? zawart\u261?
\par 
\par w uzasadnieniu zaskar\u380?anej decyzji wnios\u322?o o oddalenie skargi. Odnosz\u261?c si\u281? do przedstawionych w skardze zarzut\u243?w Kolegium zauwa\u380?y\u322?o, \u380?e zgodnie z zasad\u261? wyra\u380?on\u261? w art. 6 K.p.a. organy administracji publicznej dzia\u322?aj\u261? na podstawie przepis\u243?w prawa. Oznacza to obowi\u261?zek przestrzegania prawa przez te organy.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie organy do\u322?o\u380?y\u322?y wszelkich stara\u324?, aby uzyska\u263? dow\u243?d
\par 
\par w postaci prawid\u322?owo, tzn. zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa, sporz\u261?dzonego za\u347?wiadczenia o demonta\u380?u samochodu stanowi\u261?cego wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych. Uzyskany w rezultacie dokument nie spe\u322?nia\u322? jednego z okre\u347?lonych przepisami prawa minimalnych wymog\u243?w, jakim powinien odpowiada\u263?, a mianowicie nie zawiera\u322? podpisu w\u322?a\u347?ciciela lub posiadacza pojazdu. Skoro, wi\u281?c obowi\u261?zuj\u261?ce
\par 
\par w sprawie unormowania prawne, okre\u347?laj\u261? jedynie tzw. minimalne wymogi, kt\u243?rym za\u347?wiadczenie o z\u322?omowaniu musi odpowiada\u263?, \u380?aden organ nie mo\u380?e wbrew tym przepisom przyj\u261?\u263?, \u380?e mimo braku kt\u243?regokolwiek z tych element\u243?w, za\u347?wiadczenie to jest poprawne, tym bardziej, \u380?e jak chce prawodawca, musi zawiera\u263? "co najmniej" informacje wymienione w za\u322?\u261?czniku do decyzji Komisji z dnia 19 lutego 2002 r.
\par 
\par w sprawie okre\u347?lenia minimalnych wymog\u243?w, jakim powinno odpowiada\u263? \u347?wiadectwo z\u322?omowania wystawione zgodnie z art. 5 ust. 3 dyrektywy 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 17 lutego 2014 r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny
\par 
\par w Opolu po\u322?\u261?czy\u322? do wsp\u243?lnego rozpoznania i wyrokowania sprawy o sygn. akt II SA/Op 42/14 ze skargi M. M. oraz sygn. akt II SA/Op 43/14 ze skargi H. M. i postanowi\u322? prowadzi\u263? je pod wsp\u243?ln\u261? sygnatur\u261? akt II SA/Op 42/13.
\par 
\par Na rozprawie w dniu 20 marca 2014 r. pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego H. M.- radca prawny H. S.- P. podkre\u347?li\u322?a, \u380?e organy nie zajmowa\u322?y si\u281? spraw\u261? ewentualnych odst\u281?pstw od warunk\u243?w Dyrektywy, a na takie w\u322?a\u347?nie odst\u281?pstwa Dyrektywa zezwala. Podstawa prawna do wydawania Dyrektyw daje pa\u324?stwom du\u380?\u261? swobod\u281?, przede wszystkim m\u243?wi o "odniesieniu rezultatu". Doda\u322?a, \u380?e jeden z cel\u243?w dyrektywy, czyli ochrona \u347?rodowiska zosta\u322? osi\u261?gni\u281?ty a organ naruszy\u322? zasad\u281? zaufania obywatela do organu Pa\u324?stwa przez \u380?\u261?danie podpisania faksu, kt\u243?rego tre\u347?ci skar\u380?\u261?cy nie rozumia\u322?, a kt\u243?ry zawiera\u322? inn\u261? dat\u281? z\u322?omowania.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy H. M. o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e do pozytywnego za\u322?atwienia jego sprawy wystarczy jedynie z\u322?o\u380?enie podpisu na dokumentach, kt\u243?re uzyska\u322?. Dzia\u322?aj\u261?c, jako pe\u322?nomocnik M. M. podtrzyma\u322? \u380?\u261?danie skargi.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269, z p\u243?\u378?n. zm.) s\u261?dy administracyjne kontroluj\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, kt\u243?ra w my\u347?l art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z p\u243?\u378?n. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., odbywa si\u281? na zasadach okre\u347?lonych w przepisach tej ustawy. Na podstawie art. 3 P.p.s.a. s\u261?d uprawniony jest do badania, czy przy wydaniu zaskar\u380?onego aktu nie dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego i przepis\u243?w post\u281?powania, nie b\u281?d\u261?c przy tym zwi\u261?zanym zarzutami i wnioskami oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261? (art. 134 \u167? 1 P.p.s.a.).
\par 
\par Powy\u380?sze oznacza, \u380?e w post\u281?powaniu s\u261?dowym nie mog\u261? by\u263? brane pod uwag\u281? argumenty natury s\u322?uszno\u347?ciowej czy celowo\u347?ciowej. Badana jest wy\u322?\u261?cznie legalno\u347?\u263? aktu administracyjnego, czyli prawid\u322?owo\u347?\u263? zastosowania przepis\u243?w prawa do zaistnia\u322?ego stanu faktycznego, trafno\u347?\u263? ich wyk\u322?adni oraz prawid\u322?owo\u347?\u263? przyj\u281?tej procedury. Odnotowa\u263? przy tym trzeba, \u380?e stosownie do art. 133 \u167? P.p.s.a., s\u261?d administracyjny wydaje wyrok na podstawie akt sprawy (s\u261?dowych i administracyjnych). To z kolei oznacza, \u380?e orzeka wedle stanu faktycznego i prawnego istniej\u261?cego w dacie wydania zaskar\u380?onego aktu, wynikaj\u261?cego z akt sprawy. Ocena legalno\u347?ci sprowadza si\u281? tym samym do ustalenia, czy w \u347?wietle ustalonego na podstawie akt sprawy stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego na dzie\u324? wydania zaskar\u380?onego aktu, podj\u281?te przez organ rozstrzygni\u281?cie sprawy jest zgodne z prawem.
\par 
\par Na zasadzie art. 145 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a., uwzgl\u281?dnienie skargi na decyzj\u281? administracyjn\u261? nast\u281?puje w przypadku naruszenia prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy (lit. a), naruszenia prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego (lit. b) lub innego naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (lit. c).
\par 
\par Przeprowadzona przez S\u261?d, w granicach tak okre\u347?lonej kognicji, kontrola legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, a tak\u380?e - na podstawie art. 135 P.p.s.a - poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji wydanej przez organ w pierwszej instancji wykaza\u322?a, \u380?e zosta\u322?y one podj\u281?te z takim naruszeniem przepis\u243?w prawa materialnego i procesowego, kt\u243?re uzasadnia\u322?o ich uchylenie.
\par 
\par Wskazanie podstaw takiego stanowiska nale\u380?y poprzedzi\u263? przypomnieniem, \u380?e przedmiotem post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego jest decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Opolu z dnia 9 wrze\u347?nia 2013 r. utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? Starosty Prudnickiego z dnia 29 kwietnia 2013 r. odmawiaj\u261?c\u261? wyrejestrowania samochodu osobowego marki [...] stanowi\u261?cego wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? H. M. i M. M.
\par 
\par Okoliczno\u347?ci\u261? bezsporn\u261? jest, \u380?e samoch\u243?d osobowy [...] o numerze VIN [...] a stanowi\u261?cy wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych, uleg\u322? wypadkowi poza granicami kraju tj. w Holandii. W wyniku realizacji umowy ubezpieczenia, ubezpieczyciel przej\u261?\u322? uszkodzony pojazd marki [...] i w dniu 5 kwietnia 2012 r. holenderska firma A- Autodemontagebedrijft Stevens inkoop ijzer en Metalen wyda\u322?a dokument o nazwie "Sloopverklaring", kt\u243?ry zosta\u322? przet\u322?umaczony jako "Za\u347?wiadczenie o z\u322?omowaniu" pojazdu marki [...] o numerach identyfikacyjnych pojazdu [...]. Nast\u281?pnie, wnioskiem z dnia 12 czerwca 2013 r. skar\u380?\u261?cy zwr\u243?cili si\u281? do Starosty Prudnickiego o wyrejestrowania przedmiotowego pojazdu z uwagi na jego kasacj\u281? za granic\u261?. Do powy\u380?szego wniosku do\u322?\u261?czyli wymagane dokumenty, w tym wydane przez holendersk\u261? firm\u281? za\u347?wiadczenie o z\u322?omowaniu pojazdu.
\par 
\par Organy wydaj\u261?c rozstrzygni\u281?cie w przedmiotowej sprawie uzna\u322?y, \u380?e przed\u322?o\u380?one przez skar\u380?\u261?cych do wniosku o wyrejestrowania pojazdu za\u347?wiadczenie
\par 
\par o z\u322?omowaniu wystawione przez holendersk\u261? firm\u281? demonta\u380?ow\u261? nie spe\u322?nia minimalnych wymog\u243?w zawartych w decyzji Komisji z dnia 19 lutego 2002 r. z uwagi na brak podpisu na tym dokumencie posiadacza lub w\u322?a\u347?ciciela pojazdu i na tej podstawie odm\u243?wi\u322?y wyrejestrowania pojazdu obj\u281?tego wnioskiem.
\par 
\par Wskazan\u261? przez organy podstaw\u281? prawn\u261? wydanych orzecze\u324? stanowi\u322? art. 79 ust. 1 pkt 1 przywo\u322?anej na wst\u281?pie ustawy Prawo o ruchu drogowym, \u167? 15 ust. 1 pkt 4 rozporz\u261?dzenia cytowanego Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazd\u243?w oraz za\u322?\u261?cznik do Decyzji Komisji z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre\u347?lenia minimalnych wymog\u243?w, jakim powinno odpowiada\u263? \u347?wiadectwo z\u322?omowania wystawione zgodnie z art. 5 ust. 3 dyrektywy 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji
\par 
\par a tak\u380?e przepis art. 104 K.p.a. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? powo\u322?anych przepis\u243?w ustawy Prawo o ruchu drogowym, pojazd podlega wyrejestrowaniu przez organ w\u322?a\u347?ciwy ze wzgl\u281?du na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu, na wniosek w\u322?a\u347?ciciela, w przypadku przekazania pojazdu do przedsi\u281?biorcy prowadz\u261?cego stacj\u281? demonta\u380?u lub przedsi\u281?biorcy prowadz\u261?cego punkt zbierania pojazd\u243?w, na podstawie za\u347?wiadczenia o demonta\u380?u pojazdu, o kt\u243?rym mowa w ust. 2 b\u261?d\u378? w art. 24 ust. 1 pkt 2 lub art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji, albo r\u243?wnowa\u380?nego dokumentu wydanego w innym pa\u324?stwie (art. 79 ust. 1 pkt 1).
\par 
\par Istotnym dla rozstrzygni\u281?cia sprawy by\u322?o zatem ustalenie okoliczno\u347?ci pozwalaj\u261?cych na ocen\u281?, czy zachodzi przes\u322?anka okre\u347?lona w przepisie art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
\par 
\par Tre\u347?\u263? przepisu art. 79 powo\u322?anej ustawy jednoznacznie wskazuje, \u380?e pojazd na wniosek w\u322?a\u347?ciciela mo\u380?e zosta\u263? wyrejestrowany wy\u322?\u261?cznie w przypadku zaistnienia jednej z przes\u322?anek w nim wymienionych. W dacie wydania zaskar\u380?onej decyzji pojazd m\u243?g\u322? zosta\u263? wyrejestrowany, w my\u347?l art. 79 ust. 1 ww. ustawy, w przypadku:
\par 
\par 1) przekazania pojazdu do przedsi\u281?biorcy prowadz\u261?cego stacj\u281? demonta\u380?u lub przedsi\u281?biorcy prowadz\u261?cego punkt zbierania pojazd\u243?w, na podstawie za\u347?wiadczenia
\par 
\par o demonta\u380?u pojazdu, o kt\u243?rym mowa w ust. 2 b\u261?d\u378? w art. 24 ust. 1 pkt 2 lub art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji, albo r\u243?wnowa\u380?nego dokumentu wydanego w innym pa\u324?stwie;
\par 
\par 2) kradzie\u380?y pojazdu, je\u380?eli jego w\u322?a\u347?ciciel z\u322?o\u380?y\u322? stosowne o\u347?wiadczenie pod odpowiedzialno\u347?ci\u261? karn\u261? za fa\u322?szywe zeznania;
\par 
\par 3) wywozu pojazdu z kraju, je\u380?eli pojazd zosta\u322? zarejestrowany za granic\u261? lub zbyty za granic\u281?;
\par 
\par 4) zniszczenia (kasacji) pojazdu za granic\u261?;
\par 
\par 5) udokumentowanej trwa\u322?ej i zupe\u322?nej utraty posiadania pojazdu bez zmiany
\par 
\par w zakresie prawa w\u322?asno\u347?ci;
\par 
\par 6) przekazania niekompletnego pojazdu do przedsi\u281?biorcy prowadz\u261?cego stacj\u281? demonta\u380?u lub przedsi\u281?biorcy prowadz\u261?cego punkt zbierania pojazd\u243?w, na podstawie za\u347?wiadczenia o przyj\u281?ciu niekompletnego pojazdu, o kt\u243?rym mowa w art. 25 ust. 1 lub art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji, albo r\u243?wnowa\u380?nego dokumentu wydanego w innym pa\u324?stwie.
\par 
\par Katalog wymienionych przes\u322?anek jest katalogiem zamkni\u281?tym, co oznacza, \u380?e poza wymienionymi w artykule okoliczno\u347?ciami, inne przyczyny nie mog\u261? stanowi\u263? podstawy do \u380?\u261?dania wyrejestrowania danego pojazdu.
\par 
\par Uzupe\u322?nienie procedury dotycz\u261?cej wyrejestrowania pojazdu stanowi przepis \u167? 15 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazd\u243?w, zgodnie z kt\u243?rym, w celu wyrejestrowania pojazdu w\u322?a\u347?ciciel pojazdu sk\u322?ada wniosek o wyrejestrowanie pojazdu w organie rejestruj\u261?cym w\u322?a\u347?ciwym ze wzgl\u281?du na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu i do wniosku do\u322?\u261?cza:
\par 
\par 1) za\u347?wiadczenie o demonta\u380?u pojazdu, o kt\u243?rym mowa w ustawie o recyklingu pojazd\u243?w, lub r\u243?wnowa\u380?ny dokument wydany w innym pa\u324?stwie, dow\u243?d rejestracyjny, kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, oraz tablice (tablic\u281?) rejestracyjne, w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy;
\par 
\par 2) dow\u243?d rejestracyjny i kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, stosowne o\u347?wiadczenie pod odpowiedzialno\u347?ci\u261? karn\u261? za sk\u322?adanie fa\u322?szywych zezna\u324? oraz za\u347?wiadczenie wydane przez w\u322?a\u347?ciwy organ Policji potwierdzaj\u261?ce zg\u322?oszenie kradzie\u380?y pojazdu albo postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzie\u380?y pojazdu wystawione przez w\u322?a\u347?ciwy organ, w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 2 ustawy;
\par 
\par 3) dokument potwierdzaj\u261?cy zbycie pojazdu za granic\u281? i stosowne o\u347?wiadczenie lub kopi\u281? dokumentu potwierdzaj\u261?cego zarejestrowanie pojazdu za granic\u261?,
\par 
\par w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy;
\par 
\par 4) dokument potwierdzaj\u261?cy zniszczenie (kasacj\u281?) pojazdu za granic\u261?, dow\u243?d rejestracyjny, kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, i tablice rejestracyjne, w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 4 ustawy;
\par 
\par 5) dokument potwierdzaj\u261?cy trwa\u322?\u261? i zupe\u322?n\u261? utrat\u281? posiadania pojazdu, dow\u243?d rejestracyjny, kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, tablice rejestracyjne oraz dokument potwierdzaj\u261?cy wniesienie op\u322?aty, o kt\u243?rej mowa w art. 79 ust. 5 ustawy;
\par 
\par 6) za\u347?wiadczenie o przyj\u281?ciu niekompletnego pojazdu, o kt\u243?rym mowa w ustawie o recyklingu pojazd\u243?w, lub r\u243?wnowa\u380?ny dokument wydany w innym pa\u324?stwie, dow\u243?d rejestracyjny, kart\u281? pojazdu, je\u380?eli by\u322?a wydana, oraz tablice (tablic\u281?) rejestracyjne,
\par 
\par w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 6 ustawy;
\par 
\par 7) dokument potwierdzaj\u261?cy wycofanie pojazdu z obrotu, w przypadku, o kt\u243?rym mowa w art. 70g ust. 2 ustawy, albo dokument potwierdzaj\u261?cy odkupienie pojazdu wycofanego z obrotu, w przypadku, o kt\u243?rym mowa w art. 70g ust. 3 ustawy, albo kopi\u281? decyzji administracyjnej, o kt\u243?rej mowa w art. 70g ust. 4 ustawy, po\u347?wiadczon\u261? przez organ j\u261? wydaj\u261?cy.
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c zatem tre\u347?\u263? powy\u380?szych przepis\u243?w, wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? w przypadku zaistnienia kt\u243?rejkolwiek z sytuacji wymienionych enumeratywnie w art. 79 ust. 1 ustawy w\u322?a\u347?ciwy administracyjny organ rejestruj\u261?cy pojazdy jest zobowi\u261?zany, na wniosek w\u322?a\u347?ciciela pojazdu, wyrejestrowa\u263? go. Znami\u281? czasownikowe w art. 79 ust. 1 u\u380?yte jest w trybie oznajmuj\u261?cym "podlega wyrejestrowaniu", co oznacza obowi\u261?zek dzia\u322?ania. Z faktem tym wi\u261?\u380?\u261? si\u281? niew\u261?tpliwie okre\u347?lone w ustawie konsekwencje prawne, mimo \u380?e nie s\u261? wyra\u378?nie wymienione. Przyjmuj\u261?c, \u380?e wyrejestrowanie pojazdu z przyczyn okre\u347?lonych w art. 79 ust. 1 oznacza, \u380?e pojazd nie jest eksploatowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, to dla jego w\u322?a\u347?ciciela na gruncie tej ustawy skutkuje jedynie zwolnieniem go z obowi\u261?zku przedstawienia pojazdu do okresowych bada\u324? technicznych (art. 81 i n.); (por. wyr. Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 11 maja 1999 r., K 13/98, OTK ZU 1999, nr 4, poz. 74).
\par 
\par Z o\u347?wiadczenia strony zawartego we wniosku z dnia 12 czerwca 2012 r. wynika, \u380?e podstaw\u261? \u380?\u261?dania wyrejestrowania by\u322?a jednak przyczyna wymieniona w art. 79 ust. 1 pkt 4 ustawy, tj. zniszczenie (kasacja) pojazdu za granic\u261?. Powiedzie\u263? w tym miejscu nale\u380?y, i\u380? w doktrynie prezentowane jest stanowisko, i\u380? czynno\u347?ci zwi\u261?zane z wyrejestrowaniem pojazdu, kt\u243?ry uleg\u322? zniszczeniu (kasacji) za granic\u261? mo\u380?na dokona\u263? jedynie w oparciu o art. 79 ust. 1 pkt 4 ustawy. W sytuacji natomiast, gdy zniszczenie pojazdu ma miejsce w kraju, w gr\u281? wchodzi podstawa okre\u347?lona w ust. 1 pkt 1 art. 79 (por. Komentarz do art. 79 ustawy Prawo o ruchu drogowym Ryszard A. Stefa\u324?ski. System Informacji Prawnej Lex 2008 r.). Tymczasem organ I instancji przyj\u261?\u322?, i\u380?
\par 
\par w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy zachodz\u261? przes\u322?anki z art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, a organ odwo\u322?awczy powy\u380?sze stanowisko zaaprobowa\u322?
\par 
\par w zaskar\u380?onej decyzji. W ocenie tut. S\u261?du stanowisko organ\u243?w jest b\u322?\u281?dne.
\par 
\par Niezale\u380?nie od powiedzianego powy\u380?ej doda\u263? r\u243?wnie\u380? wypada, i\u380? w zaistnia\u322?ym stanie faktycznym interpretuj\u261?c art. 79 ustawy Prawo o ruchu drogowym nale\u380?y mie\u263? na wzgl\u281?dzie przepisy okre\u347?laj\u261?ce zasady post\u281?powania z pojazdami wycofanymi
\par 
\par z eksploatacji ustanowione ustaw\u261? z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji (Dz.U. nr 25, poz. 202 ze zm.), kt\u243?ra wesz\u322?a w \u380?ycie z dniem 1 czerwca 2006 r. Ustawa ta transportowa\u322?a do prawa krajowego postanowienia dyrektywy nr 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej z dnia 18 wrze\u347?nia 200 r. w sprawie pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji (Dz.Urz WEL 269 ze zm.) w celu zapewniania zgodnego z zasadami ochrony \u347?rodowiska post\u281?powania z tego typu pojazdami. Stosownie do art. 249 (3) Traktatu ustanawiaj\u261?cego Wsp\u243?lnot\u281? Europejsk\u261? (Dz. Urz. UE C 06.321 E.37) dyrektywa wi\u261?\u380?e ka\u380?de pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie, do kt\u243?rego jest kierowana, w odniesieniu do rezultatu, kt\u243?ry ma by\u263? osi\u261?gni\u281?ty, pozostawia jednak organom krajowym swobod\u281? wyboru formy i \u347?rodk\u243?w. Sformu\u322?owana przez Europejski Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci doktryna po\u347?redniego skutku prawa wsp\u243?lnotowego wyra\u380?a zasad\u281?, zgodnie, z kt\u243?r\u261? s\u261?d pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego jest obowi\u261?zany interpretowa\u263? przepisy prawa wewn\u281?trznego w "\u347?wietle brzmienia i cel\u243?w" dyrektywy, kt\u243?ra nie wywo\u322?uje skutku bezpo\u347?redniego. W my\u347?l pkt (1) preambu\u322?y dyrektywy nr 2000/53/WE r\u243?\u380?ne \u347?rodki podejmowane na szczeblu krajowym, dotycz\u261?ce pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji, powinny zosta\u263? zharmonizowane, po pierwsze, aby zminimalizowa\u263? szkodliwy wp\u322?yw pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji na \u347?rodowisko naturalne, przyczyniaj\u261?c si\u281? tym samym do zachowania, ochrony i poprawy stanu \u347?rodowiska naturalnego oraz oszcz\u281?dzania energii, oraz, po drugie, aby zapewni\u263? w\u322?a\u347?ciwe funkcjonowanie rynku wewn\u281?trznego oraz unika\u263? zak\u322?\u243?ce\u324? konkurencji na obszarze Wsp\u243?lnoty. W art. 5 ust. 2 przywo\u322?ana dyrektywa stanowi, i\u380? pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie podejm\u261? niezb\u281?dne \u347?rodki w celu zapewnienia, \u380?e wszystkie pojazdy wycofane
\par 
\par z eksploatacji b\u281?d\u261? przekazywane uprawnionym zak\u322?adom przetwarzania. Pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie stworz\u261? system, zgodnie, z kt\u243?rym przedstawienie \u347?wiadectwa z\u322?omowania b\u281?dzie warunkiem wyrejestrowania pojazdu wycofanego z eksploatacji. Takie \u347?wiadectwo b\u281?dzie wystawiane posiadaczowi i/lub w\u322?a\u347?cicielowi, kiedy pojazd wycofany z eksploatacji b\u281?dzie przekazany do zak\u322?adu przetwarzania (art. 5 ust. 3 dyrektywy). W art. 6 ust. 1 dyrektywy postanowiono, \u380?e pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie podejm\u261? niezb\u281?dne \u347?rodki w celu zapewnienia, \u380?e wszystkie pojazdy wycofane z eksploatacji s\u261? magazynowane (nawet czasowo) i przetwarzane zgodnie z og\u243?lnymi wymaganiami okre\u347?lonymi w art. 4 dyrektywy 75/442/EWG.
\par 
\par Z przedstawionych powy\u380?ej regulacji dyrektywy 2000/53/WE wynika, \u380?e pojazd wycofany z eksploatacji stanowi odpad i wobec tego musi zosta\u263? przekazany uprawnionemu zak\u322?adowi przetwarzania w celu przetworzenia, przekazanie za\u347? do w\u322?a\u347?ciwego zak\u322?adu przetwarzania prowadzi do wyrejestrowania pojazdu. Wobec tego, aby cel dyrektywy, kt\u243?rym jest mi\u281?dzy innymi w\u322?a\u347?ciwe przetworzenie pojazdu wycofanego z eksploatacji, zosta\u322? osi\u261?gni\u281?ty, niezb\u281?dne jest uwzgl\u281?dnianie w procesie rejestrowania pojazd\u243?w faktu wyrejestrowania pojazdu wycofanego z eksploatacji
\par 
\par i przekazanego w\u322?a\u347?ciwemu zak\u322?adowi przetwarzania, niezale\u380?nie od tego, na terenie kt\u243?rego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego ten fakt mia\u322? miejsce (tak NSA w wyroku z dnia 24 lutego 2009 r., sygn. akt I OSK 400/08 i WSA w Krakowie w wyroku z dnia 3 marca 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 793/10- oba dost\u281?pne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl//).
\par 
\par Powracaj\u261?c na grunt przedmiotowej sprawy, powt\u243?rzy\u263? przyjdzie, i\u380? w sytuacji, gdy samoch\u243?d uleg\u322? zniszczeniu (kasacji) za granic\u261?, a okoliczno\u347?\u263? ta w sprawie jest bezsporna, to materialnoprawn\u261? podstaw\u281? do wyrejestrowania b\u261?d\u378? ewentualnej odmowy wyrejestrowania pojazdu, stanowi\u263? m\u243?g\u322? jedynie przepis art. 71 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym a nie jak przyj\u281?\u322?y organy art. 79 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. W \u167? 15 ust. 1 pkt 4 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury, wskazano, i\u380? w przypadku okre\u347?lonym w art. 79 ust. 1 pkt 4 ustawy w celu wyrejestrowania pojazdu w\u322?a\u347?ciciel do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu powinien do\u322?\u261?czy\u263?: dokument potwierdzaj\u261?cy zniszczenie (kasacj\u281?) pojazdu za granic\u261?, dow\u243?d rejestracyjny, kart\u281? pojazdu i tablice rejestracyjne. W cenie S\u261?du, poj\u281?cie "dokument potwierdzaj\u261?cy zniszczenie (kasacj\u281?)" oznacza, i\u380? dowodem potwierdzaj\u261?cym zniszczenie pojazdu mo\u380?e by\u263? tylko dokument potwierdzaj\u261?cy fakt rzeczywistego zniszczenia (kasacji) tego pojazdu. Musi to by\u263? zatem dokument wiarygodny, niepodwa\u380?alny, stwierdzaj\u261?cy bezsprzecznie okre\u347?lone fakty. W zwi\u261?zku z tym nale\u380?a\u322?oby si\u281? zastanowi\u263?, czy za\u347?wiadczenie wystawione przez holenderska firm\u281? A, do\u322?\u261?czone przez skar\u380?\u261?cych do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu, stanowi dokument potwierdzaj\u261?cy bezsprzecznie fakt zez\u322?omowania tego pojazdu i tym samym, czy
\par 
\par w \u347?wietle powy\u380?szych okoliczno\u347?ci mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do wyrejestrowania samochodu skar\u380?\u261?cych. Dokonuj\u261?c odpowiedzi na to pytanie nale\u380?y mie\u263? na uwadze cele i tre\u347?\u263? dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/53/WE, tj.
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci szkodliwy wp\u322?yw pojazd\u243?w wycofanych z eksploatacji na \u347?rodowisko naturalne, a wi\u281?c dba\u322?o\u347?\u263? o przyrod\u281? d\u261?\u380?enie do poprawy stanu \u347?rodowiska naturalnego oraz oszcz\u281?dzania energii.
\par 
\par W ocenie S\u261?du za\u347?wiadczenie wystawione przez holendersk\u261? firm\u281? A, zosta\u322?o wydane w celu realizacji cel\u243?w ww. dyrektywy, bowiem ww. firma jest podmiotem autoryzowanym przez RDW do demonta\u380?u pojazd\u243?w w Holandii,
\par 
\par a dokument wystawiony przez t\u281? firm\u281? stanowi "po\u347?wiadczenie" o przyj\u281?ciu pojazdu do z\u322?omowania i zobowi\u261?zanie, \u380?e \u380?adne cz\u281?\u347?ci pozwalaj\u261?ce na odtworzenie to\u380?samo\u347?ci pojazdu nie zostan\u261? odsprzedane. Okoliczno\u347?\u263? t\u281? potwierdza znajduj\u261?ce si\u281? w aktach sprawy pismo Ambasady Kr\u243?lestwa Niderland\u243?w w Warszawie z dnia 16 pa\u378?dziernika 2012 r. Warto r\u243?wnie\u380? zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na pismo Ministerstwa Transportu Budownictwa
\par 
\par i Gospodarki Morskiej z dnia 19 pa\u378?dziernika 2012 r., w kt\u243?rym organ ten przypomnia\u322?, i\u380? rozpatruj\u261?c wniosek o wyrejestrowanie pojazdu organ administracyjny winien stosowa\u263? nie tylko przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym i akty wykonawcze, ale r\u243?wnie\u380? przepisy odr\u281?bne w tym uregulowania zawarte w Kodeksie post\u281?powania administracyjnego. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 7 K.p.a. zaznaczy\u322?, \u380?e organy stoj\u261? na stra\u380?y praworz\u261?dno\u347?ci i podejmuj\u261? wszelkie kroki niezb\u281?dne do dok\u322?adnego wyja\u347?niania stanu faktycznego oraz za\u322?atwienia sprawy, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie interes spo\u322?eczny i s\u322?uszny interes obywateli.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze uzna\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e wydany przez autoryzowan\u261? holendersk\u261? firm\u281? A dokument jest dokumentem potwierdzaj\u261?cym bezsprzecznie fakt zniszczenia (kasacji) pojazdu, o kt\u243?rym mowa w \u167? 15 ust. 1 pkt 4 rozporz\u261?dzenia, i kt\u243?ry organy winny mie\u263? na uwadze rozpoznaj\u261?c wniosek skar\u380?\u261?cych o wyrejestrowanie samochodu osobowego marki [...]. S\u261?d mia\u322? na uwadze, i\u380? w aktach sprawy znajduj\u261? si\u281? 3 za\u347?wiadczenia wydane przez t\u281? sam\u261? firm\u281? demonta\u380?ow\u261? uzupe\u322?nione w skutek \u380?\u261?dania organu pierwszoinstancyjnego. Jednak\u380?e nie mo\u380?na przyj\u261?\u263? aby tre\u347?\u263? tych za\u347?wiadcze\u324? by\u322?a r\u243?\u380?na czy sprzeczna. Z samego tylko przyr\u243?wnania tych dokument\u243?w wynika, \u380?e dotycz\u261? one faktu dokonania zez\u322?omowania pojazdu marki [...], nr rej. [...], nr [...]. Ponadto w tre\u347?ci tych za\u347?wiadcze\u324? wymieniono osob\u281? w\u322?a\u347?ciciela pojazdu i jego adres oraz nazw\u281? firmy demonta\u380?owej oraz jej adres. Wskazane za\u347?wiadczenia potwierdzaj\u261? zatem w spos\u243?b wiarygodny fakt przeprowadzonego z\u322?omowania pojazdu marki [...]. Tym samym \u380?\u261?danie przez organ podpisania przez skar\u380?\u261?cego dokumentu, kt\u243?ry nie tylko nie pochodzi od organu jak r\u243?wnie\u380? od skar\u380?\u261?cego, ale stanowi potwierdzenie niesprzecznych fakt\u243?w, nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za nieuzasadnione.
\par 
\par Doda\u263? r\u243?wnie\u380? wypada, i\u380? stosowanie przepis\u243?w prawa przez organy administracji nie mo\u380?e nast\u281?powa\u263? w spos\u243?b mechaniczny, abstrahuj\u261?cy od wyj\u261?tkowych okoliczno\u347?ci konkretnych przypadk\u243?w i skutkuj\u261?cy tym, \u380?e jednostka nie mo\u380?e znale\u378?\u263? skutecznego \u347?rodka ochrony swoich s\u322?usznych interes\u243?w. W kontek\u347?cie przepis\u243?w dotycz\u261?cych wyrejestrowania pojazd\u243?w zwraca\u322? na to uwag\u281? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 24 czerwca 2008 r. (sygn. akt: I OSK 1001/07), w kt\u243?rego uzasadnieniu znalaz\u322? si\u281? nast\u281?puj\u261?cy wyw\u243?d: "Formalistyczna wyk\u322?adnia art. 79 ust. 1 powo\u322?anej ustawy - Prawo o ruchu drogowym pozostaje w sprzeczno\u347?ci z zasadami konstytucyjnymi, w tym z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, kt\u243?ry stanowi, \u380?e Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym pa\u324?stwem prawnym. Demokratyczne pa\u324?stwo prawne gwarantuje jednostce prawo do procesu, a zatem do obrony
\par 
\par w post\u281?powaniu uregulowanym przepisami prawa. Nie jest zatem prawid\u322?ow\u261? wyk\u322?adni\u261? ta kt\u243?ra odrzuca stosowanie przepis\u243?w prawa procesowego, co zamyka mo\u380?liwo\u347?\u263? prawn\u261? za\u322?atwienia sprawy przez w\u322?a\u347?ciwy organ administracji publicznej."
\par 
\par Zgodzi\u263? si\u281? przyjdzie, \u380?e okoliczno\u347?ci badanej sprawy s\u261? nietypowe i zmuszaj\u261? do takiej wyk\u322?adni i zastosowania prawa, kt\u243?ry pozwoli znale\u378?\u263? rozwi\u261?zanie godz\u261?ce interes publiczny ze s\u322?usznym interesem jednostki. Skar\u380?\u261?cy od kwietnia 2012 r. nie posiadaj\u261? pojazdu i pomimo, i\u380? uzyskali stosowny dokument, opatrzony piecz\u281?ci\u261? firmy upowa\u380?nionej do demonta\u380?u pojazd\u243?w od dw\u243?ch lat nie potrafi\u261? wyrejestrowa\u263? pojazdu nieistniej\u261?cego fizycznie. Taka konstatacja nie mo\u380?e jednak doprowadzi\u263? do usankcjonowania sytuacji, w kt\u243?rej w\u322?a\u347?ciciel pojazdu, ju\u380? nim nie dysponuj\u261?cy, nie jest w stanie w \u380?aden spos\u243?b dokona\u263? jego wyrejestrowania. Taka sytuacja narusza bowiem zar\u243?wno s\u322?uszny interes w\u322?a\u347?ciciela pojazdu (m.in. w zwi\u261?zku z konieczno\u347?ci\u261? op\u322?acania ubezpieczenia pojazdu), pozostaje te\u380? w sprzeczno\u347?ci z interesem publicznym, gdy\u380? w ewidencji pojazd\u243?w b\u281?dzie widnia\u322? pojazd, kt\u243?ry ju\u380? dawno zosta\u322? zniszczony. Znajduj\u261?ce si\u281? w aktach sprawy 3 r\u243?\u380?ne za\u347?wiadczenia niew\u261?tpliwe potwierdzaj\u261?c zaistnienie okoliczno\u347?ci wyj\u261?tkowej, godz\u261?cej w interes skar\u380?\u261?cych. Jednak\u380?e w ocenie tut. S\u261?du, skar\u380?\u261?cy nie ponosz\u261? odpowiedzialno\u347?ci za powsta\u322?e okoliczno\u347?ci. Obowi\u261?zkiem organ\u243?w orzekaj\u261?cych w sprawie by\u322?o znalezienie rozwi\u261?zania pozwalaj\u261?cego na zaspokojenie s\u322?usznego interesu skar\u380?\u261?cych w spos\u243?b niegodz\u261?cy w interes publiczny. Obowi\u261?zkowi temu organy nie sprosta\u322?y. Skupienie si\u281? wy\u322?\u261?cznie na przes\u322?ance wyrejestrowania pojazdu okre\u347?lonej w art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy, z pomini\u281?ciem pozosta\u322?ych oznacza naruszenie obowi\u261?zku wyja\u347?nienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczno\u347?ci faktycznych.
\par 
\par Post\u281?powanie administracyjne, inaczej ni\u380? co do zasady post\u281?powanie cywilne, opiera si\u281? w g\u322?\u243?wnej mierze na zasadzie oficjalno\u347?ci, dzia\u322?ania organu z urz\u281?du. To zadaniem organu jest wyczerpuj\u261?ce wyja\u347?nienie stanu faktycznego sprawy, w zgodzie
\par 
\par z rzeczywisto\u347?ci\u261?, odnalezienie i w\u322?a\u347?ciwe zastosowanie odpowiednich przepis\u243?w prawa, a tak\u380?e nale\u380?yte i wyczerpuj\u261?ce informowanie stron o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na ustalenie ich praw i obowi\u261?zk\u243?w b\u281?d\u261?cych przedmiotem post\u281?powania (art. 7, art. 9, art. 77 \u167? 1 K.p.a.). Obowi\u261?zki te spoczywaj\u261? na organie w szczeg\u243?lno\u347?ci w sytuacjach nietypowych, wymagaj\u261?cych szczeg\u243?lnej kreatywno\u347?ci w znalezieniu rozwi\u261?zania godz\u261?cego interes publiczny i s\u322?uszny interes strony. W demokratycznym pa\u324?stwie prawnym nie mo\u380?e dochodzi\u263? do sytuacji, w kt\u243?rej wskutek nadmiernie formalistycznej wyk\u322?adni prawa jednostka nie mo\u380?e znale\u378?\u263? skutecznej ochrony swych s\u322?usznych interes\u243?w.
\par 
\par Powy\u380?sze uchybienia nale\u380?y uzna\u263? za mog\u261?ce mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. Prawid\u322?owa realizacja obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z zasad og\u243?lnych post\u281?powania administracyjnego mog\u322?a bowiem doprowadzi\u263? do odmiennego rozstrzygni\u281?cia sprawy. W efekcie uchybienia te, na podstawie ww. przepisu, musz\u261? skutkowa\u263? uchyleniem zar\u243?wno zaskar\u380?onej decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z 9 wrze\u347?nia 2013 r. oraz decyzji organu pierwszej instancji z 29 kwietnia 2013 r., kt\u243?ry dopu\u347?ci\u322? si\u281? analogicznych uchybie\u324? -
\par 
\par w oparciu o art. 135 P.p.s.a
\par 
\par S\u261?d nie podziela stanowiska organ\u243?w, i\u380? alternatywnym rozwi\u261?zaniem jest wyrejestrowanie pojazdu na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 5 ustawy. Wskaza\u263? bowiem nale\u380?y, i\u380? wyrejestrowanie na podstawie powy\u380?szego przepisu nast\u281?puje w przypadku udokumentowanej trwa\u322?ej i zupe\u322?nej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie w\u322?asno\u347?ci. Zastosowanie tej przes\u322?anki, jak s\u322?usznie podnosili skar\u380?\u261?cy, nast\u281?puje w sytuacji przew\u322?aszczenia pojazdu, ukrywania go przez okre\u347?lon\u261? osob\u281?, czyni\u261?c niemo\u380?liwym korzystanie z niego przez w\u322?a\u347?ciciela. Ponadto warunkiem wyrejestrowania pojazdu na tej podstawie jest wniesienie przez w\u322?a\u347?ciciela pojazdu op\u322?aty na rzecz gminy na realizacj\u281? zada\u324? zwi\u261?zanych z utrzymaniem czysto\u347?ci i porz\u261?dku w gminach (ust. 5).
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit a i c w zw. z art. 135 P.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji wyroku. Rozstrzygni\u281?cie w przedmiocie wstrzymania wykonania uchylonych wyrokiem decyzji oparto o przepis art. 152 P.p.s.a.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania s\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 i art. 202 \u167? 2 w zw. z art. 205 \u167? 1 P.p.s.a.
\par 
\par Uchylenie decyzji skutkuje konieczno\u347?ci\u261? ponownego rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygni\u281?cia przez Starost\u281? Prudnickiego. Wskazania do dalszego post\u281?powania wynikaj\u261? wprost z tre\u347?ci powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324?. W szczeg\u243?lno\u347?ci obowi\u261?zkiem organu b\u281?dzie rozpoznanie wniosku skar\u380?\u261?cych o wyrejestrowania pojazdu w oparciu o art. 79 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy i \u167? 15 ust. 1 pkt 4 rozporz\u261?dzenia Ministerstwa Infrastruktury w sprawie rejestracji i oznaczania pojazd\u243?w.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}