II SA/Rz 451/24 - Wyrok

Data orzeczenia	2024-07-30	
Data wpływu	2024-04-11	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie	
Sędziowie	Maria Mikolik
Paweł Zaborniak /przewodniczący/
Piotr Godlewski /sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów	
Hasła tematyczne	Szkolnictwo wyższe	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Uchylono decyzję I i II instancji	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 200, art. 205 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2023 nr 0 poz 742; art. 53, art. 54, art. 77, art. 81; Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j.)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Piotr Godlewski /spr./ WSA Maria Mikolik Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2024 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Rektora [...] z dnia 7 marca 2024 r. nr DW-424/191755/2024 w przedmiocie nieprzyjęcia na studia I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Międzywydziałowej Komisji Rekrutacyjnej [...] z dnia 21 lutego 2024 r. nr 191755/2024; II. zasądza od Rektora [...] na rzecz skarżącej M. J. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.	
Uzasadnienie
II SA/Rz 451/24

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skargi M.J. jest decyzja Rektora [....] z 7 marca 2024 r. nr DW-424/191755/2024 dotycząca nieprzyjęcia na studia.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że Międzywydziałowa Komisja Rekrutacyjna [....] (dalej: MKR [...]) decyzją z 21 lutego 2024 r. nr 191755/2024 odmówiła M.J. przyjęcia na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku [...], prowadzony na Wydziale [...] w roku akademickim 2023/2024.

W odwołaniu od powyższej decyzji M.J. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy i weryfikację uzyskanych przez nią punktów rekrutacyjnych, poprzez doliczenie punktów uzyskanych w wyniku zdania egzaminu dyplomowego ze studiów pierwszego stopnia. Po doliczeniu tych punktów uzyskałaby łączną liczbę 18,51 pkt, przekraczają wymaganą minimalną liczbę wynosząca 13,21 pkt.

Rektor [...] - działając na podstawie art. 72 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2023 r., poz. 742 ze zm., dalej: u.P.s.w.), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: k.p.a.), uchwały Senatu [...] z 30 czerwca 2022 r. nr 49/2022 w sprawie warunków, trybu oraz terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji dla poszczególnych kierunków studiów pierwszego i drugiego stopnia w roku akademickim 2023/2024 oraz uchwały nr 6/2024 MKR z 20 lutego 2024 r. w sprawie ustalenia wymaganej minimalnej liczby punktów uprawniającej do przyjęcia na pierwszy rok studiów w drodze wpisu na listę studentów na poszczególne kierunki studiów w roku akademickim 2023/2024 - utrzymał w mocy decyzję MKR [...].

W uzasadnieniu decyzji wskazał, że zgodnie z § 2 ust. 1 uchwały Senatu [....] nr 49/2022, przyjęcie na określony kierunek studiów odbywa się w ramach określonej przez rektora liczby miejsc. Kandydat na studia stacjonarne i niestacjonarne drugiego stopnia jest zobowiązany w terminie określonym w harmonogramie rekrutacji złożyć dokumenty wymienione w § 22 ust. 1-3 załącznika do uchwały.

Zgodnie ze szczegółowym harmonogramem poszczególnych etapów postępowania rekrutacyjnego, w ramowych terminach rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne drugiego stopnia rozpoczynające się od semestru letniego w roku akademickim 2023/2024, kandydat na kierunek [...] studia stacjonarne drugiego stopnia był zobowiązany w terminie od 1 grudnia 2023 r. do 18 lutego 2024 r. dokonać rejestracji w Systemie Internetowej Rekrutacji SIR, a do 19 lutego 2024 r. złożyć do MKR komplet wymaganych dokumentów. Po tym terminie MKR przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne na studia, które zostało już zakończone.

Zgodnie z § 18 uchwały Senatu [...] nr 49/2022, podstawą ustalenia miejsca na liście rankingowej jest wskaźnik rekrutacji R obliczony według wzoru: R = D + S + 2E, gdzie D to ocena na dyplomie ukończonych studiów wyższych, S - średnia ocen ze studiów, E - pozytywna ocena z egzaminu wstępnego, a w przypadku rekrutacji na kierunek architektura pozytywna ocena portfolio. Z kolei w § 19 pkt 6 tej uchwały zostało określone, że kandydat który nie przystąpi do egzaminu wstępnego lub uzyska ocenę negatywną, otrzymuje w postępowaniu rekrutacyjnym z tego egzaminu ocenę E=0.

Zgodnie z § 19 ust. 9 załącznika do w/w uchwały, jako ocena z egzaminu wstępnego może zostać uznana uzyskana przez kandydata ocena z egzaminu weryfikującego efekty uczenia się osiągnięte podczas studiów pierwszego stopnia, o ile kandydat ubiega się o przyjęcie na studia drugiego stopnia na tym samym kierunku oraz złoży zaświadczenie o którym mowa w § 22 ust. 2.

Wg uchwały MKR nr 6/2024, w roku akademickim 2023/2024 na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunek [....] prowadzony na Wydziale [...] zostaną przyjęte osoby, które w postępowaniu rekrutacyjnym uzyskały co najmniej 13,21 pkt. Odwołująca uzyskała 8,51 pkt, co jest równoznaczne z nieuzyskaniem wymaganej liczby punków uprawniającej do przyjęcia na studia. Na liczbę uzyskanych pkt, 4,50 pkt przypadało za ocenę na dyplomie ukończenia studiów wyższych oraz 4,01 pkt za średnią ocen ze studiów. Nie było możliwe przyznanie dodatkowych punktów za egzamin wstępny, gdyż odwołująca nie przystąpiła do tego egzaminu, a ukończony przez nią kierunek studiów "[...]" nie odpowiada kierunkowi "[....]", co uniemożliwiało uznanie wyników egzaminu weryfikującego efekty uczenia się osiągnięte podczas studiów pierwszego stopnia na kierunku "[...]". Tym samym nie zostały spełnione warunki określone w uchwale Senatu [...] nr 49/2022, określającej sposób przyjmowania na studia.

We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze na decyzję Rektora [...] z 7 marca 2024 r. M.J. zarzuciła:

1) naruszenie przepisów postępowania które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. - poprzez niepodjęcie odpowiednich czynności dowodowych niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes strony postępowania,

2) naruszenie prawa materialnego które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 72 ust. 3 u.P.s.w. - poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i błędne uznanie, że ukończony przez nią kierunek studiów pierwszego stopnia "[....]" nie jest taki sam jak kierunek "[...]", skutkujące niewłaściwym wyliczeniem punktów kwalifikacyjnych i nieprzyjęciem jej na studia II stopnia.

Skarżąca załączyła do skargi: dyplom ukończenia studiów pierwszego stopnia, suplement do dyplomu, zrzut ekranowy strony internetowej Systemu Internetowej Rekrutacji SIR [...] - na okoliczność ustalenia tożsamości kierunku ukończonego przez nią na [...] oraz kierunku na który wnioskowała swoje przyjęcie na [....] oraz spełnienia wymagań w przedmiocie przyjęcia jej na studia drugiego stopnia na kierunek [...].

Wobec powyższego wniosła o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej, zasądzenie od Rektora na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, zmianę ilości uzyskanych punktów rekrutacyjnych i przyjęcie na wnioskowany kierunek studiów.

W uzasadnieniu skargi podała, że 1 lutego 2024 r. ukończyła studia stacjonarne I stopnia na kierunku "[...]" na Wydziale [...] na [...] w [...] ze średnią ocen S=4.01, składając egzamin dyplomowy z oceną E=5.0 i uzyskując dyplom inżyniera z oceną D=dobry plus (4,5). W związku z zamiarem kontynuowania studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku "[...]" na [...], w wymaganych przez harmonogram rekrutacji terminach dokonała rejestracji w Systemie Internetowej Rekrutacji SIR [....] oraz złożyła w punkcie rekrutacyjnym [...] wymagane dokumenty, które zostały przyjęte bez zakwestionowania. Jednym z wymaganych dokumentów był Suplement do Dyplomu, który zawierał wszystkie szczegółowe dane dotyczące treści studiów i osiągniętych wyników, w szczególności wykaz przedmiotów /modułów zajęć wraz z opisem ich formy, liczby godzin, oceny końcowej i punktów ECTS.

Do egzaminu wstępnego nie podeszła, gdyż powszechną zasadą na większości uczelni, po wprowadzeniu systemu studiów dwustopniowych zgodnie zasadami Procesu Bolońskiego, jest wzajemna porównywalność oraz uznawalność ocen i dyplomów za pomocą Suplementu do Dyplomu, co także ma odzwierciedlenie w wewnętrznych uchwałach [...]. Wg § 19 pkt 9 uchwały Senatu z 25 maja 2023 r. Nr 28/2023, uchwały Senatu z 30 czerwca 2022 r. nr 49/2022, a także wg informacji zawartej w Systemie Internetowej Rekrutacji SIR [...], "Jako ocena z egzaminu wstępnego może zostać uznana uzyskana przez kandydata ocena z egzaminu weryfikującego efekty uczenia się osiągnięte podczas studiów pierwszego stopnia, o ile kandydat ubiega się o przyjęcie na studia drugiego stopnia na tym samym kierunku oraz złoży zaświadczenie o ukończeniu studiów wyższych lub suplement do dyplomu".

Warunkami wystarczającymi zgodnie z w/w § 19 pkt 9 są: a) ukończenie studiów I stopnia na tym samym kierunku, b) złożenie suplementu do dyplomu. Skarżąca warunki te wypełniła. Egzamin wstępny na studia drugiego stopnia, jeżeli występuje w uchwałach rekrutacyjnych innych uczelni (często jest zastępowany rozmową kwalifikacyjną), dotyczy przypadków, w których studenci aplikujący na dany kierunek ukończyli studia pierwszego stopnia o innym profilu i niezbędna jest weryfikacja efektów uczenia się lub też kierunków o bardzo dużej ilości kandydatów, przekraczających liczbę miejsc. Fakt, że kierunek studiów pierwszego stopnia które ukończyła na [....] był tożsamy z kierunkiem na który aplikowała na [...] był dla niej oczywisty i bezsporny.

Z decyzji organu I instancji wynika, że będący składową wskaźnika rekrutacyjnego składnik E z egzaminu wstępnego wyniósł 0, czyli nie został jej zaliczony wynik egzaminu dyplomowego ze studiów pierwszego stopnia, co znacznie zaniżyło jej wynik końcowy wskaźnika rekrutacyjnego, przy czym nie wyjaśniono powodów takiej decyzji.

Nie zgadzając się z nią dokonała szczegółowego porównania programu nauczania na kierunku "[....]" pierwszego stopnia na [...], dostępnego na stronie internetowej oraz programu nauczania na kierunku "[...]" na [...] zgodnie z suplementem do dyplomu. Z analizy porównawczej wynika, że są to tożsame kierunki, biorąc pod uwagę: czas trwania studiów, rodzaje przedmiotów i modułów, liczbę godzin oraz liczbę uzyskanych punktów ECTS, zarówno w zakresie poszczególnych przedmiotów, jak i punktów sumarycznych. Różnice są bardzo niewielkie i praktycznie pomijalne. Przy uwzględnieniu egzaminu łączna ilość punktów wynosiłaby 18,51 pkt, co znacznie przekracza wymagane minimum 13,21 pkt.

Zdaniem skarżącej, w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie wyjaśniono, jakimi merytorycznymi kryteriami kierowano się przy nieuznawalności tożsamości kierunków "[...]" i "[...]", a to uniemożliwiało uznanie wyników egzaminu weryfikującego efekty uczenia się osiągnięte podczas studiów pierwszego stopnia na kierunku "[...]". Pod względem zakresu merytorycznego i jakości nauczania oba kierunki są według skarżącej tożsame.

Skarżąca dodała, że idea studiów dwustopniowych wynika z tzw. Procesu Bolońskiego. Głównym celem Deklaracji Bolońskiej podpisanej przez ministrów edukacji 29 krajów było stworzenie do 2010 r. Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wyższego (European Higher Education Area, EHEA). Obecnie już 48 krajów zalicza się do EHEA, w tym Polska. W ramach Procesu:

- wprowadzono system przejrzystych i porównywalnych stopni i dyplomów poprzez wdrożenie Suplementu do Dyplomu;

- przyjęto system oparty na dwóch/trzech stopniach w celu zwiększenia elastyczności systemu kształcenia na poziomie wyższym.

- upowszechniono system punktów kredytowych (ECTS- European Credit Transfer System), który pozwala na ocenę i porównanie nakładu pracy studenta związaną z zaliczeniem danego przedmiotu.

- promowana jest mobilność studentów, nauczycieli akademickich, naukowców oraz personelu administracyjnego;

- promowana jest współpraca europejska w zakresie poprawy jakości szkolnictwa wyższego;

- promowany jest europejski wymiar szkolnictwa wyższego, szczególnie w zakresie rozwoju zawodowego, mobilności oraz zintegrowanych programów nauczania, szkolenia i badań.

Wymienione wyżej zasady zostały zaimplementowane do obowiązującego prawa dot. szkolnictwa wyższego (akty szczegółowe zawarte są w p. 8. suplementu do dyplomu), także w wewnętrznych regulacjach [....] (uchwały rekrutacyjne), ale wg skarżącej, praktyczne działania [...] nie są z nimi zgodne.

W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jej zakres wyznacza art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: P.p.s.a.), wg którego sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Stosownie do art. 145 § 1 P.p.s.a., Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia (jeżeli dotknięte są naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego bądź innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy), do stwierdzenia ich nieważności lub ich wydania z naruszeniem prawa (jeżeli zachodzą przyczyny określone w k.p.a. lub innych przepisach).

Przedmiotem kontroli Sądu w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Rektora [...] z 7 marca 2024 r., utrzymująca w mocy decyzję MKR [...] z 21 lutego 2024 r. o odmowie przyjęcia skarżącej w roku akademickim 2023/2024 na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku [...], prowadzony na Wydziale [...].

Dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji w granicach wyżej opisanych Sąd stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż orzekające w sprawie organy co najmniej przedwcześnie – bez zbadania wszystkich aspektów sprawy mających znaczenie dla jej prawidłowego rozstrzygnięcia – orzekły o nieprzyjęciu skarżącej na studia.

I. W sprawie nie budzą wątpliwości i nie są kwestionowane mające zastosowanie w roku akademickim 2023/2024 względem skarżącej zasady rekrutacji na pierwszy rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku [...], prowadzony na Wydziale [...] (wynikające w szczególności z uchwały Senatu [...] z 30 czerwca 2022 r. nr 49/2022 w sprawie warunków, trybu oraz terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji dla poszczególnych kierunków studiów pierwszego i drugiego stopnia w roku akademickim 2023/2024, zmienionej uchwałą z 25 maja 2023 r. nr 38/2023), ani wynikająca z uchwały MKR z 20 lutego 2024 r. nr 6/2024 minimalna liczba punktów uprawniająca do przyjęcia w roku akademickim 2023/2024 na pierwszy rok studiów na tym kierunku.

Zgodnie z § 17 ust. 1 i 2 w zw. z § 18 załącznika do w/w uchwały nr 38/2023 (stanowiącego tekst jednolity warunków, trybu oraz terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji dla poszczególnych kierunków studiów pierwszego i drugiego stopnia w roku akademickim 2023/2024 - będący załącznikiem do uchwały nr 49/2022), przyjęcie na kierunki studiów drugiego stopnia /w tym "[....]"/ następuje na podstawie wyników konkursowego postępowania rekrutacyjnego /i sporządzanej na jego podstawie listy rankingowej/, w którym pod uwagę brane są ocena na dyplomie ukończenia studiów wyższych (D), średnia ocen ze studiów (S) i pozytywna ocena z egzaminu wstępnego sprawdzającego posiadane przez kandydata kompetencje wymagane do podjęcia studiów drugiego stopnia na danym kierunku studiów (E). Jako ocena z egzaminu wstępnego może zostać uznana uzyskana przez kandydata ocena z egzaminu weryfikującego efekty uczenia się osiągnięte podczas studiów pierwszego stopnia, o ile kandydat ubiega się o przyjęcie na studia drugiego stopnia na tym samym kierunku oraz złoży zaświadczenie, o którym mowa w § 22 ust. 2 /przepis ten dopuszcza złożenie zaświadczenia potwierdzającego pozytywną ocenę z egzaminu wstępnego lub kopię dokumentu potwierdzającego uzyskany wynik z weryfikacji efektów uczenia się osiągniętych podczas studiów. W przypadku braku takiego dokumentu przyjmuje się E=0/.

II. Istota sprawy sprowadza się do właściwego zastosowania § 19 ust. 9 załącznika do uchwały nr 38/2023 i zawartego w nim określenia "tego samego kierunku studiów".

Interpretacja tego określenia dokonana przez orzekające w sprawie organy - związana z uznaniem braku tożsamości pomiędzy ukończonym przez skarżącą na [...] w [....] kierunkiem studiów pierwszego stopnia "[...]" a zamierzonym do podjęcia na [...] kierunkiem studiów drugiego stopnia "[...]" – skutkowała brakiem doliczenia (wbrew oczekiwaniom skarżącej) dodatkowych punktów za egzamin dyplomowy kończący studia pierwszego stopnia, co przełożyło się na brak spełnienia minimum punktowego (13,21 pkt) uprawniającego do przyjęcia na wnioskowany kierunek studiów.

Absolwent studiów otrzymuje dyplom ukończenia studiów na określonym kierunku i profilu potwierdzający wykształcenie wyższe oraz tytuł zawodowy licencjata, inżyniera albo równorzędny potwierdzający wykształcenie wyższe na tym samym poziomie - w przypadku studiów pierwszego stopnia (art. 77 ust. 1 pkt 1 u.P.s.w.).

Uczelnia wydaje absolwentowi, w terminie 30 dni od dnia ukończenia studiów, dyplom ukończenia studiów wraz z suplementem do dyplomu oraz ich 2 odpisy (art. 77 ust. 2 u.P.s.w.). Wzór suplementu do dyplomu określa załącznik nr 3 wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 81 u.P.s.w. rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 27 września 2018 r. w sprawie studiów (Dz.U. z 2023 r., poz. 2787).

Zdaniem Sądu, skoro niezależnie od dyplomu ukończenia studiów, absolwent otrzymuje także suplement do dyplomu, którego obowiązek wydania oraz forma i zawartość ma oparcie w obowiązujących przepisach, okoliczność ta nie może zostać pominięta i pozbawiona jakiegokolwiek znaczenia w sprawie, tak samo jak to, że przytoczone wyżej uregulowania uchwał Senatu [...] alternatywnie względem oceny z egzaminu wstępnego (E) – jako składowej klasyfikacji punktowej osób ubiegających się o przyjęcie na studia drugiego stopnia – przewidują możliwość uwzględnienia wyniku weryfikacji efektów uczenia się osiągniętych podczas studiów stopnia pierwszego, "o ile kandydat ubiega się o przyjęcie na studia drugiego stopnia na tym samym kierunku".

Skarżąca ubiegając się o przyjęcie w roku akademickim 2023/2024 na kierunek "[...]" na studia drugiego stopnia prowadzone na [...] przedłożyła w terminie określonym w harmonogramie rekrutacji wraz z innymi dokumentami suplement do dyplomu ukończenia studiów pierwszego stopnia na kierunku "[...]".

Wg Sądu, dokonana w kontekście w/w regulacji u.P.s.w., rozporządzenia wykonawczego oraz uchwał analiza wydanych w sprawie decyzji prowadzi do wniosku, że przyjęta przez organ I i II instancji wykładnia określenia "tego samego kierunku studiów", jako oparta wyłącznie na braku językowej zgodności (identyczności) między kierunkiem "[...]" a kierunkiem "[...]" jest nieuprawniona i sama w sobie nie może przesądzać o braku ich tożsamości.

Podważałoby to bowiem sens wydawania i znaczenie suplementu do dyplomu, jako zawierającego dokładne wyszczególnienie zrealizowanych przedmiotów /zajęć, ich formy i zakresu, a jednocześnie umożliwiającego dokonanie stosownych porównań co do faktycznie zrealizowanego programu nauczania i zdobytej wiedzy, które powinny być decydujące dla uznania "tego samego kierunku studiów". Uznanie w tym zakresie nie powinno być determinowane samą nazwą kierunku, zwłaszcza gdy - co do zasady - to szkoły wyższe w ramach posiadanej autonomii decydują o prowadzeniu kształcenia na studiach na określonym kierunku, poziomie i profilu (art. 53 i 54 u.P.s.w.), a w sytuacji jaka zaistniała w rozpoznawanej sprawie, nazwy kierunków pozostają zbieżne.

W opisanych okolicznościach wynikające z wydanych decyzji rozstrzygnięcia – jako pozbawione merytorycznej analizy programu nauczania (programu zajęć) – jawią się więc co najmniej jako przedwczesne, zwłaszcza że jak zwróciła uwagę sama skarżąca, porównanie dostępnego na stronie internetowej [...] programu nauczania na kierunku "[...]" pierwszego stopnia oraz programu nauczania na kierunku "[...]" na [...] zgodnie z suplementem do dyplomu wskazuje, że biorąc pod uwagę czas trwania studiów, rodzaje przedmiotów i modułów, liczbę godzin oraz liczbę uzyskanych punktów ECTS są to tożsame kierunki, a różnice między nimi są bardzo niewielkie i praktycznie pomijalne. Sąd w związku z tym w pełni podziela przekonanie skarżącej co do możliwości uwzględnienia suplementu do dyplomu jako dokumentu potwierdzającego ukończenie przez nią tego samego kierunku studiów, co w pełni mogło uzasadniać uznanie przez nią o zbędności podejścia do egzaminu wstępnego sprawdzającego kompetencje wymagane do podjęcia na [...] studiów drugiego stopnia na kierunku "[...]" oraz oczekiwanie doliczenia dodatkowych punktów za egzamin dyplomowy kończący studia pierwszego stopnia, co w konsekwencji przełożyłoby się na spełnienie minimum punktowego uprawniającego do przyjęcia na wnioskowany kierunek studiów.

Reasumując, w następstwie stwierdzonego naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji (pkt I sentencji wyroku).

Wskazania dla organów administracji wynikają wprost z przedstawionych wyżej rozważań.

O należnych stronie skarżącej kosztach postępowania sądowego w kwocie 200 zł (obejmujących opłacony wpis sądowy od skargi) orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a. (pkt II sentencji wyroku).