{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-17 01:12\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Kr 545/08 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2008-07-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2008-04-25
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Michna /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 1920/08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Izba Skarbowa
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2000 nr 54 poz 654;  art. 15 ust. 1; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - tekst jednolity
\par Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270;  art. 145 par. 1 ust. 1 lit. a, c;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Sygn. akt I SA/Kr 545/08 \u124? \u124? W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2008 r., Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym:, Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia: WSA Ewa Michna, S\u281?dzia: WSA Anna Znamiec, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2008 r., sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w K., na decyzj\u281? Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie okre\u347?lenia wysoko\u347?ci straty poniesionej za 2001 r., I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu I instancji, II. zas\u261?dza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skar\u380?\u261?cej koszty post\u281?powania w kwocie 20 770, 20 z\u322? (dwadzie\u347?cia tysi\u281?cy siedemset siedemdziesi\u261?t z\u322?otych 20/100).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 I SA/Kr 545/08
\par 
\par UZASADNIENIE
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [....] nr [...] Dyrektor Urz\u281?du Kontroli Skarbowej okre\u347?li\u322? G. Sp\u243?\u322?ce z o.o. zajmuj\u261?cej si\u281? m. inn. obrotem nieruchomo\u347?ciami komercyjnymi i realizacj\u261? inwestycji polegaj\u261?cych na budowie wielkopowierzchniowych obiekt\u243?w handlowych wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego w podatku dochodowym od os\u243?b prawnych za 2001 r. na kwot\u281? 468.385 z\u322?, kwestionuj\u261?c tym samym wysoko\u347?\u263? straty wykazanej przez podatnika w zeznaniu CIT \u8211? 8.
\par 
\par Organ I instancji opr\u243?cz pewnych nieprawid\u322?owo\u347?ci maj\u261?cych wp\u322?yw na wysoko\u347?\u263? podatku dochodowego od os\u243?b prawnych (pomini\u281?cie w zeznaniu podatkowym dochod\u243?w z tytu\u322?u przekazania \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych na rzecz jednego z udzia\u322?owc\u243?w) zanegowa\u322? jako koszty uzyskania przychod\u243?w wydatki w kwocie 937 z\u322? okre\u347?lone jako "konsultacja lotnicza" i "kszta\u322?cenie lotnicze" jako nie maj\u261?ce zwi\u261?zku z osi\u261?ganym przychodem oraz wydatek poczyniony na zakup prawa wieczystego u\u380?ytkowania dzia\u322?ki o nr ew. [...] po\u322?o\u380?onej w R. przy ul. L. o pow. 2 ha 15 a 4 m kw. wraz z prawem w\u322?asno\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? na niej budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324? w cz\u281?\u347?ci przekraczaj\u261?cej kwot\u281? 1.690.500 z\u322?.
\par 
\par W toku przeprowadzonego post\u281?powania kontrolnego ustalono bowiem, \u380?e w dniu [...] grudnia 2000 r. aktem notarialnym Rep. A nr [...] I. Sp\u243?\u322?ka z o. o. wnios\u322?a aportem do Sp\u243?\u322?ki G. wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w postaci m. inn. prawa wieczystego u\u380?ytkowania w/w dzia\u322?ki wraz z prawem w\u322?asno\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? na nieruchomo\u347?ci budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324? w zamian za obj\u281?cie pakietu nowoutworzonych udzia\u322?\u243?w. Warto\u347?\u263? aportu Nadzwyczajne Zgromadzenie Wsp\u243?lnik\u243?w Sp\u243?\u322?ki I. wyceni\u322?o na \u322?\u261?czn\u261? kwot\u281? 4.573.000 z\u322?. W wyniku wniesienia aportu nast\u261?pi\u322?o podwy\u380?szenie kapita\u322?u zak\u322?adowego skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki zarejestrowane postanowieniem S\u261?du Rejonowego (sygn. akt VI Ns Rej. [...]) z dnia [...]. Przed wniesieniem w/w prawa w formie aportu I. Sp\u243?\u322?ka z o. o. zakupi\u322?a je w 1999 r. za kwot\u281? 1.610.000 z\u322?.
\par 
\par Nast\u281?pnie aktem notarialnym z dnia [...] nr Rep. [...] Sp\u243?\u322?ka I. przenios\u322?a powy\u380?sze prawo wieczystego u\u380?ytkowania w/w wraz z w\u322?asno\u347?ci\u261? znajduj\u261?cych si\u281? na niej budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324? na rzecz skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki za kwot\u281?, na jak\u261? wyceniono warto\u347?\u263? aportu, czyli 4.573.000 z\u322?. Skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka przyj\u281?\u322?a je na stan towar\u243?w handlowych, a nie na stan \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i uj\u281?\u322?a cen\u281? zakupu w kosztach uzyskania przychod\u243?w.
\par 
\par W dniu [...] listopada 2001 r. aktem notarialnym Rep. A nr [...] Sp\u243?\u322?ka z o.o. G. sprzeda\u322?a wy\u380?ej wymienione prawo wieczystego u\u380?ytkowania przedmiotowej nieruchomo\u347?ci wraz z w\u322?asno\u347?ci\u261? znajduj\u261?cych si\u281? na niej budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324? Sp\u243?\u322?ce z o.o. I. za kwot\u281? 2.060.000 z\u322?. Tym samym skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka uzyska\u322?a przych\u243?d ze sprzeda\u380?y sk\u322?adnika maj\u261?tku wniesionego do sp\u243?\u322?ki kapita\u322?owej.
\par 
\par W toku post\u281?powania Sp\u243?\u322?ka wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e na opisywanej nieruchomo\u347?ci zamierza\u322?a zrealizowa\u263? powa\u380?n\u261? inwestycj\u281? \u8211? wielkopowierzchniowy obiekt handlowy. Jednak\u380?e w 2001 r. zaistnia\u322?y czynniki, kt\u243?re spowodowa\u322?y, \u380?e zamierzona inwestycja sta\u322?a si\u281? zupe\u322?nie nieop\u322?acalna, a zatem podj\u281?to kroki zmierzaj\u261?ce do zbycia prawa wieczystego u\u380?ytkowania dzia\u322?ki.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] wrze\u347?nia 2002 r. stanowi\u261?cym wyja\u347?nienia do protoko\u322?u kontroli przedstawiciele Sp\u243?\u322?ki przedstawili przyczyny i czynniki, kt\u243?re wp\u322?yn\u281?\u322?y na fakt zbycia opisywanego prawa znacznie poni\u380?ej warto\u347?ci wniesionego aportu, tj. za cen\u281? 2.060.000 z\u322?, wymieniaj\u261?c: wzrost op\u322?at za u\u380?ytkowanie wieczyste nieruchomo\u347?ci (z kwoty 5.612,54 z\u322? do 56.000 z\u322?), brak kanalizacji sanitarnej, kt\u243?ry uniemo\u380?liwia\u322? przeprowadzenie na dzia\u322?ce jakichkolwiek wi\u281?kszych inwestycji oraz odst\u261?pienie Gminy z wcze\u347?niejszych deklaracji wykonania takiej kanalizacji, spadek atrakcyjno\u347?ci lokalizacji nieruchomo\u347?ci z uwagi na brak mo\u380?liwo\u347?ci zakupienia grunt\u243?w s\u261?siednich, w tym niewielkiego gruntu, kt\u243?ry umo\u380?liwia\u322?by pod\u322?\u261?czenie dzia\u322?ki do drugiego wjazdu od drogi g\u322?\u243?wnej. Podkre\u347?lono, \u380?e w chwili wnoszenia aportu wiele czynnik\u243?w przemawia\u322?o za atrakcyjno\u347?ci\u261? gruntu, gdy\u380? Gmina zainteresowana inwestycj\u261? Sp\u243?\u322?ki obiecywa\u322?a partycypowanie w du\u380?ych kosztach budowy kanalizacji (1 \u8211? 1,5 mln z\u322?), zapewnia\u322?a, \u380?e istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? wykupu s\u261?siednich grunt\u243?w. Dodatkowo przes\u322?uchany w charakterze \u347?wiadka prezes Sp\u243?\u322?ki "G". R. S. wyja\u347?ni\u322?, \u380?e r\u243?\u380?nica pomi\u281?dzy cen\u261? nabycia prawa wieczystego u\u380?ytkowania przez I.. od [....] Przemys\u322?u Drzewnego S.A. w Przemy\u347?lu, a warto\u347?ci\u261? aportu zwi\u261?zana by\u322?a z innymi celami gospodarczymi, jakie przy\u347?wieca\u322?y obydwu podmiotom. [...] Przemys\u322? Drzewny S.A. wyprzedawa\u322? niepotrzebny mu maj\u261?tek, za\u347? skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka zamierza\u322?a na dzia\u322?ce zrealizowa\u263? powa\u380?n\u261? inwestycj\u281? komercyjn\u261? w postaci wielkopowierzchniowego obiektu handlowego. Ponadto stwierdzi\u322?, \u380?e obni\u380?enie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci spowodowane by\u322?o r\u243?wnie\u380? gwa\u322?townym spadkiem wska\u378?nika wzrostu gospodarczego w kraju, co z kolei spowodowa\u322?o spadek zainteresowania takimi inwestycjami przez firmy mi\u281?dzynarodowe, a to doprowadzi\u322?o do spadku cen nieruchomo\u347?ci przewidzianych pod tego typu projekty, a tak\u380?e niekorzystnymi zmianami w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym uderzaj\u261?ce w inwestycje wielkopowierzchniowe. Sp\u243?\u322?ka podkre\u347?li\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e obowi\u261?zuj\u261?ce w dacie wniesienia aportu przepisy kodeksu handlowego nie nak\u322?ada\u322?y obowi\u261?zku wyceny warto\u347?ci tego aportu przez bieg\u322?ych rewident\u243?w. St\u261?d okre\u347?lona przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wsp\u243?lnik\u243?w warto\u347?\u263? aportu uwzgl\u281?dnia\u322?a ceny rynkowe, a tak\u380?e ceny dokonanych ju\u380? przez Sp\u243?\u322?k\u281? transakcji.
\par 
\par Organ I instancji wydaj\u261?c decyzj\u281? z dnia [...] i opieraj\u261?c si\u281? na tak ustalonym stanie faktycznym uzna\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?one przez Sp\u243?\u322?k\u281? dokumenty w postaci akt\u243?w notarialnych dotycz\u261?cych w/w dzia\u322?ki nie stanowi\u261? wystarczaj\u261?cych dowod\u243?w dokumentuj\u261?cych poniesiony wydatek. W opinii organu strona nie udowodni\u322?a zw\u322?aszcza, \u380?e nabyta nieruchomo\u347?\u263? osi\u261?gn\u281?\u322?a w ci\u261?gu stosunkowo kr\u243?tkiego czasu tak wysok\u261? warto\u347?\u263?. Warto\u347?\u263? aportu w kwocie 4.573.000 z\u322? ustalona przez w\u322?adze wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki, zdaniem organu, nie uwzgl\u281?dnia\u322?a cen rynkowych nabytych praw do nieruchomo\u347?ci. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y praw zwi\u261?zanych ze sporn\u261? dzia\u322?k\u261? wy\u322?\u261?czono kwot\u281? 2.882.500 z\u322?, stanowi\u261?c\u261? r\u243?\u380?nic\u281? pomi\u281?dzy warto\u347?ci\u261? prawa okre\u347?lon\u261? w akcie notarialnym z dnia [...] grudnia 2000 r. nr Rep. A. [...] przy przeniesieniu tego prawa przez Sp\u243?\u322?k\u281? I. na Sp\u243?\u322?k\u281? skar\u380?\u261?c\u261? (4.573.000 z\u322?) a cen\u261?, za jak\u261? I. zakupi\u322?a przedmiotowe prawo (1.610.000 z\u322?) zwi\u281?kszon\u261? o dokonane nak\u322?ady (80.500 z\u322?).
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji strona wnios\u322?a odwo\u322?anie w ca\u322?o\u347?ci kwestionuj\u261?c decyzj\u281? organu I instancji i przedstawiaj\u261?c m. inn. zarzuty w zakresie uznania przez organ I instancji jako kosztu uzyskania przychodu jedynie kwoty 1.690.500 z\u322?. Strona odwo\u322?uj\u261?ca si\u281? wskaza\u322?a, \u380?e w gestii organu I instancji nie le\u380?a\u322?a kontrola warto\u347?ci wnoszonego aportu (bowiem ta warto\u347?\u263? by\u322?a podstaw\u261? wyceny okre\u347?lonej w akcie notarialnym stwierdzaj\u261?cym zawarcie umowy przeniesienia prawa u\u380?ytkowania wieczystego dzia\u322?ki). Gdyby nawet jednak organy kwestionowa\u322?y t\u281? warto\u347?\u263?, to z uwagi na fakt, \u380?e przepisy ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych nie przewiduj\u261? jak nale\u380?y ustala\u263? koszt uzyskania przychodu ze sprzeda\u380?y sk\u322?adnik\u243?w wnoszonych aportem do sp\u243?\u322?ek kapita\u322?owych, nale\u380?a\u322?o w drodze analogii zastosowa\u263? art. 16g ust. 1 pkt 4 cytowanej ustawy dotycz\u261?cy ustalania warto\u347?ci pocz\u261?tkowej \u347?rodka trwa\u322?ego nabytego jako aport. Sp\u243?\u322?ka uzna\u322?a bowiem za koszt uzyskania przychod\u243?w warto\u347?\u263? utworzenia nowych udzia\u322?\u243?w. W odwo\u322?aniu podniesiono r\u243?wnie\u380?, \u380?e przy nieuwzgl\u281?dnieniu wskazanej wy\u380?ej metody nale\u380?a\u322?o powo\u322?a\u263? bieg\u322?ego celem zweryfikowania podawanej przez stron\u281? wielko\u347?ci wydatku. Zastosowana przez organ I instancji metoda doprowadzi\u322?a, zdaniem odwo\u322?uj\u261?cej si\u281? Sp\u243?\u322?ki, do sytuacji, w kt\u243?rej wysoko\u347?\u263? poniesionego kosztu uzyskania przychodu w zwi\u261?zku z zakupem dzia\u322?ki zale\u380?y od nak\u322?ad\u243?w inwestycyjnych na nieruchomo\u347?\u263? poczynionych przez kontrahenta.
\par 
\par Organ II instancji w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?onym odwo\u322?aniem przeprowadzi\u322? post\u281?powanie dowodowe maj\u261?ce na celu ustalenie warto\u347?ci rynkowej nieruchomo\u347?ci o nr ew. [...] po\u322?o\u380?onej w R. W wyniku powy\u380?szego post\u281?powania uzyskano stanowisko Izby Skarbowej w R., kt\u243?ra pismem z dnia [...] lipca 2003 r. poinformowa\u322?a, \u380?e Urz\u261?d Skarbowy dokonuj\u261?c weryfikacji tylko dw\u243?ch akt\u243?w notarialnych: z dnia [...] sierpnia 1999 r. - pod k\u261?tem kryteri\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o op\u322?acie skarbowej oraz z dnia 29 listopada 2001 r. - pod k\u261?tem kryteri\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 9 wrze\u347?nia 2000 r. o podatku od czynno\u347?ci cywilnoprawnych \u8211? nie znalaz\u322? podstaw do kwestionowania warto\u347?ci podanej przez strony, gdy\u380? warto\u347?\u263? wieczystego u\u380?ytkowania na dzie\u324? [...] sierpnia 1999 r. ustalona przez organ na podstawie protoko\u322?u z dnia [...] kwietnia 1999 r. w sprawie okre\u347?lenia warto\u347?ci szacunkowych w obrocie wolnorynkowym lokali mieszkalnych, budynk\u243?w oraz grunt\u243?w dla cel\u243?w podatkowych wynosi\u322?a 887.040 z\u322?, za\u347? warto\u347?\u263? tego prawa na dzie\u324? kolejnej transakcji, czyli na dzie\u324? [...] listopada 2001 r. ustalona w oparciu o protok\u243?\u322? z dnia [...] kwietnia 2001 r. wynosi\u322?a 1.300.562 z\u322?. Jednocze\u347?nie Izba stwierdzi\u322?a, \u380?e nie dysponuje danymi w zakresie kszta\u322?towania si\u281? cen rynkowych prawa wieczystego u\u380?ytkowania gruntu oraz budynk\u243?w i budowli o funkcji przemys\u322?owej w latach 1999-2001. W pi\u347?mie z dnia [...] lipca 2003 r. Urz\u261?d Skarbowy poinformowa\u322? natomiast, \u380?e na podstawie protoko\u322?u z dnia [...] kwietnia 2000 r. w sprawie okre\u347?lenia warto\u347?ci szacunkowych w obrocie wolnorynkowym lokali mieszkalnych, budynk\u243?w oraz grunt\u243?w dla cel\u243?w podatkowych warto\u347?\u263? sprzeda\u380?y prawa wieczystego u\u380?ytkowania dzia\u322?ki o nr [...] wynosi\u322?aby na dzie\u324? [...] grudnia 2000 r. 1.241,856 z\u322?. Organy zaznaczy\u322?y r\u243?wnie\u380?, \u380?e ustalenia dotyczy\u322?y jedynie warto\u347?ci prawa wieczystego u\u380?ytkowania, warto\u347?\u263? budynk\u243?w i budowli o charakterze przemys\u322?owym przyj\u281?to w kwocie okre\u347?lonej przez strony z uwagi na brak danych o cenach tego typu obiekt\u243?w.
\par 
\par Z kolei Prezydent w pi\u347?mie z dnia [...] czerwca 2003 r. poinformowa\u322?, \u380?e op\u322?ata z tytu\u322?u wieczystego u\u380?ytkowania dzia\u322?ki o nr ew. [...] po\u322?o\u380?onej w R. wynosi\u322?a do wrze\u347?nia 2001 r. 5.612,54 z\u322?, za\u347? od tej daty 23.940,40 z\u322?. Aktualizacja stawek zosta\u322?a dokonana w oparciu o operat szacunkowy z dnia [...] sierpnia 2001 r. wykonany przez bieg\u322?ego L. S., w kt\u243?rym rzeczoznawca maj\u261?tkowy ustali\u322? warto\u347?\u263? w/w dzia\u322?ki na kwot\u281? 37,11 z\u322?. Prezydent Miasta wyrazi\u322? r\u243?wnie\u380? stanowisko, \u380?e w gestii u\u380?ytkownika wieczystego le\u380?y pe\u322?ne uzbrojenie dzia\u322?ki, w tym pod\u322?\u261?czenie kanalizacji.
\par 
\par W toku post\u281?powania odwo\u322?awczego przes\u322?uchano tak\u380?e b\u281?d\u261?cego pracownikiem Sp\u243?\u322?ki G. \u347?wiadka P. M. odpowiedzialnego za pozyskiwanie nieruchomo\u347?ci pod inwestycje.
\par 
\par Izba Skarbowa decyzj\u261? z dnia [...], nr [...] uwzgl\u281?dniaj\u261?c w cz\u281?\u347?ci zarzuty strony odnosz\u261?ce si\u281? do zwi\u281?kszenia dochodu o \u347?rodki pieni\u281?\u380?ne przekazane jednemu z udzia\u322?owc\u243?w i koryguj\u261?c koszty uzyskania przychod\u243?w o kwot\u281? 2.513.000 z\u322? uchyli\u322? decyzj\u281? Dyrektora Urz\u281?du Skarbowego i okre\u347?li\u322?a wysoko\u347?\u263? straty poniesionej przez Sp\u243?\u322?k\u281? za rok podatkowy 2001 na kwot\u281? 145.813,05 z\u322?. Organ nie znalaz\u322? natomiast podstaw do uwzgl\u281?dnienia w ca\u322?o\u347?ci \u380?\u261?dania strony w przedmiocie zaliczenia do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w kwoty 4.573.000 z\u322?. Izba Skarbowa podzieli\u322?a pogl\u261?d organu I instancji, \u380?e warto\u347?\u263? aportu winna by\u263? ustalona wed\u322?ug cen zbli\u380?onych do rynkowych i zakwestionowa\u322?a wycen\u281? dokonan\u261? przez w\u322?adze sp\u243?\u322?ki I. uznaj\u261?c, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie udowodni\u322?a w kontek\u347?cie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych zasadno\u347?ci zaliczenia do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w kwoty pi\u281?ciokrotnie wy\u380?szej od wyceny rzeczoznawcy L. S. i prawie czterokrotnie wy\u380?szej od warto\u347?ci rynkowej okre\u347?lonej przez Urz\u261?d Skarbowy .
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji podkre\u347?lono, \u380?e twierdzenia sp\u243?\u322?ki co do waha\u324? cen nieruchomo\u347?ci na rynku w latach 1999 \u8211? 2001 nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie, gdy\u380? w latach tych nie notowano ani znacznego wzrostu gospodarczego, ani te\u380? gwa\u322?townego spadku cen na rynku nieruchomo\u347?ci. Nie dano wiary twierdzeniom \u347?wiadk\u243?w oraz wyja\u347?nieniom sk\u322?adnym w toku post\u281?powania na pi\u347?mie, \u380?e skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka zamierza\u322?a na spornym gruncie realizowa\u263? wielkopowierzchniow\u261? inwestycj\u281?, gdy\u380? przyj\u281?\u322?a aport na stan towar\u243?w handlowych, a nie na stan \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym organ II instancji uzna\u322?, \u380?e wszelkie argumenty strony zmierzaj\u261?ce do wykazania, \u380?e sporna nieruchomo\u347?\u263? mia\u322?a dla sp\u243?\u322?ki wyj\u261?tkow\u261? warto\u347?\u263? z uwagi na planowan\u261? inwestycj\u281?, s\u261? niezasadne.
\par 
\par Izba Skarbowa podzieli\u322?a natomiast pogl\u261?d strony, \u380?e warto\u347?\u263? rynkowa danej rzeczy nie mo\u380?e by\u263? ustalana jako zwyk\u322?a suma ceny zakupu plus warto\u347?\u263? poniesionych nak\u322?ad\u243?w. W zwi\u261?zku z czym przyj\u281?to cen\u281? rynkow\u261? w dacie nabycia przez G. Sp. z o.o. prawa wieczystego u\u380?ytkowania nieruchomo\u347?ci wraz z prawem w\u322?asno\u347?ci budynk\u243?w i infrastruktury na kwot\u281? 2.060.000 z\u322?, kt\u243?ra odpowiada\u322?a cenie za jak\u261? sprzedano przedmiotowe prawo w 2001 r. W ocenie Izby Skarbowej warto\u347?\u263? ta zawiera w sobie element kalkulacji zysku w stosunku do ceny nabycia prawa przez Sp\u243?\u322?k\u281? I. w 1999 r., koniunktur\u281? na rynku nieruchomo\u347?ci, realia gospodarcze oraz powo\u322?ywany przez stron\u281? zast\u243?j gospodarczy. Wobec powy\u380?szego nie uznano za koszt uzyskania przychodu kwoty 2.513.000 z\u322? (4.573.000 z\u322? \u8211? 2.060.000 z\u322?). Nie uwzgl\u281?dniono natomiast argument\u243?w strony odno\u347?nie do zastosowania w drodze analogi art. 16g ust. 1 pkt. 4 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych stwierdzaj\u261?c, \u380?e zasady wyceny okre\u347?lone w tym przepisie odnosz\u261? si\u281? do ustalania warto\u347?ci pocz\u261?tkowej \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych.
\par 
\par Na powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a skarg\u281? do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego O\u347?rodek Zamiejscowy w Krakowie, w kt\u243?rej zarzucono naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy poprzez b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie art. 15 ust. 1 i art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych oraz przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 197 \u167? 1 w zw. z art. 180 \u167? 1, art. 122, art. 187 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu skargi oraz w pi\u347?mie procesowym z dnia 20 marca 2006 r. powt\u243?rzono argumentacj\u281? zawart\u261? w odwo\u322?aniu od decyzji organu I instancji. Zakwestionowano mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalania warto\u347?ci rynkowej wniesionego aportu przez organy podatkowe, wyartyku\u322?owano konieczno\u347?\u263? ewentualnego zaczerpni\u281?cia opinii bieg\u322?ego w tej materii. Strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380? na okoliczno\u347?ci jej zdaniem maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na dokonan\u261? wycen\u281? aportu przez w\u322?adze sp\u243?\u322?ki I. Przede wszystkim zwr\u243?cono uwag\u281? na to, \u380?e zakup praw rzeczowych zwi\u261?zanych ze spornym gruntem przez I nast\u261?pi\u322? po bardzo korzystnej cenie z uwagi na wyprzeda\u380? maj\u261?tku likwidowanej sp\u243?\u322?ki akcyjnej [...] Przemys\u322? Drzewny, za\u347? sprzeda\u380? przez G. nast\u261?pi\u322?a z powodu konieczno\u347?ci szybkiego uzyskania \u347?rodk\u243?w obrotowych. Przyj\u281?tej przez organ II instancji wycenie koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w zarzucono brak om\u243?wienia metody przeprowadzonego badania, zakwestionowano jako dow\u243?d pisma zawieraj\u261?ce stanowiska rzeszowskich organ\u243?w administracyjnych.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? oraz w pi\u347?mie procesowym z dnia [...] kwietnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w ca\u322?o\u347?ci podtrzyma\u322? swoje stanowisko w sprawie oraz argumentacj\u281? zawart\u261? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi.
\par 
\par Po rozpoznaniu skargi wyrokiem z dnia 26 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Kr 1786/03 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie uchyli\u322? rozstrzygni\u281?cia organ\u243?w obydwu instancji uznaj\u261?c, \u380?e kwestionuj\u261?c wysoko\u347?\u263? wykazanych przez sp\u243?\u322?k\u281? koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w organy podatkowe winny w spos\u243?b przewidziany prawem stwierdzi\u263? nierzetelno\u347?\u263? ksi\u261?g podatkowych. Podkre\u347?lono r\u243?wnie\u380?, \u380?e w sprawie stosowana by\u322?a instytucja oszacowania podstawy opodatkowania przy przyj\u281?ciu metody nie znajduj\u261?cej odzwierciedlenia w przepisach prawa.
\par 
\par W wyniku wniesionej przez Dyrektora Izby Skarbowej skargi kasacyjnej Naczelny S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 1688/06 uchyli\u322? powy\u380?sze orzeczenie s\u261?du I instancji przekazuj\u261?c spraw\u281? do ponownego rozpoznania.
\par 
\par W uzasadnieniu wyroku NSA wskaza\u322?, \u380?e z reali\u243?w sprawy wynika, \u380?e s\u261?d I instancji przedwcze\u347?nie wskaza\u322? na potrzeb\u281? obalenia domniemania prawdziwo\u347?ci ksi\u261?g podatkowych w trybie art. 193 \u167? 6 Ordynacji podatkowej. Nie podzieli\u322? r\u243?wnie\u380? stanowiska WSA w Krakowie odno\u347?nie uchybie\u324? organ\u243?w podatkowych dotycz\u261?cych szacowania podstawy opodatkowania.
\par 
\par Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje.
\par 
\par Art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z p\u243?\u378?n. zm.) stanowi, \u380?e kontrola s\u261?dowa zaskar\u380?onych decyzji, postanowie\u324? b\u261?d\u378? innych akt\u243?w wymienionych w art. 3 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z p\u243?\u378?n. zm.) sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodno\u347?ci z prawem. W zwi\u261?zku z tym, zgodnie z art. 145 \u167? 1 tej\u380?e ustawy, aby wyeliminowa\u263? z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, \u380?e dosz\u322?o w nim do naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, b\u261?d\u378? przepis\u243?w post\u281?powania w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albo te\u380? do naruszenia przepis\u243?w prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania albo stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci orzeczenia.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654 z p\u243?\u378?n. zm.) w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 31 grudnia 2006 r. kosztami uzyskania przychod\u243?w s\u261? koszty poniesione w celu osi\u261?gni\u281?cia przychod\u243?w z wyj\u261?tkiem koszt\u243?w wymienionych w art. 16 ust. 1. Z tak brzmi\u261?cego przepisu nale\u380?y wysnu\u263? wniosek, \u380?e aby okre\u347?lony wydatek mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? za koszt uzyskania przychod\u243?w, to wydatek ten musi by\u263? zwi\u261?zany z prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?, mi\u281?dzy tym wydatkiem a osi\u261?gni\u281?ciem przychodu musi zachodzi\u263? zwi\u261?zek przyczynowo-skutkowy tego typu, \u380?e poniesienie wydatku ma lub mo\u380?e mie\u263? wp\u322?yw na powstanie czy te\u380? zwi\u281?kszenie przychodu, ponadto wydatek musi zosta\u263? faktycznie poniesiony i udokumentowany w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci, przy czym zdarzenie faktyczne lub prawne generuj\u261?ce \u243?w wydatek musi wyst\u261?pi\u263? w rzeczywisto\u347?ci. Wreszcie nie mo\u380?e zalicza\u263? si\u281? do grupy koszt\u243?w ustawowo nie uznanych za koszty uzyskania przychod\u243?w (art. 16 cytowanej ustawy) oraz musi by\u263? zaliczony do koszt\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci w wysoko\u347?ci nie przekraczaj\u261?cej ustalonych limit\u243?w.
\par 
\par Z akt sprawy wynika, \u380?e skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka wykaza\u322?a jako koszt uzyskania przychodu nominaln\u261? warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w wydanych I. Sp\u243?\u322?ce z o.o. w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w postaci aportu, kt\u243?rym by\u322?o prawo wieczystego u\u380?ytkowania dzia\u322?ki o nr ew. [...] w obr. [...] po\u322?o\u380?onej w R. przy ul. L. o pow. 2 ha 15 a 4 m kw. wraz z prawem w\u322?asno\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? na niej budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324? i w zamian za mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z tego prawa i swobodnego nim rozporz\u261?dzania. Nominalna warto\u347?\u263? powy\u380?szych udzia\u322?\u243?w r\u243?wna\u322?a si\u281? warto\u347?ci aportu okre\u347?lonego przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wsp\u243?lnik\u243?w Sp\u243?\u322?ki I., a by\u322?a to kwota 4.573.000 z\u322?. Przy czym przychodem, kt\u243?ry mia\u322? by\u263? wygenerowany przez powy\u380?szy koszt by\u322?a cena uzyskana ze sprzeda\u380?y tego sk\u322?adnika maj\u261?tku Sp\u243?\u322?ki wniesionego aportem na rzecz Sp\u243?\u322?ki "I. Z." w kwocie 2.060.000 z\u322?.
\par 
\par Z uzasadnie\u324? decyzji obydwu instancji wynika, \u380?e organy podatkowe nie zakwestionowa\u322?y wobec tak okre\u347?lonego kosztu istnienia ustawowych kryteri\u243?w kwalifikacji koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpowiadaj\u261?cych generalnej formule, i\u380? wydatek musi by\u263? poniesiony w celu uzyskania przychod\u243?w oraz nie mo\u380?e znajdowa\u263? si\u281? w grupie wydatk\u243?w, kt\u243?re wyra\u378?nie zosta\u322?y wy\u322?\u261?czone z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w, jak r\u243?wnie\u380? nie zakwestionowa\u322?y okoliczno\u347?ci poniesienia wydatku. Kwesti\u281? sporn\u261? stanowi\u322?a natomiast wysoko\u347?\u263? wykazanego przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? kosztu. Zdaniem organ\u243?w okre\u347?lona w akcie notarialnym z dnia [...] grudnia 2000 r., Rep. A nr [...] warto\u347?\u263? aportu, czyli prawa wieczystego u\u380?ytkowania w/w dzia\u322?ki wraz z prawem w\u322?asno\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? na niej budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324?, a tak\u380?e warto\u347?\u263? tych praw podana w akcie notarialnym z dnia [...] grudnia 2000 r. nr Rep. A. [...], na mocy kt\u243?rego nast\u261?pi\u322?o przeniesienie powy\u380?szych praw na Sp\u243?\u322?k\u281? z o. o. G. , znacznie przewy\u380?sza\u322?a ich warto\u347?\u263? rynkow\u261?. W zwi\u261?zku z tym decyzj\u261? ostateczn\u261? Dyrektor Izby Skarbowej okre\u347?li\u322? wysoko\u347?\u263? kosztu w mniejszym rozmiarze, przyjmuj\u261?c, \u380?e powinna by\u263? to kwota w wysoko\u347?ci uzyskanej ze sprzeda\u380?y praw wniesionych aportem do skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Zdaniem orzekaj\u261?cego w niniejszej sprawie S\u261?du prawid\u322?owe jest stanowisko organ\u243?w podatkowych, kt\u243?re uzna\u322?y co do zasady, \u380?e wykazany przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? koszt spe\u322?nia przes\u322?anki kosztu uzyskania przychodu, kt\u243?re zosta\u322?y okre\u347?lone w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych.
\par 
\par Jak to wskazano wy\u380?ej jednym z warunk\u243?w uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu jest jego faktyczne poniesienie. Kieruj\u261?c si\u281? wi\u281?c wyk\u322?adni\u261? j\u281?zykow\u261? i systemow\u261? cytowanego przepisu za koszt poniesiony nale\u380?y uzna\u263? koszt faktycznie zrealizowany w znaczeniu kasowym (rozch\u243?d pieni\u281?\u380?ny) oraz ka\u380?dy faktyczny dokonany odpis nie b\u281?d\u261?cy wydatkiem, powoduj\u261?cy zmian\u281? w strukturze aktyw\u243?w lub pasyw\u243?w osoby prawnej, w tym r\u243?wnie\u380? stanu \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych na rachunkach bankowych (kontach lub subkontach) przedsi\u281?biorstwa (por. J. O\u380?\u243?g, Koszty uzyskania przychod\u243?w - podstawowe zagadnienia, Przegl\u261?d Podatkowy 2001, nr 5, s. 19). Wydatki i odpisy faktycznie poniesione to wydatki i odpisy niew\u261?tpliwe, rzeczywi\u347?cie zrealizowane.
\par 
\par Dokonuj\u261?c wyk\u322?adni art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych zauwa\u380?y\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, i\u380? ustawodawca nie zdefiniowa\u322? u\u380?ytego w nim poj\u281?cia "koszty poniesione". W przepisie tym postanowiono jedynie, \u380?e warunkiem uznania kosztu za koszt podatkowy jest jego poniesienie przez podatnika. Przez "poniesienie" kosztu nale\u380?y w takim wypadku rozumie\u263? zar\u243?wno poniesienie wydatku jak i zakwalifikowanie faktycznie zrealizowanego odpisu lub innego zmniejszenia aktyw\u243?w lub zwi\u281?kszenia strat. B\u281?dzie to wi\u281?c faktycznie dokonany odpis nie b\u281?d\u261?cy wydatkiem (w znaczeniu kasowym - rozch\u243?d pieni\u281?\u380?ny) powoduj\u261?cy zmian\u281? w strukturze aktyw\u243?w lub pasyw\u243?w danego podmiotu.
\par 
\par W tym kontek\u347?cie nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka w zamian za uzyskanie praw rzeczowych zwi\u261?zanych z nieruchomo\u347?ci\u261? i mo\u380?liwo\u347?\u263? dysponowania przedmiotem aportu ponios\u322?a efektywny wydatek (koszt), rzeczywiste obci\u261?\u380?enie po stronie pasyw\u243?w w postaci wydania wsp\u243?lnikowi w\u322?asnych udzia\u322?\u243?w.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du natomiast w stanie faktycznym zaistnia\u322?ym w niniejszej sprawie analizowanym w kontek\u347?cie definicji koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w okre\u347?lonej w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych nie wynika prawo do kwestionowania przez organy podatkowe ich wysoko\u347?ci.
\par 
\par Okoliczno\u347?ci\u261? bezsporn\u261? w sprawie jest to, \u380?e jako koszt uzyskania przychodu wykazana zosta\u322?a przez skar\u380?\u261?c\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? nominalna warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w przekazanych sp\u243?\u322?ce I. w zamian za wniesienie aportu w postaci wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego. Warto\u347?\u263? nominalna udzia\u322?\u243?w (akcji) jest zawsze wielko\u347?ci\u261? sta\u322?\u261? i wynika ona wprost z umowy lub statutu danej sp\u243?\u322?ki. Zmiana tej warto\u347?ci mo\u380?e nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie w trybie przewidzianym w kodeksie sp\u243?\u322?ek handlowych. Decyzja o podwy\u380?szeniu warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w (akcji), czy jej obni\u380?eniu mo\u380?e by\u263? podj\u281?ta przez zgromadzenie wsp\u243?lnik\u243?w w sp\u243?\u322?ce z o.o. albo walne zgromadzenie akcjonariuszy w sp\u243?\u322?ce akcyjnej. W \u380?adnym razie jednak nie mo\u380?e by\u263? zmieniana przez organ podatkowy. Niezale\u380?nie bowiem od zajmowanej przez sp\u243?\u322?k\u281? pozycji na rynku, od tego jakim dysponuje maj\u261?tkiem, czy wykazuje zyski, czy straty, warto\u347?\u263? nominalna jej udzia\u322?\u243?w (akcji) nie ulega zmianie i nie podlega mechanizmom rynkowym.
\par 
\par W ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych nie ma r\u243?wnie\u380? \u380?adnego szczeg\u243?lnego przepisu, kt\u243?ry dozwala\u322?by badanie warto\u347?ci rynkowej przedmiotu wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego w kontek\u347?cie koszt\u243?w uzyskania przychodu z tytu\u322?u sprzeda\u380?y aportu wniesionego do sp\u243?\u322?ki, mo\u380?liwo\u347?\u263? ta nie wynika r\u243?wnie\u380? z art. 15 ust. 1 cytowanej ustawy. Sytuacja taka zosta\u322?a przewidziana wprost np. w przypadku ustalania przychodu wsp\u243?lnika z tytu\u322?u obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w (akcji) w zamian za aport (art. 12 ust. 1 pkt 7 cytowanej ustawy). Stosowanie jednak zasad okre\u347?lonych w tym przepisie, jak r\u243?wnie\u380? zasad, na kt\u243?re powo\u322?uje si\u281? sama skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka, a wynikaj\u261?cych z art. 16g do 16m, stanowi\u322?oby niedopuszczaln\u261? w prawie podatkowym analogi\u281? na niekorzy\u347?\u263? podatnika.
\par 
\par Na marginesie nale\u380?y tak\u380?e doda\u263?, \u380?e wysoko\u347?\u263? wykazanego przez Sp\u243?\u322?k\u281? kosztu wynika\u322?a z wa\u380?nych i niekwestionowanych um\u243?w zawartych w formie akt\u243?w notarialnych. Okre\u347?lona w nich warto\u347?\u263? aportu, czyli warto\u347?\u263? prawa wieczystego u\u380?ytkowania dzia\u322?ki wraz z prawem w\u322?asno\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? na niej budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324?, a co za tym idzie warto\u347?\u263? nominalna obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w - stanowi\u261?ca w przekonaniu Sp\u243?\u322?ki - koszt uzyskania przychodu, nie by\u322?a kwestionowana przez organy podatkowe dokonuj\u261?ce kontroli w zakresie prawid\u322?owo\u347?ci rozliczania si\u281? przez notariusza b\u281?d\u261?cego p\u322?atnikiem op\u322?aty skarbowej oraz podatku od czynno\u347?ci cywilnoprawnych, co potwierdzi\u322?a Izba Skarbowa w pi\u347?mie z dnia [....] lipca 2003 r. oraz Pierwszy Urz\u261?d Skarbowy w pi\u347?mie z dnia [...] czerwca 2003 r.
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e strony maj\u261? pe\u322?n\u261? swobod\u281? w kszta\u322?towaniu stosunk\u243?w umownych, w tym np. w zakresie ustalania cen za wykonane us\u322?ugi czy nabywane prawa do nieruchomo\u347?ci. Nawet je\u347?li dzia\u322?ania podatnika by\u322?yby nieracjonalne z punku wiedzenia ekonomicznego, to organom podatkowym nie wolno z takich fakt\u243?w wysuwa\u263? niekorzystnych dla strony wniosk\u243?w. Nie ma bowiem \u380?adnej podstawy prawnej do kwestionowania przez organy podatkowe warto\u347?ci rzeczywi\u347?cie poniesionych koszt\u243?w, nawet w przypadku gdyby ustalona cena odbiega\u322?a od cen takich samych transakcji realizowanych na rynku przez innych kontrahent\u243?w.
\par 
\par W orzecznictwie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e ustawodawca nie uzale\u380?ni\u322? uznania poniesionych wydatk\u243?w za koszt uzyskania przychod\u243?w od niezb\u281?dno\u347?ci wydatku, ekonomicznej zasadno\u347?ci podj\u281?tej decyzji czy rezultatu, jaki wydatek przyni\u243?s\u322? w postaci konkretnego przychodu. Wystarczy wi\u281?c wykazanie, \u380?e dzia\u322?anie podatnika by\u322?o uzasadnione wiedz\u261? (w momencie podejmowania decyzji o wydatku) o zwi\u261?zku przyczynowo-skutkowym z potencjalnymi przychodami. Ka\u380?dy wi\u281?c wydatek spe\u322?niaj\u261?cy przes\u322?anki z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, poniesiony w celu uzyskania przychodu stanowi\u263? b\u281?dzie koszt podatkowy, nawet je\u380?eli ten sam cel mo\u380?na by\u322?oby osi\u261?gn\u261?\u263? przy ni\u380?szych nak\u322?adach (por. wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2004 r., III SA 2893/02, LEX nr 171502).
\par 
\par Poza tym negowanie wysoko\u347?ci poniesionego przez Sp\u243?\u322?k\u281? kosztu by\u322?o niezasadne i niedopuszczalne tak\u380?e z tego powodu, \u380?e warto\u347?\u263? wniesionego aportu i podwy\u380?szenie kapita\u322?u zak\u322?adowego zosta\u322?y zatwierdzone prawomocnym postanowieniem S\u261?du Rejonowego (sygn. akt VI Ns Rej. H/B-5014/2000/S) z dnia [...] grudnia 2000 r. Kwestionowanie wysoko\u347?ci wykazanego kosztu prowadzi wi\u281?c do niedopuszczalnego kwestionowania tre\u347?ci prawomocnego orzeczenia s\u261?du powszechnego.
\par 
\par W razie przeszacowania warto\u347?ci aportu niepieni\u281?\u380?nego wnoszonego do sp\u243?\u322?ki z o.o. kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych wprowadza obowi\u261?zek wyr\u243?wnania brakuj\u261?cej warto\u347?ci. Zgodnie z art. 175 \u167? 1 k.s.h. je\u347?li wsp\u243?lnicy znacznie zawy\u380?\u261? warto\u347?\u263? aportu w stosunku do jego warto\u347?ci zbawczej w dniu zawarcia umowy sp\u243?\u322?ki lub podejmowania uchwa\u322?y o podwy\u380?szeniu kapita\u322?u zak\u322?adowego, wsp\u243?lnik, kt\u243?ry wni\u243?s\u322? taki wk\u322?ad, oraz cz\u322?onkowi zarz\u261?du, kt\u243?rzy wiedz\u261?c o takim stanie rzeczy, zg\u322?osili sp\u243?\u322?k\u281? lub podwy\u380?szenie jej kapita\u322?u zak\u322?adowego do rejestru, zobowi\u261?zani s\u261? do wyr\u243?wnania sp\u243?\u322?ce brakuj\u261?cej warto\u347?ci. Z akt niniejszej sprawy nie wynika, by taka procedura zosta\u322?a wszcz\u281?ta wobec wsp\u243?lnika lub cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du.
\par 
\par Nawet je\u347?li warunkowo przyj\u261?\u263? za zasadne stanowisko organ\u243?w, \u380?e maj\u261? prawo kwestionowania wysoko\u347?ci wykazanego przez skar\u380?\u261?c\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? kosztu uzyskania przychodu, to nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e i w tym zakresie decyzje organ\u243?w obydwu instancji s\u261? wadliwe. Niezasadne by\u322?o zw\u322?aszcza ustalanie wysoko\u347?ci kosztu w oparciu o wysoko\u347?\u263? uzyskanego przychodu, jak zrobi\u322?a to w zaskar\u380?onej decyzji Izba Skarbowa. Jak to zaznaczono wy\u380?ej istotne dla zaistnienia kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych jest wykazanie zwi\u261?zku przyczynowo - skutkowego z potencjalnymi przychodami. Przy czym mo\u380?e si\u281? okaza\u263? w przysz\u322?o\u347?ci, \u380?e owe przychody z r\u243?\u380?nych przyczyn w og\u243?le nie powstan\u261?, co nie dyskwalifikuje poniesionego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Negowanie wi\u281?c przez organ odwo\u322?awczy cz\u281?\u347?ci wydatku z uwagi na to, \u380?e by\u322? on o wiele wi\u281?kszy ni\u380? ko\u324?cowo osi\u261?gni\u281?ty przych\u243?d i ustalanie go w wysoko\u347?ci osi\u261?gni\u281?tego przychodu jest nieuprawnione. Takie stanowisko, jak zasadnie podkre\u347?la strona skar\u380?\u261?ca, prowadzi\u322?oby do absurdalnego stwierdzenia, \u380?e podatnik nigdy nie m\u243?g\u322?by zby\u263? towaru lub us\u322?ugi po cenie innej ni\u380? cena nabycia, w zwi\u261?zku z czym dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza podatnika nie mog\u322?aby kreowa\u263? dochodu, gdy\u380? przych\u243?d r\u243?wny by\u322?by kosztowi.
\par 
\par Ponadto nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e dokonana przez organ II instancji w\u322?asna wycena charakteryzuje si\u281? du\u380?\u261? arbitralno\u347?ci\u261? i dowolno\u347?ci\u261?, co doprowadzi\u322?o do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 122, 187 \u167?1 i 191 Ordynacji podatkowej. Izba Skarbowa nie wyja\u347?ni\u322?a bowiem w oparciu o jakie kryteria i przes\u322?anki przyj\u281?\u322?a, i\u380? wysoko\u347?\u263? wykazanego przez Sp\u243?\u322?k\u281? kosztu r\u243?wna jest wysoko\u347?ci osi\u261?gni\u281?tego przychodu ze sprzeda\u380?y praw wniesionych aportem do Sp\u243?\u322?ki i na jakiej podstawie okre\u347?lono warto\u347?\u263? aportu z dnia jego sprzeda\u380?y. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na dane wynikaj\u261?ce z informacji uzyskanych od Izby Skarbowej oraz Urz\u281?du Skarbowego oraz opieraj\u261?c si\u281? na operacie szacunkowym sporz\u261?dzonym przez bieg\u322?ego L. S. na zlecenie Prezydenta Miasta do cel\u243?w ustalenia wysoko\u347?ci op\u322?aty nale\u380?nej od prawa wieczystego u\u380?ytkowania organ wykazywa\u322? jedynie, \u380?e jego zdaniem, wysoko\u347?\u263? kosztu zosta\u322?a przez skar\u380?\u261?c\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? zawy\u380?ona. Dane te w \u380?adnym zakresie nie pos\u322?u\u380?y\u322?y natomiast do okre\u347?lenia konkretnej wysoko\u347?ci wykazanego przez Sp\u243?\u322?k\u281? kosztu, ponadto by\u322?yby one nieprzydatne z uwagi na fakt, \u380?e mia\u322?y zastosowanie dla zupe\u322?nie innych cel\u243?w i nie uwzgl\u281?dnia\u322?y szeregu okoliczno\u347?ci podnoszonych przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, kt\u243?re w jej przekonaniu mog\u322?y mie\u263? wp\u322?yw na atrakcyjno\u347?\u263? dzia\u322?ki, a tym samym warto\u347?\u263? wniesionego aportem prawa. W doktrynie dopuszcza si\u281? bowiem wnoszenie aportu wed\u322?ug tzw. warto\u347?ci u\u380?ytkowej aportu, co pozwala na uwzgl\u281?dnienie znaczenia gospodarczego danego aportu w prowadzonej przez sp\u243?\u322?k\u281? dzia\u322?alno\u347?ci (por. S. So\u322?tysi\u324?ski, A. Szajkowski, A. Szuma\u324?ski, J. Szwaja, Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych \u8211? Tom II. Komentarz do artyku\u322?\u243?w 151-300, Warszawa 2005, str. 104).
\par 
\par W tej materii organ II instancji zbagatelizowa\u322? wniosek strony o powo\u322?anie bieg\u322?ego dla dokonania stosownej wyceny przyjmuj\u261?c wycen\u281? w\u322?asn\u261? bez podania przyczyn, dla kt\u243?rych przyj\u261?\u322? tak\u261?, a nie inn\u261? warto\u347?\u263?. Tymczasem badanie warto\u347?ci aportu wymaga wiadomo\u347?ci specjalnych, w zwi\u261?zku z czym winno odbywa\u263? si\u281? w oparciu o opinie bieg\u322?ych. Nie s\u261? wystarczaj\u261?ce wyj\u261?tkowo og\u243?lnikowe lakoniczne i nieweryfikowalne stwierdzenia, \u380?e wycena zawiera element kalkulacji zysku w stosunku do ceny nabycia prawa przez Sp\u243?\u322?k\u281? I. w 1999 r., koniunktur\u281? na rynku nieruchomo\u347?ci, realia gospodarcze oraz zast\u243?j gospodarczy. Bez wskazania o jakie konkretnie realia i zdarzenia na rynku gospodarczym chodzi i w jaki spos\u243?b wp\u322?yn\u281?\u322?y one na podan\u261? przez organ warto\u347?\u263? prawa nie mo\u380?na stwierdzi\u263?, czy dokonana wycena jest prawid\u322?owa. Trudno te\u380? zweryfikowa\u263? twierdzenie o uwzgl\u281?dnieniu elementu kalkulacji zysku. Organ nie wyja\u347?nia, co rozumie przez to poj\u281?cie i w jaki spos\u243?b uwzgl\u281?dni\u322? t\u281? kalkulacj\u281? w wycenie.
\par 
\par Z uwagi na wykazane naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego oraz przede wszystkim z powodu bezpodstawnego i niedopuszczalnego zakwestionowania przez organy podatkowe wysoko\u347?ci wykazanego przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? kosztu uzyskania przychodu w postaci warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w wydanych w zamian za wniesienie aportu niepieni\u281?\u380?nego, co doprowadzi\u322?o na naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, nale\u380?a\u322?o uchyli\u263? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? \u8211? w oparciu o art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm.). Dzia\u322?aj\u261?c za\u347? na podstawie art. 135 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi S\u261?d orzek\u322? o wyeliminowaniu z obrotu prawnego tak\u380?e decyzji organu I instancji poprzedzaj\u261?cej zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, gdy\u380? by\u322?o to niezb\u281?dne dla ko\u324?cowego za\u322?atwienia sprawy, kt\u243?rej dotyczy\u322?a skarga.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 2 i \u167? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm.).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}