{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 03:57\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GPS 3/22 - Uchwa\u322?a\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-07-03 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-11-22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ma\u322?gorzata Koryci\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/ \par Tomasz Kolanowski \par Joanna Kabat-Rembelska (sprawozdawca) /autor uzasadnienia/ \par Zbigniew Czarnik \par Artur Mudrecki /zdanie odrebne/ \par Grzegorz Czerwi\u324?ski \par Aleksandra \u321?askarzewska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6037 Transport drogowy i przewozy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podj\u281?to uchwa\u322?\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 259; art. 15 par 1 pkt 2, art. 46 par 1 i par 2 lit b, art. 49 par 1 , art. 57 par 1, art. 58 par 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2023 nr 0 poz 1550; art. 126 par 1, art. 126 par 2 pkt 2; Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post\u281?powania cywilnego (t. j.) \par Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 45 ust. 1; Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyj\u281?ta przez Nar\u243?d w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Publikacja w u.z.o.\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 ONSAiWSA Nr 6/2023, poz.82 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Koryci\u324?ska S\u281?dziowie NSA: Joanna Kabat-Rembelska (sprawozdawca) Tomasz Kolanowski (wsp\u243?\u322?sprawozdawca) Zbigniew Czarnik Grzegorz Czerwi\u324?ski Aleksandra \u321?askarzewska Artur Mudrecki Protokolant: starszy asystent s\u281?dziego Jaros\u322?aw Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2023 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Renaty Jab\u322?o\u324?skiej na posiedzeniu jawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezesa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 21 listopada 2022 r. nr BO.511.35.2022 o podj\u281?cie w sk\u322?adzie siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, na podstawie art. 36 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 137 ze zm.) oraz na podstawie art. 264 \u167? 2 w zwi\u261?zku z art. 15 \u167? 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2022 r. poz. 329, dalej p.p.s.a.), uchwa\u322?y maj\u261?cej na celu wyja\u347?nienie: "Czy niepodanie przez skar\u380?\u261?cego w skardze do wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego numeru PESEL, b\u281?d\u261?cej pierwszym pismem w sprawie s\u261?dowoadministracyjnej - zgodnie z art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. - stanowi brak formalny, kt\u243?ry powinien by\u263? uzupe\u322?niony w trybie art. 49 \u167? 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy ten numer znajduje si\u281? w aktach administracyjnych sprawy?". podj\u261?\u322? nast\u281?puj\u261?c\u261? uchwa\u322?\u281?: Niezachowanie, okre\u347?lonego w art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, b\u281?d\u261?cej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, kt\u243?ry powinien by\u263? uzupe\u322?niony w trybie art. 49 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 58 \u167? 1 pkt 3 powo\u322?anej ustawy, bez wzgl\u281?du na to czy ten numer znajduje si\u281? w aktach administracyjnych, kt\u243?rymi dysponuje s\u261?d. v.s. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Prezes Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (dalej: Prezes NSA lub wnioskodawca), na podstawie art. 36 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 137 ze zm., dalej: p.u.s.a.) oraz art. 264 \u167? 2 w zwi\u261?zku z art. 15 \u167? 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), wni\u243?s\u322? o podj\u281?cie uchwa\u322?y maj\u261?cej na celu wyja\u347?nienie: czy niepodanie przez skar\u380?\u261?cego w skardze do wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego numeru PESEL, b\u281?d\u261?cej pierwszym pismem w sprawie s\u261?dowoadministracyjnej - zgodnie z art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. - stanowi brak formalny, kt\u243?ry powinien by\u263? uzupe\u322?niony w trybie art. 49 \u167? 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy ten numer znajduje si\u281? w aktach administracyjnych sprawy? \par \par W uzasadnieniu wnioskodawca podni\u243?s\u322?, \u380?e zgodnie z art. 57 \u167? 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, skarga powinna czyni\u263? zado\u347?\u263? wymaganiom pisma w post\u281?powaniu s\u261?dowym. Pismo strony powinno spe\u322?nia\u263? warunki formalne okre\u347?lone w art. 46 \u167? 1 p.p.s.a., kt\u243?rych niezachowanie uniemo\u380?liwia nadanie mu biegu. Stosownie do art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., w brzmieniu ustalonym przez art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 934, dalej: ustawa nowelizuj\u261?ca), pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno ponadto zawiera\u263? numer PESEL strony wnosz\u261?cej pismo, b\u281?d\u261?cej osob\u261? fizyczn\u261?, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, je\u380?eli s\u261? obowi\u261?zani do jego posiadania albo posiadaj\u261? go, nie maj\u261?c takiego obowi\u261?zku. W my\u347?l art. 49 \u167? 1 p.p.s.a., je\u380?eli pismo strony nie mo\u380?e otrzyma\u263? prawid\u322?owego biegu wskutek niezachowania warunk\u243?w formalnych, przewodnicz\u261?cy wzywa stron\u281? o jego uzupe\u322?nienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba \u380?e ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a., s\u261?d odrzuca skarg\u281?, je\u380?eli w wyznaczonym terminie nie uzupe\u322?niono jej brak\u243?w formalnych. W zwi\u261?zku z tym, w przypadku gdy brak formalny uniemo\u380?liwia nadanie skardze prawid\u322?owego biegu, przewodnicz\u261?cy wzywa skar\u380?\u261?cego o uzupe\u322?nienie skargi, pod rygorem jej odrzucenia (art. 49 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 58 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a.). \par \par Wnioskodawca zauwa\u380?y\u322?, \u380?e po wej\u347?ciu w \u380?ycie ustawy nowelizuj\u261?cej tj. po 31 maja 2019 r., w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wyst\u261?pi\u322?a rozbie\u380?no\u347?\u263? zwi\u261?zana ze stosowaniem art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w przypadku, gdy w pierwszym pi\u347?mie skierowanym do s\u261?du (skardze) strona b\u281?d\u261?ca osob\u261? fizyczn\u261? nie poda\u322?a swojego numeru PESEL, wzgl\u281?dnie numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego, a ustalenie tego numeru by\u322?o mo\u380?liwe na podstawie akt administracyjnych, kt\u243?rymi dysponowa\u322? s\u261?d. \par \par W orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego mo\u380?na wyr\u243?\u380?ni\u263? dwa stanowiska. \par \par Wed\u322?ug pierwszego z nich, w sytuacji gdy numer PESEL strony skar\u380?\u261?cej wynika z akt administracyjnych, nie mo\u380?na przyjmowa\u263?, \u380?e wyst\u281?puje brak formalny skargi uniemo\u380?liwiaj\u261?cy nadanie temu pismu prawid\u322?owego biegu (art. 49 \u167? 1 p.p.s.a.). W przypadku gdy numer identyfikuj\u261?cy osob\u281? fizyczn\u261? mo\u380?na \u322?atwo ustali\u263? bazuj\u261?c na tre\u347?ci akt administracyjnych, bez konieczno\u347?ci wzywania strony o uzupe\u322?nienie skargi, to staranna analiza tych akt prowadz\u261?ca do jego odnalezienia pozwala s\u261?dowi nada\u263? skardze dalszy bieg. Naczelny S\u261?d Administracyjny podkre\u347?la\u322?, \u380?e s\u261?d administracyjny nie jest zwolniony z samodzielnego poszukiwania powy\u380?szej informacji w aktach sprawy. Je\u380?eli pe\u322?na identyfikacja skar\u380?\u261?cego jest mo\u380?liwa w oparciu o tre\u347?\u263? akt administracyjnych, to nie ma podstaw do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny akcentowa\u322?, \u380?e zgodnie z art. 49 \u167? 1 p.p.s.a., przewodnicz\u261?cy wzywa o uzupe\u322?nienie braku formalnego skargi jedynie w\u243?wczas, gdy pismo strony nie mo\u380?e otrzyma\u263? prawid\u322?owego biegu wskutek niezachowania brak\u243?w formalnych. Powo\u322?any przepis stanowi jedn\u261? z gwarancji prawa do s\u261?du, gdy\u380? przes\u261?dza, \u380?e jedynie braki formalne skargi, kt\u243?re uniemo\u380?liwiaj\u261? prowadzenie przez s\u261?d post\u281?powania mog\u261?, w przypadku ich nieuzupe\u322?nienia w terminie, stanowi\u263? podstaw\u281? jej odrzucenia. Takie stanowisko zosta\u322?o przyj\u281?te przez Naczelny S\u261?d Administracyjny na przyk\u322?ad w postanowieniach z: 5 lipca 2022 r., sygn. akt III OZ 85/22; 27 kwietnia 2022 r. sygn. akt III FZ 64/22; 24 wrze\u347?nia 2022 r. sygn. akt I OZ 274/21; 18 sierpnia 2021 r., sygn. akt I GZ 227/21; 12 sierpnia 2021 r., sygn. akt II GZ 260/21; 8 lipca 2021 r., sygn. akt II GZ 219/21; 30 czerwca 2021 r., sygn. akt I FZ 126/21; 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OZ 244/21; 5 lutego 2021, sygn. akt II FZ 2/21; 20 stycznia 2021 r., sygn. akt I GZ 414/20; 14 grudnia 2020 r., sygn. akt II FZ 467/20, II FZ 468/20, II FZ 469/20, II FZ 470/20, II FZ 471/20; 19 listopada 2020, sygn. akt I OZ 922/20; 19 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 343/20 oraz II OZ 344/20; 19 maja 2020, sygn. akt II GZ 135/20; 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ 1204/19; 27 listopada 2019 r., sygn. akt I GZ 366/19. \par \par Zdecydowana wi\u281?kszo\u347?\u263? wymienionych postanowie\u324? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego zosta\u322?a podj\u281?ta po rozpoznaniu za\u380?ale\u324? na postanowienia wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych odrzucaj\u261?cych skargi z powodu nieuzupe\u322?nienia przez skar\u380?\u261?cego w terminie braku formalnego skargi, tj. niewskazania numeru PESEL. Naczelny S\u261?d Administracyjny uchylaj\u261?c zaskar\u380?one postanowienia podkre\u347?la\u322?, \u380?e wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny pomin\u261?\u322? fakt, \u380?e w aktach administracyjnych sprawy, przes\u322?anych przez organ wraz ze skarg\u261?, znajduje si\u281? numer PESEL skar\u380?\u261?cego. S\u261?d pierwszej instancji m\u243?g\u322? zatem uzyska\u263? informacj\u281? o numerze PESEL skar\u380?\u261?cego bez konieczno\u347?ci wzywania go o uzupe\u322?nienie braku formalnego skargi pod rygorem jej odrzucenia. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ 1204/19 odwo\u322?a\u322? si\u281? do projektu ustawy nowelizuj\u261?cej, w kt\u243?rym stwierdzono, \u380?e zmiana art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. ma na celu zapewnienie jednoznacznej identyfikacji podmiot\u243?w zarejestrowanych w systemie teleinformatycznym. Zdaniem S\u261?du, skoro numer PESEL skar\u380?\u261?cej znajdowa\u322? si\u281? w aktach administracyjnych sprawy, to S\u261?d pierwszej instancji dysponowa\u322? tym numerem, przez co podstawowy cel, a zarazem i wym\u243?g ustawy nowelizuj\u261?cej w omawianym zakresie zosta\u322? spe\u322?niony. Niezachowanie warunk\u243?w formalnych skargi nie uniemo\u380?liwia\u322?o zatem nadania skardze prawid\u322?owego biegu. \par \par Z kolei w postanowieniu z 19 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 343/20, Naczelny S\u261?d Administracyjny nawi\u261?za\u322? do zasad szybko\u347?ci post\u281?powania i ekonomii procesowej. Ponadto podkre\u347?li\u322?, \u380?e nie mo\u380?na traci\u263? z pola widzenia konstytucyjnego prawa do s\u261?du (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), kt\u243?re w powi\u261?zaniu z nakazem wyk\u322?adni prokonstytucyjnej prowadzi do odrzucenia wynik\u243?w wyk\u322?adni zbyt rygorystycznej, zamykaj\u261?cej stronie drog\u281? do rozpoznania jej sprawy przez s\u261?d przez nadmierny formalizm. Z tym stanowiskiem koresponduje tak\u380?e dorobek orzeczniczy Europejskiego Trybuna\u322?u Praw Cz\u322?owieka, w \u347?wietle kt\u243?rego s\u261?dy musz\u261?, stosuj\u261?c przepisy proceduralne, unika\u263? zar\u243?wno nadmiaru formalizmu, kt\u243?ry m\u243?g\u322?by podwa\u380?y\u263? rzetelno\u347?\u263? post\u281?powania, jak i nadmiernej elastyczno\u347?ci, kt\u243?ra prowadzi\u322?aby do zniesienia wymog\u243?w proceduralnych ustanowionych przez prawo. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny przyj\u261?\u322? podobne stanowisko w postanowieniu z 19 maja 2020 r., sygn. akt II GZ 135/20, podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e odrzucenie skargi wy\u322?\u261?cznie z powodu niepodania numeru PESEL bezzasadnie zamkn\u281?\u322?oby stronie drog\u281? do s\u261?du. Prawo do s\u261?du jest bezspornie jednym z fundamentalnych uprawnie\u324? jednostki, maj\u261?cym swoje \u378?r\u243?d\u322?o w Konstytucji RP. Ograniczenie prawa do s\u261?du mo\u380?e zosta\u263? ustanowione ze wzgl\u281?du na inne warto\u347?ci. Stosowanie przepis\u243?w ustanawiaj\u261?cych takie ograniczenia wymaga jednak od s\u261?du rozwa\u380?enia, czy chronione w ten spos\u243?b warto\u347?ci przewa\u380?aj\u261? nad konstytucyjnym i konwencyjnym uprawnieniem do rozpatrzenia sprawy przez s\u261?d. \par \par Zgodnie z drugim stanowiskiem, w przypadku gdy skar\u380?\u261?cy nie uzupe\u322?ni\u322? braku formalnego skargi i na wezwanie s\u261?du nie nades\u322?a\u322? do akt s\u261?dowych informacji o numerze PESEL, s\u261?d pierwszej instancji jest zobowi\u261?zany odrzuci\u263? skarg\u281?. Z tre\u347?ci art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. jednoznacznie wynika, \u380?e je\u380?eli pismo strony b\u281?d\u261?cej osob\u261? fizyczn\u261? jest pierwszym pismem w sprawie, to powinno zawiera\u263? numer PESEL. Bez znaczenia jest przy tym, \u380?e numer PESEL znajduje si\u281? w aktach administracyjnych. W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, pogl\u261?d przeciwny nie znajduje oparcia w jednoznacznie sformu\u322?owanych przepisach obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. \par \par Prezes NSA wskaza\u322?, \u380?e takie stanowisko zosta\u322?o przyj\u281?te przez Naczelny S\u261?d Administracyjny na przyk\u322?ad w postanowieniach z: 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt I OZ 373/22 oraz I OZ 320/22; 28 lipca 2022 r., sygn. akt II GZ 311/22; 21 lipca 2022 r., sygn. akt I OZ 306/22; 21 czerwca 2022r., sygn. akt I OZ 226/22; 14 czerwca 2022 r., sygn. akt I OZ 207/22; 8 czerwca 2022 r., sygn. akt II OZ 337/22; 18 maja 2022 r., sygn. akt I OZ 166/22; 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt I OZ 108/22; 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt I OZ 107/22; 3 lutego 2022 r., sygn. akt II OZ 31/22; 16 grudnia 2021 r. sygn. akt I OZ 548/21; 1 grudnia 2021 r., sygn. akt III OZ 1164/21; 5 pa\u378?dziernika 2021 r., sygn. akt I GZ 295/21; 8 czerwca 2021 r., sygn. akt II OZ 356/21; 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt III OZ 275/21; 13 pa\u378?dziernika 2020 r., sygn. akt II OZ 774/20 oraz II OZ 745/20; 9 wrze\u347?nia 2020 r., sygn. akt I OZ 503/20; 2 wrze\u347?nia 2020 r., sygn. akt II OZ 549/20; 5 grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ 1218/19 oraz I OZ 1211/19. \par \par W postanowieniu z 13 pa\u378?dziernika 2020 r., sygn. akt II OZ 745/20 Naczelny S\u261?d Administracyjny podni\u243?s\u322?, \u380?e sformu\u322?owanie art. 49 \u167? 1 p.p.s.a., kt\u243?ry stanowi, \u380?e je\u380?eli pismo strony nie mo\u380?e otrzyma\u263? prawid\u322?owego biegu wskutek niezachowania warunk\u243?w formalnych, przewodnicz\u261?cy wzywa stron\u281? o jego uzupe\u322?nienie lub poprawienie, mo\u380?e sugerowa\u263? dopuszczalno\u347?\u263? oceny, czy konkretne braki formalne s\u261? tego rodzaju, \u380?e pismo strony nie mo\u380?e otrzyma\u263? prawid\u322?owego biegu. Jednocze\u347?nie S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e z uzasadnienia projektu ustawy nowelizuj\u261?cej (druk Sejmu VIII kadencji nr 3260) wynika, \u380?e obowi\u261?zek podania numeru PESEL strony post\u281?powania wnosz\u261?cej pismo procesowe do s\u261?du jest zwi\u261?zany z wprowadzeniem do post\u281?powania przed s\u261?dami administracyjnymi mo\u380?liwo\u347?ci dor\u281?czania pism i orzecze\u324? w formie dokumentu elektronicznego zawieraj\u261?cego dane z systemu teleinformatycznego s\u261?du i konieczn\u261? w takim przypadku jednoznaczn\u261? identyfikacj\u261? strony post\u281?powania. W rozwa\u380?aniach S\u261?du na temat konieczno\u347?ci bezwzgl\u281?dnego traktowania wymogu podania numeru PESEL w pierwszym pi\u347?mie skierowanym do s\u261?du podniesiono tak\u380?e, \u380?e zgodnie z art. 74a p.p.s.a. dor\u281?czanie pism przez s\u261?d za pomoc\u261? \u347?rodk\u243?w komunikacji elektronicznej jest zale\u380?ne od woli strony. S\u261?d wyprowadzi\u322? z tego wniosek, \u380?e korzystanie albo niekorzystanie ze \u347?rodk\u243?w komunikacji elektronicznej w post\u281?powaniu przed s\u261?dem administracyjnym nie jest sta\u322?e w toku ca\u322?ego post\u281?powania, a co za tym idzie obowi\u261?zek podania numeru PESEL w pierwszym pi\u347?mie procesowym strony post\u281?powania ma wymiar og\u243?lny, a nie tylko taki, \u380?e numer ten jest konieczny w celu nadania biegu pismu procesowemu, w kt\u243?rym powinien by\u263? zamieszczony. Na ka\u380?dym etapie post\u281?powania mo\u380?e powsta\u263? obowi\u261?zek s\u261?du dor\u281?czania pism i orzecze\u324? w formie dokumentu elektronicznego zawieraj\u261?cego dane z systemu teleinformatycznego co, zdaniem S\u261?du przemawia za tym, aby uzna\u263?, \u380?e strona post\u281?powania powinna ten numer poda\u263? w pierwszym pi\u347?mie procesowym, niezale\u380?nie od tego, czy ju\u380? zdecydowa\u322?a si\u281? na dor\u281?czanie pism i orzecze\u324? w formie dokumentu elektronicznego. Podanie numeru PESEL nie s\u322?u\u380?y nadaniu konkretnemu pismu procesowemu biegu, lecz zapewnieniu sprawnego przebiegu post\u281?powania, w kt\u243?rym istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? dor\u281?czania pism i orzecze\u324? w formie dokumentu elektronicznego zawieraj\u261?cego dane z systemu teleinformatycznego s\u261?du. Za przyj\u281?ciem przedstawionego stanowiska przemawia r\u243?wnie\u380? to, \u380?e pisma i orzeczenia mog\u261? by\u263? dor\u281?czane tak\u380?e po uprawomocnieniu si\u281? orzeczenia ko\u324?cz\u261?cego post\u281?powanie w konkretnej sprawie, a wi\u281?c tak\u380?e po zwrocie akt administracyjnych organowi administracji, w\u243?wczas mo\u380?e powsta\u263? obowi\u261?zek dor\u281?czania pism i orzecze\u324? w formie dokumentu elektronicznego zawieraj\u261?cego dane z systemu teleinformatycznego s\u261?du. W okoliczno\u347?ciach, gdy akta administracyjne zostan\u261? ju\u380? zwr\u243?cone do organu administracji, informacja o numerze PESEL znajduj\u261?ca si\u281? w aktach b\u281?d\u261?cych w dyspozycji s\u261?du (aktach s\u261?dowych) jest kluczowa dla podj\u281?cia przez s\u261?d niezb\u281?dnych czynno\u347?ci, a informacja o numerze PESEL znajduj\u261?ca si\u281? w aktach administracyjnych nie ma w\u243?wczas \u380?adnego znaczenia. S\u261?d tak\u380?e zauwa\u380?y\u322?, \u380?e obowi\u261?zek podania numeru PESEL w pierwszym pi\u347?mie procesowym nie jest nadmiernym ci\u281?\u380?arem dla strony post\u281?powania. Ewentualne b\u322?\u281?dy polegaj\u261?ce na tym, \u380?e numer ten nie zostanie podany, s\u261? korygowane przez wezwanie o uzupe\u322?nienie pisma w tym zakresie. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w postanowieniach z: 5 grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ 1211/19, 9 wrze\u347?nia 2020 r., sygn. akt I OZ 503/20 oraz 2 wrze\u347?nia 2020 r., sygn. akt II OZ 549/20 stwierdzi\u322?, \u380?e art. 57 \u167? 1 p.p.s.a. oraz art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. maj\u261? charakter bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy i nie zawieraj\u261? wyj\u261?tk\u243?w. W przypadku nieuzupe\u322?nienia przez stron\u281? brak\u243?w formalnych skargi w wyznaczonym terminie, s\u261?d zobowi\u261?zany jest do odrzucenia skargi. W zwi\u261?zku z tym, nie mo\u380?e odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku argument, \u380?e niecelowe by\u322?o wezwanie strony o uzupe\u322?nienie skargi przez podanie numeru PESEL, w sytuacji gdy by\u322? on znany s\u261?dowi pierwszej instancji. \par \par Natomiast w postanowieniu z 13 pa\u378?dziernika 2020 r., sygn. akt II OZ 774/20, Naczelny S\u261?d Administracyjny opowiadaj\u261?c si\u281? za drugim stanowiskiem stwierdzi\u322?, \u380?e w przypadku wymogu formalnego, o kt\u243?rym mowa w art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., o uzupe\u322?nienie kt\u243?rego strona zosta\u322?a wezwana, nie ma znaczenia, \u380?e numer PESEL znajduje si\u281? w aktach administracyjnych sprawy, poniewa\u380? post\u281?powanie administracyjne i post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne s\u261? post\u281?powaniami odr\u281?bnymi, prowadzonymi na podstawie odr\u281?bnych przepis\u243?w i w formie osobnych akt sprawy. Jednocze\u347?nie ustawodawca wyra\u378?nie zastrzeg\u322? konieczno\u347?\u263? wskazania numeru PESEL osoby fizycznej przy pierwszej czynno\u347?ci w sprawie. \par \par Zdaniem Prezesa NSA, kwesti\u281? braku formalnego w postaci niewskazania numeru PESEL przez skar\u380?\u261?cego, b\u281?d\u261?cego osob\u261? fizyczn\u261?, nale\u380?a\u322?oby odnie\u347?\u263? nie tylko do skargi, b\u281?d\u261?cej pierwszym pismem w sprawie s\u261?dowoadministracyjnej, ale r\u243?wnie\u380? do tego samego braku wyst\u281?puj\u261?cego w za\u380?aleniu czy w sprzeciwie. O ile bowiem przewa\u380?aj\u261?ca wi\u281?kszo\u347?\u263? powo\u322?anych we wniosku o podj\u281?cie uchwa\u322?y spraw dotyczy\u322?a skarg do s\u261?du, o tyle w nielicznych przypadkach kwestie braku numeru PESEL odnosi\u322?y si\u281? do za\u380?ale\u324? czy sprzeciw\u243?w. Bezsporne jest, \u380?e wniosek dotyczy przepisu ustawy - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, odnosz\u261?cego si\u281? og\u243?lnie do pierwszego pisma w sprawie s\u261?dowoadministracyjnej, tym samym uchwa\u322?a b\u281?dzie mia\u322?a zastosowanie do braku formalnego w postaci braku numeru PESEL w szerokiej kategorii pism, kt\u243?re s\u261? pierwszymi pismami wniesionymi do s\u261?du w danej sprawie. \par \par Prezes NSA zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e post\u281?powanie naprawcze, o kt\u243?rym mowa w art. 49 p.p.s.a., ma zastosowanie w razie takich brak\u243?w formalnych, kt\u243?re uniemo\u380?liwiaj\u261? nadanie pismu prawid\u322?owego biegu, tj. wywo\u322?anie przez nie w\u322?a\u347?ciwych skutk\u243?w procesowych zar\u243?wno w stosunku do s\u261?du, jak i pozosta\u322?ych podmiot\u243?w uczestnicz\u261?cych w post\u281?powaniu. Brakami istotnymi s\u261? braki, kt\u243?re nie pozwalaj\u261? nada\u263? pismu biegu, ale s\u261? usuwalne. Tylko niezamieszczenie w skardze element\u243?w stanowi\u261?cych przeszkod\u281? do nadania jej biegu spowoduje wszcz\u281?cie post\u281?powania w trybie art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. zmierzaj\u261?cego do sanowania brak\u243?w formalnych. W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych na og\u243?\u322? przyjmuje si\u281?, \u380?e art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. nie upowa\u380?nia s\u261?du do samodzielnego uzupe\u322?niania brak\u243?w formalnych pisma. Obowi\u261?zek uzupe\u322?nienia pisma spoczywa na stronie post\u281?powania, kt\u243?ra powinna terminowo reagowa\u263? na wezwanie s\u261?du o uzupe\u322?nienie brak\u243?w pisma. Siedmiodniowy termin do uzupe\u322?nienia brak\u243?w formalnych skargi jest terminem ustawowym, a jego przekroczenie powoduje opisane w ustawie (art. 58 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a.) skutki procesowe (por. postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 7 czerwca 2018 r., sygn. akt II FZ 290/18). \par \par Prezes NSA zauwa\u380?y\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e tak\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. przyjmuje si\u281? tak\u380?e w doktrynie, w \u347?wietle kt\u243?rej powo\u322?any przepis nie upowa\u380?nia s\u261?du do samodzielnego uzupe\u322?niania brak\u243?w, lecz wprost zobowi\u261?zuje do wezwania strony w celu udzielenia stosownych informacji, a sformu\u322?owanie zawarte w art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. oznacza, \u380?e je\u380?eli pismo dotkni\u281?te jest brakami formalnymi, to jest to wystarczaj\u261?c\u261? i konieczn\u261? przes\u322?ank\u261? do wezwania strony do ich uzupe\u322?nienia. S\u261?d nie mo\u380?e podejmowa\u263? za stron\u281? czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do uzupe\u322?nienia brak\u243?w pisma niezale\u380?nie od tego, jak pismo jest obszerne (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska [w:] Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2019, s. 325). W konsekwencji, omawiany przepis nie daje podstaw do samodzielnego uzupe\u322?niania brak\u243?w pisma przez s\u261?d lub przez przewodnicz\u261?cego wydzia\u322?u, poza wyj\u261?tkowymi sytuacjami, tj. dotycz\u261?cych czynno\u347?ci, kt\u243?re nie stoj\u261? na przeszkodzie nadaniu sprawie dalszego biegu, np. sporz\u261?dzenia odpisu pisma do innych akt s\u261?dowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczy\u324?ski, A. Kabat, M. Niezg\u243?dka - Medek, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, LEX 2011). \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny wypowiada\u322? si\u281? o niemo\u380?no\u347?ci uzupe\u322?niania przez s\u261?d brak\u243?w formalnych polegaj\u261?cych na niedo\u322?\u261?czeniu przez skar\u380?\u261?cego wymaganych odpis\u243?w skargi w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014, nr 3, poz. 39). W powo\u322?anej uchwale sk\u322?ad powi\u281?kszony wyja\u347?ni\u322?, \u380?e "Niedo\u322?\u261?czenie przez skar\u380?\u261?cego wymaganej liczby odpis\u243?w skargi i odpis\u243?w za\u322?\u261?cznik\u243?w, zgodnie z art. 47 \u167? 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o kt\u243?rym mowa w art. 49 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 57 \u167? 1 p.p.s.a., uniemo\u380?liwiaj\u261?cym nadanie skardze prawid\u322?owego biegu, kt\u243?ry nie mo\u380?e by\u263? usuni\u281?ty przez sporz\u261?dzenie odpis\u243?w skargi przez s\u261?d". \par \par Prezes NSA zauwa\u380?y\u322? ponadto, \u380?e bardzo zbli\u380?one regulacje dotycz\u261?ce omawianego zagadnienia zawiera ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks post\u281?powania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1805 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: k.p.c.). Mianowicie tre\u347?\u263? art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) i art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. odpowiada tre\u347?ci art. 126 \u167? 2 pkt 2 i art. 130 \u167? 1 k.p.c. Wymogi formalne pisma procesowego okre\u347?la art. 126 \u167? 1 k.p.c. Z kolei w \u347?wietle art. 126 \u167? 2 pkt 2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawiera\u263? oznaczenie przedmiotu sporu oraz m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludno\u347?ci (PESEL). Natomiast art. 130 \u167? 1 k.p.c. stanowi, \u380?e je\u380?eli pismo procesowe nie mo\u380?e otrzyma\u263? prawid\u322?owego biegu wskutek niezachowania warunk\u243?w formalnych lub je\u380?eli od pisma nie uiszczono nale\u380?nej op\u322?aty, przewodnicz\u261?cy wzywa stron\u281?, pod rygorem zwr\u243?cenia pisma, do poprawienia, uzupe\u322?nienia lub op\u322?acenia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym up\u322?ywie terminu przewodnicz\u261?cy zwraca pismo stronie, za\u347? pismo zwr\u243?cone nie wywo\u322?uje \u380?adnych skutk\u243?w, jakie ustawa wi\u261?\u380?e z wniesieniem pisma procesowego do s\u261?du (art. 130 \u167? 2 k.p.c.). Pow\u243?d b\u281?d\u261?cy osob\u261? fizyczn\u261? w pierwszym pi\u347?mie procesowym (z regu\u322?y w pozwie, ale mo\u380?e to by\u263? r\u243?wnie\u380? wniosek o zwolnienie od koszt\u243?w s\u261?dowych), powinien poda\u263? sw\u243?j numer PESEL lub NIP, je\u347?li jest obowi\u261?zany do jego posiadania lub posiada go, nie maj\u261?c takiego obowi\u261?zku (por. M. J\u281?drzejewska, K. Weitz [w:] T. Ereci\u324?ski, Kodeks post\u281?powania cywilnego. Komentarz, Tom I. Post\u281?powanie rozpoznawcze, Warszawa 2016; J. Go\u322?aczy\u324?ski, komentarz do art. 126 k.p.c. [w:] J. Go\u322?aczy\u324?ski, D. Szostek (red.) Informatyzacja post\u281?powania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2016, nb. 14, s. 146-147). \par \par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w powszechnych odnosz\u261?cym si\u281? do kwestii niepodania w pierwszym pi\u347?mie procesowym i skutk\u243?w nieusuni\u281?cia tego braku przez stron\u281? w zakre\u347?lonym terminie numeru PESEL wyra\u380?ono pogl\u261?d, \u380?e "Wskazanie numeru PESEL warunkuje przyj\u281?cie pozwu i nadanie sprawie prawid\u322?owego biegu, a przepisy kodeksu post\u281?powania cywilnego nie stopniuj\u261? uchybie\u324? formalnych pozwu (na powa\u380?ne i drobne), jak i nie przewiduj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci konwalidowania uchybie\u324? formalnych pozwu po up\u322?ywie terminu do jego usuni\u281?cia. Ka\u380?dy brak formalny pisma, kt\u243?ry nie zostanie usuni\u281?ty w terminie powoduje zwrot pozwu" (postanowienie S\u261?du Apelacyjnego w Katowicach z 11 marca 2015 r., sygn. akt I ACz 244/15). \par \par Zdaniem Prezesa NSA wyst\u261?pienie z wnioskiem o podj\u281?cie uchwa\u322?y przez Naczelny S\u261?d Administracyjny jest uzasadnione, gdy\u380? rozbie\u380?na praktyka orzecznicza s\u261?d\u243?w administracyjnych w dokonywaniu wyk\u322?adni przepis\u243?w art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) w zwi\u261?zku z art. 49 \u167? 1 oraz w zwi\u261?zku z art. 58 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi niejednolite traktowanie podmiot\u243?w, kt\u243?re znalaz\u322?y si\u281? w takiej samej sytuacji procesowej, naruszaj\u261?c w ten spos\u243?b konstytucyjn\u261? zasad\u281? r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, okre\u347?lon\u261? w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Dostrze\u380?one rozbie\u380?no\u347?ci w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych spowodowa\u322?y, \u380?e te same okoliczno\u347?ci faktyczne (nieusuni\u281?cie brak\u243?w formalnych skargi w terminie, pomimo wezwania), w niekt\u243?rych sprawach by\u322?y przyczyn\u261? odrzucenia skargi, w innych za\u347? s\u261?dy nie uznawa\u322?y ich za wystarczaj\u261?ce do odrzucenia skargi. Dopuszczalno\u347?\u263? rozpatrzenia przez s\u261?d skargi dotkni\u281?tej wadami procesowymi nie mo\u380?e zale\u380?e\u263? od dowolno\u347?ci w zakresie dokonywania ad casum s\u261?dowej wyk\u322?adni prawa (por. uchwa\u322?a sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13). \par \par Rzecznik Ma\u322?ych i \u346?rednich Przedsi\u281?biorc\u243?w pismem z 9 stycznia 2023 r. zawiadomi\u322? o wst\u261?pieniu do post\u281?powania, wskazuj\u261?c, \u380?e tre\u347?\u263? podj\u281?tej uchwa\u322?y b\u281?dzie stanowi\u322?a wzorzec interpretacyjny dla organ\u243?w administracji oraz s\u261?d\u243?w administracyjnych w analogicznych sprawach tocz\u261?cych si\u281? w stosunku do podmiot\u243?w nale\u380?\u261?cych do kategorii mikroprzedsi\u281?biorc\u243?w, ma\u322?ych i \u347?rednich przedsi\u281?biorc\u243?w. Nast\u281?pnie w pi\u347?mie z 26 czerwca 2023 r. wni\u243?s\u322? o podj\u281?cie uchwa\u322?y o nast\u281?puj\u261?cej tre\u347?ci: "Niepodanie przez skar\u380?\u261?cego w skardze do wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego numeru PESEL, b\u281?d\u261?cej pierwszym pismem w sprawie s\u261?dowoadministracyjnej \u8211? zgodnie z art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b PPSA \u8211? w sytuacji gdy ten numer znajduje si\u281? w aktach administracyjnych sprawy \u8211? nie stanowi braku formalnego, kt\u243?ry powinien by\u263? uzupe\u322?niony w trybie art. 49 \u167? 1 PPSA, pod rygorem odrzucenia skargi." \par \par Prokurator w pi\u347?mie z 31 maja 2023 r. wni\u243?s\u322? o podj\u281?cie uchwa\u322?y o nast\u281?puj\u261?cej tre\u347?ci: "W post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym, brak wskazania numeru PESEL, przez skar\u380?\u261?cego w skardze do wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego, b\u281?d\u261?cej pierwszym pismem w sprawie, zgodnie z art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) \u8211? stanowi brak formalny, kt\u243?ry winien by\u263? uzupe\u322?niony w trybie art. 49 \u167? 1 tej ustawy, pod rygorem odrzucenia skargi, tak\u380?e wtedy, gdy numer ten znajduje si\u281? w aktach administracyjnych sprawy.". \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie siedmiu s\u281?dzi\u243?w zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?a\u322?o zbada\u263?, czy zosta\u322?y spe\u322?nione przes\u322?anki podj\u281?cia uchwa\u322?y abstrakcyjnej. \par \par Zgodnie z art. 15 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a. warunkiem rozpoznania wniosku uprawnionego podmiotu o podj\u281?cie uchwa\u322?y jest wyst\u261?pienie sytuacji, gdy stosowanie przepisu, kt\u243?ry ma by\u263? wyja\u347?niany, wywo\u322?a\u322?o rozbie\u380?no\u347?ci w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych. Przejawem rozbie\u380?no\u347?ci jest sytuacja, w kt\u243?rej zagadnienie prawne wynikaj\u261?ce z okre\u347?lonych przepis\u243?w nie by\u322?o w dotychczasowym orzecznictwie rozstrzygane w spos\u243?b jednolity, w konsekwencji wydawane s\u261? przez s\u261?dy r\u243?\u380?ne rozstrzygni\u281?cia na tej samej podstawie prawnej i w analogicznym stanie faktycznym (por. A. Skoczylas, Dzia\u322?alno\u347?\u263? uchwa\u322?odawcza Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, Warszawa 2004, s. 122). Pod poj\u281?ciem rozbie\u380?no\u347?ci nale\u380?y rozumie\u263? nie tylko r\u243?\u380?nice pogl\u261?d\u243?w prawnych wyra\u380?anych w orzecznictwie, ale tak\u380?e tendencj\u281? do utrwalania si\u281? okre\u347?lonych stanowisk interpretacyjnych (por. postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 30 pa\u378?dziernika 2007 r., sygn. akt II GPS 1/07, ONSAiWSA, nr 1/2008, poz. 6). Rozbie\u380?no\u347?\u263?, kt\u243?ra daje podstaw\u281? do zastosowania art. 15 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a., musi mie\u263? charakter rzeczywisty i trwa\u322?y. \par \par Przedstawione przez Prezesa NSA zagadnienie prawne odpowiada warunkom okre\u347?lonym w art. 15 \u167? 2 pkt 2 p.p.s.a., a wi\u281?c spe\u322?niona zosta\u322?a przes\u322?anka wyst\u261?pienia z wnioskiem o podj\u281?cie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny uchwa\u322?y abstrakcyjnej. Powo\u322?ane we wniosku orzeczenia Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w wi\u281?kszo\u347?ci ilustruj\u261? istnienie wspomnianych rozbie\u380?no\u347?ci. Przytoczono te\u380? argumentacj\u281? przedstawian\u261? dla uzasadnienia ka\u380?dego ze stanowisk. \par \par Przechodz\u261?c do zagadnienia obj\u281?tego wnioskiem Prezesa NSA nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z art. 57 \u167? 1 p.p.s.a. skarga powinna czyni\u263? zado\u347?\u263? wymaganiom pisma w post\u281?powaniu s\u261?dowym, a ponadto zawiera\u263?: 1) wskazanie zaskar\u380?onej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynno\u347?ci; 2) oznaczenie organu, kt\u243?rego dzia\u322?ania, bezczynno\u347?ci lub przewlek\u322?ego prowadzenia post\u281?powania skarga dotyczy; 3) okre\u347?lenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z punktu widzenia problemu przedstawionego przez Prezesa NSA istotne znaczenie ma zdanie pierwsze art. 57 \u167? 1 p.p.s.a. Z powo\u322?anego przepisu wynika, \u380?e skarga powinna odpowiada\u263? wymaganiom, jakie musz\u261? spe\u322?nia\u263? pisma w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym. Pismo strony, w tym skarga, powinno zatem spe\u322?nia\u263? okre\u347?lone warunki formalne wymienione w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy w art. 46 \u167? 1 i 2 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 47 \u167? 1 p.p.s.a., do pisma strony nale\u380?y do\u322?\u261?czy\u263? jego odpisy i odpisy za\u322?\u261?cznik\u243?w dla dor\u281?czenia ich stronom, a ponadto, je\u380?eli w s\u261?dzie nie z\u322?o\u380?ono za\u322?\u261?cznik\u243?w w oryginale, po jednym odpisie ka\u380?dego za\u322?\u261?cznika do akt s\u261?dowych. Warunki formalne okre\u347?lone w art. 46 p.p.s.a. stanowi\u261? \u322?\u261?cznie z art. 47 p.p.s.a. og\u243?lne wymagania formalne, przewidziane dla wszystkich pism procesowych. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e post\u281?powanie naprawcze, o kt\u243?rym mowa w art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. dotyczy wymog\u243?w wymienionych w art. 46 i 47 p.p.s.a. Artyku\u322? 49 p.p.s.a. znajduje zastosowanie w przypadku takich brak\u243?w, kt\u243?re uniemo\u380?liwiaj\u261? nadanie pismu strony prawid\u322?owego biegu, tzn. wywo\u322?anie przez pismo procesowe w\u322?a\u347?ciwych skutk\u243?w procesowych zar\u243?wno w stosunku do s\u261?du, jak i pozosta\u322?ych podmiot\u243?w uczestnicz\u261?cych w post\u281?powaniu (por. H. Knysiak-Sudyka, komentarz do art. 49 [w:] T. Wo\u347?, H. Knysiak-Sudyka, M. Roma\u324?ska, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Wo\u347?, wyd. VI, LEX/el.2016). W takim przypadku przewodnicz\u261?cy wzywa stron\u281? o uzupe\u322?nienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a.). \par \par Przedstawiony we wniosku problem dotyczy skutk\u243?w prawnych niedope\u322?nienia przez stron\u281? wymog\u243?w formalnych, okre\u347?lonych w art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. tj. podania w pierwszym pi\u347?mie w sprawie (w skardze) numeru PESEL strony wnosz\u261?cej pismo, b\u281?d\u261?cej osob\u261? fizyczn\u261?, oraz numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego, je\u380?eli s\u261? obowi\u261?zani do jego posiadania albo posiadaj\u261? go, nie maj\u261?c takiego obowi\u261?zku. W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych nie jest kwestionowane, \u380?e podanie numeru PESEL stanowi wym\u243?g formalny skargi, jako pierwszego pisma w sprawie, za\u347? wyst\u281?puj\u261?ca rozbie\u380?no\u347?\u263? dotyczy inicjowania post\u281?powania naprawczego przewidzianego w art. 49 \u167? 1 p.p.s.a., w przypadku gdy w aktach administracyjnych, kt\u243?rymi dysponuje s\u261?d znajduje si\u281? wspomniany numer. Innymi s\u322?owy istota zagadnienia sprowadza si\u281? do odpowiedzi na pytanie: czy jest dopuszczalne odst\u261?pienie od stosowania art. 49 \u167? 1 p.p.s.a., w sytuacji gdy strona w skardze nie wskaza\u322?a numeru PESEL, natomiast s\u261?d mo\u380?e ustali\u263? ten numer analizuj\u261?c akta administracyjne. \par \par Zwolennicy stanowiska, \u380?e nie ma podstaw do uznania, \u380?e niepodanie numeru PESEL w skardze, b\u281?d\u261?ce naruszeniem art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., stanowi brak formalny uniemo\u380?liwiaj\u261?cy nadanie skardze prawid\u322?owego biegu, w sytuacji gdy w aktach administracyjnych znajduje si\u281? numer PESEL strony wnosz\u261?cej skarg\u281?, odwo\u322?uj\u261? si\u281? przede wszystkim do wyniku wyk\u322?adni teleologicznej. Akcentuj\u261?, \u380?e celem wprowadzenia omawianego wymogu formalnego skargi (pisma strony) by\u322?o uzyskanie przez s\u261?d informacji niezb\u281?dnej do jednoznacznej identyfikacji strony, za\u347? cel ten mo\u380?e by\u263? osi\u261?gni\u281?ty poprzez analiz\u281? akt administracyjnych, kt\u243?rymi dysponuje s\u261?d, bez potrzeby wzywania strony o uzupe\u322?nienie braku formalnego skargi. \par \par Stanowisko, \u380?e niedochowanie warunku formalnego okre\u347?lonego w art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. stanowi brak pisma podlegaj\u261?cy uzupe\u322?nieniu na podstawie art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. jest efektem wyk\u322?adni j\u281?zykowej powo\u322?anych przepis\u243?w. Sk\u322?ady orzekaj\u261?ce opowiadaj\u261?ce si\u281? za tym pogl\u261?dem uznaj\u261?, \u380?e rezultat wyk\u322?adni j\u281?zykowej jest jednoznaczny i rozstrzyga w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e skardze, kt\u243?ra nie spe\u322?nia wymog\u243?w formalnych nie mo\u380?na nada\u263? prawid\u322?owego biegu, a uzupe\u322?nienie wszelkich brak\u243?w formalnych skargi nale\u380?y do strony. \par \par Ustawa \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi nie okre\u347?la bli\u380?ej u\u380?ywanego poj\u281?cia warunk\u243?w formalnych, kt\u243?rych niespe\u322?nienie uzasadnia ich usuni\u281?cie w trybie okre\u347?lonym w art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. Na og\u243?\u322? w doktrynie i orzecznictwie zgodnie si\u281? przyjmuje, \u380?e przez braki formalne mo\u380?liwe do usuni\u281?cia w omawianym trybie rozumiane s\u261? wymagania og\u243?lne pism procesowych okre\u347?lone w art. 46-47 p.p.s.a. i warunki ustanowione dla poszczeg\u243?lnych rodzaj\u243?w pism (np. art. 57 p.p.s.a.). Powo\u322?ane przepisy maj\u261? charakter bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy, co oznacza, \u380?e w przypadku nieuzupe\u322?nienia przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? brak\u243?w formalnych pisma (skargi) w wyznaczonym terminie, s\u261?d zobowi\u261?zany jest je odrzuci\u263?. \par \par Jak ju\u380? wspomniano art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. zosta\u322? dodany przez art. 1 ustawy nowelizuj\u261?cej. Ustawodawca wprowadzaj\u261?c wym\u243?g podania w pierwszym pi\u347?mie w sprawie numeru PESEL strony nie przewidzia\u322? w tym zakresie \u380?adnych wyj\u261?tk\u243?w lub zastrze\u380?e\u324?. \par \par W uzasadnieniu projektu ustawy nowelizuj\u261?cej (druk Sejmu VIII kadencji nr 3260) zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e wym\u243?g formalny podania numeru PESEL strony post\u281?powania, wnosz\u261?cej pismo procesowe do s\u261?du jest zwi\u261?zany z informatyzacj\u261? post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego i potrzeb\u261? ograniczenia pomy\u322?ek przy identyfikacji stron w systemie teleinformatycznym. \par \par W pi\u347?miennictwie podnosi si\u281?, \u380?e post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne najcz\u281?\u347?ciej inicjowane jest skarg\u261? wnoszon\u261? w formie papierowej, a w\u243?wczas podanie numeru PESEL w celu jednoznacznej identyfikacji strony ma charakter pomocniczy. W takim przypadku trudno przyjmowa\u263?, \u380?e zaniedbanie strony w tym zakresie uniemo\u380?liwia nadanie temu pismu prawid\u322?owego biegu. W zwi\u261?zku z tym proponuje si\u281? rozwi\u261?zanie kompromisowe, zgodnie z kt\u243?rym nie ma potrzeby wzywania skar\u380?\u261?cego o uzupe\u322?nienie braku formalnego w postaci niewskazania numeru PESEL, je\u380?eli s\u261?d mo\u380?e we w\u322?asnym zakresie w spos\u243?b bezsporny ustali\u263? ten numer na podstawie akt administracyjnych (por. P. Ostrowski, Niewskazanie numeru PESEL jako brak formalny skargi. Polemika, ZNSA 2023, nr 2 s. 46). \par \par W tym kontek\u347?cie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e ustawa z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. 2014, poz. 183 ze zm.) wprowadzi\u322?a do post\u281?powania przed s\u261?dami administracyjnymi mo\u380?liwo\u347?\u263? dor\u281?czania pism i orzecze\u324? w formie dokumentu elektronicznego. Dodany wspomnian\u261? ustaw\u261? i obowi\u261?zuj\u261?cy od 31 maja 2019 r. art. 74a \u167? 1 p.p.s.a. stanowi, \u380?e pisma mog\u261? by\u263? dor\u281?czane stronom za pomoc\u261? \u347?rodk\u243?w komunikacji elektronicznej, je\u380?eli strona wnios\u322?a pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczn\u261? skrzynk\u281? podawcz\u261? s\u261?du lub organu, za po\u347?rednictwem kt\u243?rego sk\u322?adane jest pismo, albo wyst\u261?pi\u322?a do s\u261?du o takie dor\u281?czenie i wskaza\u322?a s\u261?dowi adres elektroniczny, albo wyrazi\u322?a zgod\u281? na dor\u281?czanie pism za pomoc\u261? tych \u347?rodk\u243?w i wskaza\u322?a s\u261?dowi adres elektroniczny. Spe\u322?nienie jednego z warunk\u243?w umo\u380?liwiaj\u261?cych dor\u281?czanie pism przez s\u261?d za pomoc\u261? \u347?rodk\u243?w komunikacji elektronicznej jest zale\u380?ne od woli strony i mo\u380?liwe w toku ca\u322?ego post\u281?powania, a tak\u380?e po jego zako\u324?czeniu. Maj\u261?c na uwadze, \u380?e obowi\u261?zek s\u261?du dor\u281?czania stronie pism za pomoc\u261? \u347?rodk\u243?w komunikacji elektronicznej mo\u380?e powsta\u263? na ka\u380?dym etapie post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego, a nawet po jego zako\u324?czeniu rozwi\u261?zanie przyj\u281?te w art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. nale\u380?y uzna\u263? za uzasadnione. Trzeba zauwa\u380?y\u263?, \u380?e ustawodawca nie przewidzia\u322? \u380?adnego instrumentu prawnego umo\u380?liwiaj\u261?cego wyegzekwowanie numeru PESEL od strony, kt\u243?ra po wniesieniu pierwszego pisma w sprawie (skargi) wyrazi wol\u281? by s\u261?d dor\u281?cza\u322? jej pisma za pomoc\u261? \u347?rodk\u243?w komunikacji elektronicznej. W o\u347?wiadczeniu sk\u322?adanym w tym zakresie, kt\u243?re nie jest pierwszym pismem w sprawie strona nie ma obowi\u261?zku wskazania numeru PESEL, co mo\u380?e wywo\u322?ywa\u263? okre\u347?lone komplikacje natury procesowej. Obowi\u261?zek podania numeru PESEL w pierwszym pi\u347?mie strony nie powinien wi\u281?c by\u263? oceniany wy\u322?\u261?cznie z perspektywy nadania prawid\u322?owego biegu skardze (pierwszemu pismu w sprawie), ale tak\u380?e z uwzgl\u281?dnieniem realizacji zasady szybko\u347?ci post\u281?powania i usprawnienia przebiegu procesu s\u261?dowego. Z podanych przyczyn nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e elementem koniecznym ka\u380?dego pierwszego pisma w sprawie jest numer PESEL, niezale\u380?nie od tego, czy strona ju\u380? zdecydowa\u322?a si\u281? na dor\u281?czanie pism za pomoc\u261? \u347?rodk\u243?w komunikacji elektronicznej. \par \par Pytanie przedstawione we wniosku wymaga rozwa\u380?enia, czy istnieje prawna mo\u380?liwo\u347?\u263? zast\u261?pienia strony przez s\u261?d w spe\u322?nieniu obowi\u261?zku podania numeru PESEL, je\u380?eli pierwsze pismo strony jest dotkni\u281?te w tym zakresie brakiem. W tej mierze nale\u380?y odwo\u322?a\u263? si\u281? do stanowiska Naczelnego S\u261?du Administracyjnego przyj\u281?tego w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w tego S\u261?du z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014, nr 3, poz. 39), podj\u281?tej na wniosek Prezesa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, w kt\u243?rej rozwa\u380?ana by\u322?a kwestia dopuszczalno\u347?ci uzupe\u322?nienia braku formalnego skargi polegaj\u261?cego na niedo\u322?\u261?czeniu przez skar\u380?\u261?cego wymaganej liczby odpis\u243?w skargi. W powo\u322?anej uchwale takie rozwi\u261?zanie zosta\u322?o wykluczone. Naczelny S\u261?d Administracyjny uzasadniaj\u261?c przyj\u281?te stanowisko zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e ustawodawca nie przewidzia\u322? prawnych mo\u380?liwo\u347?ci uzupe\u322?niania brak\u243?w formalnych \u380?adnych pism procesowych przez s\u261?d ani nie dokona\u322? rozr\u243?\u380?nienia na braki "istotne" i "nieistotne", wskaza\u322? jedynie na braki, kt\u243?re uniemo\u380?liwiaj\u261? nadanie pismu prawid\u322?owego biegu. Przepisy reguluj\u261?ce post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne, w zale\u380?no\u347?ci od kryterium podmiotowego, pozwalaj\u261? wyodr\u281?bni\u263? czynno\u347?ci procesowe s\u261?du, stron i innych uczestnik\u243?w post\u281?powania. Nast\u281?pnie Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e "Sporz\u261?dzanie w celu usuni\u281?cia brak\u243?w odpis\u243?w pisma przez s\u261?d za jedn\u261? ze stron post\u281?powania nie tylko nie mie\u347?ci si\u281? w zakresie dopuszczalnych czynno\u347?ci procesowych s\u261?du, ale ponadto mog\u322?oby wskazywa\u263? na dzia\u322?anie s\u261?du w interesie jednej ze stron, a to z kolei podwa\u380?a\u322?oby zasad\u281? bezstronno\u347?ci s\u261?du. Brak jest uzasadnienia prawnego dla stanowiska nakazuj\u261?cego s\u261?dowi uzupe\u322?nianie brak\u243?w formalnych pisma procesowego za stron\u281? w celu umo\u380?liwienia nadania mu dalszego biegu lub zapobie\u380?enia sankcji prawnej w postaci odrzucenia pisma.". \par \par Maj\u261?c na uwadze podobie\u324?stwo problemu rozwa\u380?anego w uchwale z 18 grudnia 2013 r. i zagadnienia przedstawionego obecnie we wniosku Prezesa NSA, nale\u380?y w pe\u322?ni podzieli\u263? argumentacj\u281? podan\u261? w tej uchwale, gdy\u380? pozostaje ona aktualna tak\u380?e w odniesieniu do braku formalnego skargi polegaj\u261?cego na niewskazaniu numeru PESEL. W obu rozwa\u380?anych przypadkach chodzi bowiem o dopuszczalno\u347?\u263? uzupe\u322?nienia przez s\u261?d, w zast\u281?pstwie strony, braku formalnego skargi. \par \par Z dotychczasowych ustale\u324? wynika, \u380?e na stronie wnosz\u261?cej pismo spoczywa obowi\u261?zek wype\u322?nienia wszystkich warunk\u243?w formalnych okre\u347?lonych w art. 46-47 p.p.s.a. Przepis art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. jednoznacznie stanowi, \u380?e na wezwanie przewodnicz\u261?cego strona uzupe\u322?nia braki formalne pisma, kt\u243?re uniemo\u380?liwiaj\u261? nadanie mu prawid\u322?owego biegu. Wniesienie pisma zawieraj\u261?cego wszystkie wymagane elementy, a tak\u380?e uzupe\u322?nienie jego brak\u243?w niew\u261?tpliwie nale\u380?y zaliczy\u263? do czynno\u347?ci strony. Przyj\u281?ty w ustawie \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi podzia\u322? czynno\u347?ci z uwagi na kryterium podmiotowe (czynno\u347?ci s\u261?du, strony i innych uczestnik\u243?w post\u281?powania), wyklucza podejmowanie czynno\u347?ci nienale\u380?\u261?cych do danego podmiotu, co jest zwi\u261?zane z okre\u347?lon\u261? w ustawie pozycj\u261? ka\u380?dego z tych podmiot\u243?w. W zwi\u261?zku z tym nie mo\u380?na oczekiwa\u263?, \u380?e s\u261?d b\u281?dzie podejmowa\u322? czynno\u347?ci nale\u380?\u261?ce do strony post\u281?powania. Poszukiwanie przez s\u261?d numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie ma normatywnej podstawy i nie jest obowi\u261?zkiem s\u261?du. Jego podanie nale\u380?y do strony inicjuj\u261?cej post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne. Normatywnie okre\u347?lony wym\u243?g formalny pierwszego pisma w sprawie - wskazanie numeru PESEL, nie jest ani trudny do spe\u322?nienia, ani skomplikowany. Strona mo\u380?e z \u322?atwo\u347?ci\u261? dochowa\u263? tego warunku. Pos\u322?ugiwanie si\u281? numerem PESEL jest powszechnie stosowane w wielu dziedzinach \u380?ycia (np. przy korzystaniu ze \u347?wiadcze\u324? opieki zdrowotnej, czy wykonywaniu zobowi\u261?za\u324? podatkowych). Nie ma zatem \u380?adnych powod\u243?w by w przypadku pisma wnoszonego do s\u261?du przyjmowa\u263?, \u380?e spe\u322?nienie wymogu wskazania numeru PESEL jest dla strony nadmiernym obci\u261?\u380?eniem. \par \par Ustawodawca nie przewidzia\u322? \u380?adnych wyj\u261?tk\u243?w od obowi\u261?zku strony okre\u347?lonego w art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W szczeg\u243?lno\u347?ci nie zastrzeg\u322?, \u380?e podanie numeru PESEL w pierwszym pi\u347?mie jest wymagane, tylko wtedy, gdy tego numeru nie mo\u380?na ustali\u263? na podstawie akt administracyjnych. W zwi\u261?zku z tym nie jest mo\u380?liwe do zaakceptowania stanowisko, \u380?e obowi\u261?zek wskazania numeru PESEL aktualizuje si\u281? dopiero wtedy, gdy w aktach administracyjnych kt\u243?rymi dysponuje s\u261?d numer ten nie zosta\u322? utrwalony. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e inicjowanie procedury naprawczej uregulowanej w art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. dotyczy pism strony wnoszonych do s\u261?du i nie jest uzale\u380?nione od wyniku uprzedniego badania zawarto\u347?ci akt administracyjnych. Je\u380?eli w pierwszym pi\u347?mie w sprawie strona nie wskaza\u322?a swojego numeru PESEL to taki brak pisma podlega uzupe\u322?nieniu w trybie okre\u347?lonym w art. 49 \u167? 1 p.p.s.a. S\u261?d nie jest uprawniony do podejmowania czynno\u347?ci procesowych za stron\u281?, w szczeg\u243?lno\u347?ci uzupe\u322?niania brak\u243?w formalnych pisma (por. B. Dauter [w:] B. Dauter. A. Kabat, M. Niezg\u243?dka-Medek, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2020, s. 214). Postulowane przez zwolennik\u243?w pierwszego z przedstawionych na wst\u281?pie stanowisk, poszukiwanie numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie mie\u347?ci si\u281? tak\u380?e w czynno\u347?ciach wst\u281?pnych w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym, okre\u347?lonych w \u167? 33 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewn\u281?trznego urz\u281?dowania wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. 2015 r., poz. 1177 ze zm.). Zgodnie z powo\u322?anym przepisem, po wniesieniu skargi do s\u261?du przewodnicz\u261?cy wydzia\u322?u orzeczniczego niezw\u322?ocznie bada, czy skarga czyni zado\u347?\u263? wymaganiom formalnym i czy zosta\u322? uiszczony wpis, a w razie potrzeby wzywa do usuni\u281?cia brak\u243?w formalnych oraz do uiszczenia wpisu, chyba \u380?e zosta\u322? z\u322?o\u380?ony wniosek o przyznanie prawa pomocy. Analizowanie akt administracyjnych, cz\u281?sto bardzo obszernych, nie jest czynno\u347?ci obj\u281?t\u261? badaniem skargi od strony formalnej, a w\u322?a\u347?nie na tym etapie post\u281?powania dochodzi do ustalenia, czy istnieje konieczno\u347?\u263? wezwania strony o uzupe\u322?nienie lub poprawienie wniesionego pisma. Z tych wszystkich wzgl\u281?d\u243?w nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e koncepcja o mo\u380?liwo\u347?ci, a nawet obowi\u261?zku ustalenia przez s\u261?d numeru PESEL strony i uzupe\u322?nienie w ten spos\u243?b braku formalnego skargi nie ma podstaw normatywnych. Z art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wprost wynika, \u380?e wskazanie numeru PESEL jest obowi\u261?zkiem strony wnosz\u261?cej pierwsze pismo w sprawie (skargi). Pogl\u261?d ten jest akceptowany w pi\u347?miennictwie (por. A. Kurzawa Numer PESEL, a wym\u243?g formalny skargi \u8211? uwagi na tle orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych, ZNSA 2022, nr 1 s. 98-109; F. Gol\u281?dzinowski Glosa do postanowienia Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 27 listopada 2019 r., I GZ 366/19, OSP 2021, zeszyt 4, poz. 32). \par \par W nawi\u261?zaniu do ostatnio omawianej kwestii nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, w odniesieniu do braku formalnego skargi polegaj\u261?cego na niez\u322?o\u380?eniu dokumentu (odpisu z Krajowego Rejestru S\u261?dowego), z kt\u243?rego wynika umocowanie os\u243?b udzielaj\u261?cych pe\u322?nomocnictwa do reprezentowania podmiotu podlegaj\u261?cego wpisowi do Krajowego Rejestru S\u261?dowego, lub kt\u243?re dzia\u322?aj\u261? w imieniu takiego podmiotu, utrwalony jest pogl\u261?d, \u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? samodzielnego pobrania przez s\u261?d wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru, nie czyni wezwania o uzupe\u322?nienie braku w postaci odpisu z KRS zb\u281?dnym. Sk\u322?ady orzekaj\u261?ce podkre\u347?la\u322?y, \u380?e nieuzupe\u322?nienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie i niewykazanie dokumentem umocowania do dzia\u322?ania w imieniu Sp\u243?\u322?ki jest podstaw\u261? do zastosowania art. 58 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi. Podnoszono, \u380?e wyk\u322?adni przepis\u243?w w odniesieniu do dokumentu maj\u261?cego wykaza\u263? umocowanie do dzia\u322?ania w imieniu podmiotu wpisanego do Rejestru Przedsi\u281?biorc\u243?w Krajowego Rejestru S\u261?dowego nie zmienia tre\u347?\u263? art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze S\u261?dowym (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 685). Powo\u322?any przepis umo\u380?liwia samodzielne pobranie przez s\u261?d wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, jednak ta mo\u380?liwo\u347?\u263? nie powoduje, \u380?e wezwanie do uzupe\u322?nienia braku w postaci odpisu z KRS staje si\u281? zb\u281?dne. Zwracano uwag\u281?, \u380?e to na stronie, stosownie do tre\u347?ci art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowi\u261?zek wykazania nie tylko umocowania do dzia\u322?ania w imieniu sp\u243?\u322?ki konkretnych os\u243?b fizycznych wchodz\u261?cych w sk\u322?ad organu zarz\u261?dzaj\u261?cego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarz\u261?du wieloosobowego. Podkre\u347?lano, \u380?e s\u261?d nie ma obowi\u261?zku poszukiwania takich informacji we w\u322?asnym zakresie (por. postanowienia Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z: 3 wrze\u347?nia 2013 r., sygn. akt I FSK 650/13; 13 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 2737/13; 11 grudnia 2012 r., sygn. akt II GSK 1731/12; 12 lutego 2015 r., sygn. akt II GSK 69/15; 8 listopada 2016 r., sygn. akt II FZ 716/16; 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II FSK 654/14). Nie ma podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowi\u261?zku uzupe\u322?niania braku formalnego i przerzucenia ci\u281?\u380?aru czynienia ustale\u324?, czy osoba dokonuj\u261?ca czynno\u347?ci posiada stosowne umocowanie na przewodnicz\u261?cego na etapie kontroli warunk\u243?w formalnych skargi, b\u261?d\u378? na S\u261?d na etapie oceny, czy zachodz\u261? podstawy do odrzucenia skargi wobec niewykonania zarz\u261?dzenia przewodnicz\u261?cego (por. postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 15 maja 2019 r., sygn. akt II OZ 422/19). \par \par Taki spos\u243?b podej\u347?cia s\u261?d\u243?w administracyjnych do kwestii dopuszczalno\u347?ci uzupe\u322?nienia przez s\u261?d braku formalnego skargi, polegaj\u261?cego na niez\u322?o\u380?eniu dokumentu wykazuj\u261?cego spos\u243?b reprezentacji podmiotu podlegaj\u261?cego wpisowi do Krajowego Rejestru S\u261?dowego, w sytuacji gdy s\u261?d mo\u380?e we w\u322?asnym zakresie uzyska\u263? wydruk z KRS, stanowi dodatkowy argument przemawiaj\u261?cy za przyj\u281?ciem, \u380?e nie jest mo\u380?liwe badanie akt administracyjnych w celu uzupe\u322?nienia przez s\u261?d, w zast\u281?pstwie strony, braku formalnego skargi polegaj\u261?cego na niewskazaniu numeru PESEL. Zar\u243?wno w przypadku odpisu z KRS, jak i numeru PESEL s\u261?d teoretycznie ma mo\u380?liwo\u347?\u263? uzyskania informacji, kt\u243?re powinna dostarczy\u263? strona. Jednak z woli ustawodawcy obowi\u261?zki te zosta\u322?y na\u322?o\u380?one na stron\u281? i rodz\u261? okre\u347?lone konsekwencje procesowe w przypadku ich niewykonania. Z tego powodu nie mog\u261? by\u263? przenoszone na s\u261?d. Trudne do zaakceptowania by\u322?oby odmienne traktowanie przez s\u261?d niezachowania warunku formalnego wskazania numeru PESEL, ni\u380? ma to miejsce w rodzajowo zbli\u380?onym przypadku niez\u322?o\u380?enia odpisu KRS. \par \par Nie spos\u243?b tak\u380?e podzieli\u263? zarzutu zwolennik\u243?w stanowiska, zgodnie z kt\u243?rym s\u261?d ma obowi\u261?zek ustalania numeru PESEL na podstawie akt administracyjnych, \u380?e wezwanie strony o uzupe\u322?nienie braku formalnego skargi przez wskazanie tego numeru jest przejawem nadmiernego formalizmu, a w przypadku odrzucenia skargi z powodu nieudzielenia odpowiedzi na wezwanie s\u261?du pozbawia stron\u281? konstytucyjnego prawa do s\u261?du. \par \par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego przyjmuje si\u281?, \u380?e na tre\u347?\u263? prawa do s\u261?du, wyra\u380?on\u261? w art. 45 ust. 1 Konstytucji sk\u322?ada si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci: prawo dost\u281?pu do s\u261?du (prawo uruchomienia procedury przed s\u261?dem jako organem o okre\u347?lonej charakterystyce - niezale\u380?nym, bezstronnym i niezawis\u322?ym), prawo do odpowiedniego ukszta\u322?towania procedury s\u261?dowej, zgodnie z wymogami sprawiedliwo\u347?ci i jawno\u347?ci, prawo do wyroku s\u261?dowego, a zatem prawo do uzyskania wi\u261?\u380?\u261?cego rozstrzygni\u281?cia danej sprawy przez s\u261?d oraz prawo do odpowiedniego ukszta\u322?towania ustroju i pozycji organ\u243?w rozpoznaj\u261?cych sprawy. Istot\u261? sprawiedliwo\u347?ci proceduralnej jest zapewnienie stronom mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z wszelkich praw i gwarancji procesowych oraz zagwarantowanie rzetelnego i merytorycznego rozpatrzenia sprawy (por. wyroki TK z: 12 grudnia 2006 r., sygn. P 15/05, OTK ZU nr 11/A/2006, poz. 171; 28 lipca 2004 r., sygn. P 2/04, OTK ZU nr 7/A/2004, poz. 72; 31 stycznia 2005 r., sygn. SK 27/03, OTK ZU nr 1/A/2005, poz. 8). Do najwa\u380?niejszych element\u243?w tej zasady Trybuna\u322? zalicza\u322?: prawo strony do wys\u322?uchania, prawo do informowania (ujawniania w spos\u243?b czytelny motyw\u243?w rozstrzygni\u281?cia, co ma zapobiega\u263? jego dowolno\u347?ci i arbitralno\u347?ci), prawo do przewidywalno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia oraz umo\u380?liwienie wszechstronnego zbadania okoliczno\u347?ci sprawy przez s\u261?d (por. wyroki TK z: 14 czerwca 2006 r., sygn. K 53/05, OTK ZU nr 6/A/2006, poz. 66; 2 kwietnia 2007 r., sygn. SK 19/06, OTK ZU nr 4/A/2007, poz. 37; 30 maja 2007 r., sygn. SK 68/06, OTK ZU nr 6/A/2007, poz. 53; 26 lutego 2008 r., sygn. SK 89/06, OTK ZU nr 1/A/2008, poz. 7; 20 maja 2008 r., sygn. P 18/07, OTK ZU nr 4/A/2008, poz. 61). \par \par Zasada sprawiedliwo\u347?ci proceduralnej nie ma jednak charakteru absolutnego i mo\u380?e podlega\u263? ograniczeniom, kt\u243?re wyczerpuj\u261?co okre\u347?la art. 31 ust. 3 Konstytucji. Granice ingerencji w konstytucyjne prawa i wolno\u347?ci wyznacza zasada proporcjonalno\u347?ci oraz koncepcja istoty poszczeg\u243?lnych praw i wolno\u347?ci. Ustawodawca dysponuje stosunkowo szerokim zakresem swobody kszta\u322?towania procedur s\u261?dowych, w tym ustanawiania wymog\u243?w formalnych, kt\u243?re zmierzaj\u261? do uproszczenia czy przyspieszenia procedur. W orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego zwraca si\u281? uwag\u281?, \u380?e formalizm procesowy jest nieodzownym elementem sprawnego i rzetelnego post\u281?powania, koniecznym ze wzgl\u281?du na inne warto\u347?ci powszechnie szanowane w pa\u324?stwie prawnym, jak w szczeg\u243?lno\u347?ci bezpiecze\u324?stwo prawne, zasada legalizmu czy zaufanie do prawa (por. wyrok z 10 maja 2000 r., sygn. K 21/99, OTK ZU nr 4/2000, poz. 109). Nie znaczy to, \u380?e swoboda ustawodawcy w tym zakresie jest nieograniczona. Granice zaostrzania formalizmu wyznacza m.in. brak mo\u380?liwo\u347?ci osi\u261?gni\u281?cia za\u322?o\u380?onego celu przez dane post\u281?powanie. W szczeg\u243?lno\u347?ci naruszenie tych granic mo\u380?e mie\u263? miejsce w sytuacji braku odpowiedniego r\u243?wnowa\u380?enia mechanizm\u243?w procesowych. \par \par Nale\u380?y podzieli\u263? stanowisko Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wyra\u380?one w uzasadnieniu powo\u322?ywanej ju\u380? uchwa\u322?y z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, \u380?e prawo do sprawiedliwego procesu s\u261?dowego, b\u281?d\u261?ce elementem prawa do s\u261?du, gwarantuje stronom post\u281?powania mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z praw i gwarancji procesowych oraz rzetelne i merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Minimalne wymogi \par \par w zakresie rzetelnej procedury wyznacza z jednej strony nakaz podmiotowego, a nie przedmiotowego traktowania uczestnik\u243?w post\u281?powania, z drugiej za\u347? - zakaz arbitralnego dzia\u322?ania s\u261?du. Sformalizowanie post\u281?powania, chocia\u380? nak\u322?ada na strony obowi\u261?zek dokonywania czynno\u347?ci w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym w okre\u347?lonej formie i terminach to odgrywa tak\u380?e pozytywn\u261? rol\u281?, gdy\u380? pozwala oddzieli\u263? poszczeg\u243?lne czynno\u347?ci w post\u281?powaniu, wskaza\u263? ich kolejno\u347?\u263? i spos\u243?b podejmowania. Naczelny S\u261?d Administracyjny zauwa\u380?y\u322?, \u380?e uporz\u261?dkowana procedura gwarantuje uczestnikom post\u281?powania pewno\u347?\u263? prawa i jego przewidywalno\u347?\u263?. Przepisy formalne zapewniaj\u261? bezpiecze\u324?stwo prawne i przejrzysto\u347?\u263? post\u281?powania. Pe\u322?ni\u261? one funkcj\u281? ochronn\u261? dla wszystkich uczestnik\u243?w post\u281?powania, zapewniaj\u261? bezstronno\u347?\u263? osi\u261?gan\u261? przez jednakowe wymagania formalne stawiane obu stronom procesu. Obowi\u261?zek dope\u322?nienia wymaga\u324? formalnych przez stron\u281?, kt\u243?re nie s\u261? nadmierne i s\u322?u\u380?\u261? celom post\u281?powania s\u261?dowego, nie mo\u380?e by\u263? postrzegany jako ograniczenie prawa do s\u261?du. \par \par Ustawa \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi nie zamyka drogi s\u261?dowej do dochodzenia naruszonych praw i wolno\u347?ci jednostki (art. 77 ust. 2 Konstytucji RP), lecz umo\u380?liwia ka\u380?demu obywatelowi skorzystanie z tego prawa w ramach okre\u347?lonej procedury. Rozwi\u261?zania przyj\u281?te przez ustawodawc\u281? w art. 58 \u167? 1 pkt 3 w zwi\u261?zku z art. 57 \u167? 1 zdanie pierwsze i art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., obliguj\u261?ce s\u261?d do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupe\u322?nienia brak\u243?w formalnych skargi, nie naruszaj\u261? prawa do s\u261?du i nie stanowi\u261? o niekonstytucyjno\u347?ci powo\u322?anych przepis\u243?w. Obowi\u261?zek podania w skardze numeru PESEL nie jest nadmierny. W przypadku gdy strona uchybi\u322?a temu obowi\u261?zkowi przewodnicz\u261?cy wzywa j\u261? o uzupe\u322?nienie tego braku, podaj\u261?c termin, w kt\u243?rym brak powinien by\u263? uzupe\u322?niony oraz rygor niewykonania zarz\u261?dzenia. W przypadku odrzucenia skargi z powodu nieuzupe\u322?nienia braku formalnego stronie skar\u380?\u261?cej przys\u322?uguje za\u380?alenie. Oznacza to, \u380?e wprowadzonym w procedurze s\u261?dowoadministracyjnej wymaganiom formalnym towarzysz\u261? rozwi\u261?zania procesowe, kt\u243?re pozwalaj\u261? na naprawienie b\u322?\u281?d\u243?w pope\u322?nionych przez stron\u281?. \par \par Je\u380?eli natomiast strona nie skorzysta z mo\u380?liwo\u347?ci uzupe\u322?nienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie mo\u380?na wyprowadza\u263? wniosku o naruszeniu prawa strony do s\u261?du. R\u243?wno\u347?\u263? w prawie odnosi si\u281? za\u347?, co do zasady, do procesu stanowienia norm prawa i nak\u322?ada na prawodawc\u281? obowi\u261?zek nadawania prawu takich tre\u347?ci, kt\u243?re czyni\u261? zado\u347?\u263? nakazowi jednakowego traktowania podmiot\u243?w (sytuacji) podobnych. Konstytucyjna zasada r\u243?wno\u347?ci wobec prawa nie zwalnia wnosz\u261?cych skarg\u281? od respektowania tych regu\u322? procesowych uj\u281?tych w przepisach powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych, kt\u243?re odnosz\u261? si\u281? do wszystkich skar\u380?\u261?cych (por. postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 15 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 663/22). \par \par Powy\u380?sze rozwa\u380?ania uzasadniaj\u261? przyj\u281?cie, \u380?e niezachowanie, okre\u347?lonego w art. 46 \u167? 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., wymogu podania w skardze, b\u281?d\u261?cej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, kt\u243?ry powinien by\u263? uzupe\u322?niony w trybie art. 49 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 58 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a., bez wzgl\u281?du na to czy ten numer znajduje si\u281? w aktach administracyjnych, kt\u243?rymi dysponuje s\u261?d. \par \par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 15 \u167? 1 pkt 2 oraz art. 264 \u167? 1 i 2 p.p.s.a., wyja\u347?ni\u322? przepisy prawne, kt\u243?rych stosowanie wywo\u322?a\u322?o rozbie\u380?no\u347?ci w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, jak w uchwale. \par \par v.s. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Zdanie odr\u281?bne\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zdanie odr\u281?bne s\u281?dziego NSA Artura Mudreckiego \par \par do uchwa\u322?y z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 \par \par Wyk\u322?adnia przepis\u243?w przyj\u281?ta w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 mo\u380?e by\u263? uznana jako wyraz nadmiernego formalizmu i narusza\u263? zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci a w konsekwencji narusza\u263? prawo do s\u261?du. \par \par Zasada proporcjonalno\u347?ci zosta\u322?a unormowana w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.). Przepis ten stanowi, \u380?e ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw mog\u261? by\u263? ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b. Ograniczenia te nie mog\u261? narusza\u263? istoty wolno\u347?ci i praw. \par \par Cytowany przepis Konstytucji RP przewiduje w zasadzie trzy grupy przes\u322?anek pozwalaj\u261?ce na zastosowanie tego uregulowania prawnego. Po pierwsze, ograniczenie praw jednostki mo\u380?e nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie w ustawie. Po drugie, przes\u322?anki materialne musz\u261? by\u263? zwi\u261?zane z interesem publicznym. Po trzecie, konieczne jest wskazanie maksymalnych granic wprowadzenia ogranicze\u324?, tj. nakazanie przestrzeganie zasady proporcjonalno\u347?ci (L. Garlicki, Rozdzia\u322? II. Wolno\u347?ci, prawa i obowi\u261?zki cz\u322?owieka i obywatela [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz Tom III, red. L. Garlicki, Wydawnictwo Sejmowe 2003, Warszawa 2003, teza 1 do art. 31 s. 14). \par \par Zdaniem L. Garlickiego, zwi\u261?zek ustawowego ograniczenia wolno\u347?ci i praw jednostki z ochron\u261? jednej z warto\u347?ci, wyliczonych w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP lub wskazanych w innych szczeg\u243?\u322?owych przepisach konstytucyjnych, jest koniecznym warunkiem uznania dopuszczalno\u347?ci jego ustanowienia. Jest to jednak reglamentowane zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci. Zasada proporcjonalno\u347?ci wskazuje, \u380?e stopie\u324? intensywno\u347?ci ingerencji w przestrze\u324? prawn\u261? jednostki musi znajdowa\u263? uzasadnienie w randze wskazanego interesu publicznego. Ograniczenie musi by\u263? racjonalne i spe\u322?nia\u263? ekwiwalentny cel przyj\u281?tej regulacji (L. Garlicki, Rozdzia\u322? II..., op. cit., s. 28). \par \par Nadmierno\u347?\u263? ingerencji nale\u380?y bada\u263? poprzez trzy kryteria: \par \par 1) przydatno\u347?ci, \par \par 2) konieczno\u347?ci, \par \par 3) proporcjonalno\u347?ci sensu stricto. \par \par Wobec powy\u380?szych kryteri\u243?w nale\u380?y odpowiedzie\u263? na trzy pytania: \par \par 1) czy wprowadzona regulacja ustawodawcza jest w stanie doprowadzi\u263? do zamierzonych przez ni\u261? skutk\u243?w?; \par \par 2) czy regulacja ta jest niezb\u281?dna do ochrony interesu publicznego z kt\u243?rym jest powi\u261?zana?; \par \par 3) czy efekty wprowadzonej regulacji pozostaj\u261? w proporcji do ci\u281?\u380?ar\u243?w nak\u322?adanych przez ni\u261? na obywatela (L. Garlicki, Rozdzia\u322? II..., op. cit., s, 29). \par \par Przechodz\u261?c do oceny uchwa\u322?y pod k\u261?tem przestrzegania zasady proporcjonalno\u347?ci wed\u322?ug wymienionego testu trzech pyta\u324? nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e wypada on negatywnie. \par \par Wprowadzona regulacja dotycz\u261?ca \u380?\u261?dania od strony numeru PESEL, wydaje si\u281? ma\u322?o logiczna skoro w aktach sprawy, w tym aktach administracyjnych znajduje si\u281? ju\u380? PESEL strony. W tym miejscu nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e w \u347?wietle art. 133 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) aktami sprawy s\u261? zar\u243?wno akta s\u261?dowe jak i przedstawione s\u261?dowi administracyjnemu akta administracyjne (T. Wo\u347? [w:] T. Wo\u347? (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Roma\u324?ska, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 685 i przytoczone tam orzeczenia NSA i WSA). Zatem wzywanie o uzupe\u322?nienie brak\u243?w skargi, w sytuacji gdy nie wyst\u281?puje ten brak, bo znajduje si\u281? w aktach administracyjnych nie spe\u322?nia celu tej regulacji. \par \par Przechodz\u261?c do odpowiedzi na drugie pytanie nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e nie jest to niezb\u281?dne do ochrony interesu publicznego, znacznie wyd\u322?u\u380?a post\u281?powanie i generuje koszty skoro brak formalny w postaci numeru PESEL znajduje w aktach sprawy. \par \par R\u243?wnie\u380? na pytanie trzecie nale\u380?y odpowiedzie\u263? negatywnie. Efekty wprowadzonej regulacji nie pozostaj\u261? w proporcji do ci\u281?\u380?ar\u243?w nak\u322?adanych przez ni\u261? na obywatela. \par \par W konsekwencji nieuzupe\u322?nienie skargi o nr PESEL, mimo, \u380?e informacje o nr PESEL strony znajduj\u261? si\u281? w aktach sprawy (tym wypadku w aktach administracyjnych, kt\u243?re s\u261? integraln\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? akt) mo\u380?e prowadzi\u263? do odrzucenia skargi. Tym samym narusza\u263? prawo do s\u261?du okre\u347?lone w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, w art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Cz\u322?owieka (Dz. U. UE C 202 z 2016 z 1993 r. Nr 61, poz. 284 z p\u243?\u378?n. zm z 2026 r. i w art. 47 ust. 2 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C 202 z 2016 r. s. 389). \par \par W zwi\u261?zku z tym powinno si\u281? przyj\u261?\u263?, \u380?e nie ma potrzeby wzywania strony o uzupe\u322?nienie brak\u243?w skargi w postaci numeru PESEL, gdy znajduje si\u281? on w aktach administracyjnych sprawy. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}