{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 09:21\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 1322/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-05-31 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ireneusz Dukiel \par Ma\u322?gorzata Masternak - Kubiak /przewodnicz\u261?cy/ \par Rafa\u322? Stasikowski /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6480 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dost\u281?p do informacji publicznej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Po 537/18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 174, 176 \u167? 1 pkt 2, art. 183; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Masternak - Kubiak S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Rafa\u322? Stasikowski (spr.) S\u281?dzia del. WSA Ireneusz Dukiel Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Rafa\u322? Kopania po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej w Poznaniu od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Po 537/18 w sprawie ze skargi A. F. na uchwa\u322?\u281? Prezydium Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udost\u281?pnienia informacji publicznej oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 28 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Po 537/18, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi A. F. na uchwa\u322?\u281? Prezydium Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej w Poznaniu z 23 kwietnia 2018 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy udost\u281?pnienia informacji publicznej: I. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? uchwa\u322?\u281? Prezydium Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej w Poznaniu Nr [...] z 26 marca 2018 r.; II. zas\u261?dzi\u322? od Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej w Poznaniu na rzecz skar\u380?\u261?cej 1020 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym. \par \par W pi\u347?mie z 19 marca 2018 r. A. F. zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej o udost\u281?pnienie informacji publicznej w postaci: \par \par 1) tre\u347?ci wszystkich uchwa\u322? podj\u281?tych przez Prezydium Rady w latach 2015-2018 na wniosek Wielkopolskiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Farmaceutycznego b\u261?d\u378? na wniosek innego podmiotu, na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 7 oraz art. 29 pkt 5 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 1496, dalej: u.i.a.); \par \par 2) udzielenia informacji o przebiegu procedury przy podejmowaniu uchwa\u322?, o kt\u243?rych mowa w pkt 1), w szczeg\u243?lno\u347?ci o tym, czy Prezydium Rady przed podj\u281?ciem uchwa\u322?y (wyra\u380?eniem opinii) zapoznaje si\u281? z materia\u322?em dowodowym zebranym w aktach post\u281?powania administracyjnego, kt\u243?ry stanowi podstaw\u281? skierowania wniosku o wydanie opinii b\u261?d\u378? czy prowadzi inne dzia\u322?ania, kt\u243?rych celem jest ustalenie istotnych dla wyra\u380?enia negatywnej b\u261?d\u378? pozytywnej opinii w sprawie. \par \par Skar\u380?\u261?ca zapewni\u322?a o mo\u380?liwo\u347?ci poniesienia ewentualnych koszt\u243?w udost\u281?pnienia informacji i poda\u322?a, \u380?e \u380?\u261?dane informacje publiczne nie maj\u261? formy przetworzonej. \par \par Uchwa\u322?\u261? z 26 marca 2018 r. Prezydium Rady odm\u243?wi\u322?o udost\u281?pnienia informacji publicznej. Uzna\u322?o, \u380?e Wielkopolska Okr\u281?gowa Izba Aptekarska (WOIA), jako organizacja samorz\u261?du zawodowego, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 ze zm., zwanej dalej: "u.d.i.p.") jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udost\u281?pniania informacji publicznych. Prezydium Rady, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na tre\u347?\u263? art. 5 ust. 2 u.d.i.p., wskaza\u322?o, \u380?e przewidziane w u.i.a. uprawnienie samorz\u261?du aptekarskiego do wydawania opinii w sprawach cofania zezwole\u324? na prowadzenie aptek jest niew\u261?tpliwie jedn\u261? z form sprawowania przez samorz\u261?d pieczy nad nale\u380?ytym prowadzeniem apteki. Samorz\u261?d aptekarski mo\u380?e korzysta\u263? z tego uprawnienia poprzez formu\u322?owanie stosownych opinii z w\u322?asnej inicjatywy b\u261?d\u378? na pro\u347?b\u281? organu prowadz\u261?cego post\u281?powanie. Niemniej przepisy dotycz\u261?ce post\u281?powania w sprawie cofania zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej nie obliguj\u261? wojew\u243?dzkiego inspektora farmaceutycznego do wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w trybie art. 106 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1257 ze zm., zwanej dalej: "k.p.a.") z samorz\u261?dem aptekarskim w tym znaczeniu, \u380?e wydanie decyzji w takiej sprawie nie jest uzale\u380?nione od uprzedniego wyra\u380?enia przez w\u322?a\u347?ciw\u261? rad\u281? aptekarsk\u261? opinii, o jakiej mowa w art. 7 ust. 2 pkt 7 u.i.a. Wsp\u243?\u322?praca Inspekcji Farmaceutycznej z samorz\u261?dem aptekarskim (art. 109 pkt 9 ustawy Prawo farmaceutyczne) nie mo\u380?e by\u263? uto\u380?samiana z obowi\u261?zkiem wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania okre\u347?lonym w art. 106 \u167? 1 k.p.a. Zdaniem Prezydium Rady WOIA, wydaj\u261?c opini\u281? w sprawach, kt\u243?rych dotyczy wniosek, nie stosuje w\u322?adztwa administracyjnego, a tym samym nie ma mo\u380?liwo\u347?ci, aby uzna\u263?, \u380?e jest to informacja publiczna. Tryb wydawania opinii (pkt 2 wniosku) nie stanowi informacji publicznej, gdy\u380? wydawana opinia nie ma charakteru w\u322?adztwa administracyjnego, a uznawana jest za dow\u243?d w sprawie. \par \par We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy A. F. wskaza\u322?a, \u380?e \u380?\u261?dane informacje maj\u261? charakter publiczny, gdy\u380? dotycz\u261? spraw publicznych, a wykonywanie zada\u324? publicznych nie zawsze wi\u261?\u380?e si\u281? z wykonywaniem w\u322?adztwa administracyjnego. \par \par Uchwa\u322?\u261? z 23 kwietnia 2018 r. Prezydium Rady utrzyma\u322?o w mocy ww. uchwa\u322?\u281?. W uzasadnieniu wskaza\u322?o, \u380?e tak jak przyj\u261?\u322? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 15 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Po 956/17, w\u322?a\u347?ciwym do wydania uchwa\u322?y w niniejszej sprawie by\u322?o Prezydium Rady. Forma podj\u281?cia za\u347? decyzji administracyjnej \u8211? w tym wypadku uchwa\u322?y \u8211? ma by\u263? zgodna z przepisami prawa tj. z u.d.i.p. i k.p.a., bez znaczenia za\u347? jest forma nazwania podj\u281?tej decyzji przez dany organ. Odnosz\u261?c si\u281? do meritum sprawy Prezydium Rady stwierdzi\u322?o raz jeszcze, \u380?e uchwa\u322?y przez nie podejmowane na wniosek WWIF b\u261?d\u378? na wniosek innego podmiotu, na podstawie art., 7 ust. 2 pkt 7 oraz art. 29 pkt 5 u.i.a., b\u261?d\u378? innego przepisu na potrzeby post\u281?powania o cofni\u281?cie zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej, stanowi\u261? opini\u281?, a nie decyzj\u281? administracyjn\u261?. W zwi\u261?zku z tym s\u261? wydawane w indywidualnych sprawach i nie stanowi\u261? informacji publicznej. Nie mog\u261? by\u263? wi\u281?c udost\u281?pnione w trybie u.d.i.p. Dodano, \u380?e trudno wyobrazi\u263? sobie, by bieg\u322?y s\u261?dowy udost\u281?pnia\u322? swoje opinie dotycz\u261?ce indywidualnych spraw. Tak\u261? sam\u261? za\u347? opini\u281? wydaje Prezydium Rady w sprawie cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 7 i art. 29 pkt 5 u.i.a. b\u261?d\u378? innego przepisu. \par \par W skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu skar\u380?\u261?c\u261? zarzuci\u322?a Prezydium Rady naruszenie art. 1 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 i art. 4 ust. 1 pkt 2 u.d.i.p. poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e \u380?\u261?dane informacje nie stanowi\u261? informacji publicznej i brak jest podstaw do ich udzielenia. Podnios\u322?a, \u380?e zgodnie z art. 16 ust. 1 u.d.i.p. organ w przypadku uznania, \u380?e \u380?\u261?dana informacja nie jest informacj\u261? publiczn\u261?, powinien by\u322? wyda\u263? decyzj\u281? administracyjn\u261?, a nie uchwa\u322?\u281?. Prezydium Rady nie odnios\u322?o si\u281? do kwestii udost\u281?pnienia informacji o tym, w jaki spos\u243?b samorz\u261?d aptekarski proceduje nad opiniami (pkt 2 wniosku). Zdaniem skar\u380?\u261?cej, nawet je\u347?li organ uznaje, \u380?e opinia (uchwa\u322?a) nie podlega udost\u281?pnieniu, to nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e w trybie przepis\u243?w u.d.i.p. nie jest mo\u380?liwym \u380?\u261?danie informacji o samych zasadach prowadzenia post\u281?powania w przedmiocie wydania opinii. \par \par W odpowiedzi organ wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi, podtrzymuj\u261?c stanowisko przyj\u281?te w zaskar\u380?onej uchwale. \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu wskaza\u322? na wst\u281?pie, \u380?e w\u322?a\u347?ciwym organem Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej do rozpoznania wniosku z\u322?o\u380?onego w niniejszej sprawie przez A. F. by\u322?o Prezydium Rady. Na mocy art. 29 u.i.a. to okr\u281?gowa rada aptekarska kieruje dzia\u322?alno\u347?ci\u261? izby w okresie mi\u281?dzy okr\u281?gowymi zjazdami aptekarzy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci prowadzi bie\u380?\u261?ce sprawy izby (art. 29 pkt 7 u.o.i.a.), kt\u243?re na mocy art. 28 ust. 2 u.i.a. \u8211? jak wynika z akt sprawy o sygn. II SA/Po 956/17 \u8211? zosta\u322?y przekazane uchwa\u322?\u261? nr 19/VII/2016 \u8211? Prezydium Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej. W tym zatem stanie to Prezydium Rady by\u322?o w\u322?a\u347?ciwym organem do rozpoznania wniosku A. F. o dost\u281?p do informacji publicznej. \par \par Zdaniem tego S\u261?du bezsporne jest w niniejsze sprawie, \u380?e organy aptekarskiego samorz\u261?du zawodowego s\u261? obowi\u261?zane do udost\u281?pnienia informacji publicznej, o czym \u347?wiadczy literalnie przepis art. 4 ust. 1 pkt 2 u.d.i.p., m\u243?wi\u261?c, i\u380? organy samorz\u261?d\u243?w zawodowych jako inne podmioty wykonuj\u261?ce zadania publiczne s\u261? obowi\u261?zane do udost\u281?pniania informacji publicznej. Prezydium Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Izby Aptekarskiej, jako organ aptekarskiego samorz\u261?du zawodowego w\u322?a\u347?ciwy do prowadzenia bie\u380?\u261?cych spraw Izby, jest wi\u281?c podmiotem zobowi\u261?zanym do udost\u281?pnienia informacji publicznej. \par \par Przedmiot sporu pomi\u281?dzy stronami w niniejszej sprawie stanowi\u322?a kwestia, czy \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?c\u261? informacje maj\u261? charakter informacji publicznej. S\u261?d podzieli\u322? w tym zakresie stanowisko skar\u380?\u261?cej. S\u261?d ten odwo\u322?a\u322? si\u281? do art. 61 ust. 1-3 Konstytucji RP, a tak\u380?e do art. 1, art. 2 ust. 1 i art. 6 ust. 1 u.d.i.p. Wskaza\u322?, \u380?e z przepis\u243?w ustawy o izbach aptekarskich wynika, \u380?e samorz\u261?d aptekarski sprawuje piecz\u281? i nadz\u243?r nad wykonywaniem zawodu oraz wsp\u243?\u322?dzia\u322?a z organami administracji publicznej, zwi\u261?zkami zawodowymi i samorz\u261?dami zawodowymi oraz innymi organizacjami spo\u322?ecznymi w sprawach zwi\u261?zanych z wykonywaniem zawodu i innych dotycz\u261?cych farmacji, a maj\u261?cych wp\u322?yw na ochron\u281? zdrowia publicznego (art. 7 ust. 1 pkt 5 i 6 u.i.a.). Zadania te samorz\u261?d aptekarski wykonuje m.in. przez opiniowanie projekt\u243?w akt\u243?w normatywnych dotycz\u261?cych produkt\u243?w leczniczych, aptek i wykonywania zawodu aptekarza oraz wyst\u281?powanie z wnioskiem o podj\u281?cie inicjatywy ustawodawczej, a tak\u380?e wydawanie opinii w sprawach udzielania lub cofania zezwole\u324? na prowadzenie aptek lub hurtowni (art. 7 ust. 2 pkt 6 i 7 u.i.a.). W ramach tych zada\u324? okr\u281?gowa rada aptekarska kieruje dzia\u322?alno\u347?ci\u261? izby w okresie mi\u281?dzy okr\u281?gowymi zjazdami aptekarzy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci wydaje opini\u281? w sprawach udzielania lub cofania koncesji na prowadzenie aptek lub hurtowni (art. 29 pkt 5 u.i.a.). \par \par Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji owe wsp\u243?\u322?dzia\u322?anie samorz\u261?du aptekarskiego z wojew\u243?dzkim inspektorem farmaceutycznym (wydawanie opinii) odbywa si\u281? m.in. w ramach post\u281?powania o cofni\u281?cie zezwolenia na prowadzenie apteki, okre\u347?lonej przepisami ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2211 ze zm.; zwanej dalej: "p.f."). Zgodnie z art. 99 ust. 1 p.f. apteka og\u243?lnodost\u281?pna mo\u380?e by\u263? prowadzona tylko na podstawie uzyskanego zezwolenia na prowadzenie apteki. Udzielenie, odmowa udzielenia, zmiana, cofni\u281?cie lub stwierdzenie wyga\u347?ni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki nale\u380?y do wojew\u243?dzkiego inspektora farmaceutycznego (art. 99 ust. 2 p.f.). Przepisy art. 107 p.f. reguluj\u261? kiedy wojew\u243?dzki inspektor farmaceutyczny cofa (ust. 1) lub mo\u380?e cofn\u261?\u263? (ust. 2 ) zezwolenie na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej. W takim w\u322?a\u347?nie post\u281?powaniu wojew\u243?dzki inspektor farmaceutycznym przed wydaniem decyzji mo\u380?e \u8211? jak stanowi\u261? przepisy art. 7 ust. 2 pkt 7 i art. 29 pkt 5 u.i.a. \u8211? zasi\u281?gn\u261?\u263? opinii samorz\u261?du aptekarskiego (okr\u281?gowej rady aptekarskiej). Jakkolwiek opinia taka ma charakter stanowiska organu samorz\u261?du zawodowego i nie jest w \u380?aden spos\u243?b wi\u261?\u380?\u261?ca dla organu Inspekcji Farmaceutycznej przy wydaniu decyzji o cofni\u281?ciu zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej, to jako uregulowany ustawowo akt publicznoprawny organu samorz\u261?du aptekarskiego stanowi informacj\u281? publiczn\u261?. \par \par Odnosz\u261?c powy\u380?sze do okoliczno\u347?ci niniejszej sprawy, S\u261?d ten stwierdzi\u322?, \u380?e Prezydium Rady tak w zaskar\u380?onej uchwale, jak i poprzedzaj\u261?cej j\u261? uchwale z 26 marca 2018 r., b\u322?\u281?dnie przyj\u281?\u322?o, \u380?e skoro uchwa\u322?a Prezydium w sprawie cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej nie jest przejawem w\u322?adztwa administracyjnego, to nie mo\u380?na jej przypisa\u263? cechy informacji publicznej. W ocenie S\u261?du wystarczaj\u261?cym jest, \u380?e uchwa\u322?y tego rodzaju, jako opinie, s\u261? wydawane przez organy samorz\u261?du aptekarskiego, cho\u263? fakultatywnie, to w \u347?ci\u347?le okre\u347?lonej przepisami rangi ustawowej procedurze administracyjnej. Tym samym te\u380? stanowi\u261? one \u8211? w tym zakresie \u8211? informacj\u281? o sposobie stanowienia akt\u243?w publicznoprawnych i sposobie za\u322?atwiania spraw przez organy samorz\u261?du aptekarskiego. W \u347?wietle art. art. art. 4 ust. 1 pkt 2 w zw. art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. c-e u.d.i.p. Kwestie zwi\u261?zane z przebiegiem procedury podejmowania uchwa\u322? \u8211? opinii podj\u281?tych przez Prezydium Rady w post\u281?powaniach prowadzonych przez organy Inspekcji Farmaceutycznej dotycz\u261?cych cofni\u281?cia zezwolenia na prowadzenie aptek og\u243?lnodost\u281?pnych - s\u261? informacj\u261? publiczn\u261?, jako informacje o zasadach funkcjonowania organu samorz\u261?du aptekarskiego w tym zakresie. Prezydium Rady, odmawiaj\u261?c A. F. dost\u281?pu do \u380?\u261?danych informacji publicznych, dopu\u347?ci\u322?o si\u281? naruszenia art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 16 ust. 1 u.d.i.p. poprzez ich b\u322?\u281?dne zastosowanie. Cho\u263? Prezydium Rady w obu wydanych w sprawie uchwa\u322?ach przywo\u322?a\u322?o przepis art. 5 ust. 2 u.d.i.p. i wskaza\u322?o, \u380?e prawo do informacji publicznej podlega wy\u322?\u261?czeniu ze wzgl\u281?du na prywatno\u347?\u263? osoby fizycznej, to w \u380?aden spos\u243?b nie wyja\u347?ni\u322?o dlaczego \u243?w przepis mia\u322? zdaniem Prezydium Rady zastosowanie. S\u261?d ten podkre\u347?li\u322?, \u380?e z racji tej, i\u380? \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?c\u261? informacje publiczne pochodz\u261? od organu samorz\u261?du zawodowego, kt\u243?ry na mocy art. 4 ust. 1 pkt 2 u.d.i.p. zobowi\u261?zany jest do udost\u281?pniania informacji publicznej, to osobom piastuj\u261?cym funkcje w Prezydium Rady, jako osobom pe\u322?ni\u261?cym funkcje publiczne, nie s\u322?u\u380?y ochrona prywatno\u347?ci okre\u347?lona w art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Ewentualne za\u347? informacje dotycz\u261?ce danych osobowych os\u243?b fizycznych nie b\u281?d\u261?cych cz\u322?onkami Prezydium Rady podlegaj\u261? ochronie prywatno\u347?ci na zasadach og\u243?lnych. \par \par Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji Prezydium Rady w spos\u243?b nieprawid\u322?owy zastosowa\u322?o r\u243?wnie\u380? art. 16 ust. 1 u.d.i.p. Zgodnie z art. 16 ust. 1 u.d.i.p. odmowa udost\u281?pnienia informacji publicznej oraz umorzenie post\u281?powania o udost\u281?pnienie informacji w przypadku okre\u347?lonym w art. 14 ust. 2 przez organ w\u322?adzy publicznej nast\u281?puj\u261? w drodze decyzji. Z przepisu tego wynika, \u380?e decyzj\u281? o odmowie udost\u281?pnienia informacji publicznej mo\u380?na wyda\u263? jedynie w wypadku jednoczesnego uznania, \u380?e \u380?\u261?dana informacja ma charakter informacji publicznej. Skoro za\u347? Prezydium Rady stwierdzi\u322?o, \u380?e \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?c\u261? informacje nie stanowi\u261? informacji publicznej nie powinno rozstrzyga\u263? sprawy decyzj\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 16 ust. 1 u.d.i.p., lecz zwyk\u322?ym pismem powiadomi\u263? skar\u380?\u261?c\u261? o swym stanowisku. W\u243?wczas skar\u380?\u261?ca mog\u322?aby "broni\u263? si\u281?" wnosz\u261?c skarg\u281? do wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego na bezczynno\u347?\u263? Prezydium Rady w dost\u281?pie do informacji publicznej. Wobec powy\u380?szego Prezydium Rady, wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? uchwa\u322?\u281?, nieprawid\u322?owo zastosowa\u322?o art. 16 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 2 u.d.i.p. \par \par S\u261?d pierwszej instancji podni\u243?s\u322?, \u380?e Prezydium Rady dopu\u347?ci\u322?o si\u281? naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego i na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? uchwa\u322?\u281? z 26 marca 2018 r. Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? Prezydium Rady b\u281?d\u261?c na mocy art. 153 p.p.s.a. zwi\u261?zane ocen\u261? prawn\u261? niniejszego wyroku zobowi\u261?zane b\u281?dzie udost\u281?pni\u263? skar\u380?\u261?cej \u380?\u261?dane informacje publiczne. Na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. i \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) i pkt 2 lit. a) rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (t.j. Dz. U. Z 2018 r. poz. 265 ze zm.) zas\u261?dzi\u322? od Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej w Poznaniu na rzec skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 1020 z\u322?, jako sum\u281? wynagrodzenia pe\u322?nomocnika za post\u281?powanie przed s\u261?dem pierwszej instancji (480 z\u322?) i post\u281?powanie za\u380?aleniowe (240 z\u322?) oraz uiszczonych wpis\u243?w od skargi (200 z\u322?) i za\u380?alenia (100 z\u322?). \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywiod\u322?a Wielkopolska Okr\u281?gowa Rada Aptekarska reprezentowana przez radc\u281? prawnego, zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci. Wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie skargi. Nadto wnios\u322?a o rozpoznanie sprawy na rozprawie oraz o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322?a w granicach wskazanych w art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cy istotny wp\u322?yw na wynik sprawy oraz prawa materialnego, to jest: \par \par a. art. 134 \u167? 2 i art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., polegaj\u261?ce na przedstawieniu sprawy niezgodnie ze stanem faktycznym, uznanie, \u380?e Wielkopolska Okr\u281?gowa Rada Aptekarska jest organem uprawnionym do udost\u281?pniania opinii wydawanych na wniosek zainteresowanych os\u243?b fizycznych; \par \par b. art. 17 ust. 1 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i uznanie, \u380?e Wielkopolska Okr\u281?gowa Rada Aptekarska jest organem w\u322?adzy publicznej. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej organ odni\u243?s\u322? si\u281? do powy\u380?szych zarzut\u243?w. W szczeg\u243?lno\u347?ci wskaza\u322?, \u380?e Wielkopolska Okr\u281?gowa Rada Aptekarska jest organem Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Izby Aptekarskiej a wi\u281?c organu samorz\u261?du zawodowego farmaceut\u243?w. Tym samym nie jest to organ w\u322?adzy publicznej. Od podmiot\u243?w obowi\u261?zanych do udost\u281?pnienia informacji publicznej, a nieb\u281?d\u261?cych organami w\u322?adzy publicznej, nie wymaga si\u281? rygorystycznej formy orzecze\u324?, jakie wydaj\u261? organy administracji publicznej, wa\u380?ne jest aby posiada\u322?y one wszystkie niezb\u281?dne elementy jakie rozstrzygni\u281?cie powinno posiada\u263?. \par \par Nadto uchwa\u322?y podj\u281?te przez Prezydium Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej na wniosek Wielkopolskiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Farmaceutycznego b\u261?d\u378? na wniosek innego podmiotu, na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 7 oraz art. 29 pkt 5 u.i.a. na potrzeby post\u281?powania o cofni\u281?cie zezwolenia na prowadzenie apteki og\u243?lnodost\u281?pnej, stanowi\u261? opini\u281?, a nie decyzj\u281? administracyjn\u261?. S\u261? wydawane w indywidualnych sprawach i nie stanowi\u261? informacji publicznej. Tym samym nie mog\u261? by\u263? udost\u281?pnione w trybie ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej. Zdaniem organu S\u261?d pierwszej instancji w og\u243?le nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281?, \u380?e wydane przez WOIA opinie stanowi\u261? cze\u347?\u263? akt administracyjnych - o ile zosta\u322?y z\u322?o\u380?one - prowadzonych przez w\u322?a\u347?ciwy organ np. Inspektora Farmaceutycznego. Wnioskodawca mo\u380?e wi\u281?c wyst\u261?pi\u263? do w\u322?a\u347?ciwego organu prowadz\u261?cego post\u281?powanie administracyjne o udost\u281?pnienie takich akt a nie do WOIA, jako organu traktowanego jak bieg\u322?y - aby udost\u281?pni\u322? swoje uchwa\u322?y. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o jej oddalenie oraz nie za\u380?\u261?da\u322?a przeprowadzenia rozprawy. \par \par Zarz\u261?dzeniem z 24 stycznia 2022 r. Przewodnicz\u261?ca Wydzia\u322?u III Izby Og\u243?lnoadministracyjnej, w zwi\u261?zku z art. 15zzs4 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (j.t.: Dz. U. z 2020, poz. 1842), zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do stron post\u281?powania o udzielenie informacji czy wyra\u380?aj\u261? zgod\u281? na rozpoznanie niniejszej sprawy na posiedzeniu niejawnym. W odpowiedzi z 1 lutego 2022 r. organ nie wyrazi\u322? takiej zgody, o\u347?wiadczaj\u261?c, \u380?e posiada urz\u261?dzenia techniczne pozwalaj\u261?ce na udzia\u322? w rozprawie zdalnej. W pi\u347?mie z 7 lutego 2022 r. skar\u380?\u261?ca wyrazi\u322? zgod\u281? na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, jednocze\u347?nie o\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e posiada urz\u261?dzenia techniczne pozwalaj\u261?ce na udzia\u322? w rozprawie zdalnej. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym sprawa zosta\u322?a rozpoznana na rozprawie online. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c pod rozwag\u281? z urz\u281?du jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi \u380?adna z okoliczno\u347?ci skutkuj\u261?cych niewa\u380?no\u347?ci\u261? post\u281?powania, o jakich mowa w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a. Nie zachodzi tak\u380?e \u380?adna z przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 189 p.p.s.a., kt\u243?re Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?a z urz\u281?du dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onego skarg\u261? kasacyjn\u261? wyroku. Wobec tego Naczelny S\u261?d Administracyjny przeszed\u322? do zbadania zarzut\u243?w kasacyjnych. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: \par \par 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, \par \par 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 p.p.s.a.). \par \par Granice skargi kasacyjnej wyznaczaj\u261? wskazane w niej podstawy. Konstrukcja art. 174 p.p.s.a. umo\u380?liwia zaskar\u380?enie wszelkich narusze\u324? prawa, jakich m\u243?g\u322? si\u281? dopu\u347?ci\u263? S\u261?d pierwszej instancji przy wydawaniu rozstrzygni\u281?cia, za\u347? granice skargi kasacyjnej wyznaczane s\u261? przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?. Powinny one zawsze zosta\u263? wyznaczone w spos\u243?b precyzyjny. Obowi\u261?zkiem strony sk\u322?adaj\u261?cej \u347?rodek odwo\u322?awczy jest jednak takie zredagowanie podstaw kasacyjnych i zarzut\u243?w skargi, a tak\u380?e ich uzasadnienia, aby nie budzi\u322?y one w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych (por. wyrok NSA z dnia 19 lutego 2009 r., II FSK 1688/07). Naczelny S\u261?d Administracyjny nie mo\u380?e bowiem domniemywa\u263? granic skargi kasacyjnej. S\u261?d ten jest w\u322?adny bada\u263? naruszenie jedynie tych przepis\u243?w (norm), kt\u243?re zosta\u322?y wyra\u378?nie wskazane przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?. Nie jest dopuszczalna wyk\u322?adnia zakresu zaskar\u380?enia i jego kierunk\u243?w oraz konkretyzowanie, u\u347?ci\u347?lanie zarzut\u243?w skargi kasacyjnej czy te\u380? poprawianie jej niedok\u322?adno\u347?ci (por. wyrok NSA z dnia 13 listopada 2014 r., I OSK 1420/14). Do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nie nale\u380?y wyci\u261?ganie z tre\u347?ci uzasadnienia skargi kasacyjnej przytoczonych tam zarzut\u243?w i wi\u261?zanie ich z powo\u322?anymi tam przepisami w celu uzupe\u322?nienia przytoczonej w petitum skargi kasacyjnej podstawy kasacyjnej (por. wyrok NSA z dnia 13 listopada 2007 r., I FSK 1448/06). Naczelny S\u261?d Administracyjny wielokrotnie w swoim orzecznictwie podkre\u347?la\u322?, \u380?e nie ma on obowi\u261?zku formu\u322?owania za stron\u281? zarzut\u243?w kasacyjnych na podstawie uzasadnienia skargi kasacyjnej. Nale\u380?y bowiem mie\u263? na uwadze, \u380?e wyodr\u281?bnianie zarzut\u243?w z tre\u347?ci uzasadnienia skargi kasacyjnej zawsze niesie ryzyko nieprawid\u322?owego odczytania intencji strony wnosz\u261?cej skarg\u281? kasacyjn\u261?. Konieczne jest przy tym oddzielenie podstawy kasacyjnej od jej uzasadnienia, kt\u243?re jest niezb\u281?dnym elementem skargi kasacyjnej (zob. wyrok NSA z dnia 19 marca 2014 r., II GSK 16/13, wyrok NSA z dnia 17 lutego 2015 r., II OSK 1695/13). Do autora skargi kasacyjnej nale\u380?y zatem wskazanie konkretnych przepis\u243?w prawa materialnego lub przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re w jego ocenie naruszy\u322? S\u261?d pierwszej instancji i precyzyjne wyja\u347?nienie, a tak\u380?e na czym polega\u322?o ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie lub b\u322?\u281?dna interpretacja, w odniesieniu do prawa materialnego, b\u261?d\u378? wykazanie istotnego wp\u322?ywu naruszenia prawa procesowego na rozstrzygni\u281?cie sprawy przez S\u261?d I instancji. Tym samym Naczelny S\u261?d Administracyjny mo\u380?e uczyni\u263? zado\u347?\u263? obowi\u261?zkowi odniesienia si\u281? do podniesionych zarzut\u243?w, gdy wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? poprawnie okre\u347?li, jakie przepisy jego zdaniem naruszy\u322? wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny i na czym owo naruszenie polega\u322?o (por. podobnie wyrok NSA: z dnia 7 stycznia 2010 r., II FSK 1289/08; wyrok NSA z dnia 22 wrze\u347?nia 2010 r., II FSK 764/09; wyrok NSA z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. akt II FSK 2208/11). Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia prawa materialnego przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? wykaza\u263? nale\u380?y, \u380?e s\u261?d mylnie zrozumia\u322? stosowany przepis prawa, natomiast uzasadniaj\u261?c zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania przepisu prawa materialnego wykaza\u263? nale\u380?y, i\u380? s\u261?d stosuj\u261?c przepis pope\u322?ni\u322? b\u322?\u261?d w subsumcji, czyli \u380?e niew\u322?a\u347?ciwie uzna\u322?, i\u380? stan faktyczny przyj\u281?ty w sprawie odpowiada stanowi faktycznemu zawartemu w hipotezie normy prawnej, zawartej w przepisie prawa. W obu tych przypadkach autor skargi kasacyjnej wykaza\u263? musi ponadto w uzasadnieniu, jak w jego ocenie powinien by\u263? rozumiany stosowany przepis prawa, czyli jaka powinna by\u263? jego prawid\u322?owa wyk\u322?adnia, b\u261?d\u378? jak powinien by\u263? stosowany konkretny przepis prawa ze wzgl\u281?du na stan faktyczny sprawy, a w przypadku zarzutu niezastosowania przepisu - dlaczego powinien by\u263? zastosowany. Uzasadniaj\u261?c za\u347? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania wykaza\u263? nale\u380?y \u8211? poza wskazaniem na ewentualny b\u322?\u261?d wyk\u322?adni lub b\u322?\u261?d subsumpcji - \u380?e uchybienie im mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna nie odpowiada tym wymogom i nie zas\u322?uguje na uznanie. \par \par W odniesieniu do zarzutu pierwszego nie wskazano, czy podniesione przepisy zosta\u322?y naruszone przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, czy mo\u380?e niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i ewentualnie jaki by\u322? wp\u322?yw naruszonych przepis\u243?w na wynik post\u281?powania. Zarzut naruszenia okre\u347?lonych przepis\u243?w oraz forma ich naruszenia przez s\u261?d musz\u261? by\u263? precyzyjnie okre\u347?lone, gdy\u380? konstrukcja prawna skargi kasacyjnej wynikaj\u261?ca z przepisu m.in. art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zak\u322?ada wyznaczenie Naczelnemu S\u261?dowi Administracyjnemu poprzez podniesiony zarzut lub zarzuty precyzyjnego zakresu kontroli instancyjnej. Uchybienie temu obowi\u261?zkowi przez autora skargi kasacyjnej prowadzi do nieskuteczno\u347?ci wniesionego \u347?rodka odwo\u322?awczego a limine, co mia\u322?o miejsce w rozpoznawanej sprawie w odniesieniu do pierwszego zarzutu, gdy\u380? ani z ich tre\u347?ci, ani z uzasadnienia skargi kasacyjnej nie spos\u243?b wywie\u347?\u263?, czy autor skargi kasacyjnej zarzuca s\u261?dowi pierwszej instancji b\u322?\u261?d wyk\u322?adni czy b\u322?\u261?d niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania przywo\u322?anych przez siebie przepis\u243?w oraz jaki wp\u322?yw na wynik post\u281?powania mia\u322?o ich naruszenie. Naczelny S\u261?d Administracyjny nie mo\u380?e zast\u261?pi\u263? w tym zakresie autora skargi kasacyjnej. \par \par Tre\u347?\u263? zarzutu pierwszego wskazuje tak\u380?e, i\u380? jej autor nie zgadza si\u281? ze stanowiskiem S\u261?du pierwszej instancji, kt\u243?ry uzna\u322? Wielkopolsk\u261? Okr\u281?gow\u261? Rad\u281? Aptekarsk\u261? za organ zobowi\u261?zany do udost\u281?pniania informacji publicznej. Zagadnienie kr\u281?gu podmiot\u243?w zobowi\u261?zanych do udost\u281?pniania informacji publicznej ma charakter materialnoprawny i uregulowane zosta\u322?o w art. 4 u.d.i.p., co do kt\u243?rego nie podniesiono zarzutu. Przepis art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. jest za\u347? przepisem proceduralnym, reguluj\u261?cym wymogi uzasadnienia wyroku s\u261?du pierwszej instancji. W ramach rozpatrywania zarzutu naruszenia tego przepisu Naczelny S\u261?d Administracyjny zobowi\u261?zany jest jedynie do kontroli zgodno\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku z wymogami wynikaj\u261?cymi z powy\u380?szej normy prawnej. O naruszeniu tego przepisu mo\u380?na m\u243?wi\u263? w przypadku, gdy uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku nie spe\u322?nia jednego z ustawowych, wymienionych w jego tre\u347?ci warunk\u243?w. Z tre\u347?ci skargi kasacyjnej nie wynika na czym mia\u322?oby polega\u263? naruszenie tego przepisu w rozpoznawanej sprawie, co uniemo\u380?liwia odniesienie si\u281? do zarzutu jego naruszenia. Z kolei zgodnie z art. 134 \u167? 2 p.p.s.a. s\u261?d nie mo\u380?e wyda\u263? orzeczenia na niekorzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, chyba \u380?e stwierdzi naruszenie prawa skutkuj\u261?ce niewa\u380?no\u347?ci\u261? zaskar\u380?onego aktu lub czynno\u347?ci. Przepis ten odnosi si\u281? do zakresu orzekania przez s\u261?d pierwszej instancji i statuuje zasad\u281? zakazu reformationis in peius. W tym przypadku autor skargi kasacyjnej tak\u380?e nie wskaza\u322? w jaki spos\u243?b mia\u322?oby doj\u347?\u263? do jego naruszenia. Istotne jest tak\u380?e, \u380?e oba przepisu odnosz\u261? si\u281? do kwestii \u347?ci\u347?le procesowych i nie pozostaj\u261? w zwi\u261?zku z zakresem podmiot\u243?w zobowi\u261?zanych do udzielenia informacji publicznej. Tym samym podniesienie zarzutu ich naruszenia nie mog\u322?o prowadzi\u263? do osi\u261?gni\u281?cia celu zamierzonego przez autora skargi kasacyjnej. \par \par Wskaza\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, i\u380? z tre\u347?ci zarzutu oraz uzasadnienia skargi kasacyjnej nie wynika w jaki spos\u243?b S\u261?d pierwszej instancji mia\u322?by naruszy\u263? oba przepisy. Wyja\u347?nienie w jaki spos\u243?b dosz\u322?o do ich naruszenia, tj. czy przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, czy przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, a nast\u281?pnie jakie dzia\u322?anie s\u261?du mia\u322?o prowadzi\u263? do naruszenia danego przepisu, jest obowi\u261?zkiem autora skargi kasacyjnej. Brak w tym zakresie skargi kasacyjnej nie pozwala Naczelnemu S\u261?dowi Administracyjnemu na odniesienie si\u281? merytoryczne do tak sformu\u322?owanego zarzuty. Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze zarzut pierwszy nie jest uzasadniony. \par \par Zarzut drugi jest nieuzasadniony. Zgodnie z art. 17 ust. 1 u.d.i.p. do rozstrzygni\u281?\u263? podmiot\u243?w obowi\u261?zanych do udost\u281?pniania informacji, nieb\u281?d\u261?cych organami w\u322?adzy publicznej, o odmowie udost\u281?pnienia informacji oraz o umorzeniu post\u281?powania o udost\u281?pnienie informacji przepisy art. 16 stosuje si\u281? odpowiednio. Przepis ten przyznaje podmiotom nie b\u281?d\u261?cym organami w\u322?adzy publicznej a obowi\u261?zanym do udzielenie informacji publicznej, kompetencje do wydawania decyzji administracyjnych, o kt\u243?rych mowa w art. 16 ust. 1 u.d.i.p., do kt\u243?rych wydania stosuje si\u281? przepisy k.p.a. w zakresie wynikaj\u261?cym z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. Nie reguluje on kwestii zakresu podmiot\u243?w obowi\u261?zanych do udzielenia informacji publicznej. Tre\u347?\u263? zarzutu sugeruje, i\u380? autor skargi kasacyjnej nie akceptuje stanowiska S\u261?du pierwszej instancji w przedmiocie uznania Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Rady Aptekarskiej za podmiot zobowi\u261?zany do udzielenie informacji publicznej. Tym samym podniesienie zarzutu naruszenia przepisu art. 17 u.d.i.p. nie mog\u322?o okaza\u263? si\u281? skuteczne dla osi\u261?gni\u281?cia tego celu, gdy\u380? przepis ten nie reguluje zagadnienia zakresu podmiotowego podmiot\u243?w obowi\u261?zanych do udzielenia informacji publicznej. \par \par Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, i\u380? w tre\u347?ci uzasadnienia autor skargi kasacyjnej kwestionuje stanowisko S\u261?du pierwszej instancji, aby wnioskowane uchwa\u322?y podejmowane przez organ by\u322?y informacj\u261? publiczn\u261?. Nie formu\u322?uje w tym zakresie jednak \u380?adnego zarzutu w komparycji skargi kasacyjnej, ani w tre\u347?ci jej uzasadnienia, co nie daje podstaw do odniesienia si\u281? do tego pogl\u261?du autora skargi kasacyjnej wyra\u380?onego w uzasadnieniu. \par \par Doda\u263? nale\u380?y tak\u380?e, i\u380? tre\u347?\u263? zarzut\u243?w pozostaje w oderwaniu od tre\u347?ci ich uzasadnienia. Uzasadnienie skargi kasacyjnej sprowadza si\u281? do zakwestionowania stanowiska S\u261?du pierwszej instancji w zakresie, po pierwsze uznania Wielkopolskiej Okr\u281?gowej Izby Aptekarskiej za podmiot zobowi\u261?zany do udzielenia informacji publicznej, a po drugie w zakresie uznania wnioskowanej informacji za informacj\u281? publiczn\u261?. Prawid\u322?owo sporz\u261?dzona skarga kasacyjna zak\u322?ada sformu\u322?owane zarzut\u243?w odpowiadaj\u261?cych warunkom wynikaj\u261?cym z art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oraz ich uzasadnienie, o czym stanowi przepis art. 176 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a. Uzasadnienie musi pozostawa\u263? w pe\u322?nym zwi\u261?zku tre\u347?ciowym z zarzutami. W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna nie odpowiada w pe\u322?ni tym wymogom. Okoliczno\u347?ci te czyni\u261? zarzuty nieuzasadnionymi. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzek\u322? o oddaleniu skargi kasacyjnej. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}