Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia [...] o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2020 r., sygn. akt I OSK 2466/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt II SAB/Łd 14/19 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Dyrektora [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2020 r., sygn. akt I OSK 2466/19, w ten sposób, że w punkcie 2 wyroku in fine wykreślić sformułowanie "wraz z aktami sprawy".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.).

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2020 r., sygn. akt I OSK 2466/19 w punkcie 2 wyroku zobowiązano Dyrektora [...] do rozpoznania wniosku Stowarzyszenia [...] z dnia 11 lutego 2019 r. w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, podczas gdy z akt sądowych bezsprzecznie wynika, że w aktach sądowoadministracyjnych nie znajdowały się akta administracyjne (akta sprawy), które Sąd mógłby doręczyć organowi. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować.

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.