drukuj    zapisz    Powrót do listy

6197 Służba Celna, Inne, Dyrektor Izby Celnej, Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, II SA/Ol 1357/16 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2017-03-08, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Ol 1357/16 - Postanowienie WSA w Olsztynie

Data orzeczenia
2017-03-08  
Data wpływu
2016-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Ewa Osipuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6197 Służba Celna
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718 art. 156 par. 1, art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 26 września 2016 r. nr "[...]" w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 1357/16 w następujący sposób: na str. 9 uzasadnienia wyrazy: "Główny Inspektor Transportu Drogowego" zastąpić wyrazami: "Dyrektor Izby Celnej w "[...]"".

Uzasadnienie

W uzasadnieniu wyroku z 8 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 1357/16, uchylającym orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia

26 września 2016 r. oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie organu I instancji

w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany, Sąd, na stronie 9 uzasadnienia, użył omyłkowo określenia" Główny Inspektor Transportu Drogowego" zamiast "Dyrektor Izby Celnej w "[...]"".

Zgodnie zaś przepisem art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki.

Skoro więc Sąd, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie

w uzasadnieniu wyroku użył określenia" Główny Inspektor Transportu Drogowego" zamiast "Dyrektor Izby Celnej w "[...]"", należało sprostować tę oczywistą omyłkę i postanowić jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt