Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 15/25 w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 6 listopada 2024 r., nr WOP.7722.74.2024.MH w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: umorzyć postępowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie.

Wyrokiem z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 15/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 6 listopada 2024 r., nr WOP.7722.74.2024.MH w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz zasądził od Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku na rzecz skarżącej A. B. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia 28 października 2024 r. sygn. WOP.7722.75.2024.MH, do czasu rozpoznania przedmiotowej sprawy. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej – skarżąca – nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Najpierw wyjaśnić należy kwestie oznaczenia postanowienia, którego wstrzymania domaga się skarżąca. Wnosząca kasację, w zawartym w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, podała błędny numer postanowienia: WOP.7722.75.2024.MH, zamiast WOP.7722.74.2024.MH. Podała również błędną datę wydania podstawienia: 28 października 2024 r. zamiast 6 listopada 2024 r. Uchybienie to można jednak potraktować w kategoriach oczywistej omyłki. Wskazując w tejże skardze kasacyjnej zaskarżony akt prawidłowo podała, że zaskarżone postanowienie wydano 6 listopada 2024 r., a także podała jego prawidłowy numer.

Stosownie do art. 152 § 1 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 15/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 6 listopada 2024 r., nr WOP.7722.74.2024.MH, uchylił zaskarżone postanowienie (błędnie określając je jako decyzja), nie wskazując, że do czasu uprawomocnienia się tego wyroku wywołuje ona skutki prawne.

Wynika z tego, że postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 6 listopada 2024 r., nr WOP.7722.74.2024.MH, abstrahując od tego, czy rozstrzygnięcie w nim zawarte podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a., ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 § 1 P.p.s.a., nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku z dnia 6 listopada 2024 r.

W tej sytuacji, postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt II OZ 871/21).

Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.