{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:45\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 259/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-04-25
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-03-12
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewelina Dziuban
\par Jakub Makuch /przewodnicz\u261?cy/
\par Monika Nied\u378?wied\u378? /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\par Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art 9 ust 4 , art 20 ust 1 , art 28 ust 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Jakub Makuch S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Monika Nied\u378?wied\u378? (spr.) Asesor WSA Ewelina Dziuban Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Joanna Biegalska \u8211? Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi G. M. i Z. M. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 7 kwietnia 2021 r. nr LV/1527/21 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w odniesieniu do cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek ewidencyjnych nr [...], [...] i [...], obr\u281?b [...], jednostka ewidencyjna [...] w K. w zakresie obj\u281?tym przeznaczeniem terenu o symbolu ZN.10 (ziele\u324? naturalna w parku krajobrazowym); II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w solidarnie na rzecz skar\u380?\u261?cych G. M. i Z. M. kwot\u281? 814 z\u322? (s\u322?ownie: osiemset czterna\u347?cie z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wp\u322?yn\u281?\u322?a skarga G. M. i Z. M. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa nr LV/1527/21 z dnia 7 kwietnia 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze". Uchwa\u322?a zosta\u322?a zaskar\u380?ona w cz\u281?\u347?ci, w jakiej dotyczy ona przeznaczenia obszaru obejmuj\u261?cego dzia\u322?ki ew. nr [...] [...], obr\u281?b [...], jednostka ewidencyjna P. ., b\u281?d\u261?ce w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cych.
\par 
\par Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 9 ust, 4, art. 15 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 741) poprzez przyj\u281?cie przeznaczenia obszaru obejmuj\u261?cego dzia\u322?ki ew. nr [...], obr\u281?b [...], jednostka ewidencyjna P. , kt\u243?ry jest sprzeczny z ustaleniami obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (uchwalonego uchwal\u261? Nr XII/87/03 z dnia 16 kwietnia 2003 r., zmienionego uchwal\u261? Nr XCIII/1256/10 z dnia 3 marca 2010 r. oraz uchwal\u261? Nr CXII/1700/14 z dnia 7 lipca 2014 r.).
\par 
\par W uzasadnieniu zarzut\u243?w skargi wskazano, \u380?e zgodnie ze Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa uchwalonym uchwa\u322?\u261? Nr XII/87/03 Rady Miasta Krakowa z dnia 16 kwietnia 2003 r. ze zmianami zachodnia cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ek o nr [...] o \u322?\u261?cznej powierzchni ok. 58,86 ar\u243?w, oznaczona jest na mapie jako ZR (tereny zieleni nieurz\u261?dzonej). Pozosta\u322?y obszar przedmiotowych dzia\u322?ek (ok. 22,77 ar\u243?w), przylegaj\u261?cy do ul. B. ., oznaczony zosta\u322? symbolem MN, tj. tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
\par 
\par Zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem nr 4 do Uchwa\u322?y nr CX1I/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r. (zmiana Studium Uwarunkowania i Kierunk\u243?w Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Krakowa uchwalonego Uchwa\u322?\u261? nr Xli/87/03) Rady Miasta Krakowa z dnia 16 kwietnia 2003 r., funkcj\u261? podstawow\u261? teren\u243?w oznaczonych jako MN jest zabudowa jednorodzinna (realizowana jako budynki mieszkalne jednorodzinne lub ich zespo\u322?y, w kt\u243?rych wydzielono do dw\u243?ch lokali mieszkalnych lub lokal mieszkalny oraz lokal u\u380?ytkowy o powierzchni ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 30% powierzchni ca\u322?kowitej budynku; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie (w tym realizowan\u261? jako ogrody przydomowe). W dniu 28 lutego 2018 r. Rada Miasta Krakowa podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr XCV/2487/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kolna - obszar \u322?\u261?kowy". Uchwa\u322?a ta og\u322?oszona zosta\u322?a w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 12 marca 2018 r., poz. 1857 i wesz\u322?a w \u380?ycie w dniu 27 marca 2018 r. (po up\u322?ywie 14 dni od dnia og\u322?oszenia). Zgodnie z uchwa\u322?\u261?, zachodnia cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ek nr [...] [...], oznaczona w studium uwarunkowania i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa jako ZR (tereny zieleni nieurz\u261?dzonej), w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oznaczona zosta\u322?a jako R.1 (teren rolniczy). Skar\u380?\u261?cy mieli zastrze\u380?enia do takiego przeznaczenia znacznej cz\u281?\u347?ci ich nieruchomo\u347?ci w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, ze wzgl\u281?du na zwi\u261?zane z tym istotne ograniczenia w korzystaniu z nieruchomo\u347?ci. Ze wzgl\u281?du na to, skar\u380?\u261?cy zg\u322?osili Prezydentowi Miasta Krakowa uwagi do planu, wnosz\u261?c aby obszar dzia\u322?ki nr [...], obr. [...] P. zakwalifikowano w planie jako teren budowlany z przeznaczeniem na zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? MN, a tak\u380?e o rozpatrzenie zamiany terenu zieleni nieuregulowanej na teren zabudowy mieszkalnej MN na obszarze ca\u322?o\u347?ci dziatek nr [...] i [...] obr, [...] K. P. . Rada Miasta Krakowa nie uwzgl\u281?dni\u322?a wniosku o zmian\u281? wskazanego w planie przeznaczenia przedmiotowych dziatek. Zgodnie z odpowiedzi\u261? udzielon\u261? w\u243?wczas przez organ zmiana planu zagospodarowania przestrzennego nie by\u322?a mo\u380?liwa, ze wzgl\u281?du na zwi\u261?zanie tre\u347?ci\u261? studium. W za\u322?\u261?czniku nr 2 do uchwa\u322?y XCV/2487/18 Rady Miasta Krakowa z dnia 28 lutego 2018 r. organ wskaza\u322?: "W \u347?wietle art, 15 ust, 1 ustawy projekt planu winien by\u263? sporz\u261?dzony zgodnie zapisami Studium, gdy\u380? ustalenia Studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych (art. 9 ust. 4). Uwaga pozostaje nie uwzgl\u281?dniono, gdy\u380? wnioskowane przeznaczenie dzia\u322?ek nr [...] obr. [...] P. pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? MN jest niezgodne z ustaleniami Studium, kt\u243?re dla tego obszaru wyznacza kierunek zagospodarowania pod Tereny zieleni nieurz\u261?dzonej (ZR), z funkcj\u261? podstawow\u261?: r\u243?\u380?norodne formy zieleni nieurz\u261?dzonej, lasy, grunty rolne. Dlatego te\u380? na przedmiotowych cz\u281?\u347?ciach dzia\u322?ek projekt planu wyznacza Teren rolniczy (R.1). Ponadto Prezydent Miasta Krakowa w rozpatrzeniu pkt. 1 i 2 uwagi zawar\u322? zastrze\u380?enie, w kt\u243?rym wyja\u347?niono, \u380?e wschodnie cz\u281?\u347?ci przedmiotowych dzia\u322?ek znajduj\u261? si\u281? poza granicami sporz\u261?dzanego planu. Ze wzgl\u281?d\u243?w formalnych w rozpatrzeniu uwag odniesiono si\u281? tylko do ich cz\u281?\u347?ci obj\u281?tych granicami sporz\u261?dzanego planu.
\par 
\par R\u243?wnocze\u347?nie, w zwi\u261?zku ze zg\u322?aszanymi przez skar\u380?\u261?cych zastrze\u380?eniami, urz\u281?dnicy Wydzia\u322?u Planowania Przestrzennego Urz\u281?du Miasta Krakowa zapewnili skar\u380?\u261?cych, \u380?e mimo nieuwzgl\u281?dnienia ich wniosk\u243?w, mo\u380?liwa b\u281?dzie zabudowa przedmiotowych dzia\u322?ek. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kolna - obszar \u322?\u261?kowy" nie obejmuje bowiem ca\u322?ej powierzchni nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych, ale jedynie jej zachodni\u261? cz\u281?\u347?\u263?. Jak za\u347? zapewnili skar\u380?\u261?cych pracownicy Urz\u281?du Miasta, plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony dla pozosta\u322?ej, wschodniej cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci, niew\u261?tpliwie zgodnie z postanowieniami studium przewidywa\u322? b\u281?dzie dopuszczalno\u347?\u263? wznoszenie zabudowy jednorodzinnej na tym obszarze. Powy\u380?sze znajduje tak\u380?e potwierdzenie w tre\u347?ci pisma Urz\u281?du Miasta Krakowa z dnia 26 stycznia 2018 r., stanowi\u261?cego odpowied\u378? na wniosek skar\u380?\u261?cych o zmian\u281? ustale\u324? studium. W pi\u347?mie tym Urz\u261?d Miasta Krakowa wskaza\u322?, \u380?e obowi\u261?zuj\u261?cy dokument studium wyznacza dla zachodnich cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych kierunek zagospodarowania pod tereny zieleni nieurz\u261?dzonej, natomiast w cz\u281?\u347?ci wschodniej, pod tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN). Skar\u380?\u261?cy byli zapewnieni, \u380?e zgodnie ze ustaleniami studium uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego nie przewiduj\u261?cego zabudowy na tym obszarze nie jest mo\u380?liwe, gdy\u380? zgodnie dokumentem w Tomie III pkt 1.2.1. Studium, granice oddzielaj\u261?ce tereny przeznaczone do zabudowy i zainwestowania od teren\u243?w wolnych od zabudowy w poszczeg\u243?lnych strukturalnych jednostkach urbanistycznych nale\u380?y traktowa\u263? jako niezmienne, nieprzekraczalne i niepodlegaj\u261?ce korektom przy sporz\u261?dzaniu miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego. Ze wzgl\u281?du na zapewnienia urz\u281?dnik\u243?w oraz ustalenia obowi\u261?zuj\u261?cego studium, skar\u380?\u261?cy planowali wzniesienie zabudowy jednorodzinnej w obr\u281?bie wschodniej cz\u281?\u347?ci ich nieruchomo\u347?ci, zgodnie z kierunkiem zagospodarowania przewidzianym w studium.
\par 
\par W dniu 16 lutego 2018 r. Prezydent Miasta Krakowa og\u322?osi\u322? rozpocz\u281?cie prac nad planem zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze", kt\u243?ry obejmuje mi\u281?dzy innymi wschodni\u261?, przylegaj\u261?c\u261? do ul. B. cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ek nr [...] i [...] (b\u281?d\u261?cych w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cych Z. M. i G. M.).
\par 
\par W dniu 7 kwietnia 2021 r. Rada Miasta Krakowa podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr LV/1527/21 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "K. ". W toku prac nad planem zagospodarowania przestrzennego przeznaczenie tego terenu zosta\u322?o oznaczone jako ZN. 10, tj. - Tereny zieleni w parku krajobrazowym, o podstawowym przeznaczeniu pod ziele\u324? naturaln\u261? w parku krajobrazowym. Zgodnie z \u167?25 ust. 2 uchwa\u322?y Nr LV/1527/21, w zakresie zasad zagospodarowania teren\u243?w oznaczonych tym symbolem ustalono zakaz lokalizacji budynk\u243?w, minimalny wska\u378?nik terenu biologiczne czynnego na poziomie 90% oraz maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy 5 m. Przyj\u281?cie takiego przeznaczenia stanowi przejaw dzia\u322?ania niezgodnego z prawem oraz nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego przez organy samorz\u261?du terytorialnego skutkuj\u261?ce w odniesieniu do nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych znacz\u261?cym obni\u380?eniem warto\u347?ci rynkowej nieruchomo\u347?ci, a tak\u380?e uniemo\u380?liwia r\u243?wnie\u380? skar\u380?\u261?cym wzniesienie na nich jakiekolwiek zabudowy jednorodzinnej. Ze wzgl\u281?du na to, skar\u380?\u261?cy zg\u322?osili swoje uwagi do projektu wskazanej uchwa\u322?y, wnosz\u261?c o zmian\u281? przeznaczenia nieruchomo\u347?ci na teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, zgodnie z za\u322?o\u380?eniami studium. Skar\u380?\u261?cy powo\u322?ali si\u281? przy tym na przeznaczenie przedmiotowego obszaru w studium, bowiem ustalenia studium przewidywa\u322?y dla tego obszaru jako funkcje podstawow\u261? zabudow\u281? jednorodzinn\u261?.
\par 
\par Organ samorz\u261?du terytorialnego nie uwzgl\u281?dni\u322? uwag skar\u380?\u261?cych. W ocenie organu nie dosz\u322?o bowiem do naruszenia ustale\u324? Studium, gdy\u380? przeznaczenie w projekcie planu przedmiotowych dzia\u322?ek pod ziele\u324? naturaln\u261? w parku krajobrazowym (ZN. 10) nie narusza tych ustale\u324?. Kategoria terenu oznaczona jako MN - Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, przewiduje w ramach funkcji dopuszczalnej r\u243?wnie\u380? ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261?. Ustalenia Studium (Tom III.1.2 pkt 6) okre\u347?laj\u261? natomiast: "Wskazany (".) udzia\u322? funkcji dopuszczalnej, (...) mo\u380?na zrealizowa\u263? w planach miejscowych: poprzez wyznaczenie terenu zgodnego z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? (...)". W ocenie organu oznaczenie tego obszaru jako tereny zieleni naturalnej w parku krajobrazowym, mimo oznaczenia go w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego jako MN (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej), nie oznacza sprzeczno\u347?ci planu zagospodarowania przestrzennego ze studium.
\par 
\par Rada Miasta Krakowa, odnosz\u261?c si\u281? do uwag podnoszonych przez skar\u380?\u261?cych na etapie prac nad uchwal\u261? Nr LV/1527/21 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze", wskaza\u322?a, \u380?e w jej ocenie projekt planu nie narusza ustale\u324? Studium w zakresie obszaru dzia\u322?ek nr [...] [...]. Pogl\u261?d ten zosta\u322? uzasadniony przez wskazanie, \u380?e kategoria terenu oznaczona w studium jako MN "Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej", przewiduje w ramach funkcji dopuszczalnej r\u243?wnie\u380? m. in. ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261?, natomiast zgodnie z ustaleniami studium (Tom III.1.2 pkt 6) wskazany udzia\u322? funkcji dopuszczalnej mo\u380?na zrealizowa\u263? w planach miejscowych poprzez wyznaczenie terenu zgodnego z funkcj\u261? dopuszczaln\u261?. To\u380?samy pogl\u261?d przedstawiony zosta\u322? w pi\u347?mie Wojewody Ma\u322?opolskiego z dnia 11 czerwca 2021 r., dotycz\u261?cym wniosku skar\u380?\u261?cych o wydanie rozstrzygni\u281?cia nadzorczego i stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y Nr LV/1527/21 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze". Zaakcentowano, \u380?e po pierwsze, funkcj\u261? podstawow\u261? przewidzian\u261? przez Studium dla przedmiotowego obszaru, jest zabudowa jednorodzinna. Po drugie, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona wymieniona zostaje jedynie jako jedna z wielu funkcji dopuszczalnych i nawet w tym zakresie w Studium nie ma mowy o dopuszczalnym przeznaczeniu pod ziele\u324? naturaln\u261? w parku krajobrazowym. Wymienione jako funkcja dopuszczalna rodzaje przeznaczenia obszaru odwo\u322?uj\u261? si\u281? raczej do form zieleni typowo spotykanych na obszarach zabudowy jednorodzinnej (parki, skwery, ziele\u324?ce). Podkre\u347?lono, \u380?e zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym w orzecznictwie pogl\u261?dem, ocena relacji pomi\u281?dzy studium a planem nie mo\u380?e opiera\u263? si\u281? li tylko na weryfikacji, czy poszczeg\u243?lne tre\u347?ci szczeg\u243?\u322?owe studium (w gruncie rzeczy maj\u261?ce charakter wyj\u261?tk\u243?w) pozwalaj\u261? na dopuszczenie w planie okre\u347?lonego przeznaczenia. Jak trafnie wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny, gdy danemu terenowi w planie nadano okre\u347?lone przeznaczenie podstawowe, to takie przeznaczenie zasadniczo powinno odpowiada\u263? przeznaczeniu podstawowemu w studium (wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2018 r. II OSK 136/17, LEK nr 2619004). Za niedopuszczaln\u261? uzna\u263? nale\u380?y zmian\u281? podstawowego przeznaczenia danego terenu, ze wzgl\u281?du na przewidzenie w studium dodatkowo innej funkcji dopuszczalnej. Z wyj\u261?tku od podstawowego sposobu zagospodarowania przewidzianego w Studium (dopuszczenie teren\u243?w zielonych na terenie przewidzianym pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?) nie mo\u380?na czyni\u263? zasady (zmieniaj\u261?c tereny zabudowy jednorodzinnej w obszar obj\u281?ty ca\u322?kowitym zakazem zabudowy). Przedstawiona praktyka oceniana jest w orzecznictwie jako niedopuszczalne naruszenie w\u322?adztwa planistycznego. Zupe\u322?ne pomini\u281?cie podstawowego sposobu zagospodarowania obszaru ze wzgl\u281?du na istnienie w studium regulacji, dopuszczaj\u261?cych na terenie zabudowy jednorodzinnej r\u243?wnie\u380? funkcji zieleni nieurz\u261?dzonej, uznane musi zosta\u263? za naruszenie art. 9 ust. 4 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. Przyj\u281?ta przez organ wyk\u322?adnia pozwala bowiem na zupe\u322?ne odej\u347?cie od podstawowego sposobu zagospodarowania obszaru, poprzez przyj\u281?cie funkcji, jaka zupe\u322?nie zaprzecza zagospodarowaniu terenu zgodnie z jego podstawowym przeznaczeniem. Nadto, przyj\u281?cie w planie zagospodarowania przestrzennego funkcji wykluczaj\u261?cej zabudow\u281? dla obszaru oznaczonego w Studium jako teren przeznaczony do zabudowy w spos\u243?b oczywisty narusza kategoryczny zakaz wyra\u380?ony w tomie III pkt 1.2.1. Studium: "Granice oddzielaj\u261?ce tereny przeznaczone do zabudowy i zainwestowania od teren\u243?w wolnych od zabudowy w poszczeg\u243?lnych strukturalnych jednostkach urbanistycznych nale\u380?y traktowa\u263? jako niezmienne, nieprzekraczalne i niepodlegaj\u261?ce korektom przy sporz\u261?dzaniu miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego." Zgodnie z cz\u281?\u347?ci\u261? graficzn\u261? studium (K1 - struktura przestrzenna - kierunki i zasady rozwoju), wschodnia, przylegaj\u261?c\u261? do ul. B. cz\u281?\u347?\u263? obszaru dziatek nr [...] (tj. obszar obj\u281?ty planem zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze") zaznaczona jest kolorem oznaczonym jako tereny do zabudowy i zainwestowania. Ponadto, obszar ten znajduje si\u281? w obr\u281?bie niebieskiej linii, wyznaczaj\u261?cej granice terenu przeznaczonego do inwestowania. Jednocze\u347?nie, zgodnie z uchwalonym planem zagospodarowania przestrzennego, obszar ten zosta\u322? ca\u322?kowicie wy\u322?\u261?czony spod zabudowy i potraktowany w spos\u243?b to\u380?samy jak tereny oznaczone w cz\u281?\u347?ci graficznej Studium jak tereny po\u322?o\u380?one poza obszarem przeznaczonym do zabudowy i zainwestowania. W zaskar\u380?onym planie zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze" dosz\u322?o wi\u281?c do niedopuszczalnego przesuni\u281?cia granicy oddzielaj\u261?cej tereny przeznaczone do zabudowy i zainwestowania od teren\u243?w wolnych od zabudowy. Stanowi to ra\u380?\u261?ce naruszenie zakazu zawartego w tomie III pkt studium. Wskazano, \u380?e w niniejszej sprawie nie wyst\u281?puj\u261? wymieniane w orzecznictwie przes\u322?anki przesuni\u281?cia przewidzianych w cz\u281?\u347?ci graficznej Studium linii rozgraniczaj\u261?cych obszary o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu. Przeciwnie, Studium przewiduje bezwzgl\u281?dny zakaz przesuwania granic oddzielaj\u261?cych tereny przeznaczone do zabudowy od teren\u243?w wolnych od zabudowy (tom III - wytyczne do plan\u243?w miejscowych, pkt 1.2.1. studium). Naruszenie tego zakazu \u347?wiadczy o oczywistej niezgodno\u347?ci planu zagospodarowania przestrzennego z obowi\u261?zuj\u261?cym Studium.
\par 
\par Z punktu widzenia zgodno\u347?ci uchwa\u322?y planistycznej ze studium, za bezzasadny uzna\u263? nale\u380?y podnoszony przez Rad\u281? Miasta Krakowa argument, \u380?e przeznaczenie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych w planie zagospodarowania przestrzennego uzasadnione jest uzgodnieniem Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska, kt\u243?ry nakaza\u322? wy\u322?\u261?czenie tego terenu z mo\u380?liwo\u347?ci zainwestowania, jako bezpo\u347?rednio po\u322?o\u380?onego w s\u261?siedztwie teren\u243?w Natura 2000. Skar\u380?\u261?cy nie kwestionuj\u261? faktu, \u380?e Regionalny Dyrektor Ochrony \u346?rodowiska wyda\u322? uzgodnienie o tej tre\u347?ci, nie ulega r\u243?wnie\u380? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e uzgodnienie takie jest wi\u261?\u380?\u261?ce dla organu przygotowuj\u261?cego plan zagospodarowania przestrzennego. Niemniej, nawet wi\u261?\u380?\u261?ca opinia innego organu, uzyskana w procedur\u281? planistycznej, nie stanowi uzasadnienia dla sporz\u261?dzenia planu zagospodarowania przestrzennego o tre\u347?ci sprzecznej z ustaleniami studium. Zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e nawet wobec negatywnego uzgodnienia Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska oznaczenie przedmiotowego obszaru (cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek ew. nr [...] i [...], obr. P. jako terenu zabudowy jednorodzinnej organ gminy nie by\u322? pozbawiony mo\u380?liwo\u347?ci zgodnego z prawem dzia\u322?ania. W pierwszej kolejno\u347?ci zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e w przypadku odmowy uzgodnienia projektu studium przez organ wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cy w zakresie jego w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci, organ przygotowuj\u261?cy projekt mo\u380?e zmieni\u263? projekt planu lub studium zgodnie ze wskazaniami zawartymi w postanowieniu odmawiaj\u261?cym uzgodnienia i ponownie wyst\u261?pi\u263? o uzgodnienie zmienionego projektu, lub wnie\u347?\u263? za\u380?alenie przewidziane w art. 106 \u167? 5 k.p.a., do kt\u243?rego odsy\u322?a art, 24 ust. 1u.p.z.p., do organu wy\u380?szego stopnia w stosunku do organu wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cego, a nast\u281?pnie skarg\u281? do sadu administracyjnego. Organ nie skorzysta\u322? jednak z \u380?adnej z przys\u322?uguj\u261?cych mu mo\u380?liwo\u347?ci mimo, \u380?e pierwotnie w projekcie planu zagospodarowania przestrzennego przewidzia\u322? przeznaczenie dla obszaru zgodne ze studium (zabudow\u281? jednorodzinn\u261?). Wskazano, \u380?e w ocenie skar\u380?\u261?cych istnia\u322?y podstawy, by kwestionowa\u263? tre\u347?\u263? uzgodnienia Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska. Jak wynika z uzgodnie\u324? dokonywanych przez Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska na etapie sporz\u261?dzania oraz dokonywania kolejnych zmian w studium, organ ten zwraca\u322? uwag\u281? na blisko\u347?\u263? rejonu ul. B. z obszarem chronionym Natura 2000 oraz na konieczno\u347?\u263? zachowania ogranicze\u324? w zagospodarowaniu w tym obszarze, ale nie zaj\u261?\u322? na etapie uzgadnia studium (i jego kolejnych zmian) stanowisko wykluczaj\u261?ce ca\u322?kowicie zabudow\u281? jednorodzinn\u261? w stosunku do dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych. Mimo to Regionalny Dyrektor Ochrony \u346?rodowiska uzgodni\u322? projekt studium w obowi\u261?zuj\u261?cym kszta\u322?cie, zgodzi\u322? si\u281? wi\u281?c jednocze\u347?nie, na przeznaczenie obszaru dzia\u322?ek nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cych w zakresie ich podstawowej funkcji pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. Zmiana tych uzgodnie\u324? na etapie sporz\u261?dzania planu zagospodarowania przestrzennego budzi zdziwienie, brak bowiem uzasadnienia, dlaczego organ uzgadniaj\u261?cy dokona\u322? sprzecznych ze sob\u261? ustale\u324? co do terenu przy ul. B. na etapie sporz\u261?dzania studium oraz planu zagospodarowania przestrzennego dla tego obszaru. W ocenie skar\u380?\u261?cych okoliczno\u347?\u263? ta uzasadnia\u263? mog\u322?a wniesienie za\u380?alenia przewidzianego w art. 106 \u167? 5 k.p.a., do kt\u243?rego odsy\u322?a art. 24 ust. 1 u.p.z.p., do organu wy\u380?szego stopnia w stosunku do organu wsp\u243?\u322?dzia\u322?aj\u261?cego, a nast\u281?pnie r\u243?wnie\u380? skargi do s\u261?du administracyjnego. Nieskorzystanie przez organ z przewidzianych przez prawo mo\u380?liwo\u347?ci kwestionowania opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska, mimo negatywnych konsekwencji zmiany planu miejscowego dla skar\u380?\u261?cych, ocenia\u263? nale\u380?y negatywnie. Jak ju\u380? wskazano, organ zapewnia\u322? skar\u380?\u261?cych na etapie przygotowania planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "K. - obszar \u322?\u261?kowy", \u380?e mo\u380?liwe b\u281?dzie wzniesienie zabudowy na obszarze dzia\u322?ek nieobj\u281?tych tym planem. Zmiana postanowie\u324? planu w tym zakresie, oparta na uzgodnieniu, kt\u243?rego organ nie usi\u322?owa\u322? kwestionowa\u263? w \u380?aden spos\u243?b, narusza zasad\u281? zaufania do w\u322?adzy publicznej, przewidzian\u261? w art. 8 \u167? 1 k.p.a. Jednocze\u347?nie i niezale\u380?nie od powy\u380?szego zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e nawet akceptuj\u261?c uzgodnienia Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska, organ gminy nie m\u243?g\u322? dokona\u263? jedynie zmiany w sporz\u261?dzanym planie zagospodarowania przestrzennego, nie modyfikuj\u261?c wcze\u347?niej ustale\u324? studium w tym zakresie. Je\u380?eli bowiem organ samorz\u261?du uwa\u380?a dokonanie zmian planistycznych za konieczne, a zmiana ta stoi w sprzeczno\u347?ci z ustaleniami studium, niezb\u281?dne jest dokonanie w pierwszej kolejno\u347?ci zmiany studium. Przyj\u281?cie planu miejscowego jest bowiem dopuszczalne tylko w zakresie, w jakim nie stoi ona w sprzeczno\u347?ci z ustaleniami studium. Brak dokonania zmiany studium skutkuje natomiast konieczno\u347?ci\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci wadliwych (naruszaj\u261?cych wytyczne zawarte w studium) ustale\u324? planistycznych.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skarg\u281? wskazano, \u380?e o zakwalifikowaniu cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych w terenach zieleni w parku krajobrazowym zadecydowa\u322?a tre\u347?\u263? opinii i uzgodnie\u324? uzyskanych w toku procedury planistycznej od Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska w Krakowie. Z uwagi na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e ca\u322?o\u347?\u263? obszaru skar\u380?onego planu zawiera si\u281? w granicach B.-T. Parku Krajobrazowego, a tak\u380?e z uwagi na fakt, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? tego obszaru znajduje si\u281? w granicach obszaru Natura 2000 D.-T. Obszar \u321?\u261?kowy PLH 120065, organ planistyczny wyst\u261?pi\u322? do Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska w Krakowie z wnioskiem o wydanie opinii oraz o uzgodnienia projektu planu miejscowego. Projekt planu miejscowego nie uzyska\u322? tak\u380?e uzgodnienia Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska w Krakowie, kt\u243?ry postanowieniem z 23 wrze\u347?nia 2019 r., znak: OP-1.610.1.34.2019.KG odm\u243?wi\u322? uzgodnienia w zakresie ochrony przyrody i krajobrazu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze", argumentuj\u261?c swoje rozstrzygni\u281?cie mi\u281?dzy innymi tym, \u380?e: "W\u261?tpliwo\u347?ci tut. Dyrekcji budzi wyznaczenie terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej MN.20 oraz terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub us\u322?ugowej MN/U7, po\u322?o\u380?onych w s\u261?siedztwie obszaru Natura 2000 D. Obszar \u321?\u261?kowy PLH120065. Zdaniem tut. Dyrekcji wyznaczanie cz\u281?\u347?ci terenu MN.20 w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie obszaru Natura 2000 mo\u380?e wi\u261?za\u263? si\u281? ze znacznym obni\u380?eniem poziomu w\u243?d gruntowych zar\u243?wno na etapie budowy, jak i eksploatacji. Obszar Natura 2000 D. - T. obszar \u322?\u261?kowy PLH 120065 sk\u322?ada si\u281? z kilku enklaw, obejmuj\u261?cych najlepiej wykszta\u322?cone i zachowane p\u322?aty \u322?\u261?k trz\u281?\u347?licowych i \u347?wie\u380?ych oraz fragmenty muraw kserotermicznych. Enklawa w rejonie ul. B. jest najmniejsz\u261? z nich i ma powierzchni\u281? ok. 15 ha, a ka\u380?da inwestycja lokalizowana w jej s\u261?siedztwie przyczynia si\u281? do antropopresji w postaci jej obudowy i izolacji. Jednocze\u347?nie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? terenu zabudowy MN.20 zosta\u322?a wskazana w opracowaniu ekofizjograficznym jako tereny najistotniejsze do zachowania funkcji przyrodniczej. Podsumowuj\u261?c, przez wzgl\u261?d na konieczno\u347?\u263? zachowania po\u322?\u261?cze\u324? ekologicznych oraz zachowania stosunk\u243?w wodnych na w\u322?a\u347?ciwym poziomie, nale\u380?y zrezygnowa\u263? z wyznaczania cz\u281?\u347?ci terenu MN/U7 oraz terenu MN.20 zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem nr 1 do niniejszego postanowienia. Spe\u322?nienie powy\u380?szego warunku pozwoli zachowa\u263? integralno\u347?\u263? ww. obszaru Natura 2000 oraz jego powi\u261?zania z innymi obszarami a tak\u380?e umo\u380?liwi zachowanie przedmiot\u243?w ochrony tego obszaru we w\u322?a\u347?ciwym stanie."
\par 
\par Podkre\u347?lono, \u380?e przeznaczenie dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych w terenach zieleni w parku krajobrazowym jest tak\u380?e zgodne z wyznaczon\u261? wg wytycznych Studium funkcj\u261? dopuszczaln\u261? dla teren\u243?w MN. Nale\u380?y tak\u380?e przywo\u322?a\u263? wytyczne Studium zawarte w Tomie III.1.2 pkt 6, zgodnie z kt\u243?rymi: "Wskazany (...) udzia\u322? funkcji dopuszczalnej, (...) mo\u380?na zrealizowa\u263? w planach miejscowych: poprzez wyznaczenie terenu zgodnego z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? (...)", co oznacza, \u380?e przyj\u281?te rozwi\u261?zania s\u261? zgodne ze Studium. Ustalenie przeznaczenia cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych w terenach zieleni w parku krajobrazowym jest r\u243?wnie\u380? zgodne z kierunkami zmian w strukturze przestrzennej ustalonych dla strukturalnej jednostki urbanistycznej nr [...] B. K. (w kt\u243?rej to jednostce po\u322?o\u380?one s\u261? dzia\u322?ki) o nast\u281?puj\u261?cej tre\u347?ci: "istniej\u261?ca ziele\u324? nieurz\u261?dzona do utrzymania i ochrony", "wykorzystanie wysokich walor\u243?w przyrodniczo-krajobrazowych o znaczeniu ponadlokalnym w celu wzmocnienia roli jednostki w systemie przyrodniczym miasta". Przeznaczenie dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych w terenie zieleni naturalnej w parku krajobrazowym nale\u380?y uzna\u263? ponadto za zgodne z celami zawartymi w uzasadnieniu uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu, zgodnie z kt\u243?rymi cyt. "Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ustali zasady zagospodarowania przestrzennego w ca\u322?ym obszarze, poprzez kompleksowe rozwi\u261?zania obejmuj\u261?ce kompozycj\u281? funkcjonalnoprzestrzenn\u261?, uwzgl\u281?dniaj\u261?c\u261? relacje z terenami otaczaj\u261?cymi, prawid\u322?ow\u261? obs\u322?ug\u281? komunikacyjn\u261? wewn\u261?trz obszaru, jak r\u243?wnie\u380? powi\u261?zania z uk\u322?adem komunikacyjnym Miasta oraz systemowe rozwi\u261?zania w zakresie infrastruktury technicznej."
\par 
\par Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 1216/21 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie oddali\u322? skarg\u281? G. M. i Z. M. na w/w uchwa\u322?\u281?.
\par 
\par Od wyroku WSA w Krakowie zosta\u322?a wniesiona skarga kasacyjna, kt\u243?ra okaza\u322?a si\u281? skuteczna. Naczelny S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt II OSK 1216/22 uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2022 r. i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie.
\par 
\par Zatem niniejsza sprawa zosta\u322?a rozpoznana w warunkach zwi\u261?zania w/w wyrokiem NSA w Warszawie, kt\u243?rego zasadnicze motywy zostan\u261? przywo\u322?ane w dalszej cz\u281?\u347?ci niniejszego uzasadnienia.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 2492), s\u261?dy administracyjne kontroluj\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Stosownie natomiast do art. 3 \u167? 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz.935), dalej p.p.s.a.", kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej.
\par 
\par Na zasadzie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rych mowa art. 3 \u167? 2 pkt 5, s\u261?d stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? tej uchwa\u322?y lub aktu w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci trzeba odnie\u347?\u263? si\u281? do kwestii legitymacji skar\u380?\u261?cych do wniesienia skargi. Skarga zosta\u322?a wniesiona na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (dalej: u.s.g.), zgodnie z kt\u243?rym ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego.
\par 
\par Dokonuj\u261?c oceny legitymacji skargowej S\u261?d doszed\u322? do wniosku, \u380?e skar\u380?\u261?cy w istocie posiadaj\u261? legitymacj\u281? do z\u322?o\u380?enia skargi na przedmiotow\u261? uchwa\u322?\u281? bowiem przyj\u281?ty w uchwalonym planie spos\u243?b zagospodarowania oznaczonego terenu wp\u322?ywa na korzystanie z nieruchomo\u347?ci. Skar\u380?\u261?cy - Z. M. oraz G. M. s\u261? w\u322?a\u347?cicielami, w ramach ustawowej wsp\u243?lno\u347?ci maj\u261?tkowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej, nieruchomo\u347?ci przy ul. B. w K. obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? ew. nr [...], obr\u281?b 3, jednostka ewidencyjna P. , dla kt\u243?rej prowadzona jest ksi\u281?ga wieczysta nr [...] Ponadto, w ramach maj\u261?tku odr\u281?bnego skar\u380?\u261?cy Z. M. jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...], obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna P. dla kt\u243?rej prowadzona jest ksi\u281?ga wieczysta nr [...], a skar\u380?\u261?ca G. M. jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? ew. nr [...], obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna P. dla kt\u243?rej prowadzona jest ksi\u281?ga wieczysta nr [...]
\par 
\par W my\u347?l art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2017, poz. 1073 ze zm., stan na dat\u281? podj\u281?cia uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu, dalej u.p.z.p) istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Tryb sporz\u261?dzania planu odnosi si\u281? do sekwencji czynno\u347?ci, jakie podejmuje organ w celu doprowadzenia do uchwalenia studium, czy te\u380? planu miejscowego pocz\u261?wszy od uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania studium lub planu, a sko\u324?czywszy na uchwaleniu studium lub planu (tak: Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1037/17).
\par 
\par Natomiast zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego rozumiane s\u261? jako warto\u347?ci i merytoryczne wymogi kszta\u322?towania polityki przestrzennej przez uprawnione organy dotycz\u261?ce m.in. zawartych w akcie planistycznym ustale\u324?. Poj\u281?cie zasad sporz\u261?dzania planu zagospodarowania przestrzennego nale\u380?y wi\u261?za\u263? ze sporz\u261?dzaniem aktu planistycznego, a wi\u281?c zawarto\u347?ci\u261? aktu planistycznego (cz\u281?\u347?ci\u261? tekstow\u261?, graficzn\u261? i za\u322?\u261?cznikami), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej.
\par 
\par Zgodnie z art. 9 ust. 4 u.p.z.p ustalenia studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych.
\par 
\par Stosownie do art. 20 ust. 1 u.p.z.p plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium, rozstrzygaj\u261?c jednocze\u347?nie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, kt\u243?re nale\u380?\u261? do zada\u324? w\u322?asnych gminy, oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych. Cz\u281?\u347?\u263? tekstowa planu stanowi tre\u347?\u263? uchwa\u322?y, cz\u281?\u347?\u263? graficzna oraz wymagane rozstrzygni\u281?cia stanowi\u261? za\u322?\u261?czniki do uchwa\u322?y.
\par 
\par Stosownie do art. 91 ust. 1 u.s.g. uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne.
\par 
\par Ukszta\u322?towane przez doktryn\u281? poj\u281?cie "w\u322?adztwo planistyczne" oznacza uprawnienie gminy do w\u322?adczego kszta\u322?towania sposobu zagospodarowania terenu na jej obszarze przez stanowione w tej mierze akty prawa miejscowego (plany miejscowe). Nie posiada ono jednak charakteru nieograniczonego i nie oznacza, \u380?e gmina ma pe\u322?n\u261? swobod\u281? w okre\u347?laniu przeznaczenia i zasad zagospodarowania poszczeg\u243?lnych obszar\u243?w po\u322?o\u380?onych na jej terenie. W planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzgl\u281?dnia si\u281? bowiem, opr\u243?cz szeregu element\u243?w wymienionych w art. 1 ust. 2 u.p.z.p., tak\u380?e prawo w\u322?asno\u347?ci. Art. 21 ust. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP dopuszczaj\u261? ingerencj\u281? w sfer\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci, musi ona pozosta\u263? jednak w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do cel\u243?w, dla osi\u261?gni\u281?cia kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia. Oczywistym jest zatem, \u380?e uprawnienie gminy do ustalania przeznaczenia terenu i sposobu jego zagospodarowania nie mo\u380?e by\u263? nadu\u380?ywane. Na organie uchwalaj\u261?cym akt planistyczny ci\u261?\u380?y ka\u380?dorazowo obowi\u261?zek wywa\u380?enia interes\u243?w prywatnych i interesu publicznego. W \u347?wietle art. 64 ust. 3 Konstytucji RP, w ka\u380?dym przypadku organ gminy musi wykaza\u263?, \u380?e ingerencja w sfer\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci pozostaje w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do cel\u243?w, dla osi\u261?gni\u281?cia kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia. W zagospodarowaniu przestrzeni "interes spo\u322?eczny" nie zyska\u322? prymatu w odniesieniu do interesu jednostki, co oznacza obowi\u261?zek "rozwa\u380?nego wywa\u380?ania" praw indywidualnych obywateli i interesu spo\u322?ecznego w procesie planowania przestrzennego (zob. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 19 czerwca 2008 r., sygn. akt II OSK 437/08).
\par 
\par Przenosz\u261?c powy\u380?sze rozwa\u380?ania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzi\u263? nale\u380?y, co nast\u281?puje.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci S\u261?d zbada\u322? prawid\u322?owo\u347?\u263? trybu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Procedura planistyczna zosta\u322?a opisana w art. 17 u.p.z.p. Dnia 16 lutego 2018 r. mia\u322?o miejsce og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu. Nast\u281?pnie wyznaczono termin sk\u322?adania wniosk\u243?w do planu - do 26 marca 2018 r., a rozpatrzenie wniosk\u243?w z\u322?o\u380?onych do planu nast\u261?pi\u322?o na mocy Zarz\u261?dzenia Nr 2140/2019 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 23 sierpnia 2019 r. Przekazanie projektu planu do opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych mia\u322?o miejsce dnia 27 sierpnia 2019 r. i 30 grudnia 2019 r. Kolejno dokonano og\u322?oszenia/obwieszczenia Prezydenta Miasta Krakowa o wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, co nast\u261?pi\u322?o ostatecznie dnia 26 czerwca 2020 r., uzupe\u322?nione og\u322?oszeniem z dnia 3 lipca 2020 r. Wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko mia\u322?o miejsce od dnia 10 lipca 2020 r. do dnia 10 sierpnia 2020 r. Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w wy\u322?o\u380?onym projekcie planu odby\u322?a si\u281? dnia 23 lipca 2020 r. Kolejny termin sk\u322?adania uwag do wy\u322?o\u380?onego projektu planu zosta\u322? wyznaczony do 24 sierpnia 2020 r., za\u347? rozpatrzenie uwag z\u322?o\u380?onych do wy\u322?o\u380?onego projektu planu mia\u322?o miejsce na mocy Zarz\u261?dzenia Nr 2262/2020 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 14 wrze\u347?nia 2020 r. Dnia 15 pa\u378?dziernika 2020 r. nast\u261?pi\u322?o przekazanie projektu planu do ponownego opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych. Ponowne og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o ponownym wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du cz\u281?\u347?ci projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko mia\u322?o miejsce dnia 20 listopada 2020 r., a wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du cz\u281?\u347?ci projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - od 30 listopada do 30 grudnia 2020 r. Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu odby\u322?a si\u281? dnia 15 grudnia 2020 r. Wyznaczono termin sk\u322?adania uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu w okresie do dnia 13 stycznia 2021 r., po czym mia\u322?o miejsce rozpatrzenie uwag z\u322?o\u380?onych do ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu. Na mocy Zarz\u261?dzenia Nr 422/2021 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 22 lutego 2021 r. nast\u261?pi\u322?o przekazanie pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu. Kolejno mia\u322?o miejsce przekazanie pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwa\u322?y w sprawie rozstrzygni\u281?\u263? o sposobie rozpatrzenia nieuwzgl\u281?dnionych przez Prezydenta Miasta Krakowa uwag z\u322?o\u380?onych do projektu planu na mocy Zarz\u261?dzenia Nr 423/2021 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 22 lutego 2021 r. Podczas Sesji Rady Miasta Krakowa z dnia 24 marca 2021 r. odby\u322?o si\u281? pierwsze czytanie projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu oraz czytanie i g\u322?osowanie projektu uchwa\u322?y w sprawie rozstrzygni\u281?cia o sposobie rozpatrzenia nieuwzgl\u281?dnionych przez Prezydenta Miasta Krakowa uwag z\u322?o\u380?onych do projektu planu. Drugie czytanie projektu uchwa\u322?y oraz uchwalanie planu nast\u261?pi\u322?o podczas Sesji Rady Miasta Krakowa z dnia 7 kwietnia 2021 r., og\u322?oszonego w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 30 kwietnia 2021 r., poz. 2480.
\par 
\par Analiza dokumentacji planistycznej prowadzi do wniosku, \u380?e w przedmiotowej sprawie tryb sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego by\u322? prawid\u322?owy.
\par 
\par Jak ju\u380? zaznaczono, niniejsza skarga zosta\u322?a rozpoznana w warunkach zwi\u261?zania s\u261?du ni\u380?szej instancji wskazaniami Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 190 p.p.s.a. S\u261?d, kt\u243?remu sprawa zosta\u322?a przekazana, zwi\u261?zany jest wyk\u322?adni\u261? prawa dokonan\u261? w tej sprawie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny.
\par 
\par W wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt II OSK 1216/22 wskazano, \u380?e "w skardze kasacyjnej trafnie wywiedziono, \u380?e w odniesieniu do cz\u281?\u347?ci ww. dzia\u322?ek MPZP nie jest zgodny z ustaleniami Studium, pomimo tego, \u380?e co do zasady S\u261?d I instancji niewadliwie powo\u322?a\u322? si\u281? na istot\u281? Studium. W tym zakresie nale\u380?y jedynie przypomnie\u263?, \u380?e studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gmin jest aktem o charakterze og\u243?lnym, gdy\u380? wyznacza podstawowy zarys, kierunki zagospodarowania gminy, natomiast uszczeg\u243?\u322?owienie zasad zagospodarowania teren\u243?w nast\u281?puje w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Nale\u380?y mie\u263? przy tym na uwadze, \u380?e organ stanowi\u261?cy gminy, jako tw\u243?rca polityki przestrzennej gminy, dokonuje autointerpretacji uchwalonego przez siebie studium w zakresie oceny zgodno\u347?ci z nim projektu planu miejscowego. Jednak nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e nie w ka\u380?dej sprawie tego rodzaju stanowisko b\u281?dzie wystarczaj\u261?ce do stwierdzenia zgodno\u347?ci MPZP ze Studium. Przy tej ocenie nie mo\u380?na bowiem pomin\u261?\u263? samej tre\u347?ci Studium, a zatem stopnia jego szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci (por. wyrok NSA z 7 listopada 2024 r., II OSK 1838/22). W okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy, w odniesieniu do nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych Studium zawiera za\u347? taki stopie\u324? szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci je\u347?li chodzi o spos\u243?b przeznaczenia terenu, \u380?e istniej\u261? podstawy do oceny pod k\u261?tem, czy dosz\u322?o do istotnego naruszenia art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 u.p.z.p."
\par 
\par W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia NSA wskaza\u322?, \u380?e "tre\u347?\u263? obowi\u261?zuj\u261?cego Studium wskazuje, \u380?e co prawda w zakresie funkcji dopuszczalnej mo\u380?liwe jest przeznaczenie cz\u281?\u347?ci teren\u243?w MN mi\u281?dzy innymi pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261?, jednak\u380?e w tym miejscu Studium mowa jest o terenach miejskich, a nie terenach prywatnych. Wskazuje na to redakcja tre\u347?ci Studium, kt\u243?re w ramach funkcji dopuszczalnej, wymienia inwestycje celu publicznego. Ponadto w zakresie zieleni Studium wymienia ziele\u324? w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej. Przedmiotowe wyliczenie nie ma wprawdzie charakteru zamkni\u281?tego, jednak\u380?e inne formy zieleni, o kt\u243?rych mowa jest w studium, r\u243?wnie\u380? powinny mie\u263? publiczny charakter. Tak\u261? te\u380? interpretacj\u281? tre\u347?ci Studium tylko potwierdza rysunek Studium, na kt\u243?rym wyra\u378?nie cz\u281?\u347?ci ww. dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych obj\u281?to granicami terenu do zainwestowania. Dlatego zarzuty skargi kasacyjnej dotycz\u261?ce naruszenia art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 u.p.z.p. oraz art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. \u8211? zawieraj\u261? usprawiedliwione podstawy."
\par 
\par Z przytoczonych motyw\u243?w uzasadnienia NSA wynika jednoznacznie, \u380?e ustalenia planistyczne w zakresie, w jakim wy\u322?\u261?czaj\u261? spod zabudowy cz\u281?\u347?\u263? (zachodni\u261?) dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych obj\u281?t\u261? ustaleniami przedmiotowego planu, naruszaj\u261? ustalenia Studium, co stanowi wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u281? \u8211? w \u347?wietle art. 9 ust, 4, art. 15 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \u8211? do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie wyznaczonym przez przys\u322?uguj\u261?cy skar\u380?\u261?cym interes prawny zwi\u261?zany z prawem w\u322?asno\u347?ci przedmiotowych dzia\u322?ek.
\par 
\par NSA wskaza\u322? tak\u380?e, i\u380? "przedstawiona powy\u380?ej ocena uprawnia za\u347? do uwzgl\u281?dnienia tak\u380?e kolejnego zarzutu skargi kasacyjnej dotycz\u261?cego naruszenia art. 6 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. Kwestia tzw. "w\u322?adztwa planistycznego" oznacza, \u380?e dzia\u322?anie organu planistycznego nie mo\u380?e by\u263? dowolne i musi zawiera\u263? si\u281? w granicach obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Ocena co do niezgodno\u347?ci MPZP ze Studium musi za\u347? prowadzi\u263? do stwierdzenia, \u380?e uchwalenie MPZP nast\u261?pi\u322?o z przekroczeniem w\u322?adztwa planistycznego gminy, co tak\u380?e uprawnia do stwierdzenia, \u380?e MPZP narusza prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cych."
\par 
\par NSA zauwa\u380?y\u322? tak\u380?e, w kontek\u347?cie znaczenia opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska, \u380?e "w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy nie jest bowiem wystarczaj\u261?ce zas\u322?anianie si\u281? tre\u347?ci\u261? opinii i uzgodnienia RDO\u346?. Tego rodzaju organ w procedurze planistycznej nie posiada kompetencji do samodzielnego ustalenia konkretnego przeznaczenia okre\u347?lonego obszaru obj\u281?tego projektem planu miejscowego, poniewa\u380? w takim przypadku wkracza\u322?by bez umocowania ustawowego w tzw. w\u322?adztwo planistyczne gminy, jako jednostki samorz\u261?du terytorialnego. Nadto nale\u380?y pami\u281?ta\u263?, \u380?e organ sporz\u261?dzaj\u261?cy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie jest zwi\u261?zany wydan\u261? opini\u261? w przedmiocie rozwi\u261?za\u324? przyj\u281?tych w projekcie. Je\u380?eli za\u347? RDO\u346? niew\u261?tpliwie wskaza\u322? na "jakie\u347?" zagro\u380?enia przeznaczenia cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych jako zabudowy jednorodzinnej pod k\u261?tem negatywnego wp\u322?ywu na teren Parku Krajobrazowego B.-T. oraz obszar Natura 2000, a mianowicie na kwestie: wp\u322?ywu zabudowy na obni\u380?enie w\u243?d gruntowych, zachowania po\u322?\u261?cze\u324? ekologicznych oraz negatywnego wp\u322?ywu na s\u261?siedni obszar Natura 2000, to nale\u380?y pami\u281?ta\u263?, \u380?e organ planistyczny powinien dokona\u263? stosownej analizy terenu nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych tak\u380?e pod k\u261?tem tego, czy np. istnieje jaki\u347? spos\u243?b, kt\u243?ry pomimo mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy jednorodzinnej, jednak nie b\u281?dzie mia\u322? negatywnego wp\u322?ywu na ochron\u281? przyrody parku krajobrazowego, o jakim mowa w art. 16 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody, w tym np. nie b\u281?dzie powodowa\u322? obni\u380?enia poziomu w\u243?d gruntowych; a je\u380?eli chodzi o kwesti\u281? zachowania korytarza ekologicznego (oddzielenia zabudowy od terenu Parku Krajobrazowego), to nale\u380?y rozwa\u380?y\u263?, czy np. nie b\u281?dzie w tym zakresie wystarczaj\u261?ce skorzystanie z tre\u347?ci Studium w odniesieniu do przeznaczenia podstawowego i niejako wymuszenie takiego sposobu zagospodarowania nieruchomo\u347?ci poprzez stosown\u261? lokalizacj\u281? zieleni towarzysz\u261?cej zabudowie (w tym realizowan\u261? jako ogrody przydomowe) tak aby zrealizowa\u263? cele ochronne Parku Krajobrazowego. Odno\u347?nie za\u347? obszaru Natura 2000 to uzgodnienie RDO\u346? jest wi\u261?\u380?\u261?ce o ile w istocie tre\u347?\u263? planu miejscowego mia\u322?aby powodowa\u263? znacz\u261?ce oddzia\u322?ywanie na obszar Natura 2000 (patrz: art. 30 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody), a tym samym organ planistyczny tak\u380?e i w tym zakresie musi oceni\u263?, czy w istocie istnieje taki spos\u243?b zabudowy jednorodzinnej na dzia\u322?kach skar\u380?\u261?cych, kt\u243?ry nie powoduje znacz\u261?cego oddzia\u322?ywania na teren Natura 2000. Tym bardziej, \u380?e nie mo\u380?na niejako z za\u322?o\u380?enia przyj\u261?\u263?, \u380?e ka\u380?da zabudowa jednorodzinna mo\u380?e znacz\u261?co negatywnie oddzia\u322?ywa\u263? na obszar Natura 2000."
\par 
\par Podsumowuj\u261?c motywy rozstrzygni\u281?cia, skoro bezsprzecznie uznano, \u380?e skar\u380?ona regulacja w zakresie, w jakim przeznacza cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych pod ziele\u324? naturaln\u261? w parku krajobrazowym pozostaje w sprzeczno\u347?ci ze Studium, w przedmiotowej sprawie nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w odniesieniu do cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek ewidencyjnych nr [...] obr. [...] jednostka ewidencyjna P. w K. w zakresie obj\u281?tym przeznaczeniem terenu o symbolu ZN. 10 (ziele\u324? naturalna w parku krajobrazowym) z powodu naruszenia zasad sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, o czym orzeczono w pkt I sentencji wyroku.
\par 
\par O kosztach orzeczono w pkt II sentencji wyroku na podstawie art. 202 oraz art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. zas\u261?dzaj\u261?c od Gminy Miejskiej Krak\u243?w solidarnie na rzecz skar\u380?\u261?cych G. M. i Z. M. kwot\u281? 814 z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. Na kwot\u281? t\u281? sk\u322?adaj\u261? si\u281? kwota uiszczonego wpisu od skargi w wysoko\u347?ci 300 z\u322?otych, koszty zast\u281?pstwa procesowego w wysoko\u347?ci 480 z\u322?otych oraz kwota op\u322?aty skarbowej od pe\u322?nomocnictwa w wysoko\u347?ci 34 z\u322?otych.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}