{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-14 16:59\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 575/20 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-08-31 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-07-06 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Skoczylas /sprawozdawca/ \par Miros\u322?aw Trzecki \par Zbigniew Czarnik /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6037 Transport drogowy i przewozy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Transport \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 V SA/Wa 1234/19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 1857; art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1,2, art. 5 ust. 1,4, art. 22 ust. 2,3, art. 26 ust. 3,5,; Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towar\u243?w oraz obrotu paliwami opa\u322?owymi - t.j. \par Dz.U. 2022 nr 0 poz 2651; art. 67a, art. 121, art. 122, art. 187 \u167? 1, art. 191, art. 210 \u167? 4; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa (t. j.) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Zbigniew Czarnik S\u281?dzia NSA Miros\u322?aw Trzecki S\u281?dzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Protokolant El\u380?bieta Jab\u322?o\u324?ska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 1234/19 w sprawie ze skargi S. Z. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 maja 2019 r. nr 1401-IOC.48.35.2019.2.BB w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej za niewykonanie obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towar\u243?w oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 1234/19, po rozpoznaniu skargi S. Z. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 maja 2019 r. w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej za niewykonanie obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towar\u243?w, 1/ uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, oraz 2/ zas\u261?dzi\u322? na rzecz skar\u380?\u261?cego zwrot koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \par \par S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e wyk\u322?adnia j\u281?zykowa art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towar\u243?w (Dz. U. z 2017 r. poz. 708 ze zm.; dalej jako: ustawa o SENT) nie uzasadnia stanowiska Dyrektora, \u380?e karze pieni\u281?\u380?nej podlega przewo\u378?nik, kt\u243?ry przed rozpocz\u281?ciem przewozu towaru nie uzupe\u322?ni zg\u322?oszenia o dane z art. 5 ust. 4 tej ustawy. Tego rodzaju wyk\u322?adni\u281? nale\u380?y uzna\u263? za niedopuszczaln\u261? jako rozszerzaj\u261?c\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? nak\u322?adania przez organ kary pieni\u281?\u380?nej. Z tre\u347?ci art. 22 ust. 2 ustawy o SENT nie wynika bowiem, \u380?e uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia nie mo\u380?na dokona\u263? w toku kontroli, aby unikn\u261?\u263? ci\u281?\u380?aru stosownej kary pieni\u281?\u380?nej (5 000 z\u322?). To za\u347? mo\u380?e oznacza\u263?, \u380?e brak by\u322?o podstaw prawnych do na\u322?o\u380?enia na skar\u380?\u261?c\u261? kary pieni\u281?\u380?nej (5 000 z\u322?) w zwi\u261?zku z brakami formalnymi zg\u322?oszenia, ujawnionymi w trakcie kontroli i skorygowanymi w toku kontroli przez przewo\u378?nika (w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci). Wed\u322?ug WSA nale\u380?y bowiem przyj\u261?\u263?, i\u380? racjonalny ustawodawca, zgodnie z za\u322?o\u380?eniami le\u380?\u261?cymi u podstaw uchwalenia ustawy o SENT, zrezygnowa\u322? z nak\u322?adania sankcji na przewo\u378?nik\u243?w, kt\u243?rzy uzupe\u322?nili braki formalne zg\u322?oszenia, nawet je\u347?li owo uzupe\u322?nienie zosta\u322?o dokonane w trakcie kontroli. Z tre\u347?ci art. 22 ust. 2 ustawy o SENT wynika, \u380?e nie ka\u380?de naruszenie przez przewo\u378?nika obowi\u261?zk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 4, skutkuje sankcjami z art. 22 ust. 2 tej ustawy. \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji, je\u380?eli przewo\u378?nik uzupe\u322?ni\u322? zg\u322?oszenie w toku kontroli o dane przewidziane w art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy o SENT, a organ podatkowy nie wyka\u380?e, i\u380? ujawnione uchybienie formalne mog\u322?o s\u322?u\u380?y\u263? unikni\u281?ciu odpowiedzialno\u347?ci zwi\u261?zanej z wprowadzaniem do obrotu gospodarczego nielegalnego paliwa, to brak by\u322?o podstaw prawnych do na\u322?o\u380?enia na niego kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 5 000 z\u322? w wyniku stosowania rozszerzaj\u261?cej wyk\u322?adni art. 22 ust. 2 ustawy o SENT. Wed\u322?ug WSA rozwa\u380?enia i oceny wymaga zatem okoliczno\u347?\u263?, czy istotnie wszystkie stwierdzone w toku kontroli uchybienia formalne zg\u322?oszenia zosta\u322?y podczas tej kontroli usuni\u281?te. W drugiej kolejno\u347?ci nale\u380?y rozwa\u380?y\u263?, czy stwierdzone uchybienia formalne zg\u322?oszenia mog\u322?y skutkowa\u263? niweczeniem cel\u243?w ustawy o SENT. \par \par WSA doda\u322?, \u380?e istotne jest tak\u380?e, i\u380? z tre\u347?ci art. 5 ust. 4 ust. 3 ustawy o SENT wynika, i\u380? przewo\u378?nik jest obowi\u261?zany przed rozpocz\u281?ciem przewozu towaru uzupe\u322?ni\u263? zg\u322?oszenie o dane szczeg\u243?\u322?owo wymienione w pkt 1 - 8. S\u261?d uzna\u322?, \u380?e skoro zg\u322?oszenie zosta\u322?o uzupe\u322?nione w trakcie kontroli co organ II instancji przyznaje (zob. str. 9 uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji), to strona mog\u322?a tkwi\u263? w przekonaniu i\u380? wype\u322?ni\u322?a obowi\u261?zek z art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy o SENT. \par \par W ocenie S\u261?du I instancji, w omawianym zakresie decyzje organ\u243?w obu instancji zosta\u322?y wydane z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest z naruszeniem art. 122, art. 187 \u167? 1, art. 191 i art. 210 \u167? 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.; dalej jako: O.p.) w zwi\u261?zku z art. 22 ust. 3 ustawy o SENT. \par \par WSA doda\u322?, \u380?e badanie przes\u322?anki interesu publicznego nie powinno by\u263? ograniczane do konfrontacji z zasadami r\u243?wno\u347?ci i powszechno\u347?ci opodatkowania. Przyj\u281?cie pogl\u261?d\u243?w organu, reprezentuj\u261?cego stanowisko niemal wy\u322?\u261?cznie profiskalne, sprawi\u322?oby, \u380?e w zasadzie ka\u380?de odst\u281?pstwo w zap\u322?acie nale\u380?no\u347?ci publicznoprawnych powsta\u322?ych wskutek naruszenia przepis\u243?w by\u322?oby udzielone w sprzeczno\u347?ci z powo\u322?anymi przez organ zasadami i to mimo \u380?e zosta\u322?o przewidziane przez ustawodawc\u281?. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wni\u243?s\u322? Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, zaskar\u380?aj\u261?c orzeczenie w ca\u322?o\u347?ci i domagaj\u261?c si\u281? jego uchylenia w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznania skargi, wzgl\u281?dnie uchylenia zaskar\u380?onego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi I instancji, a tak\u380?e zas\u261?dzenia koszt\u243?w post\u281?powania wraz z kosztami zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; powo\u322?ywanej dalej jako: p.p.s.a.) zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie: \par \par I. przepis\u243?w prawa materialnego, tj.: art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 22 ust. 2 ustawy o SENT w zw. z art. 14 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towar\u243?w oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U z 2018 r. poz. 1039) oraz art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy o SENT, poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e uzupe\u322?nienie zg\u322?oszenia w toku kontroli o dane przewidziane w art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy o SENT nie stanowi podstawy prawnej do na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej, podczas gdy przewo\u378?nik jest zobowi\u261?zany do uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia o dane wynikaj\u261?ce z art. 5 ust. 4 pkt 1-8 ustawy o SENT przed rozpocz\u281?ciem przewozu towaru, a w przypadku gdy przewo\u378?nik nie uzupe\u322?ni zg\u322?oszenia na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy o SENT nak\u322?ada si\u281? na przewo\u378?nika kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261?; \par \par II. przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par 1. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 187 \u167? 1, art. 191 oraz art. 210 \u167? 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.; dalej jako: O.p.) w zw. z art. 22 ust. 2 i ust. 3 ustawy o SENT z uwagi na b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia ww. przepis\u243?w na skutek wadliwego przyj\u281?cia przez S\u261?d, \u380?e: \par \par a) brak jest podstaw do na\u322?o\u380?enia na przewo\u378?nika kary pieni\u281?\u380?nej w przypadku, gdy wszystkie braki formalne zosta\u322?y usuni\u281?te w trakcie kontroli, a jednocze\u347?nie nie zachodzi\u322?a obawa uszczuplenia dochod\u243?w bud\u380?etowych Skarbu Pa\u324?stwa, podczas gdy organy w spos\u243?b pe\u322?ny i prawid\u322?owy w okoliczno\u347?ciach sprawy zebra\u322?y i oceni\u322?y materia\u322? dowodowy pozwalaj\u261?cy na wymierzenie kary pieni\u281?\u380?nej z uwagi na brak uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia przez przewo\u378?nika przez rozpocz\u281?ciem przewozu towar\u243?w, co skutkowa\u322?o uchyleniem zaskar\u380?onych decyzji; \par \par b) organy skarbowe nie rozwa\u380?y\u322?y w spos\u243?b nale\u380?yty interesu publicznego jako przes\u322?anki odst\u261?pienia od kary, w sytuacji gdy Skar\u380?\u261?cy odm\u243?wi\u322? wykazania okoliczno\u347?ci dotycz\u261?cych danych, o kt\u243?re zwr\u243?ci\u322? si\u281? organ uniemo\u380?liwiaj\u261?c organom zbadanie przes\u322?anki wa\u380?nego interesu strony i jednocze\u347?nie utrudniaj\u261?c zbadanie interesu publicznego; \par \par 2. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w powi\u261?zaniu z art. 3 \u167? 1 p.p.s.a. i art. 3 \u167? 2 pkt 1 p.p.s.a. poprzez dokonanie nieprawid\u322?owej kontroli decyzji i w konsekwencji niezasadne ich uchylenie, na skutek wadliwego przyj\u281?cia przez S\u261?d, \u380?e organy podatkowe dokona\u322?y rozszerzaj\u261?cej wyk\u322?adni art. 22 ust. 2 ustawy o SENT pomimo, \u380?e do takich narusze\u324? nie dosz\u322?o, a w konsekwencji wadliwym uznaniu, \u380?e brak by\u322?o podstawy prawnej do wymierzenia kary pieni\u281?\u380?nej; \par \par 3. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w powi\u261?zaniu z art. 3 \u167? 1 p.p.s.a i art. 3 \u167? 2 pkt 1 p.p.s.a. poprzez dokonanie nieprawid\u322?owej kontroli decyzji i w konsekwencji niezasadne ich uchylenie, na skutek wadliwego przyj\u281?cia przez S\u261?d, \u380?e organy podatkowe nie rozwa\u380?y\u322?y przes\u322?anki odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w postaci wa\u380?nego interesu przewo\u378?nika lub interesu publicznego okre\u347?lonego w art. 22 ust. 3 ustawy o SENT podczas gdy organy w spos\u243?b pe\u322?ny i prawid\u322?owy w okoliczno\u347?ciach sprawy zebra\u322?y i oceni\u322?y przes\u322?anki w postaci wa\u380?nego interesu przewo\u378?nika lub interesu publicznego, a w konsekwencji wadliwym uznaniu przez S\u261?d, \u380?e decyzje zosta\u322?y wydane z naruszeniem art. 122 O.p. art. 187 \u167? 1 O.p., art. 191 O.p. oraz art. 210 \u167? 4 O.p. \par \par Argumentacj\u281? na poparcie zarzut\u243?w postawionych w petitum skargi kasacyjnej przedstawiono w jej uzasadnieniu. \par \par Pismem z 27 kwietnia 2021 r. udzia\u322? w post\u281?powaniu zg\u322?osi\u322? Rzecznik Ma\u322?ych i \u346?rednich Przedsi\u281?biorc\u243?w, przestawiaj\u261?c swoje stanowisko w sprawie i wnosz\u261?c o oddalenie skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. \par \par Rzecznik podkre\u347?li\u322?, \u380?e sam fakt naruszenia przepis\u243?w ustawy o SENT przez przewo\u378?nika nie oznacza automatycznie wyst\u261?pienia po stronie Organu bezwzgl\u281?dnego obowi\u261?zku na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej. Wynika to z faktu, i\u380? ustawodawca, mimo \u380?e, jak podnosi Organ, ustali\u322? kar\u281? w spos\u243?b sztywny i nie przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?ci jej miarkowania, wprowadzi\u322? jednak do ustawy przepisy umo\u380?liwiaj\u261?ce odst\u261?pienie od jej na\u322?o\u380?enia. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, gdy\u380? obj\u281?te ni\u261? orzeczenie S\u261?du I instancji, mimo cz\u281?\u347?ciowo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia odpowiada prawu. \par \par Nale\u380?y bowiem podkre\u347?li\u263?, \u380?e zgodnie z art. 184 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny oddala skarg\u281? kasacyjn\u261? nie tylko wtedy, gdy nie ma usprawiedliwionych podstaw, ale tak\u380?e w\u243?wczas, gdy zaskar\u380?one orzeczenie mimo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia odpowiada prawu. Z takim stanem rzeczy mamy do czynienia, gdy nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e po usuni\u281?ciu b\u322?\u281?d\u243?w zawartych w uzasadnieniu, sentencja orzeczenia nie uleg\u322?aby zmianie (por. wyrok NSA z dnia 18 sierpnia 2004 r., sygn. akt FSK 207/04, opubl. w: ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 101; wyrok NSA z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. akt II GSK 369/11, Lex nr 1244658 oraz wyrok NSA z dnia 27 wrze\u347?nia 2012 r., sygn. akt II GSK 1164/11, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka sytuacja, w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, zaistnia\u322?a w tej sprawie. \par \par Zgodnie z art. 174 p.p.s.a. skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny jest zwi\u261?zany podstawami skargi kasacyjnej, bowiem stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urz\u281?du pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Ze wskazanych przepis\u243?w wynika, \u380?e wywo\u322?ane skarg\u261? kasacyjn\u261? post\u281?powanie przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym podlega zasadzie dyspozycyjno\u347?ci i nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej ca\u322?okszta\u322?cie, lecz ogranicza si\u281? do rozpatrzenia poszczeg\u243?lnych zarzut\u243?w przedstawionych w skardze kasacyjnej w ramach wskazanych podstaw kasacyjnych. Istot\u261? tego post\u281?powania jest bowiem weryfikacja zgodno\u347?ci z prawem orzeczenia wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego oraz post\u281?powania, kt\u243?re doprowadzi\u322?o do jego wydania. \par \par Wychodz\u261?c z tego za\u322?o\u380?enia, nale\u380?y na wst\u281?pie zaznaczy\u263?, \u380?e wobec niestwierdzenia z urz\u281?du niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania (art. 183 \u167? 2 p.p.s.a.) Naczelny S\u261?d Administracyjny ogranicza swoje rozwa\u380?ania do oceny zagadnienia prawid\u322?owo\u347?ci dokonanej przez s\u261?d I instancji wyk\u322?adni wskazanych w skardze kasacyjnej przepis\u243?w prawa. \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c istot\u281? sporu prawnego rozpatrywanej sprawy, komplementarny charakter g\u322?\u243?wnych zarzut\u243?w kasacyjnych uzasadnia, aby rozpatrze\u263? je \u322?\u261?cznie. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e w dotychczasowym orzecznictwie Naczelny S\u261?d Administracyjny odni\u243?s\u322? si\u281? ju\u380? do analogicznych w istocie problem\u243?w prawnych w zbli\u380?onych stanach faktycznych spraw (por. wyrok NSA z 26 lutego 2020 r., sygn. akt II GSK 1075/19; wyrok NSA z 6 czerwca 2022 r., sygn. akt II GSK 366/19; publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Oceny przedstawione w uzasadnieniach wskazanych powy\u380?ej wyrok\u243?w NSA, sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie w pe\u322?ni podziela, a zatem uzna\u322? za zasadne odwo\u322?anie si\u281? do motyw\u243?w przywo\u322?anych rozstrzygni\u281?\u263?. \par \par Zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej zmierzaj\u261? do podwa\u380?enia stanowiska S\u261?du pierwszej instancji, kt\u243?ry uzna\u322? wyk\u322?adni\u281? art. 22 ust. 2 ustawy SENT dokonan\u261? przez organy za b\u322?\u281?dn\u261? oraz zakwestionowa\u322? zakres badania przez organy prowadz\u261?ce post\u281?powanie przes\u322?anki interesu publicznego, kt\u243?rej zaistnienie umo\u380?liwi\u322?oby odst\u261?pienie od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej za nieuzupe\u322?nienie zg\u322?oszenia przewozu o dane, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy SENT (numer dokumentu przewozowego towarzysz\u261?cego przewo\u380?onemu towarowi). \par \par W tym miejscu nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e w my\u347?l art. 3 ust. 1 ustawy SENT system monitorowania drogowego obejmuje gromadzenie i przetwarzanie danych o przewozie towar\u243?w, w szczeg\u243?lno\u347?ci z zastosowaniem \u347?rodk\u243?w technicznych s\u322?u\u380?\u261?cych do tego monitorowania, oraz kontrol\u281? realizacji obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z ustawy. \u346?rodkiem technicznym, s\u322?u\u380?\u261?cym monitorowaniu drogowego przewozu towar\u243?w, jest zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 ustawy SENT rejestr zg\u322?osze\u324?, prowadzony w systemie teleinformatycznym. W przypadku przewozu towaru obj\u281?tego pozycj\u261? CN 2710 w ilo\u347?ci przekraczaj\u261?cej 500 litr\u243?w, rozpoczynaj\u261?cego si\u281? na terytorium kraju, podmiot wysy\u322?aj\u261?cy jest obowi\u261?zany, przed rozpocz\u281?ciem przewozu towaru, przes\u322?a\u263? do rejestru zg\u322?oszenie, uzyska\u263? numer referencyjny dla tego zg\u322?oszenia i przekaza\u263? ten numer przewo\u378?nikowi (art. 5 ust. 1 ustawy SENT). Przewo\u378?nik jest natomiast obowi\u261?zany r\u243?wnie\u380? przed rozpocz\u281?ciem przewozu uzupe\u322?ni\u263? zg\u322?oszenie o dane wymienione w art. 5 ust. 4 ustawy SENT. Z powo\u322?anych przepis\u243?w wynika, \u380?e uzupe\u322?nienie zg\u322?oszenia o dane okre\u347?lone w art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy SENT, tj. numer nr dokumentu przewozowego towarzysz\u261?cego przewo\u380?onemu towarowi, powinno nast\u261?pi\u263? nie p\u243?\u378?niej ni\u380? przed rozpocz\u281?ciem przewozu oraz \u380?e uzupe\u322?nienia tego winien dokona\u263? przewo\u378?nik. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e zgodnie z art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy SENT uzupe\u322?nienie zg\u322?oszenia nie polega na okazaniu przez przewo\u378?nika w chwili kontroli dokumentu przewozowego towarzysz\u261?cego przewo\u380?onemu towarowi, ale na wpisaniu tego numeru do zg\u322?oszenia SENT przed rozpocz\u281?ciem przewozu. Doda\u263? trzeba, \u380?e "zg\u322?oszenie" oznacza zg\u322?oszenie przewozu towaru do rejestru zg\u322?osze\u324? okre\u347?lonej ilo\u347?ci tego samego rodzaju towaru przewo\u380?onego od jednego nadawcy towaru do jednego odbiorcy towaru, do jednego miejsca dostarczenia towaru, jednym \u347?rodkiem transportu (art. 2 pkt 16 ustawy SENT). \par \par W stanie prawnym wi\u261?\u380?\u261?cym w sprawie, stosownie do z art. 22 ust. 2 ustawy SENT, w przypadku, gdy przewo\u378?nik nie uzupe\u322?ni\u322? zg\u322?oszenia o dane, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 4 tej ustawy, nak\u322?adano na niego kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 5000 z\u322?. Wyk\u322?adnia powo\u322?anego przepisu powinna by\u263? dokonywana w powi\u261?zaniu z art. 5 ust. 4 ustawy SENT, nakazuj\u261?cym przed rozpocz\u281?ciem przewozu uzupe\u322?ni\u263? zg\u322?oszenie o wymienione w nim dane oraz m\u243?wi\u261?cym o uzupe\u322?nieniu zg\u322?oszenia, a nie wykazaniu w inny spos\u243?b numeru dokumentu przewozowego towarzysz\u261?cego przewo\u380?onemu towarowi. \par \par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zasadniczo odpowiedzialno\u347?\u263? administracyjna ma charakter obiektywny, niezale\u380?ny od stopnia winy podmiotu, kt\u243?ry dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia. W zwi\u261?zku z tym, \u380?e ustawa SENT nie przewiduje w tym zakresie odmiennych uregulowa\u324?, organ, nak\u322?adaj\u261?c kar\u281? na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy SENT, nie ma podstaw do badania przyczyn, nieuzupe\u322?nienia przez przewo\u378?nika zg\u322?oszenia w wymaganym zakresie. W przypadku na\u322?o\u380?enia omawianej kary pieni\u281?\u380?nej nie bez znaczenia pozostaje zawinienie przewo\u378?nika, czy waga uchybienia. Przepisy ustawy nie wy\u322?\u261?czaj\u261? odpowiedzialno\u347?ci przewo\u378?nika za uchybienia, nawet w\u243?wczas, gdy zosta\u322?y pope\u322?nione wskutek b\u322?\u281?d\u243?w lub pomy\u322?ek. \par \par W rozpoznawanej sprawie by\u322?o niew\u261?tpliwe, \u380?e przewo\u378?nik przed rozpocz\u281?ciem przewozu nie uzupe\u322?ni\u322? zg\u322?oszenia o dane wymienione w art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy SENT, za\u347? w trakcie kontroli kierowca okaza\u322? list przewozowy (dokument MM) [...], a przewo\u378?nik uzupe\u322?ni\u322? brakuj\u261?ce dane. W tej sytuacji stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e co do zasady zaistnia\u322?y podstawy do na\u322?o\u380?enia na stron\u281? kary pieni\u281?\u380?nej na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy SENT. Skar\u380?\u261?cy nie uzupe\u322?ni\u322? bowiem zg\u322?oszenia o wymagany numer dokumentu przewozowego towarzysz\u261?cego przewo\u380?onemu towarowi, a to oznacza, \u380?e niezale\u380?nie od przyczyn, naruszy\u322? przepis art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy SENT, za\u347? w przypadku zaistnienia takiego stanu naruszenia, ustawodawca przewidzia\u322? na\u322?o\u380?enie kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 5000 z\u322? (art. 22 ust. 2 ustawy SENT). \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e trafne s\u261? zarzuty podniesione w pkt Ia oraz II 1a petitum skargi kasacyjnej. \par \par S\u261?d pierwszej instancji nies\u322?usznie uzna\u322?, \u380?e w przypadku niebudz\u261?cego w\u261?tpliwo\u347?ci naruszenia art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy SENT istniej\u261? okoliczno\u347?ci, kt\u243?re pozwalaj\u261? uzna\u263?, \u380?e w istocie do naruszenia skutkuj\u261?cego na\u322?o\u380?eniem kary pieni\u281?\u380?nej nie dosz\u322?o. Zdaniem WSA wy\u322?\u261?czenie odpowiedzialno\u347?ci przewo\u378?nika mo\u380?e mie\u263? miejsce w\u243?wczas, gdy przewo\u378?nik w toku kontroli uzupe\u322?ni\u322? zg\u322?oszenie o dane przewidziane w art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy SENT, a organ nie wykaza\u322?, \u380?e ujawnione uchybienie formalne mog\u322?o s\u322?u\u380?y\u263? unikni\u281?ciu odpowiedzialno\u347?ci zwi\u261?zanej z wprowadzeniem do obrotu gospodarczego nielegalnego paliwa. Taka interpretacja art. 22 ust. 2 ustawy SENT jest pozbawiona podstaw. Wyk\u322?adnia j\u281?zykowa powo\u322?anego przepisu prowadzi do jednoznacznego wniosku, \u380?e skutkiem niewykonania przez przewo\u378?nika obowi\u261?zku okre\u347?lonego w art. 5 ust. 4 pkt 8 ustawy SENT jest na\u322?o\u380?enie kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 5000 z\u322?. W zwi\u261?zku z tym nie by\u322?o potrzeby stosowania innych metod wyk\u322?adni. Trzeba bowiem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w doktrynie przyjmuje si\u281?, \u380?e "Wyk\u322?adnia j\u281?zykowa jest nie tylko punktem wyj\u347?cia dla wszelkiej wyk\u322?adni prawa, lecz tak\u380?e zakre\u347?la jej granice w ramach mo\u380?liwego sensu s\u322?\u243?w zawartych w tek\u347?cie prawnym. W pa\u324?stwie prawnym nie mo\u380?na jednak dokonywa\u263? wyk\u322?adni, kt\u243?ra by\u322?aby sprzeczna z tym sensem. Formu\u322?a s\u322?owna jest bowiem granic\u261? wszelkiego dopuszczalnego sensu" (R. Mastalski, Prawo podatkowe, wyd. II, Warszawa 2001, s. 100). Podobne stanowisko zaj\u261?\u322? B. Brzezi\u324?ski. Autor ten uwa\u380?a, \u380?e "Wyk\u322?adnia j\u281?zykowa jest nie tylko punktem wyj\u347?cia wyk\u322?adni prawa, lecz tak\u380?e zakre\u347?la jej granice. Sens s\u322?\u243?w i zwrot\u243?w jest bowiem nieprzekraczaln\u261? barier\u261? proces\u243?w wyk\u322?adni, a jej prze\u322?amanie prowadzi nieuchronnie do rozstrzygni\u281?cia interpretacyjnego contra legem" (B. Brzezi\u324?ski, Wyk\u322?adnia przepis\u243?w prawa podatkowego [w:] System prawa finansowego, tom I Teoria i nauka prawa finansowego, pod red. C. Kosikowskiego, Oficyna Wolters Kluwer business, Warszawa 2010, s. 293). \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zauwa\u380?a, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku, poddaj\u261?c krytyce kontrolowan\u261? decyzj\u281? w aspekcie niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania art. 22 ust. 3 ustawy SENT, kt\u243?ry okre\u347?la warunki odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary, w istocie zaprzeczy\u322? przedstawionemu wy\u380?ej stanowisku. Omawiaj\u261?c instytucj\u281? odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej, WSA, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 13 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 3478/18, podni\u243?s\u322?, \u380?e kwestia odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej powinna by\u263? przedmiotem analizy w ramach post\u281?powania zmierzaj\u261?cego do na\u322?o\u380?enia kary i stanowi ona drugi etap ustale\u324? organu, po stwierdzeniu, \u380?e do naruszenia prawa dosz\u322?o. S\u261?d pierwszej instancji podzieli\u322? te\u380? pogl\u261?d, \u380?e odst\u261?pieniu od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej nale\u380?y przypisa\u263? taki sam charakter jak ma w prawie karnym instytucja darowania kary. Zastosowanie tej ostatnio wymienionej instytucji wymaga uprzedniego ustalenia, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia prawa, a nast\u281?pnie \u8211? przy niezmienionej negatywnej ocenie pope\u322?nionego czynu \u8211? stwierdzenie niecelowo\u347?ci ukarania sprawcy. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e gdyby przyj\u261?\u263? za S\u261?dem pierwszej instancji, \u380?e w rozpoznawanej sprawie z uwagi na usuni\u281?cie brak\u243?w formalnych zg\u322?oszenia w trakcie kontroli oraz niewyst\u261?pienie obawy uszczuplenia dochod\u243?w bud\u380?etowych Skarbu Pa\u324?stwa, nie by\u322?o podstaw prawnych do na\u322?o\u380?enia na skar\u380?acego kary pieni\u281?\u380?nej, to problem odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w og\u243?le w sprawie nie powinien wyst\u261?pi\u263?, gdy\u380? nie zosta\u322?by spe\u322?niony podstawowy warunek odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej \u8211? ustalenie, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia prawa. \par \par Podsumowuj\u261?c t\u281? cz\u281?\u347?\u263? rozwa\u380?a\u324?, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji na skutek b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 22 ust. 2 ustawy SENT zarzuci\u322? organom naruszenie powo\u322?anego przepisu oraz wymienionych w skardze kasacyjnej przepis\u243?w post\u281?powania. Ustalenia organ\u243?w obu instancji odno\u347?nie do naruszenia przez stron\u281? art. 5 ust. 4 pkt 8 by\u322?y prawid\u322?owe i zalecane przez WSA uzupe\u322?nienie post\u281?powania w tym zakresie by\u322?o zb\u281?dne. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela natomiast stanowisko S\u261?du pierwszej instancji, kt\u243?ry uchylaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? stwierdzi\u322?, \u380?e organy, rozwa\u380?aj\u261?c kwesti\u281? odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary, nie zbada\u322?y dostatecznie przes\u322?anki "interesu publicznego", o kt\u243?rym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy SENT. \par \par W my\u347?l art. 22 ust. 3 ustawy SENT w przypadkach uzasadnionych wa\u380?nym interesem przewo\u378?nika lub interesem publicznym, na wniosek przewo\u378?nika lub z urz\u281?du, organ mo\u380?e odst\u261?pi\u263? od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej, z uwzgl\u281?dnieniem art. 26 ust. 3. Z kolei art. 26 ust. 3 ustawy SENT stanowi, \u380?e organ mo\u380?e odst\u261?pi\u263? od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej, je\u380?eli to odst\u261?pienie: 1) nie stanowi pomocy publicznej albo 2) stanowi pomoc de minimis albo pomoc de minimis w rolnictwie lub rybo\u322?\u243?wstwie, udzielon\u261? z uwzgl\u281?dnieniem warunk\u243?w dopuszczalno\u347?ci tej pomocy, okre\u347?lonych w przepisach prawa Unii Europejskiej, albo 3) stanowi pomoc publiczn\u261? spe\u322?niaj\u261?c\u261? warunki okre\u347?lone w przepisach wydanych na podstawie ust. 4. Z powo\u322?anych przepis\u243?w wynika, \u380?e w przypadku odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej mamy do czynienia z instytucj\u261? opart\u261? na uznaniu administracyjnym. W art. 22 ust. 3 ustawy SENT ustawodawca pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? poj\u281?ciami niedookre\u347?lonymi "wa\u380?ny interes przewo\u378?nika" oraz "interes publiczny", jako materialnoprawnymi przes\u322?ankami b\u281?d\u261?cymi podstaw\u261? do odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej. U\u380?yty \u322?\u261?cznik "lub" wskazuje, \u380?e do odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej wystarczy zaistnienie jednej z wy\u380?ej przywo\u322?anych dw\u243?ch dyrektyw wyboru ("wa\u380?ny interes przewo\u378?nika" lub "interes publiczny"), przy czym w ka\u380?dej sprawie zawsze powinny zosta\u263? rozwa\u380?one przez organ obie przes\u322?anki. Pos\u322?u\u380?enie si\u281? przez ustawodawc\u281? w tre\u347?ci art. 22 ust. 3 ustawy SENT nieostrymi poj\u281?ciami: "wa\u380?ny interes przewo\u378?nika" i "interes publiczny" wymaga wype\u322?nienia ich tre\u347?ci w konkretnej sprawie przez odwo\u322?anie si\u281? do ca\u322?okszta\u322?tu konkretnych okoliczno\u347?ci. \par \par W rozpoznawanej sprawie skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o odst\u261?pienie od na\u322?o\u380?enia kary, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na interes publiczny. Organy obu instancji, odnosz\u261?c si\u281? do kwestii zaistnienia przes\u322?anki interesu publicznego, powo\u322?ywa\u322?y si\u281? na pogl\u261?dy s\u261?d\u243?w administracyjnych formu\u322?owane na gruncie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej, reguluj\u261?cych udzielanie ulg w sp\u322?acie zobowi\u261?za\u324? podatkowych (art. 67a o.p.). W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego by\u322?o to dzia\u322?anie nieprawid\u322?owe. Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e ustawa SENT reguluje kwesti\u281? odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w spos\u243?b pe\u322?ny, za\u347? art. 26 ust. 5 ustawy SENT zawiera odes\u322?anie do odpowiedniego stosowania przepis\u243?w Ordynacji podatkowej, ale tylko w zakresie nieuregulowanym w ustawie SENT. W zwi\u261?zku z tym odpowiednie stosowanie art. 67a o.p. mo\u380?e mie\u263? miejsce na przyk\u322?ad w\u243?wczas, gdy ukarany z\u322?o\u380?y wniosek o umorzenie nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u kary lub roz\u322?o\u380?enie jej na raty. Nie ma jednak podstaw do stosowania art. 67a o.p. i wyra\u380?anych w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych na kanwie powo\u322?anego przepisu pogl\u261?d\u243?w, zw\u322?aszcza odnosz\u261?cych si\u281? do rozumienia poj\u281?cia "interes publiczny". Podkre\u347?li\u263? trzeba, \u380?e z uwagi na charakter i cel ustanowienia podatk\u243?w i kar pieni\u281?\u380?nych interpretacja analizowanego poj\u281?cia, kt\u243?rym pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? ustawodawca w Ordynacji podatkowej i ustawie SENT, nie powinna by\u263? taka sama. Cechami podatk\u243?w, tak jak innych danin publicznych, s\u261? przede wszystkim: przymusowo\u347?\u263?, bezzwrotno\u347?\u263?, oparcie obowi\u261?zku ich ponoszenia o przepisy ustawowe. Istnieje \u347?cis\u322?y zwi\u261?zek mi\u281?dzy ustanowieniem podatk\u243?w a d\u261?\u380?eniem do uzyskiwania wp\u322?yw\u243?w bud\u380?etowych, kt\u243?re s\u261? konieczne dla prawid\u322?owego funkcjonowania organ\u243?w w\u322?adzy. Podstawow\u261? funkcj\u261? realizowan\u261? przez podatki jest wi\u281?c funkcja fiskalna, gdy\u380? ich celem jest dostarczanie pa\u324?stwu \u347?rodk\u243?w niezb\u281?dnych do realizacji zada\u324? publicznych. Z kolei istot\u261? sankcji pieni\u281?\u380?nej jest pogorszenie sytuacji prawnej adresata przez na\u322?o\u380?enie obowi\u261?zku zap\u322?aty okre\u347?lonej kwoty. Sankcje pieni\u281?\u380?ne s\u261? wymierzane jako dolegliwo\u347?\u263? za dzia\u322?ania bez wymaganego prawem zezwolenia organu administracji publicznej, za naruszenie zakazu lub nakazu okre\u347?lonego przepisami prawa, a tak\u380?e za spowodowanie stanu bezprawia administracyjnego trwaj\u261?cego w okre\u347?lonym przedziale czasu. Sankcje pieni\u281?\u380?ne (kary pieni\u281?\u380?ne) pe\u322?ni\u261? funkcje: prewencyjn\u261?, restytucyjn\u261?, kompensacyjn\u261?, a tak\u380?e represyjn\u261?. \par \par Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08 (OTK-A, 2010, Nr 3, poz. 26) stwierdzi\u322?, \u380?e administracyjne kary pieni\u281?\u380?ne stanowi\u261? \u347?rodki maj\u261?ce na celu mobilizowanie podmiot\u243?w do terminowego i prawid\u322?owego wykonywania obowi\u261?zk\u243?w na rzecz pa\u324?stwa. Kary te, stosowane automatycznie z mocy ustawy, maj\u261? przede wszystkim znaczenie prewencyjne. Zapowied\u378? negatywnych konsekwencji, jakie nast\u261?pi\u261? w wypadku naruszenia obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywuje adresat\u243?w do wykonywania ustawowych obowi\u261?zk\u243?w. \par \par Jak podkre\u347?la si\u281? w nauce prawa z aksjologicznego punktu widzenia trudno zaakceptowa\u263? tez\u281?, "(...) \u380?e prawodawca w demokratycznym pa\u324?stwie prawnym wprowadza sankcjonowane normami prawa publicznego nakazy i zakazy po to, by czerpa\u263? dochody z ich naruszenia. Oznacza\u322?oby to, \u380?e ustawodawca przyjmuje za\u322?o\u380?enie, i\u380? pa\u324?stwo mo\u380?e by\u263? utrzymywane z niegodziwo\u347?ci obywateli, a nie powszechnych obci\u261?\u380?e\u324? finansowych, wynikaj\u261?cych z legalnych czynno\u347?ci prawnych i faktycznych jednostek". Autor ten zauwa\u380?a, \u380?e w ostatecznym rozrachunku wszelkie grzywny i kary pieni\u281?\u380?ne stanowi\u261? doch\u243?d w\u322?adzy, lecz pod uwag\u281? musi by\u263? brany przede wszystkim cel ustanowienia danej normy prawnej, a nie tylko p\u243?\u378?niejsze wydatkowanie zebranych \u347?rodk\u243?w na cele publiczne (por. A. Krzywo\u324?, Podatki i inne daniny publiczne \u8211? podstawowe poj\u281?cia konstytucyjne, ZNSA 2011, z. 2, s. 47 \u8211? 58). Wobec powy\u380?szego za chybione nale\u380?y uzna\u263? dokonanie oceny wyst\u261?pienia przes\u322?anki "interesu publicznego" wy\u322?\u261?cznie w kontek\u347?cie konieczno\u347?ci zapewnienia sta\u322?ych dochod\u243?w pa\u324?stwa w celu realizacji zada\u324? og\u243?lnospo\u322?ecznych, zasady terminowego p\u322?acenia podatk\u243?w w pe\u322?nej wysoko\u347?ci oraz wyj\u261?tku od tej zasady polegaj\u261?cego na zastosowaniu indywidualnej ulgi podatkowej. Jak ju\u380? wspomniano, celem ustanowienia administracyjnych kar pieni\u281?\u380?nych nie jest zapewnienie pa\u324?stwu sta\u322?ych dochod\u243?w, lecz motywowanie adresat\u243?w norm prawnych do zachowa\u324? zgodnych z prawem. Innymi s\u322?owy ustawodawca, ustanawiaj\u261?c kary pieni\u281?\u380?ne za nieprzestrzeganie okre\u347?lonych nakaz\u243?w i zakaz\u243?w, nie oczekuje z tego tytu\u322?u sta\u322?ych dochod\u243?w, lecz zgodnego z prawem zachowania adresat\u243?w norm prawnych. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z argumentacj\u261? podniesion\u261? w skardze kasacyjnej, \u380?e odst\u261?pienie od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej, b\u281?d\u261?cej skutkiem dzia\u322?ania podmiotu niezgodnym z obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dkiem prawnym, nie mo\u380?e by\u263? uznane za dzia\u322?anie w interesie publicznym, z korzy\u347?ci\u261? dla og\u243?\u322?u. Takie stanowisko jest nietrafne, bowiem ustawodawca w art. 22 ust. 3 ustawy SENT wprost przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym, a to oznacza, \u380?e przewidzia\u322? sytuacje, w kt\u243?rych odst\u261?pienie od dochodzenia nale\u380?no\u347?ci b\u281?dzie zbie\u380?ne z tym interesem. Zdaniem NSA nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w interesie publicznym le\u380?y tak\u380?e nienak\u322?adanie kar za naruszenia formalne, gdyby mia\u322?o to prowadzi\u263? do skutk\u243?w niemo\u380?liwych do zaakceptowania, ze wzgl\u281?du na zasad\u281? praworz\u261?dno\u347?ci. Argumentacja przedstawiona przez DIAS zdaje si\u281? takiemu stanowisku przeczy\u263? - co nale\u380?y uzna\u263? za niedopuszczalne ograniczenie stosowania regulacji ustawowych. W sytuacji podzielenia stanowiska organu nale\u380?a\u322?oby bowiem uzna\u263?, \u380?e w odniesieniu do przes\u322?anki interesu publicznego wymienionej w art. 22 ust. 3 ustawy SENT mamy do czynienia z przepisem niedzia\u322?aj\u261?cym w praktyce (tzw. martwe prawo) - co by\u322?oby sprzeczne z ratio legis zamieszczenia takiego przepisu w ustawie SENT (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 7 grudnia 2018 r. sygn. akt II GSK 1696/18 oraz z 9 stycznia 2020 r. sygn. akt II GSK 1385/19). \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zauwa\u380?a tak\u380?e, \u380?e organy b\u322?\u281?dnie uzna\u322?y, \u380?e to jedynie strona powinna wykaza\u263? okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?ce odst\u261?pienie od na\u322?o\u380?enia kary i na niej spoczywa w tym zakresie ci\u281?\u380?ar dowodu. Taki pogl\u261?d zosta\u322? ukszta\u322?towany w orzecznictwie na tle stosowania art. 67a o.p. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e post\u281?powanie w sprawie udzielenia ulgi na podstawie art. 67a o.p. jest wszczynane na wniosek podatnika. Odmiennie kwestia ta zosta\u322?a uregulowana w art. 22 ust. 3 ustawy SENT. Powo\u322?any przepis zobowi\u261?zuje organ do zbadania w ka\u380?dym post\u281?powaniu w sprawie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej z urz\u281?du lub na wniosek, czy zachodz\u261? przes\u322?anki odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej. \par \par Analizuj\u261?c w tym zakresie stanowisko organu, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z ocen\u261? WSA co do braku odniesienia zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego oraz okoliczno\u347?ci wskazywanych przez stron\u281? do przes\u322?anki interesu publicznego w odst\u261?pieniu od na\u322?o\u380?enia na przewo\u378?nika kary pieni\u281?\u380?nej. \par \par W tym stanie sprawy S\u261?d pierwszej instancji trafnie uzna\u322?, \u380?e stwierdzenie przez organy braku podstaw do odst\u261?pienia od na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej by\u322?o przedwczesne i nast\u261?pi\u322?o z naruszeniem art. 121, art. 122, art. 187 \u167? 1, art. 191 i art. 210 \u167? 4 o.p., a tym samym zachodzi potrzeba ponownego rozpatrzenia sprawy w aspekcie wyst\u261?pienia przes\u322?anki "interesu publicznego" jako podstawy zastosowania art. 22 ust. 3 ustawy SENT. Nale\u380?y tak\u380?e zgodzi\u263? si\u281? z WSA, \u380?e badanie zaistnienia omawianej przes\u322?anki nie mo\u380?e by\u263? ograniczone do sytuacji ekonomicznej strony, lecz obejmowa\u263? ocen\u281? konkretnej sytuacji w \u347?wietle zasad i warto\u347?ci wsp\u243?lnych dla ca\u322?ego spo\u322?ecze\u324?stwa, takich jak: sprawiedliwo\u347?\u263?, bezpiecze\u324?stwo i zaufanie obywateli do organ\u243?w w\u322?adzy publicznej. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego skar\u380?\u261?cy organ nies\u322?usznie zarzuci\u322?, \u380?e z uzasadnienia wyroku nie mo\u380?na wywie\u347?\u263?, jak WSA sam interpretuje poj\u281?cie interesu publicznego, zalecaj\u261?c jednocze\u347?nie organowi uwzgl\u281?dnienie dokonanej przez siebie interpretacji. W sytuacji brak\u243?w w prowadzonym post\u281?powaniu (w podstawie prawnej wyroku powo\u322?ano m.in. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.) nie jest rol\u261? S\u261?du zast\u281?powanie organ\u243?w administracji publicznej przez uzupe\u322?nianie tych brak\u243?w lub te\u380? dokonywanie ustale\u324? rzutuj\u261?cych na ko\u324?cowy spos\u243?b za\u322?atwienia sprawy. Jak wynika bowiem z art. 3 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? wy\u322?\u261?cznie \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322?, \u380?e zaskar\u380?ony wyrok, mimo cz\u281?\u347?ciowo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia, odpowiada prawu i na podstawie art. 184 in fine oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}