Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata W. H. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi kasacyjnej K. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1342/12 w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia 18 lipca 2012 r. Nr: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a przyznać na rzecz adwokata W. H. wykonującego zawód w Kancelarii [...] K. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 147,60 zł (słownie: sto czterdzieści siedem złotych, sześćdziesiąt groszy) w tym 27,60 zł podatku od towarów i usług, stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sygn. akt II SA/Kr 1342/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 grudnia 2015 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. K. D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi kasacyjnej K. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1342/12 w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia 18 lipca 2012 r. Nr: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a przyznać na rzecz adw. K. D. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej ul. M., W. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) powiększoną o podatek od towarów i usług w wysokości 41,40 zł (słownie: czterdzieści jeden złotych, czterdzieści groszy), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2012 roku przyznane zostało skarżącemu K. N. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. zarządzeniem Dziekana ORA z dnia 13 listopada 2012 roku nr [...] na pełnomocnika skarżącego została wyznaczona adw. A. C., a następnie w jej miejsce zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2012 roku został wyznaczony adw. W. H..

Wyrokiem z dnia 4 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę oddalił. Wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji i z tego tytułu zostało mu przyznane stosowne wynagrodzenie (k.165 akt).

Następnie, działając w imieniu K. N., adw. W. H. sporządził skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2012 roku. W skardze z dnia 16 października 2013 roku zawarty został wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych, gdyż opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.

W piśmie procesowym z dnia 13 sierpnia 2015 roku pełnomocnik ponowił swój wniosek domagając się przyznania kosztów pomocy prawnej w kwocie 180 zł podwyższonej o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 19 pkt 1 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2858/13 skargę kasacyjną oddalił, natomiast rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu zostało przekazane do rozpoznania przez sąd I instancji.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 461).

Przepis § 19 cytowanego rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:

1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz

2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.

Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" w/w rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie skargi kasacyjnej wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna "w innej sprawie" wynosi 240 zł. Biorąc pod uwagę fakt, że adwokat W. H. reprezentował skarżącego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji należy zastosować wskaźnik 50 %, tym samym wynagrodzenie pełnomocnika wynosić będzie 120 zł (240 zł x 50 %).

W myśl § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (120 x 23 % = 27,60zł).

Odnosząc się do wniosku adwokata W. H. o przyznanie wynagrodzenia w wysokości 180 zł należy stwierdzić, że przyznanie wynagrodzenia z zastosowaniem podwyższonej (150 %) stawki jest możliwe po wykazaniu przez pełnomocnika, że znajduje to uzasadnienie w rodzaju i stopniu zawiłości sprawy oraz niezbędnym nakładzie pracy pełnomocnika. To zatem wnioskujący pełnomocnik domagając się przyznania podwyższonego wynagrodzenia za czynności wykonane w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien swój wniosek uzasadnić, przedstawić argumenty świadczące o takim nakładzie pracy oraz charakterze sprawy, które usprawiedliwiałyby podwyższenie stawki przyznanego wynagrodzenia (vide: S. Babiarz i inni, Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, wyd. LexisNexis, Warszawa 2009, s. 361).

W niniejszej sprawie wnioskodawca nie uzasadnił wniosku o przyznanie podwyższonego wynagrodzenia. Podjęte przez pełnomocnika czynności polegające na sporządzeniu skargi kasacyjnej nie dają podstawy do zastosowania w przedmiotowej sprawie podwyższonej stawki, bowiem nie przekraczają granic zwykłej staranności pełnomocnika.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy należy uznać, że kwota 120 zł wynagrodzenia powiększona o należny podatek od towarów i usług (27,60 zł) jest adekwatna do wkładu pracy pełnomocnika na obecnym etapie postępowania. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.

Sygn. akt II SA/Kr 1342/12

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2012 roku przyznane zostało skarżącemu K. N. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. zarządzeniem Dziekana ORA z dnia 13 listopada 2012 roku nr [...] na pełnomocnika skarżącego została wyznaczona adw. A. C., a następnie w jej miejsce zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2012 roku został wyznaczony adw. W. H..

Wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, a następnie sporządził i wniósł skargę kasacyjną od orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2013 roku oddalającego skargę.

Zgodnie z wnioskiem adw. W. H. z dnia 21 lipca 2015 roku Okręgowa Rada Adwokacka w W. w dniu 11 sierpnia 2015 roku wyznaczyła adwokata z innej miejscowości do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wskazana w ten sposób została adwokat K. D..

W dniu 28 sierpnia 2015 roku przed NSA odbyła się rozprawa, w której w charakterze pełnomocnika z urzędu K. N. wzięła udział adw. K. D.. Do protokołu rozprawy zgłoszony został wniosek o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jako że koszty te nie zostały zwrócone w całości, ani w części.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2858/13 oddalił skargę kasacyjną.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Z brzmienia art. 253 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wynika, że o wyznaczenie adwokata sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej. Jeśli adwokat ustanowiony w ten sposób ma podjąć czynności poza siedzibą sądu orzekającego, właściwa okręgowa rada adwokacka, na wniosek ustanowionego adwokata, wyznaczy w razie potrzeby adwokata z innej miejscowości (art. 253 § 1 p.p.s.a.). Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Panią Mecenas K. D..

Zgodnie z art. 250 § 1 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t..j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit "c" w/w rozporządzenia wynika, że zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należy się pełnomocnikowi z urzędu za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Wysokość stawki minimalnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna stanowiąca podstawę obliczenia wysokości wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu wynosi zatem w niniejszej sprawie 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" rozporządzenia). Biorąc pod uwagę fakt, że adwokat K. D. została pełnomocnikiem K. N. po zakończeniu postępowania sądowego w pierwszej instancji, nie sporządziła i nie wniosła skargi kasacyjnej należy zastosować wyższy wskaźnik (75 %) wskazany w § 18 ust. 1 pkt 2 lit "c" cyt. rozporządzenia. Wynagrodzenie adwokata wynosi zatem 180 zł (75 % z 240 zł).

W myśl § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (180 zł x 23 % = 41,40 zł).

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji na mocy art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.