Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.G. na czynność Prezydenta Miasta R. z dnia 24 marca 2026 r. w przedmiocie wpisu do dokumentu prawa jazdy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Zaskarżoną czynnością z 24 marca 2026 r. Prezydent Miasta R. (dalej również jako: organ administracji) dokonał wpisu do dokumentu prawa jazdy K. G. (dalej: skarżąca; strona) uprawnienia kat. AM, B1, B do 24 marca 2026 r. z ograniczeniem "99.01".

Dokument prawa jazdy został odebrany przez skarżącą 7 kwietnia 2026 r. wraz z decyzją Prezydenta Miasta R. z 7 kwietnia 2026 r. w sprawie wydania stronie prawa jazdy nr [...] na druku serii [...] kat. AM, B1, B do 24 marca 2041 r.

Pismem z 9 kwietnia 2026 r. (data wpływu do organu) strona wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta R. z 7 kwietnia 2026 r. w sprawie wydania prawa jazdy w części dotyczącej zakresu przyznanych uprawnień wynikających z dokumentu prawa jazdy. Strona zarzuciła, że bezpodstawnie zastosowano ograniczenie o kodzie 99.01 oraz naruszenie zasady związana decyzją administracyjną poprzez wydanie dokumentu prawa jazdy zawierającego ograniczenie, które nie wynika z decyzji administracyjnej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej: SKO; organ odwoławczy) postanowieniem z 14 maja 2026 r. znak [...] orzekło o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania.

Organ odwoławczy argumentował w uzasadnieniu postanowienia, że umieszczenie w dokumencie prawa jazdy kodu 99.01 nie stanowi elementu decyzji administracyjnej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, a co za tym idzie na umieszczenie kodu 99.01 w dokumencie prawa jazdy nie przysługuje środek zaskarżenia w postaci odwołania. Zdaniem SKO choć wpisanie do prawa jazdy kwestionowanego przez stronę kodu 99.01. nie stanowi elementu decyzji administracyjnej i nie nastąpiło w drodze decyzji, lecz poprzez czynność materialnotechniczną - to jednak nie zamyka to stronie możliwości kwestionowania prawidłowości dokonanego wpisu. Zgodnie bowiem art. 3 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 21 stycznia 2026 r., Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) czynność wpisu do prawa jazdy terminu ważności objęta jest kontrolą sprawowaną przez sądy administracyjne i podlega zaskarżeniu w drodze skargi wnoszonej na taką czynność do sądu administracyjnego.

W dniu 16 czerwca 2026 r. (data wpływu do organu administracji) strona wniosła skargę "na czynność materialno-techniczną polegającą na umieszczeniu kodu ograniczenia 99.01 w wydanym prawie jazdy" domagając się: (1) stwierdzenia bezskuteczności lub niezgodności z prawem czynności polegającej na umieszczeniu kodu "99.01" w wydanym prawie jazdy; (2) zobowiązania organu do wydania prawa jazdy bez ograniczenia "99.01"; (3) zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.

W odpowiedzi na skargę organ reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 53 § 2 p.p.s.a, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku o oddalenie skargi w całości. Akcentowano, że strona powinna wnieść skargę w terminie do 7 maja 2026 r., tymczasem wniosła ją dopiero 16 czerwca 2026 r. a zatem z uchybieniem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie stanowi czynność materialno-techniczna dotycząca wpisu do prawa jazdy uprawnienia kat. AM, B1, B do 24 marca 2026 r. z ograniczeniem "99.01". Wskazana czynność wpisu do prawa jazdy uprawnień do kierowania pojazdami stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa administracyjnego, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 21 stycznia 2026 r., Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Czynność ta ma bowiem charakter władczy, gdyż definiuje czas korzystania przez osobę fizyczną z uprawnień przewidzianych w przepisach prawa materialnego, tj. w przepisach ustawy o kierujących pojazdami; skierowana jest na zewnątrz aparatu administracyjnego i to wobec indywidulanie oznaczonego podmiotu – kierującego pojazdem.

Zgodnie natomiast z art. 53 § 2 p.p.s.a., skargę na akty lub czynności,

o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., wnosi się w terminie 30 dni od dnia,

w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z akt sprawy, o treści zaskarżonej czynności skarżąca dowiedziała się 7 kwietnia 2026 r. W tej bowiem dacie skarżąca odebrała dokument prawa jazdy. Trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi sądowej upływał zatem 7 maja 2026 r.

Tymczasem skarga została wniesiona dopiero 16 czerwca 2026 r., czyli z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a.

Sąd wyjaśnia, że termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym, a zatem nie jest dopuszczalne jego przedłużenie lub skrócenie przez Sąd.

W tym stanie rzeczy, wobec wniesienia skargi po terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę odrzucił. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym.