VII SA/Wa 1762/13 - Wyrok

Data orzeczenia	2013-12-19	
Data wpływu	2013-08-13	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący sprawozdawca/
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
Mirosława Kowalska	
Symbol z opisem	6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s	
Hasła tematyczne	Budowlane prawo	
Skarżony organ	Inspektor Nadzoru Budowlanego	
Treść wyniku	Uchylono decyzję I i II instancji	
Powołane przepisy	Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623;  art. 66 ust. 1 pkt 3; Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania remontu lokalu mieszkalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B. K. kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.	
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 z 2000r. poz. 1071 ze zm.) – po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej stanu technicznego lokalu mieszkalnego nr [...], znajdującego się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. P. w P. – nakazał właścicielce lokalu nr [...] B. K. wykonanie remontu mieszkania poprzez montaż nawietrzników podokiennych celem usprawnienia obiegu powietrza w lokalu.

Jednocześnie zobowiązał B. K. do prowadzenia robót budowlanych pod nadzorem osoby uprawnionej oraz zawiadomienia o zakończeniu remontu.

Uzasadniając decyzję organ podał, że postępowanie administracyjne dotyczące stanu technicznego mieszkania nr [...] wszczął z urzędu. W czasie przeprowadzonej kontroli stwierdził, że w lokalu, położonym na czwartym piętrze (ostatnia kondygnacja) mimo rozszczelnionych okien dolna część okien jest zaparowana. Dotyczy to kuchni i małego pokoju. W dużym pokoju na oknach nie stwierdzono śladów pary wodnej. Stwierdzono obecność ciągu przy kratce wentylacyjnej w kuchni i w łazience. Po włączeniu palnika od kuchni gazowej nastąpiło pogorszenie wentylacji. Stwierdzono również, że na suficie ponad nadprożem okiennym oraz w narożnikach zewnętrznych w małym pokoju widoczne są wykwity pleśni. W dużym pokoju na nadprożu, przy ramie okiennej oraz na ramie okiennej przy zawiasach widoczne są także ślady pleśni. Na ścianie zewnętrznej widoczne ślady zacieków na wysokości od około 0,5 m do 2,0 m od sufitu.

Według oświadczenia B. K. problem z zagrzybieniem mieszkania powstał po dokonaniu przez Spółdzielnię Mieszkaniową remontu instalacji c.o. w budynku, a w szczególności zlikwidowania rur c.o. biegnących w jej mieszkaniu pod sufitem. Powyższe ustalenia, w ocenie organu nadzoru, stanowią podstawę do nakazania remontu lokalu mieszkalnego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, gdyż jest on w nieodpowiednim stanie technicznym.

Decyzją nr [...] z dnia[...] czerwca 2013r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania B. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013r. – na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Rozpoznając ponownie sprawę organ odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonej decyzji.

Przywołał treść art. 66 Prawa budowlanego wskazując, że w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest m. in. w nieodpowiednim stanie technicznym, właściwy organ zobowiązany jest do nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

Ustalony przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego stan techniczny lokalu nr [...] w pełni uzasadniał nakazanie wykonania remontu we wskazanym zakresie.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła B. K. podnosząc naruszenie art. 66 w związku z art. 61 ustawy Prawo budowlane.

Wyjaśniła, że po remoncie w budynku w czasie którego zlikwidowano m. in. rury c.o. biegnące pod sufitem pojawiły się problemy z zagrzybieniem mieszkania. Dochodzi także do częstego zalewania mieszkania, które znajduje się na ostatniej kondygnacji, co spowodowane jest, zdaniem skarżącej, nieszczelnością dachu. Wskazała, że obowiązek utrzymania budynku w należytym stanie technicznym powinien obciążać Spółdzielnię Mieszkaniową w P., która jest zarządcą budynku mieszkalnego przy ul. P.. Nałożenie na nią obowiązku dokonania remontu mieszkania nie ma podstawy prawnej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko podnoszone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega uwzględnieniu.

Zaskarżoną decyzją nakazano skarżącej B, K, wykonanie, we wskazanym zakresie, remontu lokalu mieszkalnego w terminie do dnia [...] sierpnia 2013r. Materialnoprawną podstawę decyzji stanowi art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, stosowanie do którego w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym – właściwy organ nakazuje usuniecie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.

Art. 66 znajduje się w Rozdziale 6 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r. (Dz. U. z 2006r. nr 156 poz. 1118 ze zm.) – Utrzymanie obiektów budowlanych. Utrzymanie i użytkowanie zgodnie z wskazanym przepisem powinno odbywać się w taki sposób aby obiekt budowlany utrzymywany był w należytym stanie technicznym i estetycznym, a jego użytkowanie było zgodne z przeznaczeniem ustalonym w pozwoleniu na budowę.

Stosownie do art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego obiekty budowlane to budynki wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, budowle stanowiące całość techniczno – użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami, a także obiekty małej infrastruktury.

Jak z powyższego wynika kompetencje organu nadzoru budowlanego do nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, określone w art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego dotyczą wyłącznie obiektu budowlanego, który może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska (art. 66 ust. 1 pkt 1), jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowiska (art. 66 ust. 1 pkt 2), jest w nieodpowiednim stanie technicznym (art. 66 ust. 1 pkt 3), lub powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia (art. 66 ust. 1 pkt 4).

W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją wydana na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego nakazał usunięcie, jego zdaniem, nieodpowiedniego stanu technicznego lokalu mieszkalnego nr [...] stanowiącego część budynku.

Stwierdzić w zwiazku z tym należy, ze art. 66 Prawa budowanego nie może stanowić podstawy do ingerencji organu nadzoru budowanego, w to co mieści się wewnątrz lokalu, w tym przypadku lokalu mieszkalnego, którego stan może podlegać regulacjom prawa cywilnego, lokalowego lub spółdzielczego.

W wyroku z dnia 16 stycznia 2002r. II SA/Kr 1991/98, Lex Polonica nr 354447 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że generalnie decyzje wydawane na podstawie art. 66 mogą dotyczyć usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości samego obiektu budowlanego, co w konkretnym przypadku nie wyklucza możliwości nałożenia obowiązku wykonania określonych robót również w pojedynczym lokalu lub lokalach. Chodzi tu jednak o takie roboty, które mają na celu utrzymanie w należytym stanie obiektu budowlanego jako całości. W niniejszej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca. Obowiązkiem organu, który co prawda wszczął postępowanie z urzędu, ale na skutek pisma skarżącej dotyczącego niewłaściwego stanu technicznego dachu i obróbek blacharskich, było wszechstronne wyjaśnienie sprawy, a nie koncentrowanie się na "zaparowanych" oknach w lokalu skarżącej.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że zaskarżona oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływa na wynik rozstrzygnięcia i działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, art. 152, art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) orzekł, jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 cytowanej ustawy.