{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 05:35\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 514/14 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-09-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-04-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Kazimierz Bandarzewski \par Pawe\u322? Darmo\u324? \par Waldemar Michaldo /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 3316/14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? \par okre\u347?lono, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie mo\u380?e by\u263? wykonywana \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art. 65 ust. 1 pkt 2; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \par Dz.U. 2013 nr 0 poz 267; art. 97 par. 1 pkt 4; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity \par Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 152; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Sygn. akt IISA/Kr 514 /14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 wrze\u347?nia 2014 r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Waldemar Michaldo / spr./ S\u281?dziowie WSA: Pawe\u322? Darmo\u324? Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 wrze\u347?nia 2014 r. sprawy ze skargi Sp\u243?\u322?ki Mieszkaniowej [....] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w K. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w K. z dnia 8 stycznia 2014 r., znak: [....] w przedmiocie stwierdzenia wyga\u347?ni\u281?cia decyzji I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?; II. okre\u347?la, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie mo\u380?e by\u263? wykonywana; III. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w K. na rzecz strony skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki Mieszkaniowej [....] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w K. kwot\u281? 500 /pi\u281?\u263?set / z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?ona w niniejszej sprawie decyzja autokontrolna Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w [...] z dnia 8 stycznia 2014 r. nr [...], kt\u243?r\u261? uwzgl\u281?dniono w ca\u322?o\u347?ci skarg\u281? Zak\u322?ad\u243?w "[...]" w K. S.A. poprzez uchylenie decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w [...] z dnia 12 listopada 2013 r., znak [...] oraz orzeczenie o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r., nr [...], zosta\u322?a wydana w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych. \par \par Decyzj\u261? Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r., nr [...] stwierdzono wyga\u347?ni\u281?cie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r., nr [...] ustalaj\u261?cej warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa budynku us\u322?ugowego (wielofunkcyjnego zawieraj\u261?cego: biurowiec i centrum konferencyjne wraz z us\u322?ugami uzupe\u322?niaj\u261?cymi) z gara\u380?em podziemnym i infrastruktur\u261? techniczn\u261? na dzia\u322?kach: [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...] i [...] obr. [...] oraz budowa zjazdu z ul. M. na teren inwestycji (z akomodacyjn\u261? sygnalizacj\u261? \u347?wietln\u261?) wraz z budow\u261? uk\u322?adu drogowego na dzia\u322?kach [...] obr. [...] i [...] obr. [...] (w okolicy g\u322?\u243?wnego zjazdu na teren inwestycji) przy ul. M. w K.". \par \par W uzasadnieniu powo\u322?anej decyzji organ I instancji wskaza\u322?, \u380?e na terenie obj\u281?tym wskazan\u261? powy\u380?ej decyzj\u261? obowi\u261?zuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "Mogilska-Cha\u322?upnika" zatwierdzony uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa nr LXIV/929/13 z dnia 9 stycznia 2013 r. W uzasadnieniu wskazano r\u243?wnie\u380?, i\u380? ustalenia powo\u322?anego powy\u380?ej planu miejscowego s\u261? inne ni\u380? ustalenia zawarte w decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r. o warunkach zabudowy, a zatem zachodzi sytuacja, gdzie bezprzedmiotowo\u347?\u263? decyzji wynika z faktu, i\u380? jej ustalenia nie s\u261? to\u380?same z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W takim stanie rzeczy wyga\u347?ni\u281?cie decyzji nakazuje art. 65 u.p.z.p. \par \par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji z\u322?o\u380?y\u322?a Sp\u243?\u322?ka Mieszkaniowa [...] sp. z o.o. w K. zarzucaj\u261?c jej naruszenie prawa materialnego tj. art. 65 u.p.z.p. oraz naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania tj. art. 6 i 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. \par \par Wskazana sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, \u380?e kluczow\u261? kwesti\u261? dla za\u322?atwienia niniejszej sprawy, o charakterze prejudycjalnym, jest istnienie b\u261?d\u378? nieistnienie uchwa\u322?y Rady Miasta Nr LXIV/929/13 z dnia 9 stycznia 2013 r. gdy\u380? fakt ten warunkuje wyst\u261?pienie ewentualnej bezprzedmiotowo\u347?ci post\u281?powania. Dzieje si\u281? tak dlatego, \u380?e Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r. o sygn. akt II SA/Kr 666/13 stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? ww. uchwa\u322?y. Sp\u243?\u322?ka podkre\u347?li\u322?a w tym miejscu, \u380?e uchwa\u322?a o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego, a wi\u281?c nale\u380?y do \u378?r\u243?de\u322? prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego. Stwierdzenie jej niewa\u380?no\u347?ci prowadzi zatem do zmiany stanu normatywnego poniewa\u380? zostaje ona z moc\u261? wsteczn\u261? (ex tunc) wyeliminowana z obrotu prawnego. Akt ten jest r\u243?wnie\u380? podstaw\u261? normatywn\u261? do wydania decyzji o wyga\u347?ni\u281?ciu decyzji o warunkach zabudowy. W niniejszym przypadku wydanie decyzji zale\u380?y zatem od uprzedniego rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego. Uprawomocnienie si\u281? ww. wyroku z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 666/13 doprowadzi bowiem do zmiany stanu prawnego w trakcie czasu orzekania przed organem II instancji. \par \par Na skutek rozpoznania ww. odwo\u322?ania Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w [...] decyzj\u261? z dnia 12 listopada 2013 r. znak: [...] uchyli\u322?o zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i umorzy\u322?o post\u281?powanie przed organem I instancji. \par \par W uzasadnieniu Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska-Cha\u322?upnika" zatwierdzony uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa nr LXIV/929/13 z dnia 9 stycznia 2013 r. zosta\u322? wyeliminowany z obrotu prawnego wyrokiem Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 666/13 stwierdzaj\u261?cym niewa\u380?no\u347?\u263? tej uchwa\u322?y. Kolegium zaznaczy\u322?o, \u380?e wprawdzie przywo\u322?any wyrok nie jest prawomocny, jednak\u380?e wywo\u322?uje on skutki prawne. \par \par Maj\u261?c zatem na uwadze, \u380?e rozstrzygni\u281?cie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w [...] podejmowane jest w chwili, gdy brak jest w obrocie prawnym miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska-Cha\u322?upnika" zatwierdzonego uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa nr LXIV/929/13 z dnia 9 stycznia 2013 r., Kolegium stwierdzi\u322?o, i\u380? w przedmiotowej sprawie nie wyst\u281?puje - okre\u347?lona w art. 65 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. przes\u322?anka stwierdzenia wyga\u347?ni\u281?cia decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy w postaci uchwalenia planu miejscowego, kt\u243?rego ustalenia s\u261? inne ni\u380? w wydanej decyzji o warunkach zabudowy. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? organu odwo\u322?awczego do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wnios\u322?y "[...]" w K. S.A., podnosz\u261?c, \u380?e ca\u322?kowicie nieprawid\u322?owe jest stanowisko Kolegium w kwestii skutk\u243?w prawnych wydania przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w dniu 16 wrze\u347?nia 2013 r. wyroku stwierdzaj\u261?cego niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa nr LXIV/929/13 z dnia 9 stycznia 2013 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyrok ten jest bowiem nieprawomocny. W tym stanie rzeczy zdaniem ww. strony skar\u380?\u261?cej nie mo\u380?e ulega\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska - Cha\u322?upnika" w dalszym ci\u261?gu obowi\u261?zuje i wywo\u322?uje skutki prawne. Organy administracji publicznej s\u261? wi\u281?c ustaleniami przedmiotowego planu zwi\u261?zane i musz\u261? je uwzgl\u281?dnia\u263? w ramach prowadzonych post\u281?powa\u324?, w tym post\u281?powa\u324? w przedmiocie wyga\u347?ni\u281?cia decyzji o warunkach zabudowy. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w [...] wnios\u322?o o umorzenie post\u281?powania w ww. sprawie wskazuj\u261?c, \u380?e uwzgl\u281?dni\u322?o w ca\u322?o\u347?ci skarg\u281? Zak\u322?ad\u243?w "[...]" w K. i uchyli\u322?o w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? Kolegium z dnia 12 listopada 2013 r. znak: [...] oraz orzek\u322?o w ten spos\u243?b, \u380?e utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r. nr [...] stwierdzaj\u261?c\u261? wyga\u347?ni\u281?cie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r. nr [...] o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zaskar\u380?onej w przedmiotowej sprawie decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w [...] z dnia 8 stycznia 2014r. znak: [...] wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e decyzj\u261? t\u261? organ: \par \par w pkt 1 uwzgl\u281?dni\u322? w ca\u322?o\u347?ci skarg\u281? Zak\u322?ad\u243?w "[...]" w K. S.A. i uchyli\u322? w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w [...] z dnia 12 listopada 2013 r., znak [...] o uchyleniu decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r., nr [...] stwierdzaj\u261?cej wyga\u347?ni\u281?cie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r., nr [...] o warunkach zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa budynku us\u322?ugowego (wielofunkcyjnego zawieraj\u261?cego: biurowiec i centrum konferencyjne wraz z us\u322?ugami uzupe\u322?niaj\u261?cymi) z gara\u380?em podziemnym i infrastruktur\u261? techniczn\u261? na dzia\u322?kach: [...], [...], [...], [...] obr. [...] i [...] obr. [...] oraz budowa zjazdu z ul. M. na teren inwestycji (z akomodacyjn\u261? sygnalizacj\u261? \u347?wietln\u261?) wraz z budow\u261? uk\u322?adu drogowego na dzia\u322?kach [...] obr. [...] i [...] obr. [...] (w okolicy g\u322?\u243?wnego zjazdu na teren inwestycji) przy ul. M. w K." i umorzeniu post\u281?powania organu I instancji, \par \par w pkt 2 orzek\u322? w ten spos\u243?b, \u380?e utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r., nr [...] stwierdzaj\u261?c\u261? wyga\u347?ni\u281?cie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r., nr [...] o warunkach zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego opisanego powy\u380?ej. \par \par W uzasadnieniu decyzji organ odwo\u322?awczy przytoczy\u322? tre\u347?\u263? art. 65 ust.1 pkt 2 i ust. 2 u.p.z.p., wyja\u347?niaj\u261?c, \u380?e u\u380?yte w art. 65 ust. 1 pkt 2 tej ustawy poj\u281?cie "inne" nale\u380?y interpretowa\u263? szeroko. Jest to bowiem poj\u281?cie szersze ni\u380? "sprzeczne", czy "niezgodne". Oznacza to, \u380?e ustawodawca dopuszcza wsp\u243?\u322?istnienie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i wydanej przed jego uchwaleniem decyzji o warunkach zabudowy, ale tylko w\u243?wczas, gdy warunki i zasady zagospodarowania terenu wynikaj\u261?ce z decyzji s\u261? identyczne, jak te kt\u243?re wynikaj\u261? z uchwalonego planu miejscowego. \par \par Kolegium, odnosz\u261?c si\u281? do swojego wcze\u347?niejszego stanowiska wyra\u380?onego w decyzji z dnia 12 listopada 2013 r., wskaza\u322?o, \u380?e wyrokiem Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 666/13 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa nr LXIV/929/13 z dnia 9 stycznia 2013 r. o zatwierdzeniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska-Cha\u322?upnika". Wyrok ten - w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?eniem skargi kasacyjnej - nie jest jednak prawomocny, a to oznacza, \u380?e przywo\u322?ana powy\u380?ej uchwa\u322?a - mimo stwierdzenia jej niewa\u380?no\u347?ci przez s\u261?d administracyjny w dalszym ci\u261?gu obowi\u261?zuje. We wskazanym powy\u380?ej wyroku nie wstrzymano bowiem wykonania przedmiotowej uchwa\u322?y w trybie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Oznacza to, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska-Cha\u322?upnika" nadal pozostaje w obrocie prawnym. Maj\u261?c natomiast na uwadze okoliczno\u347?\u263?, \u380?e ustalenia decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r., nr [...] o warunkach zabudowy dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego s\u261? inne ni\u380? ustalenia powo\u322?anego wy\u380?ej planu miejscowego, konieczne by\u322?o stwierdzenie wyga\u347?ni\u281?cia w trybie art. 65 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. przywo\u322?anej decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r., nr [...] o warunkach zabudowy. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? Kolegium do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wnios\u322?a Sp\u243?\u322?ka Mieszkaniowa [...] sp. z o.o. z siedzib\u261? w K. zarzucaj\u261?c jej naruszenie art. 65 u.p.z.p. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i w konsekwencji naruszenie art. 6, art. 8 w zw. z art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie, co mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze zarzuty strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o przeprowadzenie uzupe\u322?niaj\u261?cego dowodu z dokumentu, uchylenie zaskar\u380?onej decyzji, a tak\u380?e zas\u261?dzenie od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w [...] na rzecz strony skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania, obejmuj\u261?cych koszty zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W uzasadnieniu skargi opisano szczeg\u243?\u322?owo dotychczasowy przebieg post\u281?powania podnosz\u261?c, \u380?e w niniejszym przypadku rozpatrzenie skar\u380?onej sprawy i wydanie decyzji zale\u380?y od uprzedniego rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego. Aby bowiem organ m\u243?g\u322? wygasi\u263? decyzj\u281? o warunkach zabudowy w trybie art. 65 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. spe\u322?nione powinny by\u263? \u322?\u261?cznie nast\u281?puj\u261?ce przes\u322?anki: musi istnie\u263? decyzja o warunkach zabudowy (1) dla terenu obj\u281?tego decyzj\u261? o warunkach zabudowy uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (2), ustalenia tego planu s\u261? inne ni\u380? decyzji o warunkach zabudowy(3) na podstawie decyzji o warunkach zabudowy nie mog\u322?a by\u263? wydana ostateczna decyzja w przedmiocie pozwolenia na budow\u281? (4). Je\u380?eli jedna z wymienionych przes\u322?anek nie zaistnieje, wygaszenie decyzji o warunkach zabudowy nie jest mo\u380?liwe. W ocenie strony skar\u380?\u261?cej w rozpoznawanej sprawie kluczow\u261? kwesti\u261? jest rozstrzygni\u281?cie, czy przes\u322?anka uchwalenia (istnienia) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest dope\u322?niona. Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka przypomnia\u322?a, i\u380? w dniu 22 lutego 2013 r. dla terenu obj\u281?tego decyzj\u261? o warunkach zabudowy zacz\u261?\u322? obowi\u261?zywa\u263? uchwalony uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa Nr LXIV/929/13 z dnia 9 stycznia 2013 r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "Mogilska-Cha\u322?upnika", jednak\u380?e wyrokiem z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 666/13 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? tego planu. Orzeczenie to nie jest prawomocne, bowiem dosz\u322?o do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e wydanie decyzji w przedmiocie wygaszenia decyzji o warunkach zabudowy w trakcie prowadzenia przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym weryfikacyjnego post\u281?powania w przedmiocie poprawno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia wydanego przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny rodzi ryzyko wydania decyzji obarczonej kwalifikowan\u261? wad\u261? niewa\u380?no\u347?ci z art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. tj. wydania decyzji bez podstawy prawnej lub z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej rozstrzygni\u281?cie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? ma wp\u322?yw na merytoryczn\u261? tre\u347?\u263? decyzji administracyjnej w przedmiocie wygaszenia decyzji o warunkach zabudowy. W przypadku bowiem stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, organ nie mo\u380?e podj\u261?\u263? rozstrzygni\u281?cia o wygaszeniu decyzji. Z tego te\u380? wzgl\u281?du sprawa tocz\u261?ca si\u281? przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym (bowiem na dzie\u324? wniesienia odwo\u322?ania orzeczenie nie jest prawomocne) bez w\u261?tpienia jest wst\u281?pnym zagadnieniem prawnym warunkuj\u261?cym rozstrzygni\u281?cie skar\u380?onej decyzji. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w [...] wnios\u322?o o jej oddalenie. Kolegium podtrzyma\u322?o swoje stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji, m\u243?wi\u261?ce i\u380? wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 666/13, kt\u243?rym stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y o zatwierdzeniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska-Cha\u322?upnika", jest wyrokiem nieprawomocnym w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?eniem skargi kasacyjnej. To za\u347? oznacza, \u380?e uchwa\u322?a o zatwierdzeniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nadal pozostaje w obrocie prawnym. Maj\u261?c natomiast na uwadze, \u380?e ustalenia decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r. o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy s\u261? inne ni\u380? ustalenia planu miejscowego, konieczne by\u322?o stwierdzenie wyga\u347?ni\u281?cia tej decyzji w trybie art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy. \par \par W ocenie Kolegium brak jest uzasadnienia dla zawieszenia, w trybie art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., post\u281?powania zainicjowanego odwo\u322?aniem od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r., stwierdzaj\u261?cej wyga\u347?ni\u281?cie decyzji Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, tak\u380?e po wydaniu wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 666/13 stwierdzaj\u261?cego niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa nr LXIV/929/13 z dnia 9 stycznia 2013 r., pozostaje bowiem w obrocie prawnym i stanowi podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?\u263? wydawanych w sprawach indywidualnych. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, w ocenie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w [...] zarzuty zawarte w skardze na opisan\u261? powy\u380?ej decyzj\u281? Kolegium z dnia 8 stycznia 2014 r., nie s\u261? zasadne. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Stosownie do art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U.2002.153.1269) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Oznacza to, \u380?e przedmiotem kontroli S\u261?du jest zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji (innego aktu lub czynno\u347?ci) z przepisami prawa materialnego, kt\u243?re maj\u261? zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego, reguluj\u261?cymi tryb jej wydania lub podj\u281?cia aktu albo czynno\u347?ci b\u281?d\u261?cej przedmiotem zaskar\u380?enia. Wi\u261?\u380?\u261?ce przy tym s\u261? przepisy obowi\u261?zuj\u261?ce w dacie wydania zaskar\u380?onego aktu. Usuni\u281?cie z obrotu prawnego decyzji lub innego aktu mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko wtedy, gdy post\u281?powanie s\u261?dowe dostarczy podstaw do uznania, \u380?e przy ich wydawaniu organy administracji publicznej naruszy\u322?y prawo w zakresie wskazanym w art. 145 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - zwanej dalej p.p.s.a.- tj. w przypadku istnienia istotnych wad w post\u281?powaniu lub naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Rozpoznawana skarga Sp\u243?\u322?ki Mieszkaniowej [...] sp. z o.o. z siedzib\u261? w K. jest zasadna i jako taka zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Przedmiotem kontroli S\u261?du w niniejszej sprawie jest wydana w trybie autokontroli o jakiej mowa w art. 54 \u167? 3 p.p.s.a. decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w [...] z dnia 8 stycznia 2014 r. znak: [...] uwzgl\u281?dniaj\u261?ca skarg\u281? wniesion\u261? przez Zak\u322?ady "[...]" i uchylaj\u261?ca w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w [...] z dnia 12 listopada 2013 r. znak: [...] orzekaj\u261?c\u261? o uchyleniu decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r. znak: [...] stwierdzaj\u261?cej wyga\u347?ni\u281?cie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r. nr [...] o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego opisanego na wst\u281?pie niniejszego uzasadnienia. Zaskar\u380?ona decyzja utrzymywa\u322?a r\u243?wnocze\u347?nie w mocy decyzj\u281? Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r., nr [...] stwierdzaj\u261?c\u261? wyga\u347?ni\u281?cie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r. nr [...] o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy. \par \par W ocenie S\u261?du wadliwo\u347?\u263? kontrolowanego post\u281?powania polega\u322?a na niezastosowaniu przez Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w [...] przepisu art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., w sytuacji, kiedy w sprawie zaistnia\u322?o zagadnienie wst\u281?pne. \par \par Przepis art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. stanowi, \u380?e organ administracji publicznej zawiesza post\u281?powanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zale\u380?y od uprzedniego rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego przez inny organ lub s\u261?d. \par \par Zagadnieniem wst\u281?pnym w rozumieniu art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. mog\u261? by\u263? wy\u322?\u261?cznie kwestie prawne, kt\u243?re albo ujawni\u322?y si\u281? w toku post\u281?powania i dotycz\u261? istotnej dla sprawy przes\u322?anki decyzji, albo z przepis\u243?w prawa materialnego wynika wprost konieczno\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia danej kwestii prawnej. Chodzi przy tym o kwestie, kt\u243?rych rozstrzygni\u281?cie nie mie\u347?ci si\u281? w kompetencjach organu prowadz\u261?cego post\u281?powanie administracyjne w danej sprawie (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2378/10, z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 924/12 \u8211? wszystkie powo\u322?ane orzeczenia dost\u281?pne s\u261? w internetowej bazie orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odpowiedzi na pytanie, czy w okoliczno\u347?ciach konkretnej sprawy wyst\u281?puje kwestia prejudycjalna, o kt\u243?rej mowa w art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., nale\u380?y poszukiwa\u263? w tre\u347?ci przepis\u243?w materialnego prawa administracyjnego, maj\u261?cych w niej zastosowanie (wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 22 grudnia 1993 r., sygn. akt SA/Wr 1160/93). \par \par R\u243?wnocze\u347?nie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e "zagadnienie wst\u281?pne", o jakim mowa w art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. stanowi materialnoprawn\u261? przeszkod\u281?, kt\u243?rej usuni\u281?cie warunkuje rozstrzygni\u281?cie sprawy administracyjnej. Jest to zagadnienie odr\u281?bne od sprawy, na kt\u243?rej tle wyst\u261?pi\u322?o. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e w jurysdykcyjnym post\u281?powaniu administracyjnym obowi\u261?zuje zasada, w my\u347?l kt\u243?rej organ obowi\u261?zany jest rozstrzyga\u263? spraw\u281? administracyjn\u261? z uwzgl\u281?dnieniem wszelkich okoliczno\u347?ci faktycznych i prawnych istniej\u261?cych w chwili orzekania. Jak wynika z art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. od rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego zale\u380?y "rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji". U\u380?ycie w tym wypadku koniunkcji wskazuje, \u380?e chodzi o wydanie decyzji w wyniku rozpatrzenia sprawy, tzn. decyzji rozstrzygaj\u261?cej spraw\u281? co do istoty. Zagadnienie wst\u281?pne, od kt\u243?rego rozstrzygni\u281?cia zale\u380?y "rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji" jest zatem zagadnieniem warunkuj\u261?cym merytoryczne rozstrzygni\u281?cie sprawy administracyjnej. Zagadnienie to musi dotyczy\u263? w pierwszym rz\u281?dzie kwestii materialnoprawnej, kt\u243?ra warunkuje mo\u380?liwo\u347?\u263? wyznaczenia normy prawnej dla indywidualnej sytuacji i determinuje tym samym tre\u347?\u263? merytorycznego rozstrzygni\u281?cia. Zale\u380?y od niej zar\u243?wno tre\u347?\u263? przysz\u322?ego rozstrzygni\u281?cia administracyjnego, jak i mo\u380?liwo\u347?\u263? kontynuowania post\u281?powania jurysdykcyjnego. Regulacja art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. potwierdza tez\u281?, \u380?e przeszkoda, jak\u261? stanowi zagadnienie wst\u281?pne ma bezpo\u347?redni wp\u322?yw na spraw\u281? administracyjn\u261?. Tak silne uzale\u380?nienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji od uprzedniego rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego koresponduje r\u243?wnie\u380? z twierdzeniem, \u380?e rozstrzygni\u281?cie zagadnienia wst\u281?pnego stanowi konieczn\u261? przes\u322?ank\u281? dla wi\u261?\u380?\u261?cego wyznaczenia konsekwencji normy prawnej w post\u281?powaniu jurysdykcyjnym. Wyst\u261?pienie zagadnienia wst\u281?pnego i brak jego rozstrzygni\u281?cia wyklucza zar\u243?wno pozytywne, jak i negatywne dla strony merytoryczne zako\u324?czenie post\u281?powania administracyjnego. Na interpretacj\u281? zagadnienia wst\u281?pnego jako przes\u322?anki zawieszenia post\u281?powania administracyjnego nie maj\u261? wp\u322?ywu wzgl\u281?dy natury celowo\u347?ciowej i ekonomiki post\u281?powania (por. wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu z dnia sygn. akt II SA/Po 69/14). \par \par W rozpoznawanej sprawie decyzj\u261? z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r. Prezydent Miasta orzek\u322? o wyga\u347?ni\u281?ciu decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy (tj. decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 kwietnia 2010 r.) z uwagi na wej\u347?cie w \u380?ycie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Mogilska-Cha\u322?upnika" zatwierdzonego uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa nr LXIV/929/13 z dnia 9 stycznia 2013 r., kt\u243?ry swoimi ustaleniami obj\u261?\u322? obszar planowanej inwestycji. \par \par Zgodnie bowiem z art. 65 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. organ, kt\u243?ry wyda\u322? decyzj\u281? o warunkach zabudowy albo decyzj\u281? o ustaleniu lokalizacji celu publicznego, stwierdza jej wyga\u347?ni\u281?cie, je\u380?eli dla tego terenu uchwalono plan miejscowy, kt\u243?rego ustalenia s\u261? inne ni\u380? w wydanej decyzji. \par \par Wyrokiem z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 666/13 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi Zak\u322?ad\u243?w "[...]" w K. S.A. stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? ww. uchwa\u322?y w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska-Cha\u322?upnika". \par \par Wydanie powy\u380?szego wyroku stanowi\u322?o zasadniczy pow\u243?d uchylenia przez Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w [...] (po rozpoznaniu odwo\u322?ania Sp\u243?\u322?ki Mieszkaniowej [...] sp. z o.o.) decyzj\u261? z dnia 12 listopada 2013 r. ww. decyzji z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r. i umorzenia post\u281?powania organu I instancji. \par \par Powy\u380?sza decyzja z dnia 12 listopada 2013 r. zosta\u322?a z kolei zaskar\u380?ona przez Zak\u322?ady "[...]" w K. do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie. W skardze podniesiono, \u380?e wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r. stwierdzaj\u261?cy niewa\u380?no\u347?\u263? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest wyrokiem nieprawomocnym, a zatem nie wywo\u322?uje on skutk\u243?w prawnych w postaci pozbawienia mocy wi\u261?\u380?\u261?cej zaskar\u380?onego aktu. W tej sytuacji nale\u380?y zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska-Cha\u322?upnika" nadal obowi\u261?zuje. \par \par Podzielaj\u261?c powy\u380?sz\u261? argumentacj\u281?, Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w [...] wyda\u322?o zaskar\u380?on\u261? w niniejszej sprawie decyzj\u281? autokontroln\u261? z dnia 8 stycznia 2014 r. Kolegium stan\u281?\u322?o na stanowisku, \u380?e skarga Zak\u322?ad\u243?w "[...]" zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie bowiem mimo stwierdzenia w wyroku z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 666/13 niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y zatwierdzaj\u261?cej miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, uchwa\u322?a ta nadal obowi\u261?zuje, gdy\u380? wskazany wyrok jest nieprawomocny. To z kolei oznacza, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nadal pozostaje w obrocie prawnym, w takiej za\u347? sytuacji decyzja o wyga\u347?ni\u281?ciu decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy jest zasadna. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do powy\u380?szego stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e co do zasady jest to stanowisko prawid\u322?owe, niemniej jednak abstrahuje ono zupe\u322?nie od skutk\u243?w jakie mo\u380?e wywo\u322?a\u263? uprawomocnienie si\u281? przedmiotowego wyroku. W ocenie rozpoznaj\u261?cego niniejsz\u261? spraw\u281? S\u261?du fakt wydania nieprawomocnego wyroku stwierdzaj\u261?cego niewa\u380?no\u347?\u263? ca\u322?ego zaskar\u380?onego planu nie mo\u380?e by\u263? pomini\u281?ty w toku post\u281?powania prowadzonego w przedmiocie wygaszenia decyzji o warunkach zabudowy, z uwagi na charakter skutk\u243?w jakie mo\u380?e on wywo\u322?a\u263? przedmiotowy wyrok w przypadku uprawomocnienia si\u281?. \par \par Nale\u380?y w tym miejscu wyja\u347?ni\u263?, \u380?e wyrok stwierdzaj\u261?cy niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy (stanowi\u261?cej akt prawa miejscowego) wywo\u322?uje skutki od chwili jej podj\u281?cia (ex tunc). Oznacza to, \u380?e w przypadku uprawomocnienia si\u281? wyroku WSA w Krakowie z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 666/13 (czyli oddaleniu skargi kasacyjnej) b\u281?dziemy mie\u263? do czynienia z sytuacj\u261?, w kt\u243?rej przepisy planu miejscowego kt\u243?rych niewa\u380?no\u347?\u263? stwierdzono w ww. orzeczeniu s\u261?dowym nie obowi\u261?zywa\u322?y w dacie wydania zaskar\u380?onej decyzji. Nale\u380?y bowiem pami\u281?ta\u263?, \u380?e skutki prawne uchylenia aktu i stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci s\u261? odmienne. Uchylenie uchwa\u322?y przez rad\u281? gminy oznacza wyeliminowanie uchwa\u322?y ze skutkiem od daty uchylenie (ex nunc). Natomiast stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y wywo\u322?uje skutki od chwili jej podj\u281?cia (ex tunc). W tej ostatniej sytuacji uchwa\u322?\u281? nale\u380?y potraktowa\u263? tak jakby nigdy nie zosta\u322?a podj\u281?ta (tak Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt II OSK 1783/10). \par \par Poniewa\u380? wyrok S\u261?du z dnia 16 wrze\u347?nia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 666/13 stwierdzaj\u261?cy niewa\u380?no\u347?\u263? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest wyrokiem prawomocnym, nie wywo\u322?uje on deklaratoryjnego w swym charakterze skutku prawnego jakim jest stwierdzenie, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a nie obowi\u261?zywa\u322?a od chwili jej podj\u281?cia. W takiej sytuacji wydanie decyzji akutokontrolnej uchylaj\u261?cej decyzj\u281? Kolegium z dnia 12 listopada 2013 r. (o uchyleniu decyzji stwierdzaj\u261?cej wyga\u347?ni\u281?cie decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy) i orzeczenie o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r. stwierdzaj\u261?cej wyga\u347?ni\u281?cie decyzji o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy z uwagi na wej\u347?cie w \u380?ycie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest, w ocenie S\u261?du, przedwczesne. Kwestia wa\u380?no\u347?ci miejscowego planu nie zosta\u322?a bowiem prawomocnie rozstrzygni\u281?ta, a jest to przes\u322?anka warunkuj\u261?ca stwierdzenie wyga\u347?ni\u281?cia decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy. \par \par Omawiaj\u261?c kwesti\u281? obowi\u261?zywania, a wi\u281?c wykonalno\u347?ci zaskar\u380?onej nale\u380?y tak\u380?e uzupe\u322?niaj\u261?co przypomnie\u263?, i\u380? w s\u261?downictwie administracyjnym dominuje pogl\u261?d zgodnie z kt\u243?rym, w odniesieniu do akt\u243?w prawa miejscowego ( a takimi s\u261? m.in. plany zagospodarowania przestrzennego) b\u281?d\u261?cych \u378?r\u243?d\u322?ami prawa i to powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego nie ma zastosowania instytucja wstrzymania wykonania aktu. Akty prawa miejscowego, jako akty stanowienia a nie akty stosowania prawa, nie podlegaj\u261? bowiem wykonaniu, o jakim mowa w art. 152 p.p.s.a.. (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 21.12.2010r. sygn. akt III SA/Kr 1060/10). \par \par Z przedstawionych powy\u380?ej wzgl\u281?d\u243?w zasadnym w niniejszej sprawie b\u281?dzie zawieszenie przez Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w [...] post\u281?powania zainicjowanego wniesieniem odwo\u322?ania Sp\u243?\u322?ki Mieszkaniowej [...] od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r. do czasu prawomocnego rozstrzygni\u281?cia kwestii prejudycjalnej, kt\u243?r\u261? stanowi prawomocne zako\u324?czenie post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego wywo\u322?anego skarg\u261? Zak\u322?ad\u243?w "[...]" w K. S.A. na opisan\u261? wy\u380?ej uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska-Cha\u322?upnika". \par \par Niew\u261?tpliwe wspomniane rozstrzygni\u281?cie wydane przez Naczelny S\u261?d Administracyjny wp\u322?ywa\u263? b\u281?dzie na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia podj\u281?tego przez Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w [...] tj. na utrzymanie w mocy lub te\u380? uchylenie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r. o stwierdzeniu wyga\u347?ni\u281?cia decyzji o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy. Orzekanie wi\u281?c przez Kolegium w przedmiotowej sprawie przed prawomocnym rozstrzygni\u281?ciem kwestii niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onego planu jest przedwczesne i prowadzi do pomini\u281?cia istotnej okoliczno\u347?ci faktycznoprawnej , kt\u243?ra z uwagi na sw\u243?j charakter ma kluczowe znaczenie przy zastosowaniu przez organ instytucji o jakiej mowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. Tym samym wi\u281?c wobec nieprawomocnego zakwestionowania w ramach kontroli s\u261?dowoadministracyjnej wa\u380?no\u347?ci wskazanego aktu prawa miejscowego organy administracyjne w niniejszej sprawie winny kwesti\u281? t\u261? potraktowa\u263? jako zagadnienie wst\u281?pne i zgodnie z dyspozycj\u261? art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. zawiesi\u263? post\u281?powanie do czasu jego prawomocnego rozstrzygni\u281?cia. \par \par Z uwagi na wskazane uchybienia, S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja podlega uchyleniu zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.. O wstrzymaniu wykonania zaskar\u380?onej decyzji orzeczono na mocy art. 152 p.p.s.a. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ zobowi\u261?zany b\u281?dzie uwzgl\u281?dni\u263? przedstawione powy\u380?ej wskazania. O kosztach post\u281?powania orzeczono w pkt III wyroku stosownie do dyspozycji art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 \u167?1 p.p.s.a.. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}