drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Odrzucenie skargi, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono zażalenie, II OZ 80/21 - Postanowienie NSA z 2021-02-16, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 80/21 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2021-02-16 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-01-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marzenna Linska - Wawrzon /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 2086/17 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2017-11-16
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 220 par. 1, art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 184, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2086/17 odrzucające skargę W. P. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2017 r. nr ... w przedmiocie uchylenia decyzji oraz umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2086/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. P. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2017 r. nr ... w przedmiocie uchylenie decyzji oraz umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do nadesłania 4 odpisów skargi oraz na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 Nr 221, poz. 2193 ze zm.), do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 28 września 2017 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 5 października 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie nadesłał wymaganych odpisów skargi, zaś po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do dnia 6 listopada 2017 r. nie zidentyfikowano do niniejszej sprawy wpłaty z tytułu wpisu sądowego od skargi.

Sąd pierwszej instancji mając na uwadze, że czynności skarżącego, od których zależała skuteczność skargi nie zostały wykonane w terminie, stwierdził, iż skarga wniesiona została bez dopełnienia wymaganego przez prawo warunku, nie można zatem było nadać dalszego biegu sprawie.

W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł W. P. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

W treści zażalenia wskazał, że na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a. zaskarżonej decyzji zarzuca rażące naruszenie:

1. art. 7 k.p.a., w zakresie którego skarżący wskazał na niewszechstronne zbadanie okoliczności faktyczno-prawnych, kiedy istota sporu, winna zostać poddana wnikliwej kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego,

2. naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 7 k.p.a. w zw. z art. 8 k.p.a. w zw. z art. 12 k.p.a. w zw. z art. 80, art. 127 § 3 i art. 107 § 3 k.p.a. polegające na uznaniu zaskarżonej decyzji jako odpowiadającej przepisom prawa, przy czym w ocenie skarżącego warunki formalne skargi winny zostać ustalone na etapie organu administracji który to, po ocenie złożonej dokumentacji w sprawie winien wezwać do uzupełnienia braków skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego, czego organ nie uczynił przekazując akta sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).

W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 19 września 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd pierwszej instancji dopełnił obowiązku pouczenia skarżącego o sposobie uiszczenia wpisu oraz o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania. Zarządzenie to zostało doręczone 28 września 2017, tak więc termin do jego wykonania upłynął w dniu 5 października 2017 r. Dlatego też zasadnie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi.

Stosownie do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

W przedmiotowej sprawie skarżący pismem z dnia 21 września 2017 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie czterech egzemplarzy odpisu skargi w zakreślonym terminie. Skarżący nie wykonał nałożonego obowiązku.

Brak uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi powodował, że skarga nie mogła być merytorycznie rozpoznana, lecz podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a i art. 220 § 3 p.p.s.a.

Odnosząc się do argumentacji zażalenia wskazać należy, że wbrew użytej tam argumentacji, na podstawie wyżej wymienionych przepisów obowiązkiem Sądu, nie organu administracji, jest wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi.

Ponadto należy zauważyć, że w zażaleniu sformułowano zarzuty nieadekwatne do stanu sprawy. Skoro braki formalne skargi nie zostały usunięte przez skarżącego, to chybione jest powoływanie w zażaleniu zarzutów skierowanych do zaskarżonej decyzji, gdyż sprawa nie była rozpatrywana merytorycznie. Odrzucenie skargi z przyczyn formalnych oznacza, że Sąd Wojewódzki ni kontrolował zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

-----------------------

3



Powered by SoftProdukt