Skargą nadaną przesyłką poleconą w dniu 27 stycznia 2006 r. w Urzędzie Pocztowym w Oławie a skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu podatnik zaskarżył postanowienie tego ostatniego organu z dnia [...] o numerze [...] stwierdzające wniesienie przez niego z uchybieniem 14-dniowego terminu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzegu z dnia [...] nr [...] określającej za miesiąc lipiec 2004 r. w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc. Postanowienie powyższe podatnik otrzymał w dniu 28 grudnia 2005 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Niezależnie od tak nadanej (w sposób prawidłowy) skargi podatnik przesłał za pośrednictwem poczty tożsame w treści pismo bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które jako skierowane wprost do Sądu przesłane zostało w dniu 31 stycznia 2006 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu dla zachowania trybu wskazanego w art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, ze zm.). Przyjmując, że podatnik wywiódł skutecznie i z zachowaniem trzydziestodniowego terminu skargę skierowaną za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, został on - w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 marca 2006 r. - wezwany o uiszczenie należnego od skargi wpisu sądowego w kwocie 100 zł, które to wezwanie zostało doręczone w dniu 16 marca 2006 r. w trybie tzw. doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi adresata, t.j. żonie J. B., która podjęła się oddania mu pisma. Taki sposób doręczenia wynika z adnotacji doręczyciela znajdującej się na zwrotnym poświadczeniu odbioru wezwania. Według ustaleń pracownika sekretariatu Sądu poczynionych w oddziale budżetowo-finansowym, wpis od skargi nie został uiszczony do dnia 31 marca 2006 r. W wezwaniu o zapłatę należnego wpisu pouczono skarżącego o wysokości, trybie i terminie jego uiszczenia, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało również pouczenie o prawie i trybie realizacji prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 220 § 1 powołanej wyżej ustawy Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, przy czym w myśl art. 214 § 1 tej ustawy do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (chyba że ustawa stanowi inaczej). W myśl art. 219 § 1 omawianej ustawy opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W związku z powyższym po wniesieniu skargi do Sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie tygodniowym od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 1 i § 3).
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie o zapłatę wpisu zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 16 marca 2006 r., wobec czego termin do uiszczenia żądanego wpisu od skargi upłynął z dniem 22 marca 2006 r. Z przedstawionych powyżej okoliczności, a zwłaszcza z ustaleń w oddziale budżetowo-finansowym Sądu wynika, że bezspornie do dnia upływu ustawowego terminu skarżący nie uiścił należnego od skargi wpisu, a to w świetle przepisu art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi daje podstawę do odrzucenia skargi jako nieopłaconej w wymaganym terminie.
Z powyższych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono jak w sentencji.
