{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:35\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wr 570/22 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-12-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-08-16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojciech \u346?nie\u380?y\u324?ski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1125/23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Stwierdzono niezgodno\u347?\u263? z prawem  zaskar\u380?onego aktu w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1073;  art. 1 ust. 3, art. 3 ust. 1, art. 10 ust. 2 pkt 5; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Olga Bia\u322?ek S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Wojciech \u346?nie\u380?y\u324?ski (spr.) Asesor WSA Marta Paw\u322?owska Protokolant: Wiktoria Sojka-Ratajczyk po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 listopada 2022 r. sprawy ze skargi J. S. na uchwa\u322?\u281? Rady Miejskiej w Siechnicach z dnia 22 marca 2018 r. nr XLVIII/391/18 w przedmiocie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy Siechnice dla terenu obejmuj\u261?cego cz\u281?\u347?ci obr\u281?b\u243?w Radwanice, Siechnice, Prawocin, Z\u281?bice i Grodzisz\u243?w I. stwierdza niezgodno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y wraz z za\u322?\u261?cznikami w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej drogi krajowej nr 94 na terenie jednostek oznaczonych symbolami: [...], [...] i [...]; II. oddala skarg\u281? w pozosta\u322?ym zakresie.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Rada Miejska w Siechnicach podj\u281?\u322?a w dniu 22.03.2018 r. uchwa\u322?\u281? nr XLVIII/391/18 w sprawie zmiany Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Gminy Siechnice (dalej: Studium). Skarg\u281? na powy\u380?sze Studium, w trybie nart. 101 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym, po uprzednim, bezskutecznym wezwaniu Rady Miejskiej Siechnice do usuni\u281?cia naruszenia prawa, wni\u243?s\u322? J. S. (dalej: skar\u380?\u261?cy).
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wywodzi\u322?, \u380?e uchwa\u322?a narusza przys\u322?uguj\u261?cy mu interes prawny. Twierdzi\u322? bowiem, \u380?e w Gminie S. obowi\u261?zuje od roku 2003 MPZP oraz Studium z roku 2010. Wed\u322?ug tych akt\u243?w planistycznych zaplanowano i zabezpieczono korytarz pod DK 94, kt\u243?ry przebiega\u322? w\u347?r\u243?d p\u243?\u322? uprawnych i w pobli\u380?u nale\u380?\u261?cego do skar\u380?\u261?cego gospodarstwa rolnego o pow. [...] ha. Planowany przebieg DK 94 by\u322? oddzielony od jego gospodarstwa rzek\u261? Z. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e przed zaskar\u380?on\u261? zmian\u261? Studium przewidywa\u322?o dla jego dzia\u322?ki nr [...] stref\u281? aktywno\u347?ci gospodarczej. Ponadto wskaza\u322?, \u380?e na podstawie obowi\u261?zuj\u261?cego od 15 lat MPZP uzyska\u322? pozwolenie na budow\u281?, w tym na budow\u281? budynk\u243?w mieszkalnych, zabudowa\u324? gospodarczych oraz staw\u243?w rybnych. Gmina zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?a przesun\u281?\u322?a planowan\u261? drog\u281? na nale\u380?\u261?ce do skar\u380?\u261?cego nieruchomo\u347?\u263?. Taka zmiana narusza jego interes prawny. Rada zaskar\u380?on\u261? zmian\u261? Studium nie uwzgl\u281?dni\u322?a bowiem dotychczasowego przeznaczenia, zagospodarowania oraz uzbrojenia terenu. Jednocze\u347?nie na miejscu po przesuni\u281?ciu drogi zaplanowano nowe tereny pod zabudow\u281?. Tym samym nast\u261?pi\u322?a nieproporcjonalna ingerencja w prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci przys\u322?uguj\u261?cego skar\u380?\u261?cemu oraz naruszenie u.p.z.p. (art. 6 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1, art. 1 ust. 2, art. 65 ust. 2) i art. 112 ust. 3 u.g.n. (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204), skoro do czasu uchwalenia zmiany droga planowana by\u322?a przez terenu niezabudowane. Narusze\u324? procedury skar\u380?\u261?cy upatrywa\u322? w jednoczesnym prowadzeniu post\u281?powa\u324? w sprawie zmiany Studium i uchwalenia MPZP, co dezorientowa\u322?o osoby zainteresowane tre\u347?ci\u261? zmian, w skr\u243?ceniu terminu wnoszenia uwag do projektu Studium, a przede wszystkim skutkowa\u322?o zmanipulowaniem uwag skar\u380?\u261?cego. Ponadto Burmistrz przeinaczy\u322? tre\u347?\u263? uwagi w dokumentacji planistycznej, co uniemo\u380?liwi\u322?o radnym g\u322?osowanie w sprawie rzeczywistej tre\u347?ci uwagi.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. Wskaza\u322? na bezzasadno\u347?\u263? skargi w zakresie przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego poprzez naruszenie prawa w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] w ten spos\u243?b, \u380?e uchwa\u322?a zmieniaj\u261?ca Studium uniemo\u380?liwia lub co najmniej utrudnia realizacj\u281? inwestycji na tej dzia\u322?ce. W tym zakresie Burmistrz wskaza\u322?, \u380?e Studium nie jest aktem prawa miejscowego i na jego postawie nie wydaje si\u281? decyzji administracyjnych. Zgodnie z obecnym MPZP dzia\u322?ka nr [...], po\u322?o\u380?ona jest na obszarze przeznaczonym pod teren produkcji rybackiej z dopuszczeniem zabudowy zagrodowej. Dalej poda\u322?, po og\u322?oszeniu o przyst\u261?pieniu do zmiany Studium nie wp\u322?yn\u281?\u322?y wnioski. Natomiast w pi\u347?mie Rady So\u322?eckiej wsi Z. podpisanym przez mieszka\u324?c\u243?w postulowano zniesienie strefy aktywno\u347?ci gospodarczej i zlokalizowanie na tym terenie przebiegu planowanej drogi krajowej nr 94. Nowy przebieg drogi uzyska\u322? wymagane opinie i uzgodnienia, w tym GDDKiA. Po pierwszym wy\u322?o\u380?eniu projektu Studium wp\u322?yn\u281?\u322?y uwagi mieszka\u324?c\u243?w podtrzymuj\u261?ce postulat zmiany przebiegu drogi. Po drugim wy\u322?o\u380?eniu projektu wni\u243?s\u322? uwag\u281? skar\u380?\u261?cy. Zosta\u322?a one negatywnie rozpatrzona najpierw przez Burmistrza, a nast\u281?pnie przez Rad\u281? w za\u322?\u261?czniku nr 3 do uchwa\u322?y. Rada twierdzi\u322?, \u380?e przy uchwalaniu zaskar\u380?onej zmiany Studium nie przekroczono granic w\u322?adztwa planistycznego i w spos\u243?b nieuzasadniony nie naruszono prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy w pi\u347?mie procesowym z [...] podtrzyma\u322? zarzuty dotycz\u261?ce przekroczenia granic w\u322?adztwa planistycznego i bezzasadnego naruszenia prawa w\u322?asno\u347?ci. Powt\u243?rzy\u322? r\u243?wnie\u380? twierdzenie, \u380?e jednoczesne prowadzenie obu procedur planistycznych narusza\u322?o ustaw\u281?. Uwaga skar\u380?\u261?cego nie zosta\u322?a rozpatrzona w spos\u243?b nale\u380?yty. Do\u322?\u261?czy\u322? notatk\u281? s\u322?u\u380?bow\u261? ze spotkania Burmistrza z mieszka\u324?cami Z., kt\u243?re odby\u322?o si\u281? po wniesieniu przez nich sprzeciwu wobec projektowanych zmian Studium. Uzgodniono przesuni\u281?cie planowanego przebiegu drogi krajowej 94 w pobli\u380?e tor\u243?w kolejowych. Do\u322?\u261?czy\u322? ponadto pismo S. Z. do Burmistrza sprzeciwiaj\u261?ce si\u281? nowej trasie DK 94. Z tre\u347?ci tych pism skar\u380?\u261?cy wywodzi\u322?, \u380?e stanowisko mieszka\u324?c\u243?w Z. w kwestii przebiegu drogi krajowej nr 94 nie by\u322?o jednolite.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu wyrokiem z 19.12.2018 r., sygn. akt II SA/Wr 455/18, w punkcie pierwszym, stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej wymieniony w \u167? 2 pkt 2 Za\u322?\u261?cznik nr 2 - ujednolicony rysunek studium, w zakresie przebiegu drogi krajowej nr 94 na terenie jednostki oznaczonej KD-Ze 15 przez dzia\u322?k\u281? nr [...] w Z. stanowi\u261?c\u261? w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, za\u347? w punkcie drugim, oddali\u322? skarg\u281? w pozosta\u322?ym zakresie. W ocenie S\u261?du naruszenie interesu prawnego skar\u380?\u261?cego w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci by\u322?o ewidentne, skoro zaskar\u380?ona uchwa\u322?a zawiera\u322?a ustalenie konkretnego przebiegu drogi krajowej, obecnie przeniesione do nowego MPZP bez zmian i w spos\u243?b dos\u322?owny. Streszczaj\u261?c przedstawiony przez strony stan faktyczny sprawy i zagadnienia wymagaj\u261?ce rozstrzygni\u281?cia S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e zamiar przeniesienia drogi by\u322? w\u322?a\u347?ciwie oboj\u281?tny dla GDDKiA, gdy\u380? nie by\u322?o ono planowane, a jak wynika z pisma Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa Dolno\u347?l\u261?skiego z [...] zmiana przebiegu nie by\u322?a wprowadzona do programu Budowy Dr\u243?g Krajowych na lata 2011-2015. Podmioty te sugerowa\u322?y raczej przeznaczenie terenu nie pod drog\u281? krajow\u261?, lecz na rezerw\u281? terenow\u261? z zakazem zabudowy, je\u380?eli ju\u380? organ wprowadza zmian\u281?, kt\u243?rej zrealizowanie w najbli\u380?szych latach jest nierealne, oraz nieprzewidzian\u261? przez kogokolwiek poza gmin\u261?. S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e w aktach planistycznych oraz w odpowiedzi na wezwanie i na skarg\u281?, nie ma przedstawionych analiz lub rozwa\u380?a\u324? na temat racjonalno\u347?ci przeniesienia drogi, przemawiaj\u261?cych za i przeciw argument\u243?w, wywa\u380?ania zwi\u261?zanych z tym interes\u243?w publicznego i prywatnych, realno\u347?ci przeznaczenia terenu pod drog\u281? czy raczej jej rezerw\u281?, nie wiadomo czy, kiedy i przez kogo wykorzystan\u261? itp. Rada argumentuje jedynie, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? mieszka\u324?c\u243?w wsi (zapewne w\u322?a\u347?ciciele dom\u243?w po\u322?o\u380?onych przy drodze) postulowa\u322?a przeniesienie drogi oraz \u380?e zgod\u281? na to wyrazi\u322?y organy uzgadniaj\u261?ce. W ocenie S\u261?du istotne by\u322?o ustalenie, \u380?e organ rozstrzygaj\u261?c o nieuwzgl\u281?dnieniu uwagi skar\u380?\u261?cego przedstawi\u322? jej tre\u347?\u263? przeinaczon\u261?, pozbawion\u261? istotnego sensu. S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e organ debatowa\u322? nad inn\u261? uwag\u261?, ni\u380? rzeczywi\u347?cie zg\u322?oszona, lub w og\u243?le nie rozstrzyga\u322? co do uwagi skar\u380?\u261?cego, skoro pomin\u261?\u322? jej istotn\u261? tre\u347?\u263?. Wobec tego organ w rzeczywisto\u347?ci nie wyda\u322? tego rozstrzygni\u281?cia w odniesieniu do uwagi skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ra zosta\u322?a rozpatrzona z pomini\u281?ciem jej istotnej tre\u347?ci. Przedstawiona organowi tre\u347?\u263? uwagi skar\u380?\u261?cego wprowadza\u322?a bowiem w b\u322?\u261?d, \u380?e nie sprzeciwia si\u281? on nowemu przeznaczeniu swej nieruchomo\u347?ci. Mog\u322?o to mie\u263? istotny wp\u322?yw na spos\u243?b rozstrzygni\u281?cia co do tej uwagi, a po\u347?rednio na tre\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. Zmiany przebiegu drogi DK 94 organ dokona\u322? z w\u322?asnej inicjatywy, bez odwo\u322?ania si\u281? do akt\u243?w planistycznych lub program\u243?w wy\u380?szego rz\u281?du. S\u261?d stwierdzi\u322? przy tym, \u380?e w ujednoliconym tek\u347?cie Studium nie ma fragment\u243?w precyzuj\u261?cych zmieniony przebieg drogi nr 94 (okre\u347?lanej w studium jako KD-Ze15 i w nowym MPZP jako 1KDGP). Uzasadniona jest zatem, zdaniem S\u261?du, ocena, \u380?e nast\u261?pi\u322?o istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania Studium oraz istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania (art. 28 ust. 1 u.p.z.p.), co uzasadnia\u322?o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci naruszaj\u261?cej interes prawny skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wnios\u322?a Gmina S., domagaj\u261?c si\u281? uchylenia zaskar\u380?onego wyroku i odrzucenia skargi, b\u261?d\u378? jej oddalenia, ewentualnie, uchylenia zaskar\u380?onego wyroku i przekazania sprawy S\u261?dowi I instancji do ponownego rozpoznania. Wyrokowi temu zarzucono naruszenie:
\par 
\par - art. 101 ust. 1 u.s.g. - poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e w wyniku podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y dosz\u322?o do naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cego i naruszenie to ma charakter realny i konkretny przez co legitymuje go do wniesienia skargi w niniejszej sprawie, podczas gdy wobec faktu, \u380?e studium jest aktem skierowanym do organ\u243?w Gminy i dla nich wi\u261?\u380?\u261?cym, nie wp\u322?ywa ono bezpo\u347?rednio na sfer\u281? praw i obowi\u261?zk\u243?w podmiot\u243?w zewn\u281?trznych wzgl\u281?dem Gminy i nie mo\u380?e naruszy\u263? swoimi postanowieniami interesu prawnego tych podmiot\u243?w;
\par 
\par - art. 28 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 oraz 6 ust. 1 u.p.z.p. - poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e skar\u380?ona uchwa\u322?a, w zakresie w jakim zmienia przebieg drogi krajowej DK nr 94, stanowi naruszenie zasad sporz\u261?dzania Studium, w konsekwencji stanowi przejaw nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego, albowiem brak jest dowod\u243?w na wywa\u380?enie przez organ interesu publicznego i prywatnego, nadto naruszono zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, podczas gdy zmiana studium w zakresie przebiegu drogi by\u322?a wyrazem uwzgl\u281?dnienia licznych i konsekwentnych postulat\u243?w spo\u322?eczno\u347?ci wsi Z., w ocenie Gminy spowodowa\u322?a korzystniejsze dla wsi po\u322?o\u380?enie drogi poprzez odsuni\u281?cie od jej zabudowa\u324?; ponadto zmiana taka by\u322?a przewidziana w tre\u347?ci pierwotnego brzmienia Studium, niekwestionowanego przez skar\u380?\u261?cego;
\par 
\par - art. 28 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 1 i art. 11 pkt 9 u.p.z.p. - poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e skar\u380?ona uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta z istotnym naruszeniem trybu jej uchwalenia, poprzez przeinaczenie uwag skar\u380?\u261?cego b\u261?d\u378? te\u380? rozstrzyganie innych uwag ni\u380? rzeczywi\u347?cie zg\u322?oszone;
\par 
\par - art. 28 ust. 1 u.p.z.p. - poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e w przedmiotowej sprawie wyrazem zastosowania przepisu art. 28 ust. 1 u.p.z.p. b\u281?dzie stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej wymieniony w \u167? 2 pkt 2 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y za\u322?\u261?cznik nr 2 - ujednolicony rysunek studium w zakresie przebiegu drogi krajowej nr 94 na terenie jednostki oznaczonej KD-Ze 15 przez dzia\u322?k\u281? nr [...] w Z., stanowi\u261?c\u261? w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego; podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia przepisu winna prowadzi\u263? do wydania rozstrzygni\u281?cia moc\u261? kt\u243?rego stwierdzona zosta\u322?aby niewa\u380?no\u347?\u263? takiej cz\u281?\u347?ci uchwa\u322?y, \u380?e pozosta\u322?a w obrocie jej cz\u281?\u347?\u263? stanowi logiczn\u261? i poprawn\u261? ca\u322?o\u347?\u263?, nadaj\u261?c\u261? si\u281? do realizacji;
\par 
\par - art 28 ust. 1 u.p.z.p. - poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej wymieniony w \u167? 2 pkt 2 za\u322?\u261?cznik nr 2 - ujednolicony rysunek studium bez jednoczesnego stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w zakresie cz\u281?\u347?ci tekstowej - Tom III, a przez to pozostawienie w obrocie prawnym niesp\u243?jnego i niepoprawnego aktu.
\par 
\par Ponadto autor skargi kasacyjnej podni\u243?s\u322? zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. - poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku polegaj\u261?ce na niewyja\u347?nieniu podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia w zakresie przyj\u281?cia, \u380?e skar\u380?\u261?cy ma legitymacj\u281? prawn\u261? do wniesienia skargi w niniejszej sprawie oraz w zakresie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci przy jednoczesnym pozostawieniu w mocy uchwa\u322?y nie stanowi\u261?cej logicznej i poprawnej ca\u322?o\u347?ci; przy czym wadliwo\u347?\u263? ta jest istotna, gdy\u380? braki uzasadnienia uniemo\u380?liwiaj\u261? kontrol\u281? instancyjn\u261? zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia w jego zasadniczych elementach.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny wyrokiem z 18.05.2022 r., sygn. akt II OSK 1165/19 uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok i przekaza\u322? spraw\u281? Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu we Wroc\u322?awiu do ponownego rozpoznania oraz odst\u261?pi\u322? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania w ca\u322?o\u347?ci. W motywach swojego rozstrzygni\u281?cia S\u261?d ten wskaza\u322?, \u380?e skarga kasacyjna zosta\u322?a oparta na usprawiedliwionych podstawach, chocia\u380? nie wszystkie podniesione w niej zarzuty by\u322?y trafne. W tym ostatnim aspekcie S\u261?d uzna\u322?, \u380?e nie jest trafne stanowisko autora skargi kasacyjnej na temat braku podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e obowi\u261?zuj\u261?ce Studium narusza interes prawny skar\u380?\u261?cego, albowiem nie zmienia w \u380?aden spos\u243?b przeznaczenia terenu, na kt\u243?rym dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych s\u261? zlokalizowane. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 28 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 1 i art. 11 pkt 9 u.p.z.p. przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e skar\u380?ona uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta z istotnym naruszeniem trybu jej uchwalenia, poprzez przeinaczenie uwag skar\u380?\u261?cego b\u261?d\u378? te\u380? rozstrzyganie innych uwag ni\u380? rzeczywi\u347?cie zg\u322?oszone, NSA stwierdzi\u322?, \u380?e przyj\u281?cie przez WSA, \u380?e wadliwie rozpoznano zarzut skar\u380?\u261?cego (co w istocie w motywach skargi kasacyjnej nie zosta\u322?o zanegowane, skoro stwierdzono w niej: "nawet je\u347?li mia\u322?o miejsce"), nie by\u322?o jedynym powodem uwzgl\u281?dnienia skargi. NSA zauwa\u380?y\u322? przy tym, \u380?e zasadniczym powodem by\u322?o uznanie, \u380?e w sprawie tej dosz\u322?o do nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego przez "dowolne, niczym nieumotywowane naruszenie istoty prawa w\u322?asno\u347?ci, bez zachowania zasady proporcjonalno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci wobec prawa", a kwestia rozpoznania zarzutu jedynie dodatkowo mia\u322?a \u347?wiadczy\u263? o wadliwo\u347?ci podj\u281?tej uchwa\u322?y w odniesieniu do nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Uzasadnione podstawy znalaz\u322?y natomiast zdaniem NSA zarzuty naruszenia art. 28 ust. 1 u.p.z.p. - przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e w sprawie wyrazem zastosowania przepisu art. 28 ust. 1 u.p.z.p. b\u281?dzie stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej wymieniony w \u167? 2 pkt 2 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y za\u322?\u261?cznik nr 2 - ujednolicony rysunek Studium w zakresie przebiegu drogi krajowej nr 94 na terenie jednostki oznaczonej KD-Ze 15 przez dzia\u322?k\u281? nr [...] w Z., stanowi\u261?c\u261? w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, jak r\u243?wnie\u380? przez stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej wymieniony w \u167? 2 pkt 2 Za\u322?\u261?cznik nr 2 - ujednolicony rysunek studium bez jednoczesnego stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w zakresie cz\u281?\u347?ci tekstowej - Tom Ill, a przez to pozostawienie w obrocie prawnym niesp\u243?jnego i niepoprawnego aktu.
\par 
\par Takie rozstrzygni\u281?cie prowadzi bowiem do pozostawienia w obrocie prawnym uchwa\u322?y, kt\u243?ra nie stanowi sp\u243?jnej i logicznej ca\u322?o\u347?ci, gdy\u380? droga krajowa nr 94, jako obiekt liniowy, otrzyma\u322?a w skar\u380?onym Studium cz\u281?\u347?ciowo nowy przebieg przez szereg nieruchomo\u347?ci. Stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci jedynie jej przebiegu na terenie dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego powoduje, \u380?e w obrocie prawnym pozostaje Studium, kt\u243?re nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy dalszych dzia\u322?a\u324? planistycznych gminy. Ponadto kwestionuj\u261?c uchwa\u322?\u281? w zakresie przyj\u281?tym przez S\u261?d I instancji nale\u380?a\u322?o r\u243?wnie\u380? uwzgl\u281?dni\u263? unormowania zawarte w cz\u281?\u347?ci tekstowej Studium dotycz\u261?ce przebiegu drogi krajowej nr 94 na terenie dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. NSA uzna\u322?, \u380?e chocia\u380? uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku pozwala na jego kontrol\u281?, to jednak S\u261?d I instancji nie wyja\u347?ni\u322? w nale\u380?yty spos\u243?b, dlaczego stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w opisanej przez siebie cz\u281?\u347?ci, w sytuacji gdy rozstrzygni\u281?cie to dotyczy\u322?o obiektu liniowego. WSA wskaza\u322? co prawda, \u380?e stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci naruszaj\u261?cej interes prawny skar\u380?\u261?cego w I instancji, jednak stwierdzenie takie pomija\u322?o fakt, \u380?e plan miejscowy, w kt\u243?rym obiekt liniowy nie stanowi jednej ca\u322?o\u347?ci, gdy\u380? z jego przebiegu wy\u322?\u261?czono niekt\u243?re jego odcinki, nie stanowi sp\u243?jnej i logicznej ca\u322?o\u347?ci.
\par 
\par Je\u380?eli za\u347? chodzi o zarzut naruszenia art. 28 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 oraz 6 ust. 1 u.p.z.p. - poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e skar\u380?ona uchwa\u322?a, w zakresie w jakim zmienia przebieg drogi krajowej DK nr 94, stanowi naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium i w konsekwencji stanowi przejaw nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego, to zdaniem NSA, jego merytoryczna ocena b\u281?dzie mo\u380?liwa dopiero w sytuacji, gdy S\u261?d I instancji w swych rozwa\u380?aniach uwzgl\u281?dni liniowy charakter uj\u281?tej w planie miejscowym drogi krajowej nr 94.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? WSA w swych rozwa\u380?aniach uwzgl\u281?dni, \u380?e droga krajowa nr 94, kt\u243?rej nowy przebieg przewidziany w zaskar\u380?onej uchwale zosta\u322? zakwestionowany, stanowi obiekt liniowy, a nast\u281?pnie rozwa\u380?y wszystkie istotne dla rozstrzygni\u281?cia okoliczno\u347?ci.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z [...] skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci oraz przyznanie i zwrot nale\u380?nych koszt\u243?w. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e dla rozstrzygni\u281?cia sprawy istotnym pozostaje przekroczenie przez Rad\u281? w\u322?adztwa planistycznego poprzez r\u243?wnoleg\u322?e prowadzenie czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z uchwaleniem Studium oraz planu miejscowego. Skar\u380?\u261?cy powo\u322?a\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? na ochron\u281? prawn\u261? wynikaj\u261?c\u261? z art. 65 u.p.z.p. Ponadto nie zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem organu na temat braku wykazania przez niego naruszenia interesu prawnego w skar\u380?eniu zmiany Studium.
\par 
\par Na rozprawie w dniu [...] skar\u380?\u261?cy podtrzyma\u322? skarg\u281? wraz z argumentacj\u261? w niej zawart\u261?.
\par 
\par Pe\u322?nomocnik Rady Miejskiej w S. - r.pr. M. A. wnios\u322?a o oddalenie skargi. Odnosz\u261?c si\u281? do zalece\u324? wynikaj\u261?cych z wyroku NSA, pe\u322?nomocnik podni\u243?s\u322?, \u380?e rozwi\u261?zania przyj\u281?te w zaskar\u380?onym akcie dotycz\u261?ce drogi DK 94, nie stanowi\u261? naruszenia w\u322?adztwa planistycznego. W trakcie procedury planistycznej analizowano bowiem interesy wszystkich mieszka\u324?c\u243?w Z\u281?bic, szeroko przy tym prowadz\u261?c konsultacje z udzia\u322?em mieszka\u324?c\u243?w oraz Rady So\u322?eckiej co do planowanego przebiegu spornej drogi. Zwr\u243?cono przy tym uwag\u281?, \u380?e jest naturalnym fakt, \u380?e drogi, kt\u243?re dotychczas przebiega\u322?y przez \u347?rodek danej miejscowo\u347?ci powinny by\u263? przenoszone na jej obrze\u380?a. Pe\u322?nomocnik wnioskowa\u322? przy tym o uwzgl\u281?dnienie przez S\u261?d okoliczno\u347?ci, \u380?e w uchwale Sejmiku Wojew\u243?dztwa Dolno\u347?l\u261?skiego z 16.06.2020 r.w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego Wojew\u243?dztwa Dolno\u347?l\u261?skiego uwzgl\u281?dniono ustalenia lokalizacyjne dotycz\u261?ce planowanego przebiegu drogi DK 94, kt\u243?re wynikaj\u261? z zaskar\u380?onego Studium.
\par 
\par Drugi z pe\u322?nomocnik\u243?w K. W. potwierdzi\u322? fakt prowadzenia r\u243?wnoleg\u322?e procedury planistycznej dotycz\u261?cej kwestionowanego Studium oraz zmiany MPZP. Zaznaczy\u322?, \u380?e wobec z\u322?o\u380?enia przez skar\u380?\u261?cego niniejszej skargi uchwalony zosta\u322? jedynie MPZP (uchwa\u322?a z 16 grudnia 2020 r.), kt\u243?ry nie obejmowa\u322? obszaru, na kt\u243?rym znajduje si\u281? nale\u380?\u261?ca do skar\u380?\u261?cego nieruchomo\u347?\u263?. Procedura uchwalenia zmiany planu dotycz\u261?cego obszaru gminy, na kt\u243?rym znajduje si\u281? nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego nie zosta\u322?a jeszcze zako\u324?czona. Dla obszaru, na kt\u243?rym znajduje si\u281? nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, obowi\u261?zuje zatem MPZP z 2002 r. Odnosz\u261?c si\u281? do wniosku skar\u380?\u261?cego o uniewa\u380?nienie uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci, pe\u322?nomocnik podni\u243?s\u322?, \u380?e takie orzeczenie mog\u322?oby zniweczy\u263? trwaj\u261?ce aktualnie procedury planistyczne, kt\u243?re zmierzaj\u261? do zmiany MPZP dla innych obszar\u243?w gminy, kt\u243?re znajduj\u261? si\u281? poza Z\u281?bicami, a prowadzone s\u261? w oparciu o zaskar\u380?one Studium.
\par 
\par Na rozprawie w dniu [...] zobowi\u261?zano pe\u322?nomocnika organu do uzupe\u322?nia akt planistycznych o prawid\u322?owe za\u322?\u261?czniki graficzne do zmiany Studium oraz o dokumentacj\u281? planistyczn\u261? obrazuj\u261?c\u261? przebieg planowanej drogi DK nr 94 na obszarze ca\u322?ej gminy, wynikaj\u261?cy z zaskar\u380?onego Studium, jak te\u380? przebieg tej drogi przed uchwaleniem zaskar\u380?onego Studium.
\par 
\par Przy pi\u347?mie z [...] pe\u322?nomocnik Rady Miejskiej w S. przed\u322?o\u380?y\u322? dokumenty planistyczne w postaci: 1) Studium (przyj\u281?tego uchwa\u322?\u261? nr XXXIX/291/10 z 19.08.2010 r.); 2) zmiany Studium dla terenu obejmuj\u261?cego cz\u281?\u347?\u263? obr\u281?bu \u379?erniki Wroc\u322?awskie w rejonie centrum miejscowo\u347?ci (przyj\u281?tego uchwa\u322?\u261? nr XVI/132/16 z 21.11.2016 r); 3) zmiany Studium dla terenu obejmuj\u261?cego cz\u281?\u347?\u263? obr\u281?b\u243?w Radwanice, Siechnice, Prawocin, Z\u281?bice i Grodzisz\u243?w (przyj\u281?tego uchwa\u322?\u261? nr XLVIII/391/18 z 22.03.2018 r.) - dow\u243?d z tych dokument\u243?w przeprowadzono poza rozpraw\u261?.
\par 
\par Ponadto w pi\u347?mie tym pe\u322?nomocnik wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zmiana Studium przyj\u281?ta w 2016 r. obejmowa\u322?a jedynie cz\u281?\u347?\u263? obr\u281?bu \u379?. W. (w obszarze centrum miejscowo\u347?ci \u379?. W.), natomiast zmiana Studium przyj\u281?ta w 2018 r. obejmowa\u322?a cz\u281?\u347?\u263? obr\u281?b\u243?w R., S., P., Z. i G. Zmiana uchwalona w 2018 r. nie dotyczy\u322?a tylko i wy\u322?\u261?cznie zmiany przebiegu trasy planowanej drogi oznaczonej na terenie obr\u281?bu Z. symbolem KD-Ze15, ale obejmowa\u322?a r\u243?wnie\u380? inne tereny wprowadzaj\u261?c dla nich r\u243?\u380?ne zmiany. Zmiany te przedstawiono na za\u322?\u261?czonym rysunku ze wskazaniem teren\u243?w obj\u281?tych zmian\u261? Studium z 2016 r. oraz teren\u243?w, dla kt\u243?rych zmiana Studium zosta\u322?a uchwalona w 2018 r. Ponadto na pomniejszonym rysunku Studium (po zmianach z 2018 r.) przedstawiony zosta\u322? przebieg ca\u322?ej planowanej drogi, maj\u261?cej stanowi\u263? obwodnic\u281? miasta S. i miejscowo\u347?ci G. oraz cz\u281?\u347?ci miejscowo\u347?ci Z. znajduj\u261?cej si\u281? bezpo\u347?rednio w s\u261?siedztwie drogi krajowej nr 94. Wyja\u347?niono przy tym, \u380?e rezerwa teren\u243?w pod planowan\u261? drog\u281? ma na celu zabezpieczenie grunt\u243?w pod przysz\u322?\u261? realizacj\u281? drogi, kt\u243?ra ma odci\u261?\u380?y\u263? obecn\u261? drog\u281? krajow\u261? nr 94, b\u281?d\u261?c\u261? wa\u380?nym szlakiem komunikacyjnym na trasie W. - O.
\par 
\par Wyja\u347?niono r\u243?wnie\u380?, \u380?e planowana w Studium droga, stanowi\u261?ca inwestycje liniow\u261?, ma sw\u243?j pocz\u261?tek na obszarze dzia\u322?ek nr [...], [...] i [...] w obr\u281?bie S., a nast\u281?pnie przebiega przez kilkana\u347?cie dzia\u322?ek w obr\u281?bie S. - a\u380? do granicy tego obr\u281?bu geodezyjnego z obr\u281?bem \u346?. K. Na granicy tych obr\u281?b\u243?w znajduj\u261? si\u281? tory kolejowe. Na obszarze obr\u281?bu S. teren planowanej obwodnicy oznaczony zosta\u322? symbolem KD-Si24. P\u243?\u378?niej obwodnica ta biegnie niewielkim odcinkiem w granicach obr\u281?bu ewidencyjnego \u346?. K. i z powrotem wraca w granice miasta S. - obr\u281?b P., a\u380? do granic tego obr\u281?bu na styku z obr\u281?bem Z. Wspomniany wy\u380?ej odcinek planowanej obwodnicy na terenie obr\u281?bu S. uj\u281?ty jest w obowi\u261?zuj\u261?cym MPZP miasta Siechnice - rejon ulic Bzowej, Kalinowej i Prawoci\u324?skiej (uchwa\u322?a nr L/316/2013 z 17.10.2013 r.), natomiast odcinek w obr\u281?bie \u346?. K. uj\u281?ty jest w projekcie MPZP miejscowo\u347?ci \u346?wi\u281?ta Katarzyna dla ca\u322?ego obr\u281?bu \u346?wi\u281?ta Katarzyna (sporz\u261?dzanego na podstawie uchwa\u322?y nr XXIX/216/16 z 22.09.2016 -r.) i uzyskano ju\u380? zgod\u281? na zmian\u281? przeznaczenia rolnego na cele nierolne - tj. pod drog\u281? obej\u347?cie drogi krajowej (decyzja M. R. i R. W. z [...]). Dalej zauwa\u380?ono, \u380?e w Studium przyj\u281?tym w 2010 r. przebieg planowanej obwodnicy na terenie obr\u281?bu Z. jest odmienny ni\u380? na terenie obr\u281?b\u243?w P. i G., s\u261?siaduj\u261?cych z nim bezpo\u347?rednio, na kt\u243?rych to liniowe przedsi\u281?wzi\u281?cie ma swoj\u261? kontynuacj\u281?. Na terenie wspomnianych obr\u281?b\u243?w przewidziano bowiem przebieg tej\u380?e drogi w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie linii kolejowej i prawie \u380?e r\u243?wnolegle do niej.
\par 
\par Zmiana lokalizacji przebiegu tej drogi wprowadzona w Studium w 2018 r. mia\u322?a na celu zminimalizowanie obszaru negatywnego oddzia\u322?ywania planowanej drogi poprzez jej maksymalne mo\u380?liwe zbli\u380?enie do istniej\u261?cej linii kolejowej powoduj\u261?cej ju\u380? obecnie znaczne oddzia\u322?ywanie na tereny zurbanizowane. Budowa drogi w wi\u281?kszej odleg\u322?o\u347?ci od linii kolejowej powoduje bowiem zwi\u281?kszenie obszaru negatywnego oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko wykluczaj\u261?c tym samym wi\u281?ksze powierzchnie teren\u243?w spod mo\u380?liwo\u347?ci ich przysz\u322?ego rozwoju. Ponadto powo\u322?uj\u261?c si\u281? na tre\u347?\u263? art. a ust. 3 u.p.z.p. pe\u322?nomocnik organu zauwa\u380?y\u322?, \u380?e w trakcie sporz\u261?dzania zmiany Studium (uchwalonej w 2018 r.) umo\u380?liwiono, zgodnie z przepisem art. 11 pkt 8 u.p.z.p., osobom zainteresowanym sk\u322?adanie wniosk\u243?w oraz uwag do przedmiotowej zmiany studium. Organ sporz\u261?dzaj\u261?cy - projekt zmiany studium dochowa\u322? zatem wszelkiej staranno\u347?ci podczas przeprowadzania procedury planistycznej, aby umo\u380?liwi\u263? zapoznanie si\u281? ze sporz\u261?dzanym dokumentem oraz wypowiedzenie si\u281? w kwestii jego zapis\u243?w. Rada zdecydowa\u322?a, \u380?e wa\u380?niejszy jest interes publiczny (wnioski mieszka\u324?c\u243?w sk\u322?adane za po\u347?rednictwem Rady So\u322?eckiej Z.) ani\u380?eli interes prywatny pojedynczej jednostki, co nie jest naruszeniem procedury ani nie stanowi przekroczenia uprawnie\u324?. Stanowisko takie znajduje oparcie w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, w tym w wyroku z 17.03.2022 r. (sygn. akt: II OSK 884/21). Podkre\u347?lono dalej, \u380?e na podstawie Studium (po wprowadzonych w 2018 r. zmianach) uchwalony zosta\u322? MPZP obr\u281?bu Z\u281?bice dla terenu zlokalizowanego w rejonie ulicy B. Prusa - Etap I (uchwa\u322?a nr XLVIII/433/21 Rady Miejskiej w Siechnicach z 16.12.2021 r. (prawid\u322?owa data to: 23.12.2021r. \u8211? uwaga S\u261?du), og\u322?oszona w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Dolno\u347?l\u261?skiego w dniu 29.12.2021r., poz. 6285). Ponadto na podstawie obecnego Studium (po wprowadzonych w 2018 r. zmianach) prowadzone s\u261? procedury zmierzaj\u261?ce do uchwalenia innych MPZP - sporz\u261?dzany jest mi\u281?dzy innymi projekt planu dla obszaru obejmuj\u261?cego cz\u281?\u347?\u263? obr\u281?bu P., gmina S. - Etap II.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par W niniejszej sprawie, po przeprowadzeniu analizy zgromadzonego materia\u322?u oraz rozwa\u380?eniu stanowisk stron i podniesionych przez nie argument\u243?w, S\u261?d stwierdza, \u380?e skarga z znacznej cz\u281?\u347?ci zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e po my\u347?li art. 3 \u167? 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., s\u261?dy administracyjne w zakresie swojej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej stosuj\u261?c \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Zgodnie za\u347? z tre\u347?ci\u261? art. 134 \u167? 1 przywo\u322?anej ustawy, s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par Sprawowana przez ten s\u261?d kontrola obejmuje mi\u281?dzy innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej, a tak\u380?e akty organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i ich zwi\u261?zk\u243?w, inne ni\u380? akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, co wynika z art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. Po my\u347?li art. 147 p.p.s.a. s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6 tej ustawy, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? tej uchwa\u322?y lub aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci. Zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym z 08.03.1990 r. (Dz. U. z 2022 r., poz. 559) \u8211? dalej: u.g.n. - nie stwierdza si\u281? niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia organu gminy po up\u322?ywie jednego roku od dnia ich podj\u281?cia, chyba \u380?e uchybiono obowi\u261?zkowi przed\u322?o\u380?enia uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia w terminie okre\u347?lonym w art. 90 ust. 1, albo je\u380?eli s\u261? one aktem prawa miejscowego. Ust\u281?p 2 powo\u322?anego przepisu stanowi z kolei, \u380?e je\u380?eli nie stwierdzono niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia z powodu up\u322?ywu terminu okre\u347?lonego w ust. 1, a istniej\u261? przes\u322?anki stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci, s\u261?d administracyjny orzeka o ich niezgodno\u347?ci z prawem. Uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie trac\u261? moc prawn\u261? z dniem orzeczenia o ich niezgodno\u347?ci z prawem. Przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego co do skutk\u243?w takiego orzeczenia stosuje si\u281? odpowiednio. Zatem w przypadku stwierdzenia, \u380?e uchwa\u322?a w narusza prawo, S\u261?d nie orzeka o niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y lecz stwierdza o niezgodno\u347?ci uchwa\u322?y z prawem (art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 94 ust. 2 u.s.g.).
\par 
\par W niniejszej sprawie zaskar\u380?ona uchwa\u322?a w sprawie zmiany Studium, kt\u243?ra nie jest aktem prawa miejscowego, zosta\u322?a podj\u281?ta w dniu 22.03.2018 r., co czyni - zgodnie z powo\u322?an\u261? regulacj\u261? - niedopuszczalnym stwierdzenie jej niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par Niniejsza sprawa zosta\u322?a przekazana do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu we Wroc\u322?awiu wyrokiem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 18.05.2022 r., sygn. akt II OSK 1165/19, wydanym na skutek skargi kasacyjnej organu od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu z 19.12.2018 r., sygn. akt II SA/Wr 455/18.
\par 
\par Zgodnie z art. 190 p.p.s.a. S\u261?d, kt\u243?remu sprawa zosta\u322?a przekazana, zwi\u261?zany jest wyk\u322?adni\u261? prawa dokonan\u261? w tej sprawie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. Artyku\u322? ten znajduje zastosowanie, gdy dosz\u322?o do orzeczenia, o kt\u243?rym mowa w art. 185 \u167? 1 p.p.s.a., a mianowicie, gdy zasz\u322?a konieczno\u347?\u263? ponownego rozpoznania sprawy przez wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny. Ta sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. S\u261?d pierwszej instancji rozpoznaj\u261?cy spraw\u281? ponownie, nie mo\u380?e dokona\u263? interpretacji przepis\u243?w w spos\u243?b odmienny ni\u380? wynikaj\u261?ca z orzeczenia wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej. Zwi\u261?zanie wyk\u322?adni\u261? prawn\u261? dotyczy zar\u243?wno s\u261?du rozpoznaj\u261?cego spraw\u281? ponownie, jak r\u243?wnie\u380? organu administracyjnego, do czasu ostatecznego rozstrzygni\u281?cia, chyba \u380?e nast\u261?pi zmiana stanu prawnego, powoduj\u261?ca, \u380?e pogl\u261?d prawny NSA staje si\u281? nieaktualny. Oznacza to, \u380?e orzeczenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wywiera skutki wykraczaj\u261?ce poza zakres post\u281?powania s\u261?dowo-administracyjnego, a jego oddzia\u322?ywaniem obj\u281?te jest tak\u380?e przysz\u322?e post\u281?powanie administracyjne w sprawie.
\par 
\par Badaj\u261?c ponownie legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onego aktu S\u261?d zwi\u261?zany by\u322? wyk\u322?adni\u261? zaprezentowan\u261? w wyroku NSA. Wskazany wyrok w istotny spos\u243?b determinuje tre\u347?\u263? niniejszego orzeczenia, poniewa\u380? Naczelny S\u261?d Administracyjny w swoim orzeczeniu w kilku miejscach wypowiedzia\u322? si\u281? w spos\u243?b jednoznaczny, przes\u261?dzaj\u261?cy tre\u347?\u263? niniejszego orzeczenia.
\par 
\par Przed wszystkim Naczelny S\u261?d Administracyjny podzieli\u322? stanowisko tut. s\u261?du co do legitymacji skar\u380?\u261?cego w zaskar\u380?eniu zmiany Studium. Wprawdzie na rozprawie pe\u322?nomocnik organu wskaza\u322?, \u380?e procedowana r\u243?wnolegle zmiana Studium i nowego MPZP nie zako\u324?czy\u322? si\u281? jednoczesnym uchwaleniem tych dw\u243?ch akt\u243?w planistycznych, poniewa\u380? uchwalony zosta\u322? jedynie MPZP (uchwa\u322?a z 16.12.2020 r.), kt\u243?ry nie obejmowa\u322? obszaru, na kt\u243?rym znajduje si\u281? nale\u380?\u261?ca do skar\u380?\u261?cego nieruchomo\u347?\u263?. W tym miejscu przyjdzie jednak zauwa\u380?y\u263?, \u380?e uchwa\u322?\u261? nr XLVIII/433/21 Rady Miejskiej w Siechnicach z 16.12.2021 r. przyj\u281?to miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obr\u281?bu Z\u281?bice dla terenu zlokalizowanego w rejonie ulicy B. Prusa \u8211? Etap I, kt\u243?rego postanowienia bez zmian i w spos\u243?b dos\u322?owny przenosz\u261? ustalenia kwestionowanego Studium, w tym dotycz\u261?ce teren\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? najbli\u380?szym s\u261?siedztwie planowanego przebiegu drogi krajowej DK 94 na wysoko\u347?ci nale\u380?\u261?cej do skar\u380?\u261?cego nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] (nie obejmuj\u261?c jednak tej nieruchomo\u347?ci oraz spornego przebiegu drogi krajowej).
\par 
\par Nie ulega przy tym w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e pierwszym i najwcze\u347?niejszym aktem w procesie tworzenia MPZP okre\u347?laj\u261?cym zasady polityki przestrzennej jest uchwa\u322?a w sprawie Studium, tym bardziej, \u380?e jego ustalenia wi\u261?\u380?\u261? gmin\u281? przy ustalaniu MPZP. Tak\u380?e wyk\u322?adnia celowo\u347?ciowa przemawia za przyj\u281?ciem takiego stanowiska. Studium bowiem okre\u347?la zasady i wytycza kierunki zagospodarowania gminy, a MPZP ma z zachowaniem tych zasad i kierunk\u243?w konkretyzowa\u263? zagospodarowanie teren\u243?w gminnych. W tym kontek\u347?cie odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cego przyzna\u263? nale\u380?y mu racj\u281? w jednej kwestii, mianowicie w tym, \u380?e r\u243?wnoleg\u322?ego wykonywania czynno\u347?ci poprzedzaj\u261?cych samo uchwalenie Studium i MPZP oraz podj\u281?cia uchwa\u322? o uchwaleniu tych akt\u243?w w tym samym dniu nie mo\u380?na uzna\u263? za zachowanie prawid\u322?owej realizacji przepis\u243?w ustawy. Procedura tworzenia MPZP wymaga dokonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci w zgodzie z ustalon\u261? w ustawie kolejno\u347?ci\u261?, a naruszenie tej kolejno\u347?ci nale\u380?y oceni\u263? negatywnie. Prace nad MPZP maj\u261? bowiem sens tylko w\u243?wczas, gdy w spos\u243?b ostateczny ukszta\u322?towane i uchwalone jest Studium. W realiach sprawy kontrolowanej przez S\u261?d, podnoszony przez skar\u380?\u261?cego zarzut by\u322?by zatem uzasadniony, gdyby po pierwsze dosz\u322?o do jednoczesnego uchwalenia tych dw\u243?ch akt\u243?w planistycznych, a po drugie zarzut taki przyni\u243?s\u322?by oczekiwane przez skar\u380?\u261?cego rezultaty, gdyby przedmiotem skargi by\u322? MPZP nie za\u347? Studium. Istotnym zatem naruszeniem procedury sporz\u261?dzania MPZP, nie za\u347? Studium, jest naruszenie uk\u322?adu czasowego, a tym samym kolejno\u347?ci podejmowania akt\u243?w przes\u261?dzaj\u261?cych o \u322?adzie przestrzennym gminy, przez jednoczesne podj\u281?cie uchwa\u322? w przedmiocie Studium i MPZP (por. wyrok NSA z 17.11.2016 r., sygn. akt II OSK 303/15).
\par 
\par Postanowienia ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi jak r\u243?wnie\u380? ustawy o samorz\u261?dzie gminnym nie wprowadzaj\u261? innych kryteri\u243?w do oceny kontrolowanej przez s\u261?d administracyjny uchwa\u322?y organ\u243?w wojew\u243?dztwa, poza kryterium zgodno\u347?ci z prawem. Z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. wynika, \u380?e istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Tryb sporz\u261?dzania Studium nale\u380?y rozumie\u263? jako sekwencj\u281? czynno\u347?ci podejmowanych w toku procedury planistycznej, a zasady sporz\u261?dzania planu jako merytoryczn\u261? jego zawarto\u347?\u263? (przyj\u281?te w nim ustalenia). Istotne naruszenie trybu sporz\u261?dzania Studium nast\u281?puje, gdy ustalenia planistyczne s\u261? odmienne od tych, kt\u243?re zosta\u322?yby podj\u281?te, gdyby nie naruszono procedury sporz\u261?dzania aktu planistycznego. Natomiast naruszenie zasad to przyj\u281?cie rozwi\u261?za\u324? niezgodnych z normami konstytucyjnymi lub zawartymi w ustawach materialnoprawnych - kt\u243?re to normy wyznaczaj\u261? granice wykonywania w\u322?adztwa planistycznego.
\par 
\par Przepis art. 1 ust. 3 u.p.z.p. wyra\u378?nie stanowi, \u380?e ustalaj\u261?c przeznaczenie terenu lub okre\u347?laj\u261?c potencjalny spos\u243?b zagospodarowania i korzystania z terenu, organ wa\u380?y interes publiczny i interesy prywatne, a tak\u380?e analizy ekonomiczne, \u347?rodowiskowe i spo\u322?eczne. Rozwa\u380?ania te musz\u261? oczywi\u347?cie znale\u378?\u263? sw\u243?j wyraz w dokumentach planistycznych, a przynajmniej w odpowiedzi na wezwanie (o ile by\u322?a potrzebna) lub na skarg\u281?. W aktach planistycznych, ale r\u243?wnie\u380? w odpowiedzi na skarg\u281?, a p\u243?\u378?niej w dodatkowym pi\u347?mie brak jest dowod\u243?w na przeprowadzenie analiz lub rozwa\u380?a\u324? na temat racjonalno\u347?ci przeniesienia planowanego przebiegu DK 94, zw\u322?aszcza rozwa\u380?ania przemawiaj\u261?cych za i przeciw argument\u243?w, wywa\u380?ania zwi\u261?zanych z tym interes\u243?w publicznego i prywatnych, realno\u347?ci przeznaczenia terenu pod drog\u281? czy raczej jej rezerw\u281? nie wiadomo czy, kiedy i przez kogo wykorzystan\u261? itp. W okoliczno\u347?ciach sprawy zar\u243?wno tre\u347?\u263? odpowiedzi na skarg\u281? jak i analiza dokumentacji planistycznej wskazuje, \u380?e Gmina \u347?wiadoma by\u322?a takiego obowi\u261?zku. Organ argumentuje jedynie, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? mieszka\u324?c\u243?w wsi (zapewne w\u322?a\u347?ciciele dom\u243?w po\u322?o\u380?onych przy drodze) postulowa\u322?a przeniesienie drogi oraz \u380?e zgod\u281? na to wyrazi\u322?y organy uzgadniaj\u261?ce. Nie s\u261? to wystarczaj\u261?ce argumenty aby obroni\u263? dokonan\u261? zmian\u281? Studium, z czym te\u380? nie tylko zgodzi\u322? si\u281? Naczelny S\u261?d Administracyjny ale uchylaj\u261?c wyrok tut. s\u261?du, wskaza\u322? na konieczno\u347?\u263? rozwa\u380?enia skutk\u243?w wynikaj\u261?cych z powy\u380?szego naruszenia nie tylko wzgl\u281?dem przebiegu drogi krajowej nr 94 na terenie jednostki oznaczonej symbolem KD-Ze 15 przez dzia\u322?k\u281? nr [...] ale tak\u380?e w pozosta\u322?ym przebiegu tej\u380?e drogi, kt\u243?rej nowy przebieg przewidziany w zaskar\u380?onej uchwale zosta\u322? zakwestionowany, bior\u261?c pod uwag\u281?, \u380?e jest to obiekt liniowy.
\par 
\par Dodatkowym argumentem \u347?wiadcz\u261?cym o wadliwo\u347?ci podj\u281?tej uchwa\u322?y by\u322?o ustalenie, \u380?e Burmistrz rozstrzygaj\u261?c o nieuwzgl\u281?dnieniu uwagi skar\u380?\u261?cego przedstawi\u322? jej tre\u347?\u263? przeinaczon\u261?, pozbawion\u261? istotnego sensu. Rada debatowa\u322? zatem nad inn\u261? uwag\u261?, ni\u380? rzeczywi\u347?cie zg\u322?oszona, lub po prostu w og\u243?le nie rozstrzyga\u322? odno\u347?nie uwagi skar\u380?\u261?cego, skoro pomin\u261?\u322? jej istotn\u261? tre\u347?\u263?. Przyjdzie wobec tego zauwa\u380?y\u263?, \u380?e istotnym elementem procedury planistycznej jest rozstrzygni\u281?cie przez organ o sposobie rozpatrzenia uwag. W przypadku zmiany Studium organ w rzeczywisto\u347?ci nie wyda\u322? tego rozstrzygni\u281?cia w odniesieniu do uwagi skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ra zosta\u322?a rozpatrzona z pomini\u281?ciem jej istotnej tre\u347?ci. Przedstawiona organowi tre\u347?\u263? uwagi skar\u380?\u261?cego wprowadza\u322?a w b\u322?\u261?d, \u380?e nie sprzeciwia si\u281? on nowemu przeznaczeniu swej nieruchomo\u347?ci. Mog\u322?o to mie\u263? istotny wp\u322?yw na spos\u243?b rozstrzygni\u281?cia co do tej uwagi, a po\u347?rednio na tre\u347?\u263? zaskar\u380?onej zmiany Studium.
\par 
\par W konsekwencji stwierdzonych wadliwo\u347?ci w uchwaleniu zmiany Studium dosz\u322?o do naruszenia zasady proporcjonalno\u347?ci (art. 1 ust. 3 u.p.z.p. w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) w postaci przekroczenia granic w\u322?adztwa planistycznego (art. 3 ust. 1 u.p.z.p.). Naruszenie zasady proporcjonalno\u347?ci polega\u322?o na braku wywa\u380?enia interesu og\u243?lnego i jednostkowego skar\u380?\u261?cego, na niekorzy\u347?\u263? tego drugiego. W rezultacie dokonana przez gmin\u281? ingerencja w sfer\u281? konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci skar\u380?\u261?cego okaza\u322? si\u281? nadmierna albowiem narusza istot\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci w spos\u243?b nietransparentny, a przez to niepoddaj\u261?cy si\u281? kontroli s\u261?dowej. Zmian\u281? przebiegu drogi krajowej nr 94 organ dokona\u322? z w\u322?asnej inicjatywy, bez odwo\u322?ania si\u281? do akt\u243?w planistycznych lub program\u243?w wy\u380?szego rz\u281?du i na wniosek pewnej grupy mieszka\u324?c\u243?w. Dopiero w uchwale Sejmiku Wojew\u243?dztwa Dolno\u347?l\u261?skiego z 16.06.2020r. w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego Wojew\u243?dztwa Dolno\u347?l\u261?skiego, uwzgl\u281?dniono ustalenia lokalizacyjne dotycz\u261?ce planowanego przebiegu drogi DK 94, kt\u243?re wynikaj\u261? z zaskar\u380?onego Studium). W celu zaspokojenia jednej grupy mieszka\u324?c\u243?w organ postanowi\u322? przekre\u347?li\u263? istot\u281? przys\u322?uguj\u261?cego skar\u380?\u261?cemu prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Nie nast\u261?pi\u322?o bowiem pewne ograniczenie jedynie sposobu korzystania z niej, lecz docelowo pozbawienie ca\u322?kowite mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z tej nieruchomo\u347?ci przez skar\u380?\u261?cego. Mog\u322?o ponadto budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, na ile ustalenie przebiegu drogi mie\u347?ci si\u281? w okre\u347?leniu kierunk\u243?w rozwoju system\u243?w komunikacji (art. 10 ust. 2 pkt 5 u.p.z.p. i \u167? 6 pkt 5 rozporz\u261?dzenia wykonawczego z 28.04.2004 r. (Dz. U. Nr 118, poz. 1233).
\par 
\par Kontrola zakwestionowanego skarg\u261? Studium da\u322?a podstawy do stwierdzenia, \u380?e jego tre\u347?\u263? narusza istotnie tryb sporz\u261?dzania Studium jak i przepisy prawa materialnego (zasady sporz\u261?dzania Studium), co uzasadnia\u322?o stwierdzenie niezgodno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y wraz z za\u322?\u261?cznikami w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej drogi krajowej nr 94 na terenie jednostek oznaczonych na rysunku symbolami: KD-Pr9, KD-Ze15 i KD-Gd4. W zaskar\u380?onej zmianie Studium przeznaczenia teren\u243?w o symbolach KD-Pr9, KD-Ze15 i KD-Gd4 wyznaczaj\u261? nowy przebieg korytarza dla drogi krajowej nr 94. Jest to daj\u261?cy si\u281? wyodr\u281?bni\u263? w zmianie Studium nowym przebieg drogi krajowej nr 94. Odcinek bezpo\u347?rednio poprzedzaj\u261?cy wskazany fragment zmienionego przebiegu drogi krajowej KD 94, nie zosta\u322? obj\u281?ty zaskar\u380?onym Studium.
\par 
\par S\u261?d stwierdzi\u322? przy tym, \u380?e ze wzgl\u281?du na specyfik\u281? aktu planistycznego jakim jest Studium, a dodatkowo okoliczno\u347?\u263?, \u380?e kwestionowane rozwi\u261?zania dotycz\u261? nie tylko samego przebiegu drogi publicznej, ale tak\u380?e obejmuj\u261? powi\u261?zania tej inwestycji z system dr\u243?g lokalnych, nie by\u322?o celowym \u347?cis\u322?e wymienienie wszystkich fragment\u243?w Studium, kt\u243?re dotycz\u261? przebiegu drogi krajowej DK 94 w tek\u347?cie zmienionego Studium. Tym samym stwierdzono niezgodno\u347?\u263? z prawem wszystkich zapis\u243?w Studium, kt\u243?re dotycz\u261? teren\u243?w o symbolach KD-Pr9, KD-Ze15 i KD-Gd4 wyznaczaj\u261?cych nowy przebieg korytarza dla drogi krajowej nr 94.
\par 
\par Wszystkie naprowadzone motywy sprawi\u322?y, \u380?e orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku na zasadzie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. Uchwa\u322?a traci moc z dniem og\u322?oszenia orzeczenia stwierdzaj\u261?cego jej niezgodno\u347?\u263? z prawem. Zgodnie z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Rada Miejska w Siechnicach winna ponowi\u263? procedur\u281? uchwalania zamiany Studium w niezb\u281?dnym zakresie, eliminuj\u261?c wady wytkni\u281?te tym wyrokiem, celem doprowadzenia do zgodno\u347?ci projektu studium z przepisami prawnymi.
\par 
\par O oddaleniu skargi w pozosta\u322?ym zakresie \u8211? skar\u380?\u261?cy domaga\u322? si\u281? stwierdzania niewa\u380?no\u347?ci dotycz\u261?cym ca\u322?ej uchwa\u322?y - S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 151 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}