II SA/Kr 73/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-03-13	
Data wpływu	2026-01-16	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Magda Froncisz /sprawozdawca/
Paweł Darmoń /przewodniczący/
Sebastian Pietrzyk	
Symbol z opisem	6480	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art 58 par  1 pkt 6 i par       3 , art 232  par 1 pkt 1;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) WSA Sebastian Pietrzyk Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2026 r. sprawy ze skargi K. sp. z o. o. z siedzibą w K. na decyzję nr 11/2025 Wodociągów Miasta Krakowa S.A. z dnia 17 listopada 2025 r., znak NZZ.0150.61.2025 w zakresie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej K. sp. z o. o. z siedzibą w K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.	
Uzasadnienie
Decyzją nr 11/2025 r. z 17 listopada 2025 r., znak NZZ.0150.61.2025, Wodociągi Miasta Krakowa Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie odmówiły wnioskodawcy spółce K. sp. z o.o. z siedzibą w K. udostępnienia informacji publicznej na wniosek z 3 listopada 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:

- potwierdzenia lub zaprzeczenia, że została zawarta umowa lub umowy na odbiór i/lub wywóz i/lub zagospodarowanie odpadów technologicznych o kodzie 19 09 02

- wskazania nazwy wykonawcy (wykonawców), daty i numeru umowy (umów) oraz okresu jej (ich) obowiązywania,

- przesłania kopii zawartej umowy lub umów,

- w przypadku braku zawartych umów - wskazanie podstawy prawnej oraz trybu, w jakim obecnie realizowane są obowiązki WMK S.A. w tym zakresie.

Zarówno w decyzji, jak i w odpowiedzi na skargę Wodociągi Miasta Krakowa S.A. stwierdziły, że skoro wnioskodawca nie wskazał sposobu udostępnienia w/w informacji publicznej, to organ odpowiedział na wniosek w sposób, w jaki wniosek został złożony, tj. przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, przesłanie ich na adres e-mailowy: [...]. Znajduje to również potwierdzenie w aktach administracyjnych, w których dołączono wydruk korespondencji mailowej pomiędzy stronami, zawierającej również załącznik w postaci zaskarżonej decyzji.

Skargę do WSA w Krakowie na ww. decyzję z 17 listopada 2025 r. nr 11/2025 r., znak NZZ.0150.61.2025 Wodociągów Miasta Krakowa Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie złożyła strona skarżąca K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

W niniejszej sprawie nie doszło do doręczenia stronie skarżącej decyzji, a zatem wniesiona skarga jest przedwczesna.

Przedmiotem skargi jest decyzja administracyjna o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Skoro przedmiotem skargi jest akt administracyjny w postaci decyzji administracyjnej, to decyzja ta musi istnieć w obrocie prawnym. Skarga dotyczy decyzji wydanej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Trzeba na wstępie podkreślić, że ustawa ta przewiduje specyficzny tryb udostępnienia informacji publicznej, do którego tylko w niewielkim zakresie stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Na przykład wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie jest podaniem, o którym mowa w art. 63 kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) i nie musi spełniać wymogów formalnych charakterystycznych dla postępowania administracyjnego.

Brak formalizmu nie dotyczy jednak decyzji wydawanych przez organ zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902) odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Zgodnie z ust. 2 art. 16 do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że:

1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni;

2) uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji.

Oznacza to, że w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się w pełnym zakresie – w tym również przepisy Działu I Rozdziału 8 "Doręczenia" i nie ma mowy i jakimkolwiek uproszczonym czy też niesformalizowanym trybie jej doręczenia.

Zgodnie z art. 109 § 1 k.p.a. decyzję doręcza się stronom na piśmie. W orzecznictwie, jak i w doktrynie, jednolicie przyjmuje się, że z przepisu art. 109 § 1 k.p.a. wynika wprost, że stronom doręcza się decyzję, a nie jej odpis czy kopię, czy tez skan. Przez doręczenie decyzji należy zatem rozumieć doręczenie jej oryginału (zob. Komentarz do art. 109 - Przybysz Piotr Marek, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, Lex 2024 oraz przywołane tam orzecznictwo).

Z kolei w myśl art. 110 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej.

Skoro w przedmiotowej sprawie decyzji z dnia 17 listopada 2025 r. nr 11/2025 r. nie doręczono skutecznie adresatowi, lecz przesłano mu jedynie drogą mailową, to nie może tu być mowy o skutecznym doręczeniu decyzji i wejściu jej do obrotu prawnego. A skoro tak, to brak jest aktu prawnego (decyzji), która może być przedmiotem rozpoznania i kontroli legalności przez sąd administracyjny, a złożona w takiej sprawie skarga podlega odrzuceniu.

Przesłanie decyzji drogą mailową, jakiego dokonano w niniejszej sprawie, nie jest "doręczeniem decyzji" w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 53 § 1 p.p.s.a., a zatem należało uznać, że decyzja nie została doręczona i nie jest możliwe jej zaskarżenie.

Jednocześnie Sąd podkreśla, że wydanie decyzji na podstawie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej i niedoręczenie jej stronie w sposób zgodny z wymogami kodeksu postępowania administracyjnego stanowi naruszenie prawa, bowiem zamyka stronie prawo do sądu i możliwość weryfikacji takiej "decyzji", która – mimo formalnego podpisania - nigdy nie weszła do obrotu prawnego. Organ winien więc jak najszybciej doręczyć stronie skarżącej zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję, w sposób przewidziany przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Dopiero bowiem jej prawidłowe doręczenie otworzy stronie skarżącej termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił niedopuszczalną skargę, o czym orzekł jak w pkt I postanowienia.

W konsekwencji odrzucenia skargi, o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w pkt II postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Analogicznie Sąd orzekł w podobnych sprawach o sygn. akt: II SA/Kr 72/26, II SA/Kr 74/26.