Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu N.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 181/21 w ten sposób, że w wierszu 5 od dołu w miejsce słów: "ze skargi" wpisać słowa: "ze sprzeciwu" oraz w wierszu 1 od dołu w miejsce słów: "skargę oddala" wpisać słowa: "sprzeciw oddala".

W dniu 26 kwietnia 2021 r. w sprawie o sygn. II SA/Rz 181/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał wyrok w sprawie ze sprzeciwu N.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 – zwana dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Opisane w art. 156 § 1 P.p.s.a. nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek oczywistej omyłki w wierszu 5 i 1 od dołu komparycji powołanego wyżej wyroku z 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 181/21 błędnie wskazano, że przedmiotem rozpoznania jest sprawa "ze skargi" N.K. Tymczasem z akt sądowych sprawy jednoznacznie wynika, że sprawa dotyczy sprzeciwu N.K. złożonego od kasacyjnej decyzji SKO z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...].

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować komparycję wyroku i orzec jak w sentencji.