{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:35\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I FSK 1670/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-12-19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-09-17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bartosz Wojciechowski \par Maja Chodacka /sprawozdawca/ \par Roman Wiatrowski /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/\u321?d 170/24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054; art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Roman Wiatrowski, S\u281?dzia NSA Bartosz Wojciechowski, S\u281?dzia WSA (del.) Maja Chodacka (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi z dnia 19 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/\u321?d 170/24 w sprawie ze skargi M. O. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w \u321?odzi z dnia 10 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za miesi\u261?ce od stycznia do listopada 2020 r. 1) oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2) zas\u261?dza od M. O. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w \u321?odzi kwot\u281? 5.400 (pi\u281?\u263? czterysta) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Wyrok S\u261?du pierwszej instancji. \par \par 1.1. Zaskar\u380?onym wyrokiem z 19 czerwca 2024r., sygn. akt I SA/\u321?d 170/24, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi oddali\u322? skarg\u281? M. O. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w \u321?odzi z 10 stycznia 2024r., nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2020r. Wymieniony wyrok oraz pozosta\u322?e orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych przywo\u322?ane w niniejszym uzasadnieniu publikowane s\u261? na stronach internetowych Naczelnego S\u261?du Administracyjnego http://orzeczenia.nsa.gov.pl. \par \par 1.2. W tre\u347?ci uzasadnienia powy\u380?szego wyroku wskazano, \u380?e zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z 10 stycznia 2024r. organ odwo\u322?awczy utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Naczelnika \u321?\u243?dzkiego Urz\u281?du Celno \u8211? Skarbowego w \u321?odzi z 19 lipca 2023r., kt\u243?r\u261? okre\u347?lono podatnikowi zobowi\u261?zanie podatkowe w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za miesi\u261?ce od stycznia 2020r. do listopada 2020r., oraz kwot\u281? nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do odliczenia w nast\u281?pnych okresach rozliczeniowych za marzec, maj, czerwiec i pa\u378?dziernik 2020r. \par \par Wobec skar\u380?\u261?cego, prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod nazw\u261? PHU M. O., organy podatkowe przeprowadzi\u322?y kontrole podatkowe obejmuj\u261?ce prawid\u322?owo\u347?\u263? rozlicze\u324? w zakresie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za wskazane powy\u380?ej okresy rozliczeniowe. \par \par Z ustale\u324? organ\u243?w wynika, \u380?e podatnik, w ramach prowadzonej przez siebie dzia\u322?alno\u347?ci, naby\u322? olej nap\u281?dowy na podstawie zakwestionowanych faktur VAT i dokona\u322? odliczenia podatku naliczonego, przyjmuj\u261?c do rozliczenia 505 faktur wystawionych przez P. S.A. Zdaniem organ\u243?w podatkowych faktury te nie odzwierciedlaj\u261? rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych. \par \par W ustalonym stanie faktycznym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej \par \par w \u321?odzi, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na tre\u347?\u263? art. 86 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. z 2020r., poz. 106 ze zm., dalej: "ustawa o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug") wskaza\u322?, \u380?e faktury wystawione na rzecz skar\u380?\u261?cego by\u322?y "pustymi fakturami", poniewa\u380? nie odzwierciedla\u322?y rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych pomi\u281?dzy stronami. Organ odwo\u322?awczy, po analizie m.in. protoko\u322?\u243?w przes\u322?ucha\u324? strony, pracownik\u243?w, ksi\u261?g rachunkowych wraz z dokumentami \u378?r\u243?d\u322?owymi stanowi\u261?cymi pokonanych w nich zapis\u243?w oraz informacje pozyskane z wykorzystaniem baz danych Wrosystem, VIES, RemDat doszed\u322? do przekonania, \u380?e podatnik nie naby\u322? prawa do zmniejszenia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony. Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e przyjmowanie "pustych faktur\u8217? nieodnosz\u261?cych si\u281? do \u380?adnych realnych transakcji oznacza, \u380?e "dobra wiara" nie mo\u380?e by uwzgl\u281?dniona. \par \par 1.3. W ocenie S\u261?du pierwszej instancji obszerny materia\u322? dowodowy potwierdza\u322? jednoznacznie, \u380?e zakwestionowane faktury nie dokumentuj\u261? rzeczywistych transakcji pomi\u281?dzy P. S.A. a skar\u380?\u261?cym. Organ odwo\u322?awczy dokonuj\u261?c analizy zgromadzonego materia\u322?u dowodowego prawid\u322?owo ustali\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy niew\u322?a\u347?ciwie rozliczy\u322? podatek od towar\u243?w i us\u322?ug za przedmiotowe okresy rozliczeniowe, w tym niezasadnie pomniejszy\u322? podatek nale\u380?ny o podatek naliczony wynikaj\u261?cy ze spornych faktur. W celu odtworzenia prawid\u322?owego przebiegu transakcji, organy podatkowe dokona\u322?y szeregu ustale\u324?, kt\u243?re zdaniem S\u261?du, pozwoli\u322?y na stwierdzenie, \u380?e zakwestionowane przez organy podatkowe faktury VAT wystawione przez powy\u380?szych wystawc\u243?w nie odzwierciedla\u322?y rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych i tym samym skar\u380?\u261?cy nie mia\u322? prawa do odliczenia podatku naliczonego z nich wynikaj\u261?cego. \par \par S\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e z uwagi na brak naruszenia przez organy podatkowe regu\u322? procedury administracyjnej uzna\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e ustalenia faktyczne by\u322?y prawid\u322?owe, a to oznacza, \u380?e skar\u380?\u261?cy rzeczywi\u347?cie naby\u322? paliwo w ilo\u347?ciach i cenach wynikaj\u261?cych ze spornych faktur, lecz sprzedawc\u261? by\u322?y inne podmioty i\u380? te wskazane na fakturach jako wystawcy. \par \par 1.4. S\u261?d pierwszej instancji podzieli\u322? r\u243?wnie\u380? stanowisko organu odwo\u322?awczego, \u380?e w takich okoliczno\u347?ciach stanu faktycznego, gdzie zaistnia\u322?e nieprawid\u322?owo\u347?ci we wsp\u243?\u322?pracy mi\u281?dzy przedsi\u281?biorcami widoczne by\u322?y go\u322?ym okiem, oznacza, \u380?e dobra wiara nie mo\u380?e zosta\u263? uwzgl\u281?dniona. Nie spos\u243?b bowiem przyj\u261?\u263?, \u380?e podatnik odliczaj\u261?cy podatek z takiej pustej faktury, za kt\u243?r\u261? nie idzie \u380?aden towar nie jest \u347?wiadomy swojego oszuka\u324?czego dzia\u322?ania czy nadu\u380?ycia prawa, skoro wystawieniu tego rodzaju faktury nie towarzyszy w og\u243?le \u380?adna dostawa towaru lub \u347?wiadczenie us\u322?ug przez podmiot j\u261? wystawiaj\u261?cy, ani \u380?aden inny (obr\u243?t istnieje tylko na fakturze), albo tego rodzaju transakcj\u281? nabywca \u347?wiadomie realizuje z jednym podmiotem, a dokumentuje u innego podmiotu. \par \par 1.5. Maj\u261?c na uwadze zgromadzone w toku post\u281?powania okoliczno\u347?ci faktyczne sprawy, S\u261?d pierwszej instancji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r. poz. 259 \par \par ze zm., dalej: "ustawa Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi") orzek\u322? \par \par o oddaleniu skargi. \par \par 2. Skarga kasacyjna i odpowied\u378? na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par 2.1. Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku zaskar\u380?aj\u261?c go \par \par w ca\u322?o\u347?ci. Wyrokowi Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi, w ramach podstawy kasacyjnej okre\u347?lonej w art. 174 pkt 2 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, zarzucono naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par a) naruszenie art. 3 \u167? 2 pkt 1 ustawy prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zwi\u261?zku z art. 233 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023r., poz. 2383, dalej: "Ordynacja podatkowa"), polegaj\u261?ce na wadliwym wykonaniu przez S\u261?d I instancji funkcji kontrolnej, poprzez pobie\u380?ne skontrolowanie prawid\u322?owo\u347?ci ustale\u324? organu podatkowego II instancji oraz legalno\u347?ci wydanej decyzji i w konsekwencji oddalenie skargi; \par \par b) naruszenie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art. 120, 121 \u167? 1, 124, 187 \u167? 1, 191 w zwi\u261?zku z art. 233 \u167? 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, polegaj\u261?ce na nieuchyleniu zaskar\u380?onej decyzji organu odwo\u322?awczego utrzymuj\u261?cej w mocy decyzje organu podatkowego I instancji pomimo tego i\u380? organy naruszy\u322?y zasady post\u281?powania podatkowego w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez: \par \par - uznanie za nierzetelne transakcji zakupu towar\u243?w przez skar\u380?\u261?cego z powodu braku mo\u380?liwo\u347?ci uzyskania informacji na temat sposobu weryfikacji kontrahent\u243?w, mimo i\u380? w toku post\u281?powania skar\u380?\u261?cy wielokrotnie podkre\u347?la\u322?, \u380?e osob\u261? odpowiedzialn\u261? za procesy ksi\u281?gowe i weryfikacj\u281? kontrahent\u243?w by\u322?a nie\u380?yj\u261?ca ju\u380? ksi\u281?gowa, A. M., wobec czego pozbawiono skar\u380?\u261?cego istotnej mo\u380?liwo\u347?ci obrony prawa do odliczenia podatku naliczonego, co doprowadzi\u322?o ko\u324?cowo do wydania decyzji odwo\u322?awczej zaskar\u380?onej przed WSA w \u321?odzi a, kt\u243?r\u261? to S\u261?d ten niezasadnie zaaprobowa\u322?, \par \par - brak uwzgl\u281?dnienia w zaskar\u380?anym Wyroku WSA w \u321?odzi oraz wcze\u347?niej wydanych decyzjach zarzut\u243?w podnoszonych przez skar\u380?\u261?cego w z\u322?o\u380?onej skardze do WSA w \u321?odzi oraz odwo\u322?aniu, polegaj\u261?cych na tym \u380?e skar\u380?\u261?cy dzia\u322?a\u322? w zaufaniu zar\u243?wno do systemu SENT, jak i do zatrudnionej przez siebie ksi\u281?gowej Pani A. M., kt\u243?ra zajmowa\u322?a si\u281? rozliczeniami transakcji zakupu paliw od podmiot\u243?w P. S.A. (stacja paliw ul. H. i stacja paliw ul. S.), w tym weryfikacj\u261? kontrahent\u243?w, a z uwagi na jej \u347?mier\u263? brak jest mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia szczeg\u243?\u322?owych ustale\u324? w tym zakresie, \par \par - brak uwzgl\u281?dnienia w toku post\u281?powania s\u261?dowo-administracyjnego i skar\u380?onej decyzji organu II instancji zasad do\u347?wiadczenia \u380?yciowego, reali\u243?w gospodarczych przejawiaj\u261?cych si\u281? w tym, \u380?e przedsi\u281?biorca w ramach dzia\u322?alno\u347?ci nie musi dokonywa\u263? weryfikacji kontrahent\u243?w osobi\u347?cie, ale mo\u380?e powierzy\u263? te czynno\u347?ci osobom odpowiedzialnym za rozliczenia transakcji, jak r\u243?wnie\u380? rozpatrywanie w\u261?tpliwo\u347?ci, co do okoliczno\u347?ci transakcji, na niekorzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, \par \par - zbagatelizowanie przez WSA w \u321?odzi zarzutu naruszenia podstawowych zasad prowadzenia post\u281?powania dowodowego, w tym zaakceptowanie bezzasadnej odmowy przeprowadzenia dowod\u243?w ze \u347?wiadk\u243?w wskazanych przez skar\u380?\u261?cego (pracownik\u243?w stacjach paliw P. S.A. przy ul. H. i przy ul. S. na okoliczno\u347?\u263? czy w dniach wskazanych na fakturach podatnik faktycznie nabywa\u322? paliwa i czy wystawiali oni jakiekolwiek dowody zakupu paliw przez Podatnika), brak poinformowania strony o dowodzie z ogl\u281?dzin i przes\u322?ucha\u324? \u347?wiadk\u243?w oraz brak wymaganych przez Ordynacj\u281? podatkow\u261? protoko\u322?\u243?w z tych czynno\u347?ci, czego przejawem jest brak zwr\u243?cenia uwagi organom na niedokonanie przes\u322?uchania; \par \par - nieuwzgl\u281?dnienie w toku dokonywanej analizy wniosk\u243?w p\u322?yn\u261?cych z opinii Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej z dnia 21 wrze\u347?nia 2023r. w sprawie o sygn. C-442/22, co skutkowa\u322?o nieuzasadnionym pozbawieniem prawa podatnika do odliczenia podatku VAT, poniewa\u380? w ocenie S\u261?du I instancji podatnik nie dochowa\u322? nale\u380?ytej staranno\u347?ci odliczaj\u261?c podatek VAT wykazany na sfa\u322?szowanych fakturach VAT, podczas gdy zar\u243?wno pracodawca jak i podatnik nabywaj\u261?cy us\u322?ugi udokumentowane fakturami wystawionymi przez pracownika danego podmiotu nie mog\u261? ponosi\u263? odpowiedzialno\u347?ci za dzia\u322?ania danego pracownika, je\u347?li dzia\u322?ali oni w dobrej wierze, co mia\u322?o wp\u322?yw na przyj\u281?cie winy podatnika i domniemanie, \u380?e \u347?wiadomie pos\u322?ugiwa\u322? si\u281? on nierzetelnymi fakturami, \par \par - aprobata przez WSA w \u321?odzi braku wszechstronnego, samodzielnego zgromadzenia i rozpatrzenia zebranego w post\u281?powaniu podatkowym przez organy materia\u322?u dowodowego, czego przejawem jest w szczeg\u243?lno\u347?ci przyj\u281?cie za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia niemal wy\u322?\u261?cznie ustale\u324? podj\u281?tych wobec kontrahent\u243?w strony przez inne organy / instytucje, co kt\u243?rych podatnik nie mia\u322? wiedzy (brak mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z tymi informacjami / materia\u322?ami), nie m\u243?g\u322? si\u281? do nich odnie\u347?\u263? w toku post\u281?powania podatkowego, jak r\u243?wnie\u380? uzyska\u263? tych informacji w okresie transakcji z tymi kontrahentami, co stanowi te\u380? z\u322?amanie zasady bezpo\u347?rednio\u347?ci i brak mo\u380?liwo\u347?ci aktywnego uczestniczenia w dowodzie z przes\u322?uchania \u347?wiadka, \par \par - wadliw\u261? ocen\u281? przez S\u261?d I instancji zarzutu niedope\u322?nienia obowi\u261?zku zebrania i rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego w sprawie oraz zaniechanie prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych, poprzez generalizacj\u281? przest\u281?pczego charakteru dzia\u322?alno\u347?ci przedsi\u281?biorc\u243?w obracaj\u261?cych paliwami ciek\u322?ymi w przypadku, gdy dokonuj\u261? oni, zdaniem organu, ograniczonej weryfikacji kontrahent\u243?w, z kt\u243?rymi dokonuj\u261? transakcji w ramach obrotu gospodarczego, jak r\u243?wnie\u380? poprzez dopuszczenie przyj\u281?cia wy\u322?\u261?cznie dowodu z przes\u322?uchania jedynie kilku kierowc\u243?w (np. [...]) zamiast wszystkich pracownik\u243?w, kt\u243?rzy w\u243?wczas pracowali (oko\u322?o 40 pracownik\u243?w) co mia\u322?o wp\u322?yw na poczynione wnioski w skar\u380?onym orzeczeniu poprzez aprioryczne i b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e ka\u380?dy kierowca ci\u281?\u380?ar\u243?wki porusza\u322? si\u281? na danych trasach i ka\u380?dy ci\u261?gnik siod\u322?owy z naczep\u261? deklarowa\u322? si\u281? spalaniem dziennym w okre\u347?lonej wysoko\u347?ci, \par \par - wadliw\u261? ocen\u281? przez S\u261?d I instancji zarzutu niedope\u322?nienia obowi\u261?zku zebrania i rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego w sprawie oraz zaniechanie prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych poprzez przyj\u281?cie przez S\u261?d I instancji, \u380?e materia\u322? dowodowy zosta\u322? zebrany z niniejszej sprawie w spos\u243?b prawid\u322?owy i bez przekroczenia ustawowych granic, poddany szczeg\u243?lnie drobiazgowej i wnikliwej analizie i ocenie, a wnioski wyci\u261?gni\u281?te z niego s\u261? logicznie poprawne i merytorycznie uzasadnione, podczas gdy z zebranego materia\u322?u dowodowego nie wynika, by organy podatkowe udowodni\u322?y, \u380?e obie stacje paliw P. niedostosowane s\u261? do obs\u322?ugi samochod\u243?w ci\u281?\u380?arowych i \u380?e wjazd i dojazd do tych stacji paliw by\u322? niemo\u380?liwy, w wyniku czego trudno m\u243?wi\u263? o niezb\u281?dnym dla prawid\u322?owego rozstrzygni\u281?cia sprawy zebraniu materia\u322?u dowodowego i poddaniu go drobiazgowej analizie, \par \par c) naruszenie 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018r. Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (Dz.U. z 2018, poz. 646 ze. zm.) w zw. z art. 121 i 180 Ordynacji podatkowej, poprzez rozstrzygni\u281?cie przez WSA w \u321?odzi niedaj\u261?cych si\u281? usun\u261?\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci co do stanu faktycznego na niekorzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, w zakresie w jakim czynno\u347?ci odbioru faktur, weryfikacji kontrahent\u243?w, czy weryfikacji poprawno\u347?ci materialnej i formalnej dokument\u243?w zewn\u281?trznych obcych (faktur) nale\u380?a\u322?y do obowi\u261?zk\u243?w nie\u380?yj\u261?cej ju\u380? ksi\u281?gowej A. M. oraz niemo\u380?no\u347?ci potwierdzenia czy i w jakim stopniu dokonywa\u322?a ona weryfikacji kontrahent\u243?w; \par \par d) naruszenie art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C 202 z 2016 r., s. 389 - dalej jako KPP) w zw. z art. 16 ust. 1 Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji poprzez naruszenie zasady czynnego udzia\u322?u strony w post\u281?powaniu w tym prawa do wys\u322?uchania w rozumieniu standard\u243?w regulacji prawa Unii Europejskiej. \par \par 2.2. W ramach podstawy kasacyjnej okre\u347?lonej w art. 174 pkt 1 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, zarzucono r\u243?wnie\u380? naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, tj.: \par \par a) naruszenie art. 86 ust. 1 i nast. w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (tj.: Dz.U. z 2021r., poz. 685 ze zm., dalej: "ustawa o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug"), poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adnie skutkuj\u261?c\u261? nieuzasadnion\u261? odmow\u261? skar\u380?\u261?cemu prawa do odliczenia VAT z tytu\u322?u nabycia paliwa, poniewa\u380? w ocenie S\u261?du jak i organu faktury, kt\u243?rymi dysponuje skar\u380?\u261?cy wprawdzie dokumentuj\u261? nabycie paliw, ale nie mo\u380?na ustali\u263? \u378?r\u243?d\u322?a pochodzenia tego paliwa, w sytuacji, gdy stronie przys\u322?ugiwa\u322?o prawo odliczenia podatku naliczonego wynikaj\u261?cego z faktur dokumentuj\u261?cych nabycia paliwa od podmiot\u243?w P. S.A. (stacja paliw ul. H. i stacja paliw ul. S.), gdy\u380? skar\u380?\u261?cy faktycznie (rzeczywi\u347?cie) naby\u322? paliwo od wskazanych podmiot\u243?w i skar\u380?\u261?cy m\u243?g\u322? na podstawie zaistnia\u322?ych okoliczno\u347?ci racjonalnie przewidywa\u263?, \u380?e paliwo pochodzi\u322?o w\u322?a\u347?nie od tych podmiot\u243?w, czym skar\u380?\u261?cy wykaza\u322? staranno\u347?\u263? nale\u380?yt\u261?, niezb\u281?dn\u261? dla reali\u243?w bran\u380?y transportowej weryfikacji kontrahent\u243?w, a kwestionowane faktury odzwierciedla\u322?y zdarzenie gospodarcze dokonane mi\u281?dzy podmiotami wymienionymi na fakturze i mi\u281?dzy rzeczywist\u261? sprzeda\u380?\u261? (zrealizowan\u261? dostaw\u261? paliwa), a jej opisem istnieje pe\u322?na zgodno\u347?\u263? pod wzgl\u281?dem podmiotowym i przedmiotowym; \par \par b) naruszenie art. 86 ust. 1 i nast. w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adnie skutkuj\u261?c\u261? nieuzasadnion\u261? odmow\u261? skar\u380?\u261?cemu prawa do odliczenia podatku VAT z tytu\u322?u nabycia paliwa, poniewa\u380? w ocenie S\u261?du, skar\u380?\u261?cy nie dochowa\u322? nale\u380?ytej staranno\u347?ci kupieckiej. W tym zakresie S\u261?d dokona\u322? krzywdz\u261?cej i niew\u322?a\u347?ciwej dla skar\u380?\u261?cego rozszerzaj\u261?cej wyk\u322?adni przepis\u243?w ustawy o podatku VAT, poniewa\u380? nie uzale\u380?niaj\u261? one prawa do odliczenia podatku naliczonego od tego czy weryfikacji dokonuje przedsi\u281?biorca czy pracownik do tego delegowany. Przepisy ustawy o podatku VAT nie uzale\u380?niaj\u261? tak\u380?e prawa do odliczenia podatku naliczonego od stopnia zaufania przedsi\u281?biorcy do swoich pracownik\u243?w, w szczeg\u243?lno\u347?ci zajmuj\u261?cych kluczowe stanowiska w przedsi\u281?biorstwie, \par \par c) naruszenie art. 47 KPP poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na naruszeniu zasady pierwsze\u324?stwa prawa Unii, kt\u243?re nak\u322?ada na s\u261?d krajowy obowi\u261?zek odst\u261?pienia od oceny prawnej dokonanej przez organy podatkowe, je\u380?eli uzna on, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie wyk\u322?adni\u281? dokonan\u261? przez TSUE w zakresie prawa do odliczenia VAT, \u380?e ocena ta nie jest zgodna z prawem unijnym - co mia\u322?o miejsce w tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniu przed S\u261?dem I instancji. \par \par 2.3. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na powy\u380?sze zarzuty wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci, poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu odwo\u322?awczego oraz decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w \u321?odzi. Wniesiono r\u243?wnie\u380? o zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cego koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. Ponadto strona skar\u380?\u261?ca zrzek\u322?a si\u281? przeprowadzenia rozprawy. \par \par 2.4. W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? organ wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym kosz\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par 3. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par 3.1. Na wst\u281?pie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 182 \u167? 2 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, poniewa\u380? skar\u380?\u261?cy kasacyjnie zrzek\u322? si\u281? rozprawy, a druga strona, w terminie czternastu dni od dnia dor\u281?czenia skargi kasacyjnej, nie za\u380?\u261?da\u322?a przeprowadzenia rozprawy. \par \par Przed przest\u261?pieniem do analizy zasadno\u347?ci poszczeg\u243?lnych zarzut\u243?w konieczne jest przypomnienie, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje skarg\u281? kasacyjn\u261? w jej granicach (z wyj\u261?tkiem badania z urz\u281?du zaistnienia przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania zgodnie z art. art. 183 \u167? 2 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi \u8211? niezachodz\u261?cych w niniejszym post\u281?powaniu) nie maj\u261?c uprawnie\u324? do uzupe\u322?niania b\u261?d\u378? precyzowania zarzut\u243?w podnoszonych przez stron\u281?, czy formu\u322?owanej na ich poparcie argumentacji. Z tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 jak i art. 174 i art. 176 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi wynika jednoznacznie, \u380?e to do strony wnosz\u261?cej skarg\u281? kasacyjn\u261? nale\u380?y takie zredagowanie tego \u347?rodka zaskar\u380?enia, kt\u243?re umo\u380?liwi Naczelnemu S\u261?dowi Administracyjnemu odniesienie si\u281? do stanowiska s\u261?du pierwszej instancji we wszystkich kwestiach, kt\u243?re zdaniem strony zosta\u322?y nieprawid\u322?owo przez ten s\u261?d rozwa\u380?one czy ocenione. \par \par Skarga kasacyjna zosta\u322?a zatem zbadana wed\u322?ug regu\u322?y zwi\u261?zania zarzutami \par \par w niej zawartymi. W tym zakresie okaza\u322?a si\u281? niezasadna i dlatego podlega oddaleniu. S\u261?d nie naruszy\u322? bowiem podanych w zarzutach przepis\u243?w prawa \par \par w spos\u243?b przedstawiony w ich uzasadnieniu, kt\u243?ry wymaga\u322?by uchylenia zaskar\u380?onego wyroku. \par \par 3.2. Przywo\u322?ane na wst\u281?pie uwagi maj\u261? istotne znaczenie przy rozpatrywaniu przedmiotowej skargi. Przede wszystkim nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e skarga kasacyjna stanowi powielenie skargi w zakresie podniesionych zarzut\u243?w i ich uzasadnienia. \par \par Nie pozostaje to bez znaczenia, poniewa\u380? w istocie skar\u380?\u261?cy nie kwestionuje meritum stanowiska zaj\u281?tego przez S\u261?d pierwszej instancji, w rzeczywisto\u347?ci ignoruj\u261?c je i ponownie podnosz\u261?c te same argumenty, co do kt\u243?rych odni\u243?s\u322? si\u281? ju\u380? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi. \u346?wiadczy to o braku zrozumienia istoty post\u281?powania kasacyjnego, kt\u243?re nie jest kolejn\u261? instancj\u261? badaj\u261?c\u261? przedmiot sporu, ale s\u322?u\u380?y wyeliminowaniu ewentualnych nieprawid\u322?owo\u347?ci, jakich m\u243?g\u322? dopu\u347?ci\u263? si\u281? s\u261?d pierwszej instancji w procesie oceny legalno\u347?ci rozstrzygni\u281?\u263? administracyjnych. \par \par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e nie mo\u380?na uzna\u263? za prawid\u322?owe sformu\u322?owania zarzut\u243?w kasacyjnych przez bezrefleksyjne powielenie zarzut\u243?w skargi, tj. bez jakiegokolwiek zakwestionowania toku rozumowania przedstawionego przy oddalaniu tych zarzut\u243?w przez S\u261?d pierwszej instancji. To zadaniem skar\u380?\u261?cego by\u322?o wywiedzenie, dlaczego w jego ocenie s\u261?d si\u281? myli, a skoro skar\u380?\u261?cy tego zaniecha\u322?, trudno uzna\u263?, by stanowisko s\u261?du zosta\u322?o w istocie podwa\u380?one, tj. by zosta\u322?o wykazane, \u380?e wyra\u380?aj\u261?c je s\u261?d dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia prawa. \par \par 3.3. Wspomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e wed\u322?ug art. 193 zdanie drugie ustawy Prawo \par \par o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi uzasadnienie wyroku oddalaj\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? zawiera ocen\u281? zarzut\u243?w skargi kasacyjnej. Maj\u261?c \par \par na uwadze t\u281? szczeg\u243?ln\u261? regulacj\u281? w stosunku do art. 141 \u167? 4 ustawy Prawo \par \par o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi Naczelny S\u261?d Administracyjny, orzekaj\u261?c o oddaleniu skargi kasacyjnej, m\u243?g\u322? zrezygnowa\u263? z przedstawienia pe\u322?nej relacji co do przebiegu sprawy i sprowadzi\u263? swoj\u261? dalsz\u261? wypowied\u378? tylko \par \par do rozwa\u380?a\u324? maj\u261?cych znaczenie dla oceny postawionych zarzut\u243?w. \par \par 3.4. Zgodnie z art. 174 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na dw\u243?ch podstawach: naruszeniu prawa materialnego, przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie oraz naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Wskazanie podstaw kasacyjnych, rozumiane jako w\u322?a\u347?ciwe okre\u347?lenie przepis\u243?w, kt\u243?re zdaniem wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? zosta\u322?y naruszone przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny, ma w post\u281?powaniu przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym ogromne znaczenie, z uwagi na okre\u347?lony normatywnie model kontroli instancyjnej w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym orzecze\u324? podj\u281?tych przez s\u261?d pierwszej instancji. \par \par Autor niniejszej skargi kasacyjnej opar\u322? j\u261? na obydwu podstawach kasacyjnych, czyli naruszeniu zar\u243?wno przepis\u243?w postepowania jak i prawa materialnego. W takiej sytuacji w pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do zarzut\u243?w, kt\u243?re dotycz\u261? naruszenia przez s\u261?d przepis\u243?w o charakterze procesowym. Dopiero bowiem po przes\u261?dzeniu, \u380?e stan faktyczny przyj\u281?ty przez s\u261?d w zaskar\u380?onym wyroku jest prawid\u322?owy, albo \u380?e nie zosta\u322? skutecznie podwa\u380?ony, mo\u380?na przej\u347?\u263? do skontrolowania procesu subsumcji danego stanu faktycznego pod zastosowany w sprawie przepis prawa materialnego (por. wyroki NSA z 2 grudnia 2014r., sygn. akt II GSK 1761/13; z 18 listopada 2014r., sygn. akt II GSK 1438/14; z 9 maja 2013r., sygn. akt I OSK 2355/11; z 21 pa\u378?dziernika 2011r., sygn. akt II FSK 775/10). \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zauwa\u380?a, \u380?e z uwagi na tre\u347?\u263? art. 174 pkt 2 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi zarzut naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania wymaga dla swej skuteczno\u347?ci nie tylko wskazania, kt\u243?ry przepis post\u281?powania zosta\u322? naruszony oraz w jaki spos\u243?b dosz\u322?o jego naruszenia, ale tak\u380?e wykazania, \u380?e naruszenie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Jakkolwiek wp\u322?yw ten nie musi by\u263? realny, to jednak z uwagi na u\u380?yte w tre\u347?ci tego przepisu poj\u281?cie "mog\u322?y mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy", wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? powinien wykaza\u263? i uzasadni\u263?, \u380?e nast\u281?pstwa stwierdzonych uchybie\u324? by\u322?y na tyle istotne, \u380?e kszta\u322?towa\u322?y lub wsp\u243?\u322?kszta\u322?towa\u322?y tre\u347?\u263? kwestionowanego orzeczenia, tj. \u380?e gdyby wykazane uchybienia nie wyst\u261?pi\u322?y, to zapad\u322?oby rozstrzygni\u281?cie o innej tre\u347?ci (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 27 listopada 2014r., sygn. akt I FSK 1752/13). \par \par 3.5. W rozpoznawanej sprawie organy podatkowe wykaza\u322?y, \u380?e w kontrolowanym okresie skar\u380?\u261?cy by\u322? czynnym podatnikiem VAT, prowadz\u261?cym dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w zakresie us\u322?ug transportowych. W rejestrach zakupu za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2020r. podatnik wykaza\u322? 505 faktur VAT wystawionych przez P. S.A. Sp\u243?r w niniejszej sprawie dotyczy zasadno\u347?ci zakwestionowania prawid\u322?owo\u347?ci rozlicze\u324? skar\u380?\u261?cego z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w okresach obj\u281?tych niniejszy post\u281?powaniem, co jest efektem zadeklarowanego przez podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na 505 spornych fakturach VAT. \par \par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e jakkolwiek prawo do odliczenia podatku naliczonego ma fundamentalny charakter dla systemu podatku VAT, oparty na neutralno\u347?ci tego podatku, to jednak prawo to nie jest prawem bezwzgl\u281?dnym. Jest bowiem nast\u281?pstwem powstania obowi\u261?zku podatkowego z tytu\u322?u faktycznej czynno\u347?ci opodatkowanej, od kt\u243?rej przys\u322?uguje podatnikowi prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego, wynikaj\u261?cego z obowi\u261?zku powsta\u322?ego na poprzednim etapie obrotu. Z przyczyn obiektywnych nie mo\u380?na odliczy\u263? czego\u347?, co w obrocie nie powsta\u322?o, a wi\u281?c nie istnieje. Podstaw\u261? zakwestionowania skar\u380?\u261?cemu prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur wystawionych przez firmy P. S.A. jest wykazanie, \u380?e faktury te nie obrazuj\u261? rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych. W ocenie S\u261?du pierwszej instancji prawid\u322?owe jest stanowisko organ\u243?w w sprawie, \u380?e skar\u380?\u261?cy w nieuprawniony spos\u243?b odliczy\u322? podatek naliczony ze spornych faktur, poniewa\u380? faktury te nie dokumentowa\u322?y dostaw towaru przez wskazanych w nich kontrahent\u243?w. Zatem s\u261? to "puste faktury", w tym znaczeniu, \u380?e nie mia\u322?y one nic wsp\u243?lnego z rzeczywistym nabyciem towar\u243?w od tych \u380?e podmiot\u243?w. \par \par 3.6. Za utrwalony w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych nale\u380?y przyj\u261?\u263? pogl\u261?d, \u380?e prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego przy zakupie towar\u243?w i us\u322?ug nie jest prawem samoistnym, lecz jest to prawo warunkowe, tzn. nie wynika z samego faktu posiadania faktury, lecz z faktu nabycia towaru lub us\u322?ugi. W \u347?wietle dokonanych ustale\u324? organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e zaistnia\u322?y podstawy do pozbawienia skar\u380?\u261?cego prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. Z przepisu tego wynika, \u380?e nie stanowi\u261? podstawy do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego oraz zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego, faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy wystawione faktury, faktury koryguj\u261?ce lub dokumenty celne stwierdzaj\u261? czynno\u347?ci, kt\u243?re nie zosta\u322?y dokonane - w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej tych czynno\u347?ci. Organy podatkowe w spos\u243?b dok\u322?adny przedstawi\u322?y dowody \u347?wiadcz\u261?ce o nierzetelno\u347?ci transakcji dokonywanych pomi\u281?dzy P. S.A., a skar\u380?\u261?cym. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w zwi\u261?zanych z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, dotycz\u261? one z jednej strony zupe\u322?no\u347?ci zgromadzonego materia\u322?u dowodowego, z drugiej strony jego oceny. Zarzuty te s\u261? ze sob\u261? powi\u261?zane, poniewa\u380? zmierzaj\u261? do podwa\u380?enia dokonanych w sprawie ustale\u324? faktycznych, co jest efektem zaniechania rozpatrzenia ca\u322?ego zebranego materia\u322?u dowodowego i przeprowadzenia niezb\u281?dnych dowod\u243?w, poczynienie ustale\u324? faktycznych w spos\u243?b ca\u322?kowicie dowolny z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowod\u243?w. Zdaniem skar\u380?\u261?cego "S\u261?d i instancji w ocenie Skar\u380?\u261?cego podobnie jak organy w spos\u243?b wybi\u243?rczy przyjmuje tezy przedstawione przez organy oraz okoliczno\u347?ci korzystne z punktu widzenia tezy postawionej przez organy, pomijaj\u261?c ca\u322?kowicie te, kt\u243?re przemawiaj\u261? na korzy\u347?\u263? Skar\u380?\u261?cego". Niestety skar\u380?\u261?cy nie zawar\u322? ju\u380? w tre\u347?ci uzasadnienia skargi okoliczno\u347?ci faktycznych (tez), o kt\u243?rych wspomina, a kt\u243?re wskazywa\u322?yby na b\u322?\u281?dne ustalenia dokonane prze organy podatkowe w sprawie. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji zasadnie uzna\u322?, \u380?e ustalenia faktyczne dokonane przez organy podatkowe, poczynione na podstawie obszernego materia\u322?u dowodowego, nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za prawid\u322?owe. Obrazowa\u322?y okoliczno\u347?ci transakcji, kt\u243?re dokumentowa\u322?y zakwestionowane faktury. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, S\u261?d pierwszej instancji w ramach kontroli zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onej decyzji nie naruszy\u322? art. 120, art. 121 \u167? 1, art. 124, art. 187 \u167? 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela r\u243?wnie\u380? stanowisko S\u261?d pierwszej instancji, \u380?e ustalenia faktycznie przedstawione w sprawie przez organ podatkowy zas\u322?uguj\u261? na aprobat\u281? jako dokonane zgodnie z art. 191 Ordynacji podatkowej, to jest \par \par w granicach swobodnej oceny kompletnego materia\u322?u dowodowego. Skar\u380?\u261?cy nie podwa\u380?y\u322? zasadno\u347?ci poczynionych przez organ ustale\u324? faktycznych i w \u380?aden spos\u243?b nie udowodni\u322?, aby poczynione ustalenia by\u322?y sprzeczne z rzeczywisto\u347?ci\u261? co mog\u322?oby wskazywa\u263? na ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa. \par \par Wyra\u380?ona natomiast w art. 121 \u167? 1 Ordynacji podatkowej zasada zaufania do organ\u243?w podatkowych wymaga, by z uzasadnienia decyzji organu podatkowego wynika\u322? spos\u243?b rozumowania i uzasadnienie twierdze\u324?, dyrektywy wyk\u322?adni potwierdzaj\u261?ce punkt widzenia organu, a tak\u380?e wyja\u347?nienie znaczenia przepisu, kt\u243?ry budzi w\u261?tpliwo\u347?ci. \par \par W tym kontek\u347?cie nale\u380?y mie\u263? na uwadze, \u380?e celem post\u281?powania dowodowego jest odpowied\u378? na pytanie, czy w okre\u347?lonym stanie faktycznym sytuacja podatnika podpada pod okre\u347?lon\u261? norm\u281? podatkowego prawa materialnego. Z obowi\u261?zku tego Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi wywi\u261?za\u322? si\u281? prawid\u322?owo. Po pierwsze w tre\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji organ odwo\u322?awczy przywo\u322?a\u322? okoliczno\u347?ci faktyczne sprawy i oceni\u322? zebrany materia\u322? dowodowy, a po wt\u243?re orzekaj\u261?cy S\u261?d pierwszej instancji odni\u243?s\u322? si\u281? do podnoszonych przez stron\u281? w skardze zarzut\u243?w i wskaza\u322?, \u380?e w sprawie organy ponad wszelk\u261? w\u261?tpliwo\u347?\u263? dowiod\u322?y, \u380?e w spornym okresie skar\u380?\u261?cy odliczy\u322? podatek naliczony z faktur niedokumentuj\u261?cych rzeczywistych transakcji pomi\u281?dzy wskazanymi w nich podmiotami. \par \par W tre\u347?ci skargi kasacyjnej pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego powieli\u322? zarzuty w zakresie naruszenia art. 121 \u167? 1 i art. 187 \u167? 1 i 2 Ordynacji podatkowej z tymi zawartymi w tre\u347?ci skargi i nie wskaza\u322? przy tym, na czym mia\u322?aby polega\u263? niew\u322?a\u347?ciwa ocena sprawy dokonana przez S\u261?d pierwszej instancji w kontek\u347?cie sformu\u322?owanych zarzut\u243?w i uzasadnienia wyroku. \par \par Nie zas\u322?uguje r\u243?wnie\u380? na uwzgl\u281?dnienie zarzut b\u322?\u281?dnej oceny materia\u322?u dowodowego sprawy. Uzasadnienie tego zarzutu sprowadza si\u281? negacji zaj\u281?tego w tej sprawie stanowiska przez S\u261?d pierwszej instancji co do prawid\u322?owo\u347?ci oceny zebranego materia\u322?u dowodowego przez organ odwo\u322?awczy i przedstawienia w tym zakresie w\u322?asnej oceny tego materia\u322?u. W szczeg\u243?lno\u347?ci strona podnosi, \u380?e ocena dokonana przez ograny podatkowe, jakoby faktury otrzymane przez skar\u380?\u261?cego od P. \par \par nie odzwierciedla\u322?y rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych wynika z b\u322?\u281?dnie przeprowadzonego post\u281?powania dowodowego. \par \par 3.7. Na gruncie rozpoznawanej sprawy podstaw\u261? pozbawienia podatnika praw do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony wynikaj\u261?cy z zakwestionowanych faktur jest art. 88 ust. 3 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. Z tre\u347?ci tego przepisu wynika, \u380?e nie stanowi\u261? podstawy do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego oraz zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego wystawione faktury, faktury koryguj\u261?ce lub dokumenty celne stwierdzaj\u261? czynno\u347?ci, kt\u243?re nie zosta\u322?y dokonane - w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej tych czynno\u347?ci. Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie powy\u380?szy przepis, zasadnicz\u261? kwesti\u261? jest ustalenie, czy zakwestionowane przez organy podatkowe faktury obrazuj\u261? czynno\u347?ci rzeczywi\u347?cie dokonane pomi\u281?dzy podmiotami tam wskazanymi, a wi\u281?c dostaw\u281? towar\u243?w, \u347?wiadczenie us\u322?ug, czy te\u380? s\u261? to faktury puste, za kt\u243?rymi nie sz\u322?y faktycznie dokonane czynno\u347?ci, co powoduje pozbawienie skar\u380?\u261?cego prawa do pomniejszenia podatku nale\u380?nego o wynikaj\u261?cy z nich podatek naliczony. W \u347?wietle unormowa\u324? zawartych w art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug podstaw\u281? do dokonania odliczenia podatku naliczonego mog\u261? stanowi\u263? wy\u322?\u261?cznie faktury odzwierciedlaj\u261?ce faktyczne zdarzenia gospodarcze w aspekcie podmiotowym, przedmiotowym oraz ilo\u347?ciowym. \par \par 3.8. Twierdzenia skar\u380?\u261?cego, w \u347?wietle zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego, nie mog\u261? zosta\u263? uwzgl\u281?dnione. Trafnie bowiem S\u261?d pierwszej instancji zaakceptowa\u322? stanowisko organu odwo\u322?awczego, \u380?e ze zgromadzonego w toku niniejszego post\u281?powania materia\u322?u dowodowego jednoznacznie wynika, \par \par \u380?e zakwestionowane faktury nie dokumentuj\u261? rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych, \par \par a co za tym idzie nie dokumentuj\u261? r\u243?wnie\u380? podatku naliczonego. Tre\u347?\u263? paragon\u243?w, na podstawie kt\u243?rych wystawione zosta\u322?y faktury na rzecz skar\u380?\u261?cego, tj. asortyment i ilo\u347?\u263? nabywanych towar\u243?w, cz\u281?stotliwo\u347?\u263? dokonywanych zakup\u243?w, spos\u243?b dokonywania p\u322?atno\u347?ci wskazuj\u261?, \u380?e sporne faktury by\u322?y tzw. "pustymi fakturami". \par \par Na potwierdzenie, \u380?e wskazane w zakwestionowanych fakturach transakcje nie mia\u322?y fizycznie miejsca, organy podatkowe obu instancji przedstawi\u322?y \par \par w uzasadnieniach swoich decyzji szereg ustale\u324? i argument\u243?w. Wskazane zosta\u322?y konkretne \u347?rodki i \u378?r\u243?d\u322?a dowodowe, a tak\u380?e kryteria, jakimi kierowano si\u281? dokonuj\u261?c oceny dowod\u243?w. \par \par W trakcie post\u281?powania organ odwo\u322?awczy zgromadzi\u322? bardzo obszerny materia\u322? dowodowy (str. 9-21 decyzji) dotycz\u261?cy sposobu funkcjonowania wsp\u243?\u322?pracy oraz okoliczno\u347?ci towarzysz\u261?cych rzekomo dokonywanym dostawom. Z dokonanej analizy materia\u322?u dowodowego wynika, \u380?e \u380?adna z faktur wystawionych przez P. za kres od stycznia do grudnia 2020r. nie zosta\u322?a wykazana w plikach JPK-VAT wygenerowanych z system\u243?w informatycznych wystawcy. Dane z plik\u243?w wskaza\u322?y na fakt wyst\u281?powania numer\u243?w faktur VAT to\u380?samych z numerami faktur zakwestionowanych przez organ kontroli w niniejszym post\u281?powaniu, jednak okre\u347?laj\u261? one innych nabywc\u243?w, inn\u261? dat\u281? wystawienia, inne warto\u347?ci netto i inne warto\u347?ci podatku VAT, znacznie mniejsze, ni\u380? warto\u347?ci wynikaj\u261?ce z zakwestionowanych faktur o tych samych numerach. Faktury o tych samych numerach zosta\u322?y wystawione przez stacj\u281? paliw na rzecz innych podmiot\u243?w. P. wyja\u347?ni\u322?, \u380?e \u380?adna z faktur o wskazanych w ww. numerach nie jest zgodna z elektroniczn\u261? kopi\u261? faktury o takim samym numerze przechowywan\u261? przez sp\u243?\u322?k\u281? i \u380?adna z nich nie dokumentuje transakcji zawartych z firm\u261? PHU M. O. Ponadto wystawca poinformowa\u322?, \u380?e nie instalowa\u322? na \u380?adnej swojej stacji paliw kas o numerach unikatowych umieszczonych na zakwestionowanych fakturach. \par \par Z wyja\u347?nie\u324? uzyskanych od ajent\u243?w stacji P. wynika, \u380?e nie wystawiono \u380?adnej faktury na rzecz skar\u380?\u261?cego. Stacje paliw nie s\u261? przystosowane do obs\u322?ugi ci\u261?gnik\u243?w siod\u322?owych z naczepami. Przes\u322?uchiwany A. P. przedstawi\u322? informacj\u281? o procederze trwaj\u261?cym od 2018r. polegaj\u261?cym na preparowaniu faktury. "Dotychczasowe do\u347?wiadczenie zawodowe ka\u380?e mi s\u261?dzi\u263?, \u380?e wskazane w zawiadomieniu faktury zosta\u322?y spreparowane poza stacj\u261? paliw P. S.A. nr [...]." Mechanizm podrabiania faktur VAT gdzie jako sprzedawca figuruje P., polega\u322? na wystawianiu dw\u243?ch faktur VAT z tym samym numerem, na kt\u243?rych jest ta sama data wystawienia, lecz inne kwoty, przy czym wygl\u261?d fikcyjnych faktur VAT nieznacznie odbiega od wygl\u261?du faktur \\/AT drukowanych na drukarkach eksploatowanych na stacji paliw nr [...] nale\u380?\u261?cej do sp\u243?\u322?ki P. \par \par Organy podatkowe ustali\u322?y, \u380?e skar\u380?\u261?cy mia\u322? podpisana umow\u281? z P. o wydanie i u\u380?ywanie kart F., gdzie przedmiotem by\u322?a sprzeda\u380? wraz z dostaw\u261?. Jednak \u380?adna z tych kart nie dotyczy\u322?a okresu obj\u281?tego niniejszym post\u281?powaniem. Zwr\u243?cono r\u243?wnie\u380? uwag\u281? na fakt, \u380?e w tym samym dniu kilkukrotnie tankowano paliwo na tej samej stacji, w sytuacji gdy firma skar\u380?\u261?cego nie posiada\u322?a swojej bazy transportowej na terenie lub w okolicach W. ani te\u380? nie przedstawi\u322?a dowod\u243?w, \u380?e \u347?wiadczy\u322?a us\u322?ugi transportowe w tych okolicach. \par \par Dodatkowo: \par \par - brak sprawdzenia jako\u347?ci paliwa, pomimo, \u380?e jak zezna\u322? sam podatnik zimow\u261? pora cz\u281?sto zdarza\u322?y si\u281? przypadki, \u380?e przy temperaturze -15 stopni silniki ulega\u322?y awarii z powodu z\u322?ej jako\u347?ci paliwa; \par \par - brak \u380?\u261?dania przez stron\u281? okazania koncesji, zezwole\u324? na sprzeda\u380? paliw p\u322?ynnych, nie weryfikowano regularnie czy kontrahent jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Nie prowadzono tak\u380?e analizy w oparciu o tak zwane "bia\u322?e ksi\u281?gi". Jak sam skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, "ksi\u281?gowa sprawdza\u322?a informacje na "bia\u322?ej li\u347?cie" mia\u322?em tak\u380?e umow\u281? z Krajowym Rejestrem D\u322?ug\u243?w", "bazowa\u322?em na tym, \u380?e P. posiada koncesje i nie sprawdza\u322?em tego"; \par \par - skar\u380?\u261?cy nie dokonywa\u322? weryfikacji miejsca prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej kontrahent\u243?w, poniewa\u380? "s\u261? to duzi, stali kontrahenci, kt\u243?rzy nie wymagali takiej weryfikacji". R\u243?wnie\u380?, zdaniem podatnika, kontrahenci "nie wymagali weryfikacji" i sprawdzenia, czy dysponowali zapleczem organizacyjnym, maj\u261?tkowym, technicznym oraz odpowiednim zasobem kadrowym; \par \par - spos\u243?b dokonywania zap\u322?aty za wykonane us\u322?ugi. P\u322?atno\u347?\u263? za nabywane paliwo dokonywana by\u322?a w formie got\u243?wkowej. Zgodnie z zeznaniami sk\u322?adanymi przez skar\u380?\u261?cego w toku post\u281?powania podatkowego wynika, \u380?e kierowcy otrzymywali pieni\u261?dze na zakup paliwa i inne koszty zwi\u261?zane ze \u347?wiadczeniem us\u322?ug transportowych. Nast\u281?pnie rozliczenie zapisywane by\u322?o na kartkach i rozliczeniem na bie\u380?\u261?co zajmowa\u322?a si\u281? A. M., ale podatnik nie wie czy rozliczenia te by\u322?y ewidencjonowane. M. G. \u8211? specjalista ds. kadrowo \u8211? p\u322?acowych, zatrudniona w firmie M. O., zezna\u322?a, \u380?e nie przekazywa\u322?a kierowcom \u380?adnych pieni\u281?dzy i nie zajmowa\u322?a si\u281? sprawami udzielania kierowcom zaliczek ani rozliczania ich. \u346?wiadek zezna\u322?a, \u380?e got\u243?wka deponowana by\u322?a w kasetce przez M. O. \par \par - na fakturze zamieszczone zosta\u322?y dane dotycz\u261?ce przebiegu tras, numery rejestracyjne pojazd\u243?w transportuj\u261?cych towary, miejsce i data za\u322?adunku i roz\u322?adunku. Zestawiaj\u261?c te dane z fakturami wystawionymi przez skar\u380?\u261?cego w zwi\u261?zku z realizacj\u261? us\u322?ug transportowych dokumenty te nie potwierdzaj\u261? takiego przebiegu tras, kt\u243?re pozwoli\u322?yby tankowa\u263? paliwo na stacjach O. w centrum W. (analiza tras zosta\u322?a opisana na str. 18-20 zaskar\u380?onej decyzji); \par \par 3.9. Oceniaj\u261?c przytoczone powy\u380?ej okoliczno\u347?ci faktyczne sprawy, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem organ\u243?w podatkowych, zaaprobowanym przez S\u261?d pierwszej instancji, \u380?e skar\u380?\u261?cy w spos\u243?b nieuprawniony dokona\u322? odliczenia podatku naliczonego wynikaj\u261?cego z faktur wystawionych przez P., poniewa\u380? faktury te nie dokumentuj\u261? rzeczywistych dostaw na rzecz skar\u380?\u261?cego. \par \par W \u347?wietle unormowa\u324? zawartych w art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug podstaw\u281? do dokonania odliczenia podatku naliczonego mo\u380?e stanowi\u263? wy\u322?\u261?cznie faktura odzwierciedlaj\u261?ca faktyczne zdarzenie gospodarcze w aspekcie podmiotowym, przedmiotowym oraz ilo\u347?ciowym. Zatem faktura musi potwierdza\u263?, \u380?e w rzeczywisto\u347?ci dosz\u322?o do dostawy towar\u243?w lub \u347?wiadczenia us\u322?ug pomi\u281?dzy podmiotami w niej okre\u347?lonymi, w zakresie \u347?ci\u347?le okre\u347?lonego towaru lub us\u322?ugi oraz w zakresie ilo\u347?ci danego towaru lub us\u322?ugi (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2016r. sygn. akt I FSK 1817/14). \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny przywo\u322?a\u322? powy\u380?sze okoliczno\u347?ci, bowiem w skardze kasacyjnej w og\u243?le nie odniesiono si\u281? do tych ustale\u324?, a w\u322?a\u347?nie te okoliczno\u347?ci potwierdzaj\u261? prawid\u322?owo\u347?\u263? oceny sprawy dokonanej przez organy i zaakceptowanej przez S\u261?d pierwszej instancji. Wszystkie przywo\u322?ane wy\u380?ej okoliczno\u347?ci i pozosta\u322?e ustalenia przedstawione w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji oceniane \u322?\u261?cznie i we wzajemnym powi\u261?zaniu uzasadnia\u322?y wnioski organu, zaakceptowane przez S\u261?d pierwszej instancji. Ustalone okoliczno\u347?ci, \u347?wiadcz\u261? o tym, \u380?e zarzuty skar\u380?\u261?cego zawarte w skardze kasacyjnej, dotycz\u261?ce naruszenia art. 191 oraz art. 187 \u167? 1 Ordynacji podatkowej s\u261? nieuzasadnione. \par \par Ustalenia stanu faktycznego oraz ich ocen\u281? skar\u380?\u261?cy usi\u322?uje zwalcza\u263? za po\u347?rednictwem zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, przy czym, jak wskazano na wst\u281?pie uzasadnienia s\u261?du kasacyjnego, zar\u243?wno te zarzuty, jak i przedstawiona na ich poparcie argumentacja stanowi\u261? w znacznej mierze powielenie zarzut\u243?w skargi, a zatem by\u322?y ju\u380? przedmiotem analizy S\u261?du pierwszej instancji, kt\u243?ry w tym zakresie przedstawi\u322? wyczerpuj\u261?c\u261? ich ocen\u281?. Z tego wzgl\u281?du obecnie rozpatrywanej skargi kasacyjnej nie mo\u380?na traktowa\u263? inaczej ni\u380? pr\u243?b\u281? polemiki ze stanowiskiem S\u261?du pierwszej instancji, nie zawieraj\u261?cej wyczerpuj\u261?cych argument\u243?w maj\u261?cych na celu wykazanie uchybienia przez S\u261?d pierwszej instancji przepisom reguluj\u261?cym prowadzenie post\u281?powania podatkowego, ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem przepis\u243?w normuj\u261?cych zasady gromadzenia materia\u322?u dowodowego oraz jego oceny. \par \par Nie mo\u380?na skutecznie podda\u263? ocenie argumentacji skar\u380?\u261?cego, podnosz\u261?cej \u380?e mia\u322? on prawo do dokona\u263? obliczenia podatku VAT i zachowa\u322? standard nale\u380?ytej staranno\u347?ci. Wed\u322?ug podatnika "dzia\u322?a\u322? w pe\u322?nym zaufaniu do ksi\u281?gowej, kt\u243?ra legitymuj\u261?c si\u281? istotnie wi\u281?ksz\u261? wiedz\u261? prawno - podatkow\u261? odpowiedzialna by\u322?a za weryfikacj\u281? formaln\u261? kontrahent\u243?w i weryfikacj\u281? dokument\u243?w (faktur) otrzymanych od kontrahent\u243?w". "Podatnik za\u347? samodzielnie prowadzi\u322? weryfikacj\u281? kontrahent\u243?w o charakterze uzupe\u322?niaj\u261?cym w stosunku do tej prowadzonej przez ksi\u281?gow\u261?. Weryfikacja "uzupe\u322?niaj\u261?ca" prowadzona przez Podatnika by\u322?a wyrazem swoistego nadzoru nad ksi\u281?gow\u261?, gdy\u380? wobec braku zg\u322?aszanych zastrze\u380?e\u324? przez Ksi\u281?gow\u261?, Podatnik weryfikowa\u322? kontrahent\u243?w, od kt\u243?rych nabywa\u322? paliwa w systemie SENT". Skar\u380?\u261?cy podnosi, \u380?e sam prowadzi\u322? weryfikacj\u281? kontrahent\u243?w o charakterze uzupe\u322?niaj\u261?cym, jednak nie przytoczy\u322? jakie dokumenty zosta\u322?y przez niego pozyskane i jakie okoliczno\u347?ci mia\u322?y wskazywa\u263?. Ponadto nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o uzupe\u322?nieniu weryfikacji, kt\u243?ra do facto nigdy nie mia\u322?a miejsca. Chc\u261?c wykaza\u263?, \u380?e podatnik do\u322?o\u380?y\u322? nale\u380?ytych stara\u324? przy weryfikacji wskaza\u322?, \u380?e dzia\u322?a\u322? w nieograniczonym zaufaniu do systemu SENT, poniewa\u380? skoro jego kontrahent dokonywa\u322? zg\u322?oszenia w systemie, z kt\u243?rego wynika\u322?y podstawowe dane dotycz\u261?ce transportu, dane identyfikuj\u261?ce przewo\u380?one paliwo, miejsce za\u322?adunku to m\u243?g\u322? przewidywa\u263?, \u380?e jego kontrahenci s\u261? rzetelnymi podatnikami. S\u261?d Kasacyjny wskazuje, \u380?e sprawdzenia w systemie SENT podatnik dokona\u322?y tylko w stosunku do kilku z kilkudziesi\u281?ciu spornych faktur. \par \par Jedyny argument na jaki powo\u322?uje si\u281? podatnik jest \u347?mier\u263? Pani A. M. \u8211? ksi\u281?gowej zatrudnionej w spornym okresie w firmie podatnika. S\u261?d wskazuje, \u380?e je\u347?li strona skar\u380?\u261?ca chce dowie\u347?\u263?, \u380?e organy podatkowe dokona\u322?y ustale\u324? niezgodnie z prawd\u261?, lub niew\u322?a\u347?ciwie oceni\u322?y nale\u380?yt\u261? staranno\u347?\u263? podatnika, to odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do S\u261?du nale\u380?a\u322?o przedstawi\u263? konkretne okoliczno\u347?ci, dowody w postaci dokument\u243?w. Powo\u322?ywanie si\u281?, \u380?e dowiedzenie nale\u380?ytej staranno\u347?ci jest utrudnione z powodu \u347?mierci pracownika nie jest okoliczno\u347?ci\u261? poddaj\u261?c\u261? w w\u261?tpliwo\u347?\u263? rzetelno\u347?\u263? wydanych rozstrzygni\u281?\u263?: "w wyniku sytuacji niezale\u380?nej od Podatnika (\u347?mier\u263? Ksi\u281?gowej) zosta\u322? on niejako pozbawiony najbardziej cennego \u347?wiadka i fakt tego, \u380?e twierdzenia Podatnika nie mog\u261? by\u263? dodatkowo potwierdzone przez Ksi\u281?gow\u261? nie powinien by\u263? interpretowany na jego niekorzy\u347?\u263?". Jak s\u322?usznie wskaza\u322? S\u261?d pierwszej instancji to na pracodawca odpowiada za zlecone pracownikowi zadania i ewentualne nast\u281?pstwa wynikaj\u261?ce z ich realizacji, konsekwencje zaniedba\u324? czy niedoci\u261?gni\u281?\u263?. Maj\u261?c jednak na uwadze, \u380?e w niniejszym post\u281?powaniu mamy do czynienia z faktem istnienia faktur za kt\u243?rym nie towarzyszy\u322?a rzeczywista dostawa paliwa to bez znaczenia pozostaje fakt, czy weryfikacji dokonywa\u322? sam podatnik, czy oddelegowani do tego pracownicy. Zgodnie z orzecznictwem w przypadku "pustych faktur" dobra wiara nie mo\u380?e by\u263? uwzgl\u281?dniona. \par \par Obowi\u261?zek przeprowadzenia danej transakcji gospodarczej zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa ci\u261?\u380?y bowiem zawsze na stronach tej transakcji, kt\u243?re musz\u261? by\u263? \u347?wiadome, \u380?e prowadz\u261?c dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, z jednej strony maj\u261? swobod\u281? w zawieraniu um\u243?w cywilnoprawnych, ale z drugiej strony ponosz\u261? w zwi\u261?zku z tym wszelkie konsekwencje zwi\u261?zane ze swobod\u261? tej dzia\u322?alno\u347?ci, w tym r\u243?wnie\u380? w zakresie wyboru kontrahenta i w zakresie odpowiedzialno\u347?ci za rzetelne prowadzenie i dokumentowanie prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci, a w dalszej perspektywie - za powstanie obowi\u261?zku podatkowego. \par \par W skardze kasacyjnej powo\u322?ano si\u281? na spraw\u281? C-442/22. TSUE w wyroku z dnia 30 stycznia 2024r. w tej sprawie stwierdzi\u322?, i\u380? artyku\u322? 203 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej nale\u380?y interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e w sytuacji, gdy pracownik podatnika podatku od warto\u347?ci dodanej (VAT) wystawi\u322? fa\u322?szyw\u261? faktur\u281? wykazuj\u261?c\u261? VAT, pos\u322?uguj\u261?c si\u281? to\u380?samo\u347?ci\u261? pracodawcy jako podatnika bez jego wiedzy i zgody, pracownika tego nale\u380?y uzna\u263? za osob\u281? wykazuj\u261?c\u261? VAT w rozumieniu tego art. 203, chyba \u380?e podatnik ten nie dochowa\u322? nale\u380?ytej staranno\u347?ci, rozs\u261?dnie wymaganej w celu kontrolowania dzia\u322?a\u324? wspomnianego pracownika. \par \par W tezie 29 i 35 tego orzeczenia TSUE stwierdzi\u322?, i\u380? w tym wzgl\u281?dzie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zwalczanie ewentualnych oszustw i nadu\u380?y\u263? jest celem uznanym i wspieranym przez dyrektyw\u281? VAT oraz \u380?e podmioty prawa nie mog\u261? powo\u322?ywa\u263? si\u281? na normy prawa Unii w spos\u243?b stanowi\u261?cy oszustwo lub nadu\u380?ycie (zob. podobnie wyroki: z dnia 29 kwietnia 2004 r., Gemeente Leusden i Holin Groep, C-487/01 i C-7/02, EU:C:2004:263, pkt 76; a tak\u380?e z dnia 2 lipca 2020 r., Terracult, C-835/18, EU:C:2020:520, pkt 38). Tymczasem bior\u261?c pod uwag\u281? cel, o kt\u243?rym mowa w pkt 29 niniejszego wyroku, podobny obowi\u261?zek nale\u380?ytej staranno\u347?ci powinien w ramach art. 203 dyrektywy VAT ci\u261?\u380?y\u263? na pracodawcy w odniesieniu do jego pracownika, w szczeg\u243?lno\u347?ci gdy pracownik ten jest zobowi\u261?zany do wystawiania faktur VAT w imieniu i na rzecz swojego pracodawcy. W zwi\u261?zku z tym nie mo\u380?na uzna\u263? takiego pracodawcy b\u281?d\u261?cego podatnikiem VAT za dzia\u322?aj\u261?cego w dobrej wierze, je\u380?eli nie dochowa\u322? on nale\u380?ytej staranno\u347?ci wymaganej w celu kontrolowania dzia\u322?a\u324? swojego pracownika i unikni\u281?cia w ten spos\u243?b mo\u380?liwo\u347?ci wykorzystania przez tego pracownika jego danych identyfikacyjnych do cel\u243?w VAT do wystawiania fa\u322?szywych faktur w celu pope\u322?nienia oszustwa. W takiej sytuacji pracodawcy mo\u380?na przypisa\u263? nosz\u261?ce znamiona oszustwa dzia\u322?ania jego pracownika, w zwi\u261?zku z czym nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e jest on osob\u261?, kt\u243?ra wykaza\u322?a VAT na spornych fakturach w rozumieniu tego art. 203. \par \par Zatem ocena sprawy dokonana przez S\u261?d pierwszej instancji odpowiada wytycznym zawartym w przywo\u322?anym wyroku. W sprawie wykazano, i\u380? skar\u380?\u261?cy pos\u322?ugiwa\u322? si\u281? fakturami, kt\u243?re nie dokumentowa\u322?y rzeczywistej dostawy towar\u243?w, o czym skar\u380?\u261?cy wiedzia\u322? lub weryfikuj\u261?c kontrahent\u243?w i okoliczno\u347?ci transakcji m\u243?g\u322?by wiedzie\u263?. \par \par 3.10. Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdza, \u380?e wszystkie przywo\u322?ane okoliczno\u347?ci oceniane \u322?\u261?cznie i we wzajemnym powi\u261?zaniu uzasadnia\u322?y wnioski organu, zaakceptowane przez S\u261?d pierwszej instancji. Okoliczno\u347?ci te, bior\u261?c pod uwag\u281? profesjonalny charakter prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci odbiegaj\u261? od przyj\u281?tych standard\u243?w starannego dzia\u322?ania przy dokonywaniu podobnych transakcji. Dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza powinna by\u263? podejmowana i wykonywana w spos\u243?b profesjonalny z nale\u380?yt\u261? staranno\u347?ci\u261?. Nale\u380?y w tym miejscu nadmieni\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie kwestionowa\u322?, co do zasady, powy\u380?szych ustale\u324?, a jedynie podwa\u380?a\u322? zasadno\u347?\u263? wniosk\u243?w, jakie organy podatkowe wysun\u281?\u322?y na podstawie zebranego materia\u322?u dowodowego. \par \par 3.11. Skoro bezzasadne okaza\u322?y si\u281? powy\u380?sze zarzuty, poniewa\u380? S\u261?d pierwszej instancji s\u322?usznie zaaprobowa\u322? zar\u243?wno dokonane przez organ ustalenia faktyczne, jak i finaln\u261? ocen\u281? sprawy nieskuteczne by\u322?o powo\u322?ywanie si\u281? przez autora skargi kasacyjnej na naruszenie og\u243?lnych zasad wynikaj\u261?cych z Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Je\u380?eli rozstrzygni\u281?cie organ\u243?w nie narusza przepis\u243?w prawa, zosta\u322?o wydane przez w\u322?a\u347?ciwy organ i w odpowiednim trybie, strona nie mo\u380?e skutecznie zwalczy\u263? oceny sprawy powo\u322?uj\u261?c si\u281? wy\u322?\u261?cznie na og\u243?lne zasady zawarte w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Sama Karta Praw Podstawowych szczeg\u243?\u322?owych przes\u322?anek w tym zakresie nie reguluje, a zatem nie ma bezpo\u347?redniego naruszenia regulacji zawartych w tym akcie. \par \par 3.12. Reasumuj\u261?c, Naczelny S\u261?d Administracyjny doszed\u322? do przekonania, \par \par \u380?e wbrew temu co zarzuca si\u281? w skardze kasacyjnej nie dosz\u322?o w kontrolowanej sprawie do naruszenia wskazanych w skardze przepis\u243?w prawa procesowego \par \par i materialnego. \u379?aden z zarzut\u243?w skargi nie podwa\u380?y\u322? zaprezentowanego w zaskar\u380?onej decyzji stanowiska organu w rezultacie czego, wniosek o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku Naczelny S\u261?d Administracyjny uznaje za bezzasadny. \par \par 3.13. Uznaj\u261?c zatem, \u380?e skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi skarga kasacyjne podlega oddaleniu. O kosztach post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1, art. 205 \u167? 2 i art. 209 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - zas\u261?dzaj\u261?c kwot\u281? 5.400 z\u322?, jako 50 % stawki minimalnej w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w drugiej instancji. \par \par Maja Chodacka Roman Wiatrowski Bartosz Wojciechowski \par \par S\u281?dzia WSA (del.) S\u281?dzia NSA S\u281?dzia NSA \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}