{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 14:00\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA/Wa 1799/17 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-12-05 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-07-17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Falkiewicz-Kluj /sprawozdawca/ \par Grzegorz Rz\u261?sa /przewodnicz\u261?cy/ \par Joanna Borkowska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1464/18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Gminy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? aktu prawa miejscowego w cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 778; art. 1 ust. 2 pkt 7; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Grzegorz Rz\u261?sa, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Joanna Borkowska, s\u281?dzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Protokolant sekr. s\u261?d. Marek Lubasi\u324?ski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi S. R. na uchwa\u322?\u281? Rady Gminy K. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem 2R w zakresie dzia\u322?ki ewidencyjnej nr [...] po\u322?o\u380?onej w miejscowo\u347?ci S. (obr\u281?b ewidencyjny [...]); 2. oddala skarg\u281? w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci; 3. nakazuje pobra\u263? od skar\u380?\u261?cego S. R. na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa \u8211? Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie kwot\u281? 300 (trzysta) z\u322?otych tytu\u322?em nieuiszczonego wpisu s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 S. R., dalej zwany "skar\u380?\u261?cym" skarg\u261? z 28 kwietnia 2017 r. wni\u243?s\u322? o o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y Rady Gminy [...]nr [...]z dnia [...]listopada 2016 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla teren\u243?w zlokalizowanych w rejonie miejscowo\u347?ci [...]i [...], gmina [...], dalej zwan\u261? "zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261?". \par \par Zarzuci\u322? jej naruszenie \par \par 1. przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego: \par \par - art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 \u167? 1, art. 77 \u167? 1 i \u167? 4 Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, zwanego dalej K.p.a., poprzez brak wyczerpuj\u261?cego rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego zebranego w sprawie, dowoln\u261? i wybi\u243?rcz\u261? ocen\u281? materia\u322?u dowodowego, zupe\u322?ne zignorowanie wezwania do usuni\u281?cia naruszenia prawa, pomini\u281?cie faktu z\u322?o\u380?enia uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez skar\u380?\u261?cego. \par \par - art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r., poz. 778), dalej "p.z.p." poprzez nieuwzgl\u281?dnienie walor\u243?w ekonomicznych przestrzeni gminy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (rolnictwo, ch\u243?w i hodowla zwierz\u261?t), co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do uniemo\u380?liwienia stworzenia odpowiednich warunk\u243?w do gospodarczego rozwoju i wykorzystania w spos\u243?b predestynowany zasob\u243?w terenu poddanego integracji planistycznej. \par \par 2. przepis\u243?w prawa materialnego: \par \par - art. 1 ust. 3, art. 20 p.z.p. poprzez ustalenie przeznaczenia terenu i okre\u347?leniu jego potencjalnego sposobu zagospodarowania przy braku wywa\u380?enia interesu podmiotu przys\u322?uguj\u261?cemu prawo do nieruchomo\u347?ci, w tym zupe\u322?nym pomini\u281?ciu zg\u322?aszanych wniosk\u243?w i uwag, zmierzaj\u261?cych do ochrony istniej\u261?cego stanu zagospodarowania terenu, jak i zmian w zakresie jego zagospodarowania, \par \par - art. 1 ust. 2 pkt 7 p.z.p. poprzez podj\u281?cie uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?ra w stopniu ra\u380?\u261?cym narusza prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego, co nie znajduje uzasadnienia, poniewa\u380? nie realizuje \u380?adnego z cel\u243?w gospodarki przestrzennej, kt\u243?ry w \u347?wietle przepis\u243?w m\u243?g\u322?by by\u263? uznany za istotny, w konsekwencji powoduje to nadu\u380?ycie w\u322?adztwa planistycznego gminy i istotnie narusza interes prawny skar\u380?\u261?cego, \par \par -art. 6 ust. 2 pkt 1 p.z.p. poprzez wprowadzenia ograniczenia wolno\u347?ci zagospodarowania terenu przez podmiot, kt\u243?ry ma tytu\u322? prawny do nieruchomo\u347?ci, \par \par - art. 8, art. 31 ust. 3 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 21 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przez przekroczenie granic w\u322?adztwa planistycznego, a w konsekwencji naruszenie prawa Skar\u380?\u261?cego do nieruchomo\u347?ci, skutkuj\u261?ce ograniczeniem w sposobie czynienia u\u380?ytku z dotychczas przys\u322?uguj\u261?cego prawa, w tym ograniczeniem mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju gospodarczego nieruchomo\u347?ci, \par \par - art. 6 ust. 1 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1829), poprzez ograniczenie skar\u380?\u261?cemu mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w takim samym zakresie jak przed wej\u347?ciem w \u380?ycie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu, kt\u243?ry nie kontynuuje dotychczasowego ukszta\u322?towanego \u322?adu przestrzennego na tym terenie: nier\u243?wne traktowanie wszystkich podmiot\u243?w prowadz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? na terenie gminy, \par \par - art. 140 i 144 Kodeksu cywilnego przez ograniczenie skar\u380?\u261?cemu prawa w\u322?asno\u347?ci (mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia inwestycji), a tak\u380?e ograniczeniu w sposobie czynienia u\u380?ytku z dotychczas przys\u322?uguj\u261?cego uprawnienia poprzez: zmian\u281? sposobu zagospodarowania nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy (jako w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci i Inwestor) zamierza\u322? zrealizowa\u263? inwestycj\u281?. \par \par Wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej uchwa\u322?y ewentualnie jej zmian\u281? poprzez wprowadzenie zapis\u243?w umo\u380?liwiaj\u261?cych prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej polegaj\u261?cej na chowie i hodowli zwierz\u261?t, w tym budowie obiekt\u243?w zgodnie ze z\u322?o\u380?onym wnioskiem w sprawie wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach. \par \par W uzasadnieniu wskaza\u322?, \u380?e interes prawny w zaskar\u380?eniu uchwa\u322?y wywodzi z przys\u322?uguj\u261?cego mu prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci zlokalizowanej na dzia\u322?ce o nr ewid. [...]w m. [...]. Zaskar\u380?ona Uchwa\u322?a obejmuje swym zakresem dzia\u322?k\u281? o nr ew. 374, na kt\u243?rych prowadzona jest dzia\u322?alno\u347?\u263? rolnicza Skar\u380?\u261?cego oraz na kt\u243?rej to zaplanowano realizacj\u281?. Uchwa\u322?\u261? uniemo\u380?liwiono skar\u380?\u261?cemu realizacj\u281? planowanych obiekt\u243?w inwentarskich tj. budowy dw\u243?ch budynk\u243?w inwentarskich \u8211? chlewni. Brak uwzgl\u281?dnienia wniosku Strony co do umo\u380?liwienia realizacji obiekt\u243?w inwentarskich w granicach rozpatrywanej nieruchomo\u347?ci gruntowej nie znajduje umocowania w przepisach dotycz\u261?cych ochrony \u347?rodowiska. Dzia\u322?ania na rzecz zaniechania realizacji inwestycji, zgodnie z za\u322?o\u380?eniami przyj\u281?tej uchwa\u322?y, w istocie nie uwzgl\u281?dniaj\u261? ochrony \u347?rodowiska, a tak\u380?e zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju. Sporz\u261?dzaj\u261?c tre\u347?\u263? miejscowego planu, pomini\u281?to zatem analiz\u281? skutk\u243?w po\u347?rednich wynikaj\u261?cych z jego realizacji (zmiana lokalizacja inwestycji). \par \par W \u347?wietle powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324?, w przedmiotowym przypadku nie wyst\u281?puj\u261? przes\u322?anki, o kt\u243?rych mowa w art. 31 ust. 3 Konstytucji, umo\u380?liwiaj\u261?ce ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci. Odzwierciedleniem tego faktu jest uzasadnienie, jedynie pozorowane, dotycz\u261?ce braku uwzgl\u281?dnienia uwagi Strony co do przyj\u281?tych za\u322?o\u380?e\u324? planu (uwagi nr 1 do uchwa\u322?y). Przedmiotowe uzasadnienie w istocie w \u380?aden merytoryczny spos\u243?b nie odnosi si\u281? do przekazanej przez Stron\u281? uwagi. Tre\u347?\u263? uzasadnienia sugeruje wy\u322?\u261?cznie, i\u380? planowane przez Stron\u281? przedsi\u281?wzi\u281?cie jest niezgodne z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego, co stanowi nieprawd\u281?. \par \par W przedmiotowym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dzia\u322?ka o nr ewid. [...]w m. [...]okre\u347?lona jest symbolem 2R tj. tereny rolnicze, dla kt\u243?rej ustalono wy\u322?\u261?cznie u\u380?ytkowanie rolnicze i nie przewiduje si\u281? na niej lokalizacji zabudowy (\u167? 4 pkt 7). Organ podczas tworzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego by\u322? w posiadaniu informacji o planowanym zamierzeniu inwestycyjnym. Plany inwestora udokumentowane by\u322?y z\u322?o\u380?onymi do Organu wnioskami: o wydanie decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach oraz o wydanie warunk\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu. Co wi\u281?cej, skar\u380?\u261?cy zg\u322?asza\u322? uwagi do miejscowego planu, jednak\u380?e nie zosta\u322?y one przez Organ uwzgl\u281?dnione (Za\u322?\u261?cznik nr [...]do Uchwa\u322?y nr [...]). \par \par Przyj\u281?ta przez Rad\u281? Gminy [...] Uchwa\u322?a ws. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego istotnie ograniczy\u322?a realizacj\u281? zaplanowanych zamierze\u324? inwestycyjnych. Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a wprowadza ograniczenia poprzez wprowadzenie zupe\u322?nego zakazu budowy nowych obiekt\u243?w, w zwi\u261?zku z czym w spos\u243?b istotny ogranicza plany zwi\u261?zane z rozwojem prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci, co wa\u380?ne popartej wydanymi ju\u380? w sprawie decyzjami administracyjnymi. \par \par Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a wywo\u322?uje negatywne nast\u281?pstwa prawne poprzez uniemo\u380?liwienie realizacji przys\u322?uguj\u261?cych uprawnie\u324? wynikaj\u261?cych z szeroko poj\u281?tego prawa w\u322?asno\u347?ci. \par \par Rada Gminy podczas uchwalania miejscowego planu powinna wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? wszelkie aspekty mog\u261?ce ogranicza\u263? korzystanie z nieruchomo\u347?ci, zar\u243?wno przez w\u322?a\u347?cicieli tych nieruchomo\u347?ci, jak i podmioty kt\u243?rym przys\u322?uguje do nich inny tytu\u322? prawny. Jak s\u322?usznie wskazuje NSA w wyroku z dnia 18 wrze\u347?nia 2012 r. (sygn. II OSK 1575/12): Kszta\u322?towanie polityki przestrzennej gminy powinno odbywa\u263? si\u281? z jednej strony z uwzgl\u281?dnieniem prawa osoby posiadaj\u261?cej tytu\u322? prawny do nieruchomo\u347?ci do jej zagospodarowania, za\u347? z drugiej strony, do podejmowania dzia\u322?a\u324?, kt\u243?re w ramach ograniczonych zasadami wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego, pozwol\u261? zrealizowa\u263? zasad\u281? zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju, a jednocze\u347?nie s\u322?u\u380?y\u263? b\u281?d\u261? zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wsp\u243?lnoty lokalnej. W konsekwencji takiego rozumienia art. 4 ust. 1 ustawy o planowaniu przestrzennym nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e "w\u322?adztwo planistyczne pozwala na dowolno\u347?\u263? przy ustalaniu planu miejscowego. Ka\u380?de istotne ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci, tj. zakaz budowy, musi mie\u263? odpowiednie uzasadnienie" [wyrok WSA w Gda\u324?sku z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. II SA/Gd21/12]. W orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego podkre\u347?la si\u281?, \u380?e naruszenie istoty prawa w\u322?asno\u347?ci zachodzi w\u243?wczas gdy niemo\u380?liwe stanie si\u281? wykonywanie wszystkich uprawnie\u324? sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z rzeczy albo wszystkich uprawnie\u324? sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na mo\u380?liwo\u347?\u263? rozporz\u261?dzania rzecz\u261? albo wszystkich uprawnie\u324? sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z rzeczy i rozporz\u261?dzania ni\u261? (wyrok Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 25 maja 1999 r., SK 9/98, publ. OTK z 1999 r., nr 4, poz. 78, wyrok Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 12 stycznia 1999 r" P 2/98, publ. OTK z 1999 r., nr 1, poz. 2). Powy\u380?sze uzasadnia r\u243?wnie\u380? s\u322?uszno\u347?\u263? podniesionych zarzut\u243?w naruszenia przez organ art. 140 k.c., 144 k.c. oraz art. 20 i 21 Konstytucji RP. Wszelkie ograniczenia zasady swobody wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci mog\u261? by\u263? wprowadzane tylko ze wzgl\u281?du na wa\u380?ny interes publiczny, a i te ograniczenia maj\u261? tylko charakter wyj\u261?tku. \par \par Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a narusza art. 6 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, kt\u243?ry przewiduje, i\u380? podejmowanie, wykonywanie i zako\u324?czenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej jest wolne dla ka\u380?dego na r\u243?wnych prawach, z zachowaniem warunk\u243?w okre\u347?lonych przepisami prawa. Ponadto, w tym miejscu nale\u380?y jednoznacznie wskaza\u263?, i\u380? bezspornym faktem jest \u380?e gmina dysponuje zakresem uprawnie\u324? okre\u347?lanych jako w\u322?adztwo planistyczne, jednak nie oznacza to, i\u380? mo\u380?e je wykonywa\u263? dowolnie, a jej samodzielno\u347?\u263? jest nieograniczona. Warto r\u243?wnie\u380? podkre\u347?li\u263?, i\u380? w skar\u380?onej uchwale, z uwagi na ingerencj\u281? w prawo w\u322?asno\u347?ci, rozstrzygni\u281?cie planistyczne winno zosta\u263? nader szczeg\u243?\u322?owo, wiarygodnie i profesjonalnie uzasadnione. \par \par Co wi\u281?cej, Organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? tak\u380?e naruszenia przepisu art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wobec niedopuszczalnego wprowadzenia ograniczenia wolno\u347?ci zagospodarowania terenu przez podmiot, kt\u243?ry ma tytu\u322? prawny do gruntu, gdzie tytu\u322?em tym mo\u380?e by\u263? nie tylko w\u322?asno\u347?\u263? lub u\u380?ytkowanie wieczyste, jako prawa rzeczowe, lecz tak\u380?e dzier\u380?awa. Naruszony zosta\u322? tak\u380?e art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nie uwzgl\u281?dnienie walor\u243?w ekonomicznych przestrzeni gminy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego skutkuj\u261?ce ograniczeniem rozwoju gospodarczego terenu. Organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? naruszenia art. 1 ust. 3 i art. 20 w/w ustawy poprzez brak wywa\u380?enia interesu podmiotu kt\u243?remu przys\u322?uguje prawo do nieruchomo\u347?ci, w tym zupe\u322?nym pomini\u281?ciu zg\u322?aszanych wniosk\u243?w i uwag, zmierzaj\u261?cych do ochrony istniej\u261?cego stanu zagospodarowania terenu, jak i zmian w zakresie jego zagospodarowania. \par \par Stosownie do art. 20 Konstytucji spo\u322?eczna gospodarka rynkowa stanowi\u261?ca podstaw\u281? ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej jest oparta na wolno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, w\u322?asno\u347?ci prywatnej, dialogu i wsp\u243?\u322?pracy partner\u243?w spo\u322?ecznych, przy czym wolno\u347?\u263? gospodarcza stanowi jeden z trzech podstawowych element\u243?w po\u380?\u261?danego przez ustrojodawc\u281? modelu gospodarczego. Art. 6 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej przewiduje, i\u380? podejmowanie, wykonywanie i zako\u324?czenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej jest wolne dla ka\u380?dego na r\u243?wnych prawach, z zachowaniem warunk\u243?w okre\u347?lonych przepisami prawa, stanowi ustawowe potwierdzenie powy\u380?szej zasady. \par \par Ograniczenie wolno\u347?ci gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze wzgl\u281?du na wa\u380?ny interes publiczny (art. 22 Konstytucji). Ewentualne ograniczenia musz\u261? by\u263? jednocze\u347?nie konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b, jak te\u380? nie mog\u261? narusza\u263? istoty tych wolno\u347?ci i praw. Wolno\u347?\u263? gospodarcza jest publicznym prawem podmiotowym o charakterze negatywnym, kt\u243?remu odpowiada og\u243?lny obowi\u261?zek organ\u243?w pa\u324?stwowych do nienaruszania - co do zasady - swobody dzia\u322?ania beneficjent\u243?w tego prawa w sferze dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Ograniczenia tej zasady musz\u261? mie\u263? charakter wyj\u261?tku i nie mog\u261? by\u263? rozumiane w spos\u243?b rozszerzaj\u261?cy, nie mo\u380?na ich dorozumiewa\u263? czy domniemywa\u263?, b\u261?d\u378? te\u380? przyjmowa\u263? w drodze analogii. Jest to stanowisko powszechnie przyjmowane. W orzecznictwie s\u261?dowo-administracyjnym podkre\u347?la si\u281?, i\u380? plan zagospodarowania przestrzennego nie mo\u380?e stanowi\u263? instrumentu ograniczaj\u261?cego chronion\u261? konstytucyjnie swobod\u281? dzia\u322?a\u324? gospodarczych i nak\u322?ada\u263? ogranicze\u324? o charakterze podmiotowym w zakresie dzia\u322?a\u324? konkurencyjnych podmiot\u243?w gospodarczych. Plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego, powinien wi\u281?c odpowiada\u263? wymaganiom okre\u347?lonym w przepisach prawa materialnego. Zgodnie ze stanowiskiem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego ograniczenie wprowadzone z powo\u322?aniem si\u281? na wa\u380?ny interes publiczny powinno by\u263? na tyle merytorycznie uzasadnione, \u380?e w konflikcie z zasad\u261? swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej rachunek aksjologiczny przewa\u380?a na korzy\u347?\u263? ograniczenia (orzeczenie TK z dnia 20 sierpnia 1992 r" K 4/92, OTK 1992/2/22). \par \par Nakaz wywa\u380?enia interes\u243?w jest w szczeg\u243?lno\u347?ci naruszony, je\u380?eli: nie dosz\u322?o w og\u243?le do wywa\u380?enia interes\u243?w, do procesu wywa\u380?ania nie zosta\u322?y w\u322?\u261?czone wszystkie wymagaj\u261?ce wywa\u380?enia interesy, bezpodstawnie przyj\u281?to regu\u322?\u281? dominacji kt\u243?regokolwiek rodzaju interesu b\u261?d\u378? naruszono zasad\u281? sprawiedliwo\u347?ci. Obowi\u261?zek wywa\u380?enia interes\u243?w indywidualnych obywateli \u322?\u261?czy si\u281? nierozerwalnie z nakazem rzetelnego i wszechstronnego wyja\u347?nienia i rozwa\u380?enia okoliczno\u347?ci sprawy i wydania rozstrzygni\u281?cia w zgodzie z obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dkiem prawnym. Zgodnie bowiem z tre\u347?ci\u261? art. 7 k.p.a. w toku post\u281?powania organy administracji publicznej stoj\u261? na stra\u380?y praworz\u261?dno\u347?ci i podejmuj\u261? wszelkie kroki niezb\u281?dne do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz do za\u322?atwienia sprawy, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie interes spo\u322?eczny i s\u322?uszny interes obywateli. \par \par Z przepisem tym skorelowana jest regulacja zawarta w przepisach art. 77 k.p.a., kt\u243?ra zobowi\u261?zuje organy administracji do zebrania i rozpatrzenia w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego. Obowi\u261?zek zebrania ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego w post\u281?powaniu administracyjnym oznacza, \u380?e organ administracji publicznej winien z w\u322?asnej inicjatywy gromadzi\u263? w aktach dowody, kt\u243?re jego zdaniem b\u281?d\u261? konieczne do prawid\u322?owego rozstrzygni\u281?cia sprawy oraz winien gromadzi\u263? w aktach sprawy tak\u380?e dowody wskazane lub dostarczone przez strony, je\u380?eli maj\u261? one znaczenie dla sprawy. Organ, przy uchwalaniu miejscowego planu zagospodarowanie terenu, pomin\u261?\u322? zupe\u322?nie zg\u322?aszane na etapie prac, uwagi do zapis\u243?w miejscowego planu, jak r\u243?wnie\u380? w og\u243?le nie odni\u243?s\u322? si\u281? do skierowanego w dniu 03 marca 2017 r. wezwania do usuni\u281?cia naruszenia interesu prawnego. \par \par Organ prowadz\u261?cy - bez wszechstronnego wyja\u347?nienia okoliczno\u347?ci sprawy - nie ustosunkowa\u322? si\u281? do zg\u322?aszanych twierdze\u324? i wniosk\u243?w stron reprezentuj\u261?cych inne interesy. Tre\u347?\u263? uzasadnienia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie zawiera ustale\u324? \u347?wiadcz\u261?cych o tym, \u380?e podj\u281?to wszelkie kroki niezb\u281?dne do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego, jak r\u243?wnie\u380? w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy nie rozpatrzono zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego. \par \par Bior\u261?c pod uwag\u281? dzia\u322?ania W\u243?jta, kt\u243?ry dokona\u322? zawieszenia post\u281?powania o wydanie warunk\u243?w zabudowy dla planowanej inwestycji, uzna\u263? nale\u380?y \u380?e dzia\u322?ania te celowo zmierza\u322?y do przewlekania post\u281?powania, aby ostatecznie, dzi\u281?ki uchwalonemu planowi zagospodarowania przestrzennego (w terminie 18 dni po terminie zawieszenia wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu), ca\u322?kowicie zablokowa\u263? mo\u380?liwo\u347?ci budowy obiekt\u243?w inwentarskich. \par \par Podsumowuj\u261?c, zasadnym jest stwierdzenie, \u380?e Rada Gminy [...], uchwalaj\u261?c miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie wzi\u281?\u322?a pod uwag\u281? wszystkich aspekt\u243?w i interes\u243?w w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych w/w planem. Ponadto niezgodnie z prawem zablokowa\u322?a realizacj\u281? inwestycji, kt\u243?ra uzyska\u322?a ju\u380? stosowne decyzje, nara\u380?aj\u261?c Skar\u380?\u261?cego na ogromne straty finansowe. Takie ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci oraz prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci na terenie, w kt\u243?rym przewa\u380?aj\u261?c\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? jest produkcja zwierz\u281?ca wy\u322?\u261?cznie niewielkiego fragmentu nieruchomo\u347?ci m.in. dla kt\u243?rych wcze\u347?niej prowadzone by\u322?y post\u281?powania administracyjne wskazuje na celowe dzia\u322?alnie gminy w celu wprowadzenia niezgodnych z prawem ogranicze\u324?. Stanowi to, w kontek\u347?cie braku podobnych uregulowa\u324? na dzia\u322?kach s\u261?siaduj\u261?cych z terenem obj\u281?tym miejscowym planem, nier\u243?wne traktowanie obywateli, jak r\u243?wnie\u380? dyskryminowanie ze wzgl\u281?du na rodzaj i charakter prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci. \par \par Ponadto, ograniczenie lub uniemo\u380?liwienie korzystania z nieruchomo\u347?ci w spos\u243?b, w kt\u243?ry nieruchomo\u347?\u263? dotychczas nie by\u322?a wykorzystywana, lecz potencjalnie mog\u322?a by\u263? wykorzystywana zgodnie ze swoim przeznaczeniem, godzi w prawo w\u322?asno\u347?ci. Sama bowiem mo\u380?liwo\u347?\u263? w\u322?a\u347?ciciela do korzystania z rzeczy w okre\u347?lony spos\u243?b jest jego prawem podmiotowym wywodz\u261?cym si\u281? z istoty prawa w\u322?asno\u347?ci. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. Organ przyzna\u322?, \u380?e skarga zosta\u322?a z\u322?o\u380?ona w terminie. Zdaniem organu skar\u380?\u261?cy nietrafnie zarzuca naruszenie przez uchwa\u322?\u281? art. 140 k.c. (stanowi\u261?cym o prawie w\u322?asno\u347?ci) oraz zasad Konstytucji RP (art. 31 i 32 ). Nie mo\u380?e wprawdzie ulega\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w\u322?asno\u347?\u263? korzysta z najdalej id\u261?cej gwarancji ochrony wynikaj\u261?cych z ustaw oraz Konstytucji, niemniej jednak nie jest to prawo nieograniczone i absolutne, co konsekwentnie podkre\u347?la si\u281? w orzecznictwie s\u261?dowym. Prawo dopuszcza ingerencj\u281? w konstytucyjne prawo w\u322?asno\u347?ci (przepis art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP). Przepisy ustawowe przewiduj\u261?ce ochron\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci, zw\u322?aszcza przepis art. 140 k.c. kt\u243?ry stanowi jednak \u380?e uprawnienia w\u322?a\u347?cicielskie (posiadanie, korzystanie z rzeczy i rozporz\u261?dzanie ni\u261?) mog\u261? by\u263? wykonywane w granicach okre\u347?lonych przez ustaw\u281? i zasady wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego - a zatem nie w spos\u243?b absolutny. Aktem prawnym ingeruj\u261?cym w prawo w\u322?asno\u347?ci poprzez jego ograniczenie jest m.in. ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 778 z p\u243?\u378?n. zm.) przyznaj\u261?ca organom gminy prawo sporz\u261?dzania i uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. To w\u322?a\u347?nie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dochodzi w spos\u243?b wi\u261?\u380?\u261?cy do ustalenia b\u261?d\u378? zmiany przeznaczenia terenu, okre\u347?lenia inwestycji celu publicznego oraz sposobu i warunk\u243?w zagospodarowania terenu (art. 4 ust. 1 u.p.z.p.). Plan miejscowy wesp\u243?\u322? z innymi przepisami kszta\u322?tuje zatem spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci. W\u322?a\u347?nie dlatego, \u380?e miejscowy plan kszta\u322?tuje spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci, to wyznaczenie granic ingerencji w prawo w\u322?asno\u347?ci musi uwzgl\u281?dnia\u263? warto\u347?ci naczelne, jak r\u243?wno\u347?\u263? wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji) w tym gwarantowanie sprawiedliwo\u347?ci spo\u322?ecznej. Ograniczenia w prawie w\u322?asno\u347?ci wprowadzane tym planem s\u261? prawnie dopuszczalne. Ustalenia planu mog\u261? ogranicza\u263? w\u322?asno\u347?\u263? i takie regulacje nie stanowi\u261? naruszenia prawa o ile dzieje si\u281? to z poszanowaniem prawa, w tym tak\u380?e chronionych warto\u347?ci konstytucyjnych - r\u243?wnie\u380? przywo\u322?anej wcze\u347?niej zasady proporcjonalno\u347?ci. Gmina jest uprawniona z mocy przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym do ustalania przeznaczenia teren\u243?w pod okre\u347?lone funkcje, okre\u347?lania sposob\u243?w ich zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy i dokonuje tego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (art. 3 ust. 1, art. 4 ust, 1, art. 6 ust. 1 i 2 pkt 1, art. 14 ust. 1 i art. 15 ust. 1 ww. ustawy). To uprawnienie gminy - doktrynalnie okre\u347?lane jako w\u322?adztwo planistyczne. W\u322?adztwo planistyczne gminy stanowi uprawnienie organu do legalnej ingerencji w sfer\u281? wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci, nie stanowi jednak w\u322?adztwa absolutnego i nieograniczonego, gdy\u380? gmina wykonuj\u261?c je ma obowi\u261?zek dzia\u322?a\u263? w granicach prawa, kierowa\u263? si\u281? interesem publicznym, wywa\u380?a\u263? interesy publiczne z interesami prywatnymi, uwzgl\u281?dnia\u263? aspekt racjonalnego dzia\u322?ania i proporcjonalno\u347?ci ingerencji w sfer\u281? wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci. A zatem kszta\u322?towanie polityki przestrzennej gminy powinno odbywa\u263? si\u281? z jednej strony z uwzgl\u281?dnieniem prawa osoby posiadaj\u261?cej tytu\u322? prawny do nieruchomo\u347?ci do jej zagospodarowania, za\u347? z drugiej strony z uwzgl\u281?dnieniem prawa do podejmowania dzia\u322?a\u324?, kt\u243?re w ramach ograniczonych m.in. zasadami wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego, pozwol\u261? zrealizowa\u263? zasad\u281? zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju, a jednocze\u347?nie s\u322?u\u380?y\u263? b\u281?d\u261? zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wsp\u243?lnoty lokalnej W zwi\u261?zku z powy\u380?szym w przedmiotowej sprawie nie mo\u380?e by\u263? brany pod uwag\u281? jedynie interes indywidualny wnioskodawcy, jak tego si\u281? domaga, a r\u243?wnie\u380? zasady wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego i zbiorowy interes wsp\u243?lnoty lokalnej. Mieszka\u324?cy Gminy [...]ju\u380? w chwili obecnej nara\u380?eni s\u261? przy ju\u380? istniej\u261?cych wielko\u347?ciach hodowli drobiu i trzody chlewnej na znoszenie uci\u261?\u380?liwych emisji substancji z\u322?owonnych, a co za tym idzie obni\u380?aj\u261?cym si\u281? komfort ich \u380?ycia, du\u380?ym zagro\u380?eniem epidemiologicznym i du\u380?ej emisji amoniaku i nie wyobra\u380?alny jest wzrost tych zagro\u380?e\u324? w przypadku powstania kolejnych ferm hodowlanych (w szczeg\u243?lno\u347?ci kurnik\u243?w i trzody chlewnej). \par \par W\u322?adztwo planistyczne polega g\u322?\u243?wnie na dbaniu o interes publiczny oraz na utrzymaniu \u322?adu przestrzennego (art. 3 pkt 1 oraz art. 2 pkt 1 i 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym). Dobro "og\u243?\u322?u" mieszka\u324?c\u243?w gminy, czyli interesu publicznego powinien przewa\u380?a\u263? nad "dobrem jednostki", czyli pojedynczego podmiotu prawnego. Obowi\u261?zkiem Gminy jest kszta\u322?towanie takiej przestrzeni (na obszarze gminy), kt\u243?ra zaspokoi potrzeby jej mieszka\u324?c\u243?w. Gmina powinna utrzymywa\u263? jako\u347?\u263? \u380?ycia mieszka\u324?c\u243?w i sukcesywnie ten standard podnosi\u263?. Interes publiczny oraz \u322?ad przestrzenny s\u261? priorytetami w polityce przestrzennej w\u322?adz gminy. Do zada\u324? w\u322?asnych gminy nale\u380?y zaspakajanie potrzeb zbiorowych wsp\u243?lnoty, kt\u243?r\u261? tworz\u261? mieszka\u324?cy gminy. Standard \u380?ycia mieszka\u324?c\u243?w to tak\u380?e ich zdrowia i komfortu \u380?ycia. Wprowadzone w zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zapisy maj\u261? na celu utrzymanie \u322?adu przestrzennego, ochron\u281? zdrowia mieszka\u324?c\u243?w, utrzymanie standard\u243?w jako\u347?ci \u380?ycia oraz ochrony \u347?rodowiska. Obecnie w gminie dominuj\u261?ce zagospodarowanie i u\u380?ytkowanie stanowi\u261? wielkopowierzchniowe budynki inwentarza do chowu i produkcji drobiu oraz trzody chlewnej. \par \par Konsekwencj\u261? tak du\u380?ej ilo\u347?ci kurnik\u243?w nie jest tylko naruszenie harmonii architektonicznej i walor\u243?w estetycznych krajobrazu, najistotniejszym i najbardziej dolegliwym, dokuczliwym i niebezpiecznym problemem jest wszechobecny fetor, wydobywaj\u261?cy si\u281? z kurnik\u243?w oraz z p\u243?l, gdzie rozprowadzane s\u261? odchody z kurnik\u243?w. Fetor staje si\u281? coraz bardziej uci\u261?\u380?liwy dla mieszka\u324?c\u243?w gminy. Do W\u243?jta Gminy wp\u322?ywaj\u261? skargi na pogorszenie jako\u347?ci \u380?ycia i uci\u261?\u380?liwo\u347?ci. Fetor jest wyj\u261?tkowo uci\u261?\u380?liwy z powodu du\u380?ej ilo\u347?ci ferm hodowlanych. Otwarte przestrzenie sprzyjaj\u261? rozpowszechnianiu si\u281? przykrej woni. Obecnie brak jest przepis\u243?w diagnozuj\u261?cych i reguluj\u261?cych rozprzestrzeniaj\u261?ce si\u281? zapachy i fetor. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym jedynym narz\u281?dziem zapewniaj\u261?cym utrzymanie standardu jako\u347?ci \u380?ycia i zapobiegaj\u261?cym ich pogorszenia s\u261? przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stosowane w zapisach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Intensywna zabudowa w postaci ferm przemys\u322?owych i wydobywaj\u261?cy si\u281? z nich fetor narusza interes publiczny mieszka\u324?c\u243?w Gminy [...], poprzez pogorszenie si\u281? ich jako\u347?ci, standard\u243?w \u380?ycia i zdrowia. \par \par W kwestii tre\u347?ci i ochrony prawa w\u322?asno\u347?ci w licznych orzeczeniach wypowiada\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? Trybuna\u322? Konstytucyjny, podkre\u347?laj\u261?c zasad\u281?, \u380?e ochrona w\u322?asno\u347?ci nie ma charakteru absolutnego. Jednak wszelkie ograniczenia tego prawa musz\u261? zawsze wynika\u263? z postulatu ochrony warto\u347?ci generalnych i interesu og\u243?lnego (wyrok TK z dnia 11 maja 1999, sygn. akt K 13/98, ). Zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw mog\u261? by\u263? ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy gdy s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b. Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 lutego 2001 r. wydanym w sprawie sygn. akt K. 27/00, wskaza\u322?, \u380?e "Prawo w\u322?asno\u347?ci s\u322?u\u380?y nie tylko ochronie autonomii i samorealizacji jednostki, ale pe\u322?ni r\u243?wnie\u380? szereg funkcji og\u243?lnospo\u322?ecznych. Prawo w\u322?asno\u347?ci stanowi jedn\u261? z podstaw \u322?adu gospodarczego i warunek efektywnego funkcjonowania gospodarki narodowej". \par \par Gmina [...]liczy [...]mieszka\u324?c\u243?w. Z informacji uzyskanych z Agencji Restrukturyzacji Modernizacji Rolnictwa Biuro Powiatowe w [...]na dzie\u324? [...].04.2017 r. na terenie Gminy by\u322?o [...]szt. byd\u322?a i [...]szt. trzody chlewnej. Natomiast wed\u322?ug informacji mailowej otrzymanej od Powiatowego Inspektora Weterynarii w [...]na 31.12.2016 r. obsada drobiu w Gminie wynosi\u322?a [...]szt. Przeliczaj\u261?c liczebno\u347?\u263? kur, tucznika oraz byd\u322?a na mieszka\u324?ca Gminy, to na jednego mieszka\u324?ca przypada 612 sztuk kur, 37 szt. tucznika oraz 1,15 szt. byd\u322?a. \par \par Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e wed\u322?ug Rocznika Statystycznego Rolnictwa z 2014 r. (GUS) w wojew\u243?dztwie [...] w 2013 r. by\u322?o 951.000 szt. trzody chlewnej oraz 17.396.000 szt. kur. Z wyliczenia procentowego wynika, \u380?e w Gminie obecna hodowla trzody chlewnej wynosi 19,3% hodowli wojew\u243?dztwa (w 2013 r.) oraz 17,5% hodowli kur wojew\u243?dztwa (w 2013 r.). Gmina [...] i Powiat [...] nale\u380?\u261? do rejon\u243?w Polski, w kt\u243?rych wyst\u281?puje najwi\u281?ksza kumulacja du\u380?ych ferm hodowlanych. \par \par Powy\u380?sze wska\u378?niki dowodz\u261? zaburzenia proporcji du\u380?ych ferm hodowlanych w stosunku do gospodarstw rodzinnych. Liczba ferm jest za du\u380?a, co powoduje daleko id\u261?ce negatywne oddzia\u322?ywanie w postaci bardzo dokuczliwego, intensywnego odoru z zawarto\u347?ci\u261? amoniaku, szkodliwego dla ludzi. Od\u243?r odczuwalny jest w promieniu kilkunastu kilometr\u243?w. Nie ma bowiem naturalnych barier w postaci las\u243?w. Rozchodzeniu si\u281? odoru sprzyja stosunkowo niski wska\u378?nik lesisto\u347?ci Gminy - oko\u322?o 19% (ni\u380?szy od wska\u378?nika lesisto\u347?ci zar\u243?wno dla powiatu [...]- 21,0% jak i dla wojew\u243?dztwa [...]-22,9%). \par \par Na terenie gminy [...] znajduj\u261? si\u281? tereny cenne ze wzgl\u281?du na wyr\u243?\u380?niaj\u261?cy si\u281? krajobraz o zr\u243?\u380?nicowanych ekosystemach, nale\u380?\u261?ce do obszar\u243?w chronionego krajobrazu. Jest to [...] Obszar Chronionego Krajobrazu, kt\u243?ry na terenie gminy zajmuje powierzchni\u281? 6 547,9 ha, co sianowi ca 53,8% og\u243?lnej powierzchni gminy. Obejmuje tereny warto\u347?ciowe ze wzgl\u281?du na mo\u380?liwo\u347?\u263? zaspokajania potrzeb zwi\u261?zanych z turystyk\u261? i wypoczynkiem lub pe\u322?nion\u261? funkcji korytarzy ekologicznych. Budowa du\u380?ych ferm mo\u380?e doprowadzi\u263? do zniszczenia tych cennych przyrodniczo obszar\u243?w. Wielkopowierzchniowe budynki ferm nie harmonizuj\u261? te\u380? z otoczeniem i krajobrazem. Utrzymanie cennych krajobrazowo i przyrodniczo obszar\u243?w le\u380?y w interesie spo\u322?ecznym. \par \par W ocenie Rady Gminy wprowadzone w kwestionowanej przez wnioskodawc\u281? uchwale ograniczenie prowadzonej produkcji w sektorze chowu lub hodowli zwierz\u261?t jest usprawiedliwione polityk\u261? prowadzon\u261? przez gmin\u281?, wynikaj\u261? m.in. ze Studium. Mianowicie priorytet w rozwoju przyznano mniejszym, indywidualnym gospodarstwom rolnym, nie za\u347? przedsi\u281?biorstwom rolniczym o du\u380?ej skali produkcji. Wprowadzone zatem obecnie przez Rad\u281?, a kwestionowane przez stron\u281? obostrzenia w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie znacz\u261?co oraz zawsze znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko stanowi\u261? wyraz prowadzonej przez gmin\u281? polityki rozwoju w sferze rolnictwa tj. danie prymatu ma\u322?ym gospodarstwom rolnym oraz produkcji ro\u347?linnej, do czego gmina jest w pe\u322?ni uprawniona. W ocenie Rady Gminy taki spos\u243?b prowadzenia polityki planistycznej nie przekracza granic tzw. "w\u322?adztwa planistycznego", cho\u263? prawo w\u322?asno\u347?ci wnioskodawcy zosta\u322?o niew\u261?tpliwie ograniczone, jednak w granicach i ramach prawnych. Wnioskodawca bowiem nic zosta\u322? pozbawiona mo\u380?liwo\u347?ci produkcji rolniczej o profilu np. upraw ro\u347?linnych praz hodowli/chowu zwierz\u261?t na innych obszarach Gminy, na kt\u243?rych nie wprowadzono zakazu lokalizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie znacz\u261?co oraz zawsze znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko. \par \par W ocenie Rady Gminy plan zosta\u322? ustalony w spos\u243?b adekwatny do oczekiwa\u324? mieszka\u324?c\u243?w gminy oraz zamierze\u324? i plan\u243?w inwestycyjnych wi\u281?kszo\u347?ci w\u322?a\u347?cicieli dzia\u322?ek znajduj\u261?cych si\u281? w obszarze planu. Stanowisko Rady Gminy daje si\u281? obroni\u263? zar\u243?wno je\u347?li chodzi o zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci, jak i r\u243?wno\u347?ci obywateli wobec prawa. Pozwala tak\u380?e zrealizowa\u263? zasad\u281? zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju, a jednocze\u347?nie s\u322?u\u380?y b\u281?d\u261? zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wsp\u243?lnoty lokalnej. Rozwi\u261?zanie przyj\u281?te w uchwale ma bowiem charakter kompromisowy. Utrzymuje ona przeznaczenie nieruchomo\u347?ci wnioskodawcy jako dzia\u322?ek rolnych i pozostawia mu mo\u380?liwo\u347?\u263? inwestowania na innych obszarach Gminy. W ocenie Rady Gminy takie rozwi\u261?zanie planistyczne pozostaje w racjonalnej proporcji do celu jakim jest ochrona \u347?rodowiska, rozumiana szeroko r\u243?wnie\u380? z jej elementem jakim jest cz\u322?owiek. Nale\u380?y tak\u380?e podkre\u347?li\u263?, \u380?e plan nie ogranicza dotychczas prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci. Nie ingeruje zatem w sfer\u281? praw nabytych. Interes potencjalnego inwestora musi wi\u281?c pozostawa\u263? w zgodzie z potrzeb\u261? zr\u243?wnowa\u380?onej polityki planistycznej, konieczno\u347?ci\u261? ochrony nieruchomo\u347?ci s\u261?siednich i ich w\u322?a\u347?cicieli oraz potrzebami ochrony \u347?rodowiska, a tym samym zdaniem Rady Gminy kwestionowane zapisy uchwa\u322?y nie naruszaj\u261? zasady proporcjonalno\u347?ci. \par \par Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? uzna\u263?, i\u380? kwestionowane ustalenia Rada przyj\u281?\u322?a w spos\u243?b dowolny. Jak ju\u380? wskazano powy\u380?ej przedmiotowe zapisy stanowi\u261? kontynuacj\u281? rozwi\u261?za\u324? przyj\u281?tych we wcze\u347?niejszych akta planistycznych (Studium), wynikaj\u261? one tak\u380?e z przyj\u281?tej przez gmin\u281? polityki tj. m.in. zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju rolniczych gospodarstw rodzinnych, dobra mieszka\u324?c\u243?w, zachowania walor\u243?w kulturowych, ekologicznych, krajobrazowych (obszar chronionego krajobrazu) itp. Tym samym, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e r\u243?wnie\u380? wynikaj\u261?ca z art. 6 ust. 2 u.p.z.g zasada swobody inwestorskiej nie mo\u380?e by\u263? interpretowana jako obowi\u261?zek zapewnienia potencjalnemu inwestorowi optymalnych warunk\u243?w inwestowania bez wzgl\u281?du na ograniczenia ustawowe lub pochodne oraz bez wzgl\u281?du na niedogodno\u347?ci czy uci\u261?\u380?liwo\u347?ci, jakie planowana inwestycja mo\u380?e stworzy\u263? innym podmiotom korzystaj\u261?cym r\u243?wnie\u380? z ustawowo okre\u347?lonej i gwarantowanej ochrony swoich praw. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje. \par \par Skarga jest w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci zasadna. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?cy wykaza\u322? i\u380? posiada interes prawny w zaskar\u380?eniu uchwa\u322?y gdy\u380? jest w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ki [...]w m. [...]kt\u243?ra obj\u281?ta jest ustaleniami zaskar\u380?onego Planu. \par \par Wyczerpa\u322? tak\u380?e tryb o jakim mowa w art. 53 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (D.U. 2012, poz.270), dalej P.p.s.a., gdy\u380? pismem z 7 marca 2017 r. wezwa\u322? organ do usuni\u281?cia naruszenia prawa a nast\u281?pnie wni\u243?s\u322? skarg\u281? w terminie o jakim mowa w tym przepisie. \par \par Kwestionuj\u261?c uchwa\u322?\u281? w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g., trzeba dowie\u347?\u263?, i\u380? zaskar\u380?ona uchwa\u322?a - naruszaj\u261?c prawo, jednocze\u347?nie negatywnie wp\u322?ywa na sfer\u281? prawno-materialn\u261? skar\u380?\u261?cych, czyli np. pozbawia go pewnych, prawem gwarantowanych, uprawnie\u324? albo uniemo\u380?liwia ich realizacj\u281?. Szczeg\u243?ln\u261? cech\u261? tak rozumianego "interesu prawnego" jest przede wszystkim bezpo\u347?rednio\u347?\u263? zwi\u261?zku pomi\u281?dzy sytuacj\u261? danego podmiotu, a norm\u261? prawa materialnego, z kt\u243?rego wywodzi on sw\u243?j interes prawny. Interes prawny skar\u380?\u261?cego, do kt\u243?rego wprost nawi\u261?zuje art. 101 ust. 1 u.s.g., musi wynika\u263? z normy prawa materialnego kszta\u322?tuj\u261?cej sytuacj\u281? prawn\u261? wnosz\u261?cego skarg\u281?. Interes ten musi by\u263? bezpo\u347?redni i realny w tym znaczeniu, \u380?e mo\u380?na go wywodzi\u263? wy\u322?\u261?cznie z w\u322?asnej okre\u347?lonej przez prawo materialne sytuacji prawnej. ( por. wyrok NSA z 22 lutego 2017 r., sygn. akt OSK 1497/15, LEX nr 2283260). \par \par Poniewa\u380? do wniesienia skargi nie legitymuje jedynie stan zagro\u380?enia naruszeniem, przeto w skardze nale\u380?y wykaza\u263?, w jaki spos\u243?b dosz\u322?o do naruszenia prawem chronionego interesu lub uprawnienia podmiotu wnosz\u261?cego skarg\u281?. O uwzgl\u281?dnieniu skargi z art. 101 ust. 1 u.s.g. przes\u261?dza wykazanie naruszenia przez organ gminy konkretnego przepisu prawa materialnego, wp\u322?ywaj\u261?cego negatywnie na sytuacj\u281? prawn\u261? skar\u380?\u261?cego. \par \par Zwrot: "zosta\u322?y naruszone" u\u380?yty w art. 101 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym oznacza, \u380?e chodzi o naruszenie obiektywne, a nie o naruszenie wynikaj\u261?ce z samych twierdze\u324? strony skar\u380?\u261?cej. \par \par Odnosz\u261?c te rozwa\u380?ania teoretyczne do reali\u243?w niniejszej spraw , S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e organ planistyczny naruszy\u322? art. 1 ust. 2 pkt 7 p.z.p. w zw. z art. 140 kodeksu cywilnego poprzez pozbawienie skar\u380?\u261?cego mo\u380?liwo\u347?ci jakiejkolwiek zabudowy na dzia\u322?ce [...]. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennymi zgodnie z dyspozycj\u261? art. 1 ust. 1, okre\u347?la m.in. zasady kszta\u322?towania polityki przestrzennej przez jednostki samorz\u261?du terytorialnego i organy administracji rz\u261?dowej oraz zakres i sposoby post\u281?powania w sprawach przeznaczenia teren\u243?w na okre\u347?lone cele oraz ustalenia zasad ich zagospodarowania i zabudowy, przyjmuj\u261?c \u322?ad przestrzenny i zr\u243?wnowa\u380?ony rozw\u243?j za podstaw\u281? tych dzia\u322?a\u324?. Art. 1 ust. 2 ustawy o p.z.p. stanowi, i\u380? w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzgl\u281?dnia si\u281? zw\u322?aszcza m.in. \par \par - wymagania \u322?adu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury (art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o p.z.p.); \par \par - wymagania ochrony \u347?rodowiska, w tym gospodarowania wodami i ochrony grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy o p.z.p.); \par \par - wymagania ochrony zdrowia oraz bezpiecze\u324?stwa ludzi i mienia, a tak\u380?e potrzeby os\u243?b niepe\u322?nosprawnych (art. 1 ust. 2 pkt 5 ustawy o p.z.p.); \par \par - prawo w\u322?asno\u347?ci (art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy o p.z.p.); \par \par - potrzeby obronno\u347?ci i bezpiecze\u324?stwa pa\u324?stwa (art. 1 ust. 2 pkt 8 ustawy o p.z.p.); \par \par - potrzeby interesu publicznego (art. 1 ust. 2 pkt 9 ustawy o p.z.p.). \par \par Prawo w\u322?asno\u347?ci jest prawem zagwarantowanym konstytucyjnie, co wynika z art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a jego ograniczenie jest mo\u380?liwe tylko ustaw\u261?. Jedn\u261? z nich jest ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. \par \par Oczywistym jest, \u380?e w przypadku gdy dochodzi do uchwalania planu miejscowego mo\u380?e powsta\u263? konflikt interes\u243?w indywidualnych z interesem publicznym, kt\u243?ry jest jednym z najistotniejszych element\u243?w le\u380?\u261?cych u podstaw kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego. Przys\u322?uguj\u261?ce w\u322?a\u347?cicielowi prawo do korzystania z jego rzeczy zgodnie ze spo\u322?eczno-gospodarczym przeznaczeniem, zagwarantowane jest wart. 140 kodeksu cywilnego, ale nie jest prawem absolutnym. W ka\u380?dym wypadku, przy podejmowaniu inicjatywy planistycznej, organ planistyczny musi to prawo bra\u263? pod uwag\u281? aby nie doprowadzi\u263? do sytuacji w kt\u243?rej dosz\u322?oby do ponadustawowego i nieuzasadnionego racjami spo\u322?ecznymi ograniczenia. Konieczne jest wi\u281?c w tym wypadku zachowanie zasady proporcjonalno\u347?ci. \par \par Zgodnie z art. 31 ust 3 Konstytucji R.P. "ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw mo\u380?e by\u263? ustanowione tylko w ustawie i tylko wtedy gdy jest to konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b. Ograniczenia te nie mog\u261? narusza\u263? istoty wolno\u347?ci i praw. Badanie czy przes\u322?anki te zosta\u322?y spe\u322?nione wymaga w ka\u380?dym wypadku skonfrontowania warto\u347?ci i d\u243?br chronionych dan\u261? regulacj\u261? z tymi kt\u243?re w jej efekcie podlegaj\u261? ograniczeniu (por. wyrok TK z 8 pa\u378?dziernika 2007 r., sygn. akt K 20/07 w Lex). Zasada ta k\u322?adzie nacisk na adekwatno\u347?\u263? celu i \u347?rodka u\u380?ytego do jego osi\u261?gni\u281?cia. Rozwa\u380?ania czy dosz\u322?o do naruszenia zasady proporcjonalno\u347?ci wymagaj\u261? odpowiedzi na 3 pytania: czy wprowadzona regulacja jest w stanie doprowadzi\u263? do zamierzonych przez ni\u261? skutk\u243?w; czy jest niezb\u281?dna dla ochrony interesu publicznego z kt\u243?rym jest powi\u261?zana i czy efekty wprowadzonej regulacji pozostaj\u261? w proporcji do ci\u281?\u380?ar\u243?w nak\u322?adanych przez ni\u261? na obywatela (po. TK, wyrok z 26 stycznia 1993 r, sygn. akt U 10/92 w: OTK 1993, s. 32, wyrok z 26 kwietnia 1995 r, sygn. akt K 11/94). \par \par Odnosz\u261?c te teoretyczne rozwa\u380?ania do reali\u243?w niniejszej sprawy w ocenie S\u261?du organ Gminy nadu\u380?y\u322? w spos\u243?b nieuprawniony w\u322?adztwa planistycznego poprzez ustalenie dla teren\u243?w 2 R zakazu jakiejkolwiek zabudowy (\u167? 4 pkt 7, 10 Planu), co wyklucza na tym gruncie sytuowanie jakichkolwiek obiekt\u243?w w tym nawet obiekt\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzon\u261? produkcj\u261? rolnicz\u261? (np. silosy, wiaty na zbo\u380?e, pomieszczenia na sprz\u281?t rolniczy itp.). \par \par Argumenty gminy, \u380?e zakaz zabudowy wynika z konieczno\u347?ci ograniczenia na terenie gminy mo\u380?liwo\u347?ci sytuowania obiekt\u243?w o znacznej uci\u261?\u380?liwo\u347?ci dla mieszka\u324?c\u243?w z powodu wydobywaj\u261?cych si\u281? odor\u243?w, w tej sprawie, nie uzasadnia ca\u322?kowitego zakazu zabudowy. Powy\u380?sze rozwi\u261?zanie narusza w spos\u243?b nadmierny prawa w\u322?a\u347?cicielskie i wynikaj\u261?ce z nich uprawnienia do korzystania z nieruchomo\u347?ci zgodnie ze spo\u322?eczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy (art. 140 kodeksu cywilnego). Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e tak\u380?e Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy [...], uchwalone uchwa\u322?\u261? nr [...] marca 2015 r. takiego rozwi\u261?zania nie przewiduje. Oznacza to, \u380?e Gmina z jednej strony, uchwalaj\u261?c Studium nie widzia\u322?a konieczno\u347?ci przyj\u281?cia tak rygorystycznego rozwi\u261?zania (zakazu zabudowy) a z drugiej strony, uchwalaj\u261?c plan miejscowy uzna\u322?a za konieczne wyeliminowanie nie tylko zabudowy uci\u261?\u380?liwej ale jakiejkolwiek, kt\u243?ra nie powoduje negatywnego oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko. \par \par Tak\u380?e z punktu widzenia ochrony [...]Obszaru Chronionego Krajobrazu (rozporz\u261?dzenie nr [...]Wojewody [...]z [...] kwietnia 2005 r. - Dz.Urz. Woj. Mazowieckiego 2005, 91, 2450, na kt\u243?rym po\u322?o\u380?ona jest nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, przy ustanowionym w \u167? 3 pkt 2 zakazie realizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko w rozumieniu ustawy z 3 pa\u378?dziernika 2008 r o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (D.U. 199, poz. 1227 z 2008 r.) wy\u322?\u261?czony zosta\u322? ten zakaz w zakresie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? s\u322?u\u380?\u261?cych obs\u322?udze ruchu komunikacyjnego, turystyki oraz przedsi\u281?wzi\u281?\u263? bezpo\u347?rednio zwi\u261?zanych z rolnictwem i przemys\u322?em spo\u380?ywczym. Oznacza to, \u380?e tak\u380?e w tym zakresie ze wzgl\u281?du na cele ustanowienia tego obszaru \u8211? ochrona wyr\u243?\u380?niaj\u261?cego si\u281? krajobrazu o zr\u243?\u380?nicowanych ekosystemach i warto\u347?ciowych ze wzgl\u281?du na mo\u380?liwo\u347?\u263? zaspokajania potrzeb zwi\u261?zanych z wypoczynkiem i turystyk\u261? - \u167? 1 ust. 1 rozporz\u261?dzenia, nie wskazano konieczno\u347?ci zakazu absolutnej zabudowy na tych terenach. \par \par Mamy tu do czynienia z nadmiernym naruszeniem proporcji pomi\u281?dzy \u347?rodkiem jakim jest ograniczenie prawa skar\u380?\u261?cego do korzystania z nieruchomo\u347?ci a celem jakim jest ochrona interesu publicznego. Wskazany przez organ cel w postaci ograniczenia oddzia\u322?ywania produkcji na inne obszary z powodu powstaj\u261?cych odor\u243?w nie uzasadnia, w \u347?wietle konstytucyjnej zasady proporcjonalno\u347?ci zupe\u322?nego zakazu zabudowy. \par \par W ocenie S\u261?du stawiaj\u261?c na jednej szali potrzeby spo\u322?eczno\u347?ci lokalnej i potrzeby indywidualne skar\u380?\u261?cego nale\u380?y mie\u263? na wzgl\u281?dzie prawo do korzystania z w\u322?asno\u347?ci przez w\u322?a\u347?ciciela a z drugiej prawo do korzystania ze \u347?rodowiska. Analizuj\u261?c w tym aspekcie zapisy planu nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e proporcje zosta\u322?y naruszone gdy\u380? w odniesieniu do innych teren\u243?w o charakterze rolniczym (np. 6R) organ planistyczny dopu\u347?ci\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy tj. lokalizacj\u281? obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych produkcji rolnej w tym obiekt\u243?w produkcyjno-us\u322?ugowych zwi\u261?zanych z obs\u322?ug\u261? rolnictwa (\u167? 5 pkt 2 Planu symbol 6RU) kt\u243?re to tereny po\u322?o\u380?one s\u261? obok teren\u243?w 4R, 5R. 7R, 8R. \par \par Organ w odpowiedzi na skarg\u281? nie wyja\u347?ni\u322? w spos\u243?b przekonuj\u261?cy dlaczego takie s\u261? zapisy Planu. Trafnie zatem skar\u380?\u261?cy wywodzi, \u380?e ustalenia Planu w zakresie w jakim dotycz\u261? m.in. jego nieruchomo\u347?ci godz\u261? w konstytucyjn\u261? zasad\u281? r\u243?wnego traktowania stron wyra\u380?on\u261? w art. 32 Konstytucji. Nie ma, w ocenie S\u261?du podstaw do odmiennego traktowania w\u322?a\u347?cicieli teren\u243?w o przeznaczeniu rolniczym. Nawet gdyby by\u322?y takie powody to organ powinien je wskaza\u263?. I dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cego i pozosta\u322?e tereny o charakterze rolnym po\u322?o\u380?one s\u261? w otwartej przestrzeni produkcyjnej a to jest koronny argument organu. Skoro tak to brak by\u322?o podstaw do zr\u243?\u380?nicowania tych teren\u243?w co do sposobu ich zagospodarowania. Je\u380?eli z jednej strony dopuszcza si\u261? na terenach rolnych mo\u380?liwo\u347?\u263? budowy obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych produkcji rolnej w tym urz\u261?dze\u324? produkcyjno-us\u322?ugowych to zakaz ich lokowania na terenach podobnych stanowi nieuprawnione przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego przez Gmin\u281?. Mo\u380?e by\u263? uznane jako zmierzaj\u261?ce do ponadustawowego ograniczenia praw w\u322?a\u347?cicielskich konkretnej osoby. Os\u261?d taki wynika z przebiegu procesu inwestycyjnego skar\u380?\u261?cego kiedy to organ zawiesi\u322? post\u281?powanie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy do czasu uchwalenia Planu. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do kwestii uci\u261?\u380?liwo\u347?ci odor\u243?w z uwagi na liczb\u281? zlokalizowanych na terenie gminy przedsi\u281?wzi\u281?\u263? b\u281?d\u261?cych ich emitorem, z wr\u243?ci\u263? tak\u380?e nale\u380?y uwag\u281? \u380?e w prognozie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko sporz\u261?dzonej do Planu nie wskazano w czynnikach negatywnych wp\u322?ywaj\u261?cych na \u347?rodowisko oddzia\u322?ywania odorowego. Wskazano jedynie na oddzia\u322?ywanie wynikaj\u261?ce z zanieczyszcze\u324? ropopochodnych, ha\u322?as i spaliny, odpady i \u347?cieki komunalne i odpady i \u347?cieki produkcyjne. (za\u322?\u261?cznik graficzny nr 2 do oceny oddzia\u322?ywania). \par \par Oczywi\u347?cie ma racj\u281? Gminy wywodz\u261?c, \u380?e racje spo\u322?eczne wskazywane przez mieszka\u324?c\u243?w Gminy musz\u261? by\u263? brane pod uwag\u281? w toku prac planistycznych. Jednak\u380?e racje te musz\u261? by\u263? wywa\u380?one tak aby uzasadnione by\u322?o przekonanie \u380?e interes spo\u322?eczny wynikaj\u261?cy z konieczno\u347?ci ochrony \u347?rodowiska, \u380?ycia i zdrowia ludzi stoi w tym konkretnym przypadku wy\u380?ej z racjami indywidualnymi jakimi s\u261? prawo do korzystania z rzeczy zgodnie z jej przeznaczeniem. \par \par W ocenie S\u261?du racje te w tym przypadku nie zosta\u322?y nale\u380?ycie wywa\u380?one. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skargi w pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e: \par \par - z wykazu uwag wniesionych do wy\u322?o\u380?onego planu wynika jedynie, \u380?e zarzuty skar\u380?\u261?cego nie zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione. Przyczyn takiego rozstrzygni\u281?cia nie wskazano. Co prawda \u167? 12 pkt 17 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U.2003.164.1587) wskazuje, \u380?e dokumentacja planistyczna musi zawiera\u263? wykaz uwag i spos\u243?b rozstrzygni\u281?cia to jednak nie oznacza to, \u380?e organ zwolniony jest od obowi\u261?zku uzasadnienia swego stanowiska w tym zakresie. Jak wskazuje NSA w wyroku z 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OSK 17/08, LEX nr 470949, za spe\u322?nienie warunku rozpoznania uwag nie mo\u380?e, by\u263? uznana kr\u243?tka wzmianka o sposobie ich rozpoznania zawarta w wykazie uwag bez wskazania szczeg\u243?\u322?owych motyw\u243?w nieuwzgl\u281?dnienia uwag. S\u261?d w tym sk\u322?adzie w pe\u322?ni podziela ten pogl\u261?d. Nie powinno bowiem budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e strona wnosz\u261?ca uwagi ma prawo wiedzie\u263? dlaczego jej uwaga, wa\u380?na z jej punktu widzenia, nie zosta\u322?a rozpoznana pozytywnie. W zwi\u261?zku z tym S\u261?d uzna\u322?, \u380?e Rada naruszy\u322?a ww przepis rozporz\u261?dzenia w spos\u243?b istotnie wyp\u322?ywaj\u261?cy na prawa stron;. \par \par -przepis art. 1 ust. 2 pkt 6 p.z.p. stanowi, \u380?e przy planowaniu przestrzennym uwzgl\u281?dnia si\u281? m.inn. walory ekonomiczne przestrzeni. Z kolei norma art. 1 ust. 2 u.p.z.p. nakazuje uwzgl\u281?dnienie w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wskazanych w nim warto\u347?ci a wi\u281?c m.inn. walor\u243?w ekonomicznych. Skar\u380?\u261?cy wywodzi w skardze, \u380?e naruszenie tego przepisu polega na uniemo\u380?liwieniu stworzenia odpowiednich warunk\u243?w do gospodarczego rozwoju i wykorzystania zasob\u243?w terenu. W ocenie S\u261?du zarzut ten nie mo\u380?e odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku gdy\u380? przedmiotem oceny jest kwestia wp\u322?ywu postanowie\u324? Planu na sfer\u281? praw i obowi\u261?zk\u243?w skar\u380?\u261?cego a nie kwestia potencja\u322?u terenu obj\u281?tego planem. (zakres przedmiotowy o jakim mowa w art. 1o1 ust. 1 usg). \par \par Na marginesie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e co do zasady nieuprawnione jest generalne twierdzenie o niemo\u380?no\u347?ci w og\u243?le wykorzystania gruntu tj. obszaru omawianej dzia\u322?ki zgodnie z jej przeznaczeniem. \par \par -zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (Dz.U.2017.1161 j.t.) ochrona grunt\u243?w rolnych polega m.inn na ograniczeniu przeznaczeniu ich na cele nierolne. Z map znajduj\u261?cych si\u281? w aktach wynika, \u380?e dzia\u322?ka o nr ew. [...]pokryta jest gleb\u261? klasy IVb i V. S\u261? to gleby orne \u347?redniej jako\u347?ci gorsze i gleby orne s\u322?abe (za\u322?\u261?cznik do urz\u281?dowej tabeli klas grunt\u243?w do rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z 12 wrze\u347?nia 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji grunt\u243?w -Dz.U.2012.1246). S\u261? to gleby s\u322?abej jako\u347?ci ma\u322?o \u380?yzne i ma\u322?o wydajne. Oznacza to \u380?e na takich glebach produkcja rolnicza mo\u380?e by\u263? ma\u322?o efektywna i ograniczona do niewielu rodzaj\u243?w upraw. W zwi\u261?zku z tym w taki aspekcie nale\u380?a\u322?oby rozwa\u380?y\u263? czy rzeczywi\u347?cie z punktu widzenia ochrony grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych zasadne jest ich utrzymywanie wy\u322?\u261?cznie pod uprawy rolnicze i czy charakter tych gleb z punktu widzenia zasad prawid\u322?owej gospodarki rolnej predestynuje je wy\u322?\u261?cznie to takiego wykorzystania. Wskazywane wy\u380?ej jako przyk\u322?ad tereny oznaczone symbole 4R to nie tylko grunty rolne klasy IV b ale i grunty klasy III Ra czyli zgodnie z tym rozporz\u261?dzeniem gleby orne dobre. W ocenie S\u261?du w takim aspekcie nie do pogodzenia z zasad\u261? r\u243?wno\u347?ci podmiot\u243?w i zasad\u261? ochrony grunt\u243?w rolnych jest dopuszczenie zabudowy na gruntach o dobrej klasie bonitacyjnej i pozbawienie tej mo\u380?liwo\u347?ci w\u322?a\u347?cicieli grunt\u243?w o znaczenie gorszej klasie bonitacyjnej. \par \par -za niezasadny S\u261?d uzna\u322? zarzut naruszenia art. 20 P.z.p. \u8211? warunek zgodno\u347?ci zapis\u243?w planu ze Studium. Skar\u380?\u261?cy nie wykaza\u322? na czym mia\u322?aby polega\u263? ta niezgodno\u347?\u263?. \par \par -decyzja o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach nie rodzi po stronie skar\u380?\u261?cego praw do zagospodarowania nieruchomo\u347?ci w proponowany przez inwestora spos\u243?b. Jest to wy\u322?\u261?cznie decyzja okre\u347?laj\u261?ca jaki wp\u322?yw na \u347?rodowisko mia\u322?aby planowana inwestycja i jakie warunki musi spe\u322?ni\u263? inwestor aby nie dosz\u322?o do jego naruszenia. Wynika to z art. 62 ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (D.U.2017.1405 j.t.). kt\u243?ry stanowi, \u380?e w ramach oceny oddzia\u322?ywana na \u347?rodowisko analizuje si\u281? i ocenia bezpo\u347?redni i po\u347?redni wp\u322?yw danego przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko oraz ludno\u347?\u263?, w tym zdrowie i warunki \u380?ycia ludzi, dobra materialne, zabytki, krajobraz, w tym krajobraz kulturowy, wzajemne oddzia\u322?ywanie mi\u281?dzy elementami, o kt\u243?rych mowa w lit. a-ca, dost\u281?pno\u347?\u263? do z\u322?\u243?\u380? kopalin; ryzyko wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii oraz katastrof naturalnych i budowlanych; mo\u380?liwo\u347?ci oraz sposoby zapobiegania i zmniejszania negatywnego oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko;wymagany zakres monitoringu. \par \par Przenosz\u261?c tre\u347?\u263? tej decyzji na mo\u380?liwo\u347?\u263? negatywnego oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, ludzi, ich \u380?ycie i zdrowie, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e z samego faktu wydania tej decyzji wynika, \u380?e nie b\u281?dzie ona w zaproponowanej prze inwestora i ocenionej przez organ formie, negatywnie wyp\u322?ywa\u263? na podmioty ochrony. \par \par - organy samorz\u261?du terytorialnego nie s\u261? zobowi\u261?zane do stosowania, przy podejmowaniu uchwa\u322?, przepis\u243?w kodeksu post\u281?powania administracyjnego. Obowi\u261?zek stosowania tych przepis\u243?w nie wynika ani z kodeksu post\u281?powania administracyjnego ani z innych ustaw reguluj\u261?cych kwestie podejmowania uchwa\u322? przez samorz\u261?d terytorialny. Odes\u322?anie do k.p.a. znajduje si\u281? w ustawie o samorz\u261?dzie gminnym ale w odniesieniu do rozstrzygni\u281?\u263? podejmowanych przez organy nadzoru \u8211? art. 91 ust. 5 i 94 ust. 2. tej ustawy czyni to niezasadnym zarzuty naruszenia przez organ przepis\u243?w kodeksu post\u281?powania administracyjnego; \par \par -zasadny jest zarzut naruszenia art. 6 ust. 1 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Przepis ten nie daje bowiem skar\u380?\u261?cemu nieograniczonej mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia dowolnej dzia\u322?alno\u347?ci na terenie posiadanej nieruchomo\u347?ci. Zasada swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej polega na swobodzie tworzenia przedsi\u281?biorstwa, swobodzie wyboru miejsca prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i swobodzie wyboru przedmiotu i zakresu prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej o ile zezwalaj\u261? na t przepisy prawa. Zasada wolno\u347?ci gospodarczej nie ma charakteru absolutnego. Z art. 22 Konstytucji RP wynika mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzenia ogranicze\u324? tej zasady z zastrze\u380?eniem uczynienia tego w drodze ustawowej i wy\u322?\u261?cznie z uwagi na wa\u380?ny interes publiczny. To interes publiczny wyznacza pole dopuszczalnej ingerencji ustawodawczej w stosunki spo\u322?eczne i gospodarcze. Przepisy Konstytucji RP w art. 31 wskazuj\u261? na obszary ochrony sprawowanej przez pa\u324?stwo. S\u261? nimi: bezpiecze\u324?stwo, porz\u261?dek publiczny, \u347?rodowisko, zdrowie, moralno\u347?\u263? publiczna oraz wolno\u347?ci i prawa innych os\u243?b. Ograniczenia wolno\u347?ci gospodarczej powinny by\u263? z jednej strony jak najmniejsze, z drugiej za\u347? wystarczaj\u261?ce do realizacji okre\u347?lonego celu. W odniesieniu do tej kwestii zastosowanie ma zasada proporcjonalno\u347?ci o kt\u243?rej by\u322?a mowa wy\u380?ej. \par \par W zwi\u261?zku z tym S\u261?d stwierdza, \u380?e Gmina w og\u243?le nie rozwa\u380?y\u322?a tej kwestii (interesu skar\u380?\u261?cego w prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej) a jedynie uwzgl\u281?dni\u322?a interes spo\u322?eczny wynikaj\u261?cy z konieczno\u347?ci ochrony mieszka\u324?c\u243?w Gminy przed odorami. Stanowi to o ra\u380?\u261?cym naruszeniu przez s Gmin\u281? zasady proporcjonalno\u347?ci. \par \par S\u261?d bada zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? w zakresie w jakim narusza ona interes prawny skar\u380?\u261?cego. Tylko w ekstremalnych przypadkach np. gdy dosz\u322?o do istotnego naruszenia procedury jej uchwalania mo\u380?e stwierdzi\u263? jej niewa\u380?no\u347?\u263? w ca\u322?o\u347?ci. W tym przypadku S\u261?d uzna\u322?, \u380?e taka sytuacja nie zachodzi a zatem \u380?\u261?danie "uchylenia" uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie i dlatego na podstawie art. 151 P.p.s.a. w pkt 2 wyroku skarg\u281? oddali\u322?. Na marginesie wskaza\u263? nale\u380?y \u380?e \u380?\u261?danie uchylenia (a nie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci) aktu prawa miejscowego nie znajduje \u380?adnego umocowania w przepisach prawa. \par \par W pozosta\u322?ym zakresie na podstawie art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. S\u261?d orzek\u322? jak w pkt I wyroku. wyroku. \par \par Poniewa\u380? skar\u380?\u261?cy nie ui\u347?ci\u322? wymaganego wpisu w kwocie [...] z\u322? a S\u261?d go na wst\u281?pie do jego uiszczenia nie wezwa\u322?, na podstawie \u167?2.1 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko\u347?ci oraz zasad pobierania wpisu w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (D.U. z 2003 r., poz. 2193) S\u261?d nakaza\u322? pobra\u263? ten wpis na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}