Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. D. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2003 roku p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić stronie kwotę [...] zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie).

W dniu 26 lipca 200S r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga G. D., wniesiona za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego, na bezczynność tego organu w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2003 roku.

W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o jej oddalenie, wywodząc, iż w załatwieniu sprawy podatniczki nie nastąpiła zbędna zwłoka organu podatkowego, a wszelkie działania w sprawie podejmowane są wnikliwie i szybko.

Pismem procesowym z dnia 14 października 2005 r. (k.-32) pełnomocnik strony poinformował, że w dniu 14 września 2005 r. skarżąca otrzymała decyzję organu, wydaną w trybie uwzględnia skargi w całości i w związku z tym "ogranicza żądanie do zwrotu kosztów procesu".

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2005 r. (k.-35) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, uznając iż dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. - zwanej dalej "ppsa"/ umorzył postępowanie w sprawie oraz w trybie art. 201 § 1 ppsa zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Naczelnika Urzędu Skarbowego, postanowieniem z dnia 24 stycznia 2007 r. (k.-55) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.

Następnie, zarządzeniem z dnia 2 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wezwał pełnomocnika Naczelnika Urzędu Skarbowego do nadesłania decyzji wydanej po zakończeniu postępowania podatkowego w przedmiocie określenia G. D. podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2003 r. wraz z dowodem doręczenia decyzji stronie.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie organ podatkowy nadesłał do tutejszego Sądu decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. (k-72) w przedmiocie' podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2003 r., doręczoną stronie 9 września 2005 r.(k-77).

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2007 r. pełnomocnik G. D. został wezwany do wyjaśnienia, czy zawarty w piśmie z dnia 14 października 2005 r. zwrot "ograniczam żądanie do zwrotu kosztów", rozumieć należy jako cofnięcie skargi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 15 maja 2007 r. (k.87) pełnomocnik strony odpowiedział twierdząco.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm./, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, co daje podstawę do umorzenia postępowania, stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy.

Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit.a i § 2 powołanej ustawy.