II SAB/Wa 220/17 - Postanowienie

Data orzeczenia	2017-09-19	
Data wpływu	2017-05-04	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Inne	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Uchylono zaskarżone postanowienie z art. 195 §2 ustawy POPPSA	
Powołane przepisy	Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369;  art. 195 par. 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 220/17 w sprawie ze skargi D. Z. na bezczynność Dyrektora [...] z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 22 marca 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 220/17.	
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 220/17 r., na podstawie art. 220 § 3 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej "P.p.s.a.", odrzucił skargę D. Z. na bezczynność Dyrektora [...] z siedzibą

w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2017 r.

o udostępnienie informacji publicznej. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 14 czerwca 2017 r.

Pismem z dnia 17 czerwca 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 5 czerwca 2017 r. Podał, że w korespondencji dotyczącej skargi na bezczynność, którą otrzymał w dniu 15 maja 2017 r. nie znajdowało się zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 maja 2017 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W kopercie znajdował się jedynie odpis odpowiedzi na skargę. Wobec braku wezwania, nie mógł dokonać wpłaty w wyznaczonym przez Sąd terminie. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Sądu z dnia 5 czerwca 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Sąd po rozpatrzeniu wniesionego zażalenia uznał, że zasługuje ono na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy, na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wpisano "doręcz odpis odp. na skarg. z dn. 28.04.2017 +zarz. o wezw. do uiszcz wpisu z dn. 10.05.2017 – termin 7 dni". Pisma, do których zostały dołączone odpisy odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały sporządzone na oddzielnych drukach, co w ocenie Sądu – wobec twierdzeń wnoszącego zażalenie o nieotrzymaniu jednego z nich – nie wyklucza sytuacji, w której omyłkowo do koperty nie zostało włożone wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W przedmiotowej sprawie istnieją zatem wątpliwości co do tego, czy skarżący faktycznie otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2009 r. sygn. akt II OSK 544/09 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt II OSK 43/15, cbois.nsa.goc.pl). Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 maja 2013 r. sygn. akt II OSK 1188/13 stwierdził, że jeżeli istnieją wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania (por. też postanowienie NSA z 20 sierpnia 2013 r. sygn. akt II OSK 1817/13).

Opierając się na oświadczeniu D. Z., że w zakreślonym terminie nie mógł uiścić należnego wpisu od skargi albowiem w korespondencji sądowej doręczonej w dniu 15 maja 2017 r. nie znajdował się odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, Sąd uwzględnił zażalenie i uchylił postanowienie z dnia 5 czerwca 2017 r.

o odrzuceniu skargi.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 195 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.