Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. akt VIII SA/Wa 336/09 o odrzuceniu skargi R. P. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcia pracy geodezyjnej do zasobu postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. akt VIII SA/Wa 336/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcia pracy geodezyjnej do zasobu.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, iż złożona skarga nie mieści się w kategorii spraw podlegających zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego. Przedmiotem zaskarżenia nie jest bowiem żaden z aktów wymienionych art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest to jedynie pismo zawierające stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odniesieniu do skarg wnoszonych przez skarżącego, dotyczących naruszenia prawa przez Prezydenta Miasta Radomia (w zakresie realizacji powierzonych mu zadań). W piśmie tym organ wyjaśniał, iż procedura przyjęcia do zasobu dokumentacji geodezyjnej, opracowania autorstwa R. P. nie została naruszona.

Ponadto, dokumentacja geodezyjna stanowi opracowanie techniczne. Ewentualne dokonywanie oceny takiego opracowania może nastąpić w ściśle określonym trybie przewidzianym przepisami rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. Nr 78, poz. 837) - wydanego na podstawie art. 19 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.). Przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne nie przewidują wydania decyzji administracyjnej w trybie przepisu art. 104 kpa w przypadku przyjęcia dokumentacji do zasobu.

Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniósł R. P., wnosząc o uchylenie przedmiotowego postanowienia, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Autor skargi kasacyjnej zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie:

1) przepisów postępowania poprzez błędne zastosowanie art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) polegające na nieodniesieniu się do wszystkich zarzutów skargi;

2) przepisów postępowania poprzez błędne zastosowanie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.;

3) przepisów postępowania przez Sąd poprzez niezastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i b) oraz pkt 3 poprzez nieuwzględnienie skargi w tym zakresie pomimo naruszeń dokonanych przez organ administracji;

4) prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie § 9, § 11, § 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa wydanego na podstawie art. 19 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Właściwość sądu administracyjnego obejmuje rozpatrywanie skarg na określone prawne formy działalności administracji publicznej (art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej powoływanej jako P.p.s.a.). Oceniając zaś charakter zajęcie stanowiska w sprawie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego w piśmie z dnia [...] marca 2009 r. należy zauważyć, że rozstrzygnięcie to nie jest ani decyzją administracyjną w rozumieniu przepisu art. 104 kpa, ani też aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Decyzja administracyjna jest władczym jednostronnym oświadczeniem woli organu administracji publicznej, opartym o przepisy prawa administracyjnego i określającym sytuację prawną konkretnie wskazanego adresata (strony) w indywidualnie oznaczonej sprawie administracyjnej.

Natomiast o akcie lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., na który może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, można mówić wówczas, gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone wprost w przepisie prawa powszechnie obowiązującego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji właściwie stwierdził, że w/w pismo z dnia [...] marca 2009 r. nie może być uznane za akt lub czynność podlegającą kognicji sądu administracyjnego. Samo bowiem udzielenie wyjaśnień i zajęcie stanowiska w sprawie nie stanowi rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie.

Odnosząc się do zarzutu naruszenie prawa materialnego, należy stwierdzić, iż nie jest on zasadny. Z analizy przepisów § 9, § 11 i § 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz wynika, iż zarówno włączenie, jak i odmowa włączenia dokumentacji do zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie następuje w formie decyzji, czy postanowienia, na które służy zażalenie.

Trafnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał wniesioną przez R. P. skargę za niedopuszczalną.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.