Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków, Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), , Protokolant - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...] nr [...] w przedmiocie: odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy; oddala skargę.

Przedmiotem skargi z 11 marca 2009 r. wniesionej przez M F jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] z dnia [...] lutego 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nr [....] z dnia [...] października 2008 r. o odmowie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy.

Skarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dnu [...] lipca 2008 r. M F wniósł do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za okres 2001 r. do 2002 r. W uzasadnieniu wniosku zainteresowany wskazał, iż uzyskuje niskie dochody z prowadzonej działalności gospodarczej, które nie pozwalają mu na opłacenie alimentów. Zaznaczył, iż spłata zaległości z tytułu składek zagrażałaby jego egzystencji i spowodowałaby brak możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz zakupu lekarstw. Podkreślił, iż cierpi od kilku lat na [...] Choroba ogranicza jego zdolność do funkcjonowania i nie pozwala na znalezienie pracy, a w związku z tym na zwiększenie dochodów pozwalających na spłatę zadłużenia.

Decyzją z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności:

- z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okresy 05/2001-11/2001, 01/2002-02/2002 w łącznej kwocie[...] ;

- z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego za okresy 02/2001 -03/2001, 05/2001-11/2001, 01-02/2002 w łącznej kwocie [...] zł ;

- z tytułu składek na Fundusz Pracy za okresy 03/2001, 05/2001, 09/2001-11/2001, 01/2002-02/2002 w łącznej kwocie [.] zł ;

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż zadłużenie wnioskodawcy objęte postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w W jest skuteczne i nie zostało zakończone. Zaznaczył, iż działalność gospodarcza prowadzona przez dłużnika jest nadal prowadzona i przynosi stałe dochody, z których regulowane są bieżące zobowiązania wobec Zakładu. W związku z powyższym organ wskazał, iż wobec dłużnika nie zachodzi całkowita nieściągalność określona w art. 28 ust 3 pkt 3 u.s.u.s. Uznał, iż chwilowy brak wystarczających dochodów pozwalających na spłatę zobowiązania nie może być argumentem przemawiającym za umorzeniem należności.

Zakład rozważył również przesłanki zawarte w art. 28 ust 3a u.s.u.s. wskazując, iż podstawowe potrzeby dłużnika są zaspokajane z dochodu uzyskiwanego z prowadzonej działalności gospodarczej oraz poprzez możliwość zamieszkiwania u jego rodziców. Wskazał, iż wnioskodawca jest zobowiązany do opłacana alimentów na rzecz córki w kwocie [...] zł miesięcznie oraz zaległych alimentów, których aktualna kwota nie jest organowi znana zaznaczając, iż rodzice zobowiązanego wskazali stan zadłużenia z tytułu alimentów na listopad 2006 w wysokości [...] zł. Zdaniem organu zobowiązany nie udowodnił, iż osiągane dochody nie pozwalają na zaspokojenie jego podstawowych potrzeb życiowych. Pokreślił, iż fakt korzystania z pomocy społecznej może być formalnym potwierdzeniem rzeczywiście ciężkiej sytuacji materialnej, natomiast zainteresowany nie udokumentował faktu korzystania z pomocy finansowej instytucji do tego powołanych.

Zakład w odniesieniu do § 3 ust, 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz.U. Nr 141, poz. 1365) stwierdził, iż obecna sytuacja materialna dłużnika jest wynikiem systematycznego nieopłacenia składek, a nie została spowodowana zdarzeniami o nadzwyczajnym charakterze. Zaznaczył, iż zobowiązany nie przedstawił dokumentów medycznych świadczących o całkowitym braku możliwości podjęcia zatrudnienia. Wobec zobowiązanego decyzją znak [...] z dnia [...] lutego 2008 r. Zakład odmówił prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ponadto Lekarz Orzecznik orzeczeniem z dnia [...] stycznia 2008 r. uznał, iż dłużnik jest zdolny do pracy. Zakład wskazał, iż zobowiązany nie uzasadnił wniosku koniecznością sprawowania opieki nad chorym członkiem rodziny, pozbawiającą go możliwości uzyskiwania dochodu.

Pismem z dnia [...] października 2008 r. M F złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż z uwagi na stan majątkowy i zdrowotny nie jest w stanie spłacić należności z tytułu składek, gdyż ich opłacenie pozbawiłoby go możliwości zaspokajania niezbędnych potrzeb życiowych oraz zagrażałaby jego zdrowiu i życiu. Zaznaczył, iż na dzień [...] maja 2008 r. za 3 miesiące działalności osiągnął dochody w wysokości [...] zł przy kosztach ich uzyskania [...] zł. Ponadto na jego koszty uzyskania dochodu składają się bieżące składki ZUS w wysokości [...] zł za 3 miesiące. Z uzyskanego dochodu pozostaje mu [...] zł co miesięcznie wynosi [...] zł bez uwzględnienia wydatków w kwocie [...] zł miesięcznie na dojazdy do pracy, których nie jest w stanie udokumentować z uwagi na niewydawanie biletów przez kierowców linii prywatnych. Ponadto zainteresowany ponosi wydatki na leki w wysokości [...] zł miesięcznie. Zaznaczył, iż finansuje część swych wydatków w oparciu o limit debetowy na koncie w wysokości [...] zł, który jest już na wyczerpaniu. Podkreślił, iż nie zgadza się ze stanowiskiem organu zawartym w zaskarżonej decyzji, iż jego podstawowe potrzeby życiowe zaspokajane są z dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej.

Wskazał, iż nie jest w stanie podjąć innej pracy z uwagi na zażywanie[...] , które uniemożliwiają prowadzenie samochodu. Przebyty [...] jak i [...[ nie ma obecnie wpływu na jego funkcjonowanie, gdyż musi zażywać jedynie leki [...] . Podniósł, iż [...] był jedną z przyczyn powstania jego zaległości. [...] Powyższe schorzenia uniemożliwiają mu normalną egzystencję i funkcjonowanie oraz wykonywanie pracy.

Decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 i ust. 4, art. 28 ust. 1 - 4 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2007r., Nr 11, poz. 74 ze zm.) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne( Dz. U. nr 141, poz. 1365) Prezes ZUS działający w imieniu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję Zakładu z dnia [... października 2008 r. nr[...] . W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek objęte jest postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w W , który nie stwierdził dotychczas braku majątku, z którego można prowadzić egzekucję. Organ zaznaczył, iż od dnia [...]marca 2008 r. dłużnik wznowił prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług[...] . W związku z powyższym uznał, iż nie została spełniona przesłanka zawarta w art. 28 ust. 3 pkt 5 u.s.u.s. Zaznaczył, iż nie jest oczywiste, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwot przekraczających wydatki egzekucyjne. Prezes Zakładu podniósł, iż zobowiązany nie jest właścicielem nieruchomości ani majątku ruchomego. Otrzymywane dochody z prowadzonej działalności gospodarczej pozwalają dłużnikowi na zaspokajanie podstawowych bieżących potrzeb życiowych. W utrzymaniu pomagają mu również rodzice, u których ma możliwość zamieszkiwania. Organ zaznaczył, iż brak majątku i środków materialnych musi mieć charakter trwały, a nie ograniczać się do tymczasowego ich braku. W związku z powyższym uznał, iż w sprawie nie zachodzi całkowita nieściągalność.

Prezes ZUS zaznaczył, iż zobowiązany zamieszkuje wraz z rodzicami, z którymi nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego. Dochód zobowiązanego z prowadzonej działalności w charakterze [...] wynosi około [...] zł miesięcznie (do 10/2008 r. [...] zł) i są z niego zaspokajane podstawowe potrzeby życiowe i opłacane składki z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Organ uznał, iż dalsze prowadzenie działalności daje realną szansę na chociażby częściową spłatę zadłużenia z tytułu składek w przyszłości pomimo, iż obecnie uzyskiwane dochody nie są wystarczające na utrzymanie i opłacanie alimentów.

Prezes ZUS wskazał, iż sytuacja materialna dłużnika nie jest wywołana czynnikami w postaci okoliczności o wymiarze klęski żywiołowej, czy innego nadzwyczajnego zdarzenia, lecz jest wynikiem systematycznego nie opłacania składek w wyżej wskazanym okresie. Organ odniósł się do problemów zdrowotnych skarżącego spowodowanych wcześniejszą chorobą [...] wskazując, iż zostały one potwierdzone dokumentami [...] oraz orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia[...] .01.2007 r. uznającym dłużnika za osobę częściową niezdolną do pracy na okres jednego roku - do stycznia 2008 r. Ponadto przedłożone zostały rachunki za zakupione lekarstwa, jednakże zainteresowany nie złożył aktualnego zaświadczenia o stanie zdrowia. Organ podkreślił, iż skarżący nie udokumentował stałej całkowitej niezdolności do pracy a jedynie wskazał, iż przebyte choroby uniemożliwiają normalne funkcjonowanie. W ocenie organu powyższe fakty dowodzą, iż możliwe jest wykonywanie pracy przez dłużnika i uzyskiwanie z tego tytułu środków na spłatę należności ZUS. Zdaniem Prezesa ZUS decyzja o wznowieniu działalności gospodarczej może świadczyć o poprawie stanu zdrowia. Ponadto zaznaczył, iż dłużnik nie podniósł argumentów o konieczności sprawowania opieki nad chorym członkiem rodziny, która pozbawiałaby możliwości uzyskiwania dochodu.

Pismem z dnia 11 marca 2009 r. M F złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa ZUS z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...]. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż jego zaległości z tytułu składek dotyczą lat 2001-2002 i powstały w związku z pogarszającym się stanem zdrowia spowodowanym [...] i rozpadem jego małżeństwa. Zaznaczył, iż jego choroba[...] trwa nadal. Skarżący zarzucił, iż przy jego stanie zdrowotnym i finansowym nie był możliwy wyjazd do siedziby organu celem zapoznania się z aktami sprawy. Nie zgodził się z argumentem o braku lekarskiej oceny stanu jego zdrowia wskazując, iż nadal bierze leki. Skarżący odniósł się do ustaleń organu co do faktur z aptek wskazując, iż w Oddziale ZUS w W przedstawiał oryginały dokumentów, które zostały włączone w postępowaniu do akt w postaci kserokopii. Zarzucił, iż organ nie dostrzegł jego trudnej sytuacji finansowej wskazując, iż środki dostępne na jego rachunku wynoszą [...] zł zamiast wskazać, iż jego zadłużenie w limicie kredytowym wynosi [...] zł. Organ wskazując na możliwość podjęcia pracy, nie dostrzegł, iż jego poważne problemy zdrowotne trwają od czasu studiów ([...] ) ponadto nie uwzględnił jego problemów[...] , na który cierpi od kilkunastu lat oraz przebytego[...]. Zaznaczył, iż nadal leczy się[...] , zaś jego stan zdrowia pogarsza się. Dłużnik podkreślił, iż postępowanie egzekucyjne prowadzone w stosunku do jego osoby było skuteczne, jedynie gdy zadłużenie spłacała jego żona, gdy egzekucja była prowadzona z jego renty inwalidzkiej oraz przy zajęciu przez komornika nadpłaconego podatku dochodowego. Wskazał, iż pomimo przeprowadzanych dwukrotnie czynności egzekucyjnych komornik nie stwierdził u niego majątku poza rzeczami osobistymi. Zajęcie jego dochodów spowoduje, że nie będzie w stanie uiszczać aktualnych składek ZUS, a w konsekwencji korzystać z pomocy lekarskiej. Ponadto w wyniku prowadzonej egzekucji nie będzie posiadać środków na zakup lekarstw co może zagrozić jego życiu. Skarżący podkreślił, iż jego zadłużenie powstało w wyniku braku środków finansowych oraz niemożliwości podjęcia zatrudnienia z powodu choroby, zaś jego obecna sytuacja zdrowotna pociąga za sobą problemy finansowe.

W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych; Dz. U. Nr 153, poz. 1269). W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny (w tym przypadku - decyzję) konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Badając niniejszą sprawę w ramach powyższych przepisów i w oparciu o akta sprawy, zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a., Sąd nie dopatrzył się takich naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji.

Odnosząc się do podniesionych przez skarżącego zarzutów stwierdzić należy, iż nie zasługują one na uwzględnienie.

Oceniając treść zaskarżonej decyzji należy wskazać, iż zgodnie z art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 11, poz. 74 ze zm. dalej jako u.s.u.s. ) należności z tytułu składek, pod którym to pojęciem należy rozumieć składki, odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia i dodatkową opłatę (art. 24 ust. 2 u.s.u.s.), mogą być umarzane w całości lub w części przez Zakład tylko w przypadku ich całkowitej nieściągalności, która zachodzi w sytuacjach wyliczonych w ust. 3 tego artykułu. W przepisie art. 28 ust. 3 u.s.u.s. ustawodawca wskazał siedem przypadków, w których zachodzi całkowita nieściągalność należności z tytułu składek (treść tych przepisów przytoczona została w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji). Wyliczenie zawarte w tym przepisie jest wyczerpujące, tj. stanowi zamknięty katalog sytuacji, w których można uznać, iż ma miejsce całkowita nieściągalność należności z tytułu składek. Dopiero zaistnienie którejkolwiek z przesłanek określonych w tym przepisie, daje potencjalną możliwość umorzenia tych należności. Nawet wówczas oznacza to jednak dla organu podejmującego rozstrzygnięcie tylko możliwość umorzenia należności z tytułu składek, a nie prawny obowiązek ich umorzenia. Norma zawarta w art. 28 ust. 2 u.s.u.s. wyraźnie wskazuje na brak obowiązku umorzenia należnych składek w przypadku ich całkowitej nieściągalności, stanowiąc, że w takim wypadku " mogą być one umorzone." Natomiast przy braku całkowitej nieściągalności, ustalanej według kryteriów wskazanych w art. 28 ust. 3 u.s.u.s., organ podejmujący decyzję na podstawie art. 28 ust. 2 tej ustawy pozbawiony jest w ogóle prawnej możliwości umorzenia należności z tytułu składek.

Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdzie nie zaistniał żaden z przypadków stanowiących o możliwości uznania całkowitej nieściągalności należności wobec Skarżącego. Organy orzekające wskazały, iż skarżący osiąga dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w charakterze [...] Należy wskazać, iż dalsze prowadzenie działalności przez skarżącego daje realną szansę na przynajmniej częściową spłatę zadłużenia z tytułu składek w przyszłości. Ponadto zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek objęte jest postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w W, który nie stwierdził dotychczas braku majątku, z którego można egzekwować należności. Nie jest zatem pozbawione podstaw twierdzenia organu, iż w takim stanie rzeczy nie sposób przyjąć, że istnieje stan całkowitej nieściągalności. W ocenie Sądu prawidłowo zostało ustalone na dzień wydania zaskarżonej decyzji, iż w stosunku do skarżącego nie wystąpiła przesłanka całkowitej nieściągalności, a w konsekwencji brak było prawnej możliwości - jak wyżej wyjaśniono - umorzenia należności w oparciu o to kryterium.

Z kolei w art. 28 ust. 3a u.s.u.s. ustawodawca przewidział możliwość umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w uzasadnionych przypadkach, pomimo braku ich całkowitej nieściągalności. Dotyczy to jednakże wyłącznie należności ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek (definicję ustawową płatnika składek zawiera art. 4 pkt 2 u.s.u.s.). Przesłanki umorzenia należności w oparciu o przepis art. 28 ust. 3a u.s.u.s. określone zostały w § 3 rozporządzenia z dnia 31 lipca 2003 r., gdzie jako przesłanki umożliwiające umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne wskazane zostały okoliczności związane z wykazaniem przez zobowiązanego, że ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinną nie jest w stanie opłacić tych należności, ponieważ pociągnęłoby to zbyt ciężkie skutki dla niego i jego rodziny. Skarżący w tym zakresie wprost odwołał się do dwóch przesłanek, tj. sytuacji, gdy opłacenie należności z tytułu składek pozbawiłoby zobowiązanego możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych (§ 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365) oraz przewlekłej choroby zobowiązanego pozbawiającej możliwości uzyskiwania dochodu umożliwiającego opłacenia należności (§ 3 ust. 1 pkt 3 ww. rozporządzenia).

Podkreślenia jednak wymaga, iż w przypadku decyzji podejmowanych na podstawie art. 28 ust. 3a u.s.u.s w związku z § 3 rozporządzenia także mamy do czynienia z tzw. uznaniem administracyjnym. Również i tu prawo wyboru rozstrzygnięcia przysługuje Zakładowi. Może on, ale nie musi umorzyć należności, przy czym nawet stwierdzenie istnienia w sprawie przewidzianych przepisami przesłanek nie obliguje Zakładu do zastosowania ulgi, jaką jest umorzenie należności, oczywiście gdy inne względy ustawowe przemawiają przeciwko takiemu umorzeniu.

Oceniając sprawę pod tym kątem organ odwoławczy prawidłowo ustalił, iż zobowiązany zamieszkuje wraz z rodzicami, z którymi nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego. Dochód zobowiązanego z prowadzonej działalności w charakterze [...] wynosi około [...] zł miesięcznie (do 10/2008 r. [...] zł) i są z niego zaspokajane podstawowe potrzeby życiowe i opłacane składki z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Jest on zobowiązany do opłacania alimentów na rzecz córki w wysokości [...] zł miesięcznie oraz zaległych alimentów. Dłużnik nie korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej, co może świadczyć, iż jego sytuacja materialna pozwala na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych. Poza tym wznowienie po przerwie i kontynuowanie działalności gospodarczej rokuje co do możliwości jej rozwoju, a co za tym idzie - zwiększenia osiąganych dochodów, zwłaszcza, że skarżący jest człowiekiem stosunkowo jeszcze młodym. Organ prawidłowo zatem ustalił brak przesłanek do umorzenia zaległych składek w oparciu o trudną sytuację materialną strony mającą wpływ na możliwość zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych.

Prowadzenie działalności gospodarczej rzutuje również na ocenę przesłanki z § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, z uwagi na podnoszone przez skarżącego choroby. Zainteresowany udokumentował, iż cierpi na różne choroby dowodami o przebytej hospitalizacji oraz orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 23 stycznia 2007 r. uznającym skarżącego za osobę częściowo niezdolną do pracy na okres jednego roku do stycznia 2008 r. Przedłożone zostały również rachunki za zakupione lekarstwa, jednak, na co zwrócił organ, uwagę nie zostało przedłożone aktualne zaświadczenie o stanie zdrowia. Nie udokumentowano zatem stałej całkowitej niezdolności do pracy, jedynie został podniesiony argument, iż przebyte choroby utrudniają lub wręcz uniemożliwiają normalne funkcjonowanie. O posiadaniu przez skarżącego zdolności do wykonywania pracy zarobkowej świadczy również decyzja ZUS z [...].02.08r. odmawiająca mu renty z tytułu niezdolności do pracy, ze względu no orzeczenie Lekarza Orzecznika, iż do pracy jest zdolny. Także wznowienie przez skarżącego działalności gospodarczej świadczy o poprawie jego stanu zdrowia. Dlatego też prawidłowy jest wniosek, iż stan zdrowia skarżącego nie uniemożliwia mu uzyskiwania dochodu, co organ ustalił i odpowiednio ocenił. W oparciu o przedstawiony materiał dowodowy nie można było uznać, iż zachodzi przesłanka z § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r.

Wobec powyższego Sąd nie mógł uwzględnić zarzutu, iż wadliwie oceniona została przez organy sytuacja wnioskodawcy. Ustalenia i wnioski, jakie przy wydawaniu decyzji poczyniono mieszczą się w ramach prawem przewidzianych, tak z punktu widzenia prawa procesowego, szczególnie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), jak i prawa materialnego. Brak istnienia przesłanek zawartych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych oraz w ww. rozporządzeniu uniemożliwiał umorzenie należności.

Sąd zwraca jednocześnie uwagę, iż wniosek o umorzenie należności składkowych może być ponawiany i każdorazowo podlega ocenie organu rentowego - Zakładu. W przypadku zmiany stanu faktycznego potwierdzonego nowymi dowodami skarżący może ponownie wystąpić do Zakładu z wnioskiem o umorzenie należności i wówczas ponownie sprawa umorzenia będzie rozstrzygana przez organ. Wydanie bowiem decyzji w przedmiocie umorzenia należności nie korzysta z tzw. powagi rzeczy osądzonej.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia i wnioski, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.